Claro que hay papers que dicen que no.
Eso es lo bueno de la Ciencia.
Que permite la disensión y el debate.
La cuestión es que, a día de hoy, son más los estudios que defienden la correlación que los que no. Por eso existe el consenso científico.
No, no es consenso. Es el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)
Entidad opaca y con muchos intereses políticos y geoestratégicos detrás.
Mira cómo será el consenso que si pides un listado de los "expertos" y sus currículums es imposible de conseguir.
Pero desde luego, hay un número no pequeño de climatólogos que lo ponen en duda.
¿Que puede que, tal vez, dentro de un año, o de cien, se descubra que no hay relación?
Pues podría ser.
Pues como con las vacunas del covic. Mira que no soy conspiranoico, pero cuando se ha descubierto el pastel te das cuenta de cómo nos han tangado a todos,
excepto a un grupo de irreductibles del foro que se mantuvieron limpios y pura sangres
Es que este es una tema con el que llevamos 50 años y cada diez años inciden en una cosa diferente visto que no hay predicción que se cumpla.
H
Quién sabe.
Igual que, tal vez, dentro de cien años se descubra que la velocidad de la luz no es un límite infranqueable. O yo qué sé.
Pero lo cierto es que, a día de hoy, el consenso es el que es.
Vuelvo a decir que no. De hecho es un tema sin consenso realmente, si no no estaríamos discutiéndolo masivamente.
La tierra es redonda, pocos son los que lo niegan. Pero en esto no hay consenso.
Igual que el tema de predecir que los desastres van a ser más grandes y cada menos tiempo.
¿la han leído en el horóscopo o qué? Porque si la muestra es pequeña no es válida por sesgada, si es mediana o grande estamos en parámetros normales.
Ciencia casi mística. Normal que tenga premio Nobel propio.
Genial que reflexiones sobre ello. En cualquier caso, esto el PL y, por supuesto, puedes y debes adoptar el tono que te salga de la mismísima punta del cimbrel.
No se espera menos.
Yo siempre digo que no soy negacionista, simplemente crítico y que lo que se nos ha planteado y lo que se da por aceptado tiene unas costuras que se rompen por todos lados. Hay una cosa que apenas se tiene en cuenta y es que la memoria es terrible, en menos de un año los recuerdos se degradan muchísimo y en torno a algunos años hasta se pueden desfigurar de tal manera que pensemos que hemos vivido cosas que no lo hemos hecho.
Decir que este año hace más calor que el pasado es un atrevimiento sólo porque este año estés pasando calor. Quizás el año pasado era más caluroso y no te acuerdas ya bien excepto algún momento anecdótico. Y si nos vamos a la medición de temperaturas hay picos y hay semanas en décadas pasadas en las que hizo más calor que este año, sólo que con el nuevo sistema de medición las temperaturas siempre van a ser más altas ahora, cosa que no se dice.
Mira cómo es la cosa que desde que tengo móvil con cámara, los días de calor si el termómetro marcaba una temperatura especialmente alta me daba por hacer una foto. En 2012 tengo en mi móvil durante todo el año picos que trece años después no hemos llegado ni de lejos. Pero es que en 2003, hace 22 años, aún fue un verano mucho más caluroso y durante más meses.
Pero de todo esto, es que además de poco sirve, porque hablar de 20 años en el clima es hablar de un segundo en nuestra vida.
Por último, los cambios traen adaptaciones, nada más. Si va a hacer más calor, los animales y los hombres se adaptarán y punto.
En absoluto me lo tomo como tal.
¡Sólo faltaría!
ILG nos guía y su cayado nos conforta.
Novato de mierda
Clásico
Frikazo
no cuenta, no se adaptan al relato.
Forero del todo a cien
Freak
