Irak...(a la deriva)...de Baker

  • Iniciador del tema Iniciador del tema estoico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

estoico

RangoAsiduo
Registro
16 Sep 2006
Mensajes
597
Reacciones
0
El cine y la politica van de la mano muy a menudo, mas a menudo de lo que uno cree, pero no estrictamente en aquellas peliculas que relatan hechos o sucesos de caracter politico, sino tambien en aquellas que solo nos muestran una cara que nada tiene que ver con la politica propiamente dicha, en aquellas que nos muestran, entre otras cosas, la importancia de las decisiones y la voluntad, los limites a los que el hombre puede llegar a enfrentarse. Esos limites que nos trascienden y nos obligan a una profunda reflexion, porque a veces es desde esos limites que el ser humano renace y se levanta, reaparecen valores de la condicion humana, riquezas y miserias, que en ultima instancia nos dicen que estamos vivos y que vale la pena seguir adelante y luchar. Los limites, algo que muchos consumidores del s.XXI no parecen siquiera padecer, en su mundana y triste existencia, en su cotidiano y aburrido autocontrol. Esos limites que nos hablan de la condicion humana, de la vida y la muerte, del sentido de la misma, que nos hacen humanos, que nos devuelven la humanidad.

Hans Horn me cuenta una historia basada en hechos reales. Una historia en la que 6 personas y un bebe se enfrentan a un limite fatal y tragico. Y en el salen a relucir riquezas y miserias. Ante la fatalidad, la estupidez y las decisiones erradas y a destiempo, la voluntad y la templanza. Y el fin tragico. Entre un reducido espacio y la inmensidad de un oceano. Tan lejos y tan cerca. La vida se puede tocar con las manos, mientras la muerte espera y acecha despacio, sin vacilacion y de manera contundente. Y nos muestra tambien cuan importantes son la decisiones bien tomadas y a tiempo. Y cuan fatales son las malas decisiones y a destiempo. Nos muestra como el ser humano puede ser egoista y estupido y como podria ser ejemplo de union mutua y voluntad, pero que no alcanza. No alcanza si las decisiones son las incorrectas. No alcanza si no alcanzamos la humanidad esencial y heroica. La de que todos somos un cuerpo organico y conectado. La de que las individualidades no salvan a nadie y en ultima instancia nos matan. Tan lejos y tan cerca y el desenlace abrumadoramente tragico y fatal. Mas alla de la ficticia individualidad de ese final que por otro lado queda abierto, quizas por eso que algunos llaman esperanza como ultimo sentir de lo que se pierde.

2973.jpg


Y Baker nos habla de lo mismo. Nos habla de fracaso, fatalidad, de malas decisiones, de miserias, de individualidades estupidas que nos matan. Tan lejos y tan cerca. La vida tambien se puede tocar mientras la muerte espera y acecha, convencida de su triunfo y dandonos una vida de ventaja.

Pero Baker nos muestra algo mas. Muestra si, que las decisiones a destiempo y tarde son la solucion definitiva a una serie de malas decisiones anteriores y que las mismas no nos salvan de la tragedia final en la que queda hoy Irak. Tambien nos muestra que aun en el ultimo instante de la posible solucion, las miserias siguen teniendo vigencia. Cuando nos enteramos de quien es Baker, que hizo anteriormente y que hace ahora. Cuando nos damos cuenta de que dicha persona es miembro de Carlile Group y que pide la condonacion de la deuda externa iraqui, no sin darnos cuenta de los intereses espureos que hay detras. Entonces es que nos decimos que la politica, en ocasiones, supera a la ficcion. Que la politica y algunos politicos no tienen limites a los que enfrentarse. Que aun en el limite, se puede seguir mostrando miserias y enterrando definitivamente la condicion humana al mas bajo escalon.

James Baker, enviado especial del presidente George W. Bush, busca persuadir al mundo de condonar la abrumadora deuda de Irak, pero al mismo tiempo trabaja para un grupo comercial que intenta recuperar dinero de la nación árabe, según documentos confidenciales.

El Grupo Carlyle, de Baker, es un consorcio que maniobra en secreto para tratar de cobrar 27 mil millones de dólares por cuenta de Kuwait, uno de los mayores acreedores de Irak, y para ello se vale de influencias políticas de alto nivel. Se afirma que Baker no obtendrá beneficios en lo personal, pero el consorcio podría ganar millones en honorarios y comisiones.


Un litigante internacional describió la estrategia como "tráfico de influencias de la especie más descarada".


Naomi Klein

baker.jpg

Junto a Bush padre

es-guerra_en_irak_390.jpg


En un tiempo, la imagen de ese soldado no estara pero la imagen de ese automovil explosionado e incendiado si, como toda Irak...a la deriva y por un punado de petrodolares. Porque los limites no existen para esta actual Administracion. Porque la condicion humana la deben padecer otros. Porque algunos son mas humanos que otros. Porque el terror y el miedo los escandaliza, porque como esos 3 muchachos y 3 muchachas mostraron, el egoismo y las miserias pueden mas que las buenas decisiones, las decisiones humanas y sensatas. Y mientras se juzga a un tirano, el otro sigue ahi, vivo y coleando, facturando y negociando en nombre de la libertad y al democracia. Asco dan.

Saludos.

5.gif
 
Pues creo que USA ha ganado y ganará si se va y sigue controlando el petróleo incluso si hay guerra civil en Irak.

Los Objetivos de la guerra eran:

1- Que Irak no comprase el petróleo en Euros y evitar un posible efecto dominó. Mision cumplida.

2- Controlar la venta del petróleo Irakí y colateralmente el agua. Misión cumplida.

3. Crear un Estado Satélite desde el que apoyar a Israel y Debilitar/aislar parcialmete a Siria e Irán. Mision parcialmente cumplida

4- Hacer que los esfuerzos islámicos se concentren en una región. Al centrarse como parte de la "resistencia" irakí se debilitan y tienen menos posibilidades de poner bombas en suelo norteamericano. Misión cumplida.

Solo queda prolongar eso, de verdad que marcharse de alli si se aseguran estos 4 puntos no es una derrota para USA sino todo lo contrario.
 
brus lee rebuznó:
Pues creo que USA ha ganado y ganará si se va y sigue controlando el petróleo incluso si hay guerra civil en Irak.

Los Objetivos de la guerra eran:

1- Que Irak no comprase el petróleo en Euros y evitar un posible efecto dominó. Mision cumplida.

2- Controlar la venta del petróleo Irakí y colateralmente el agua. Misión cumplida.

3. Crear un Estado Satélite desde el que apoyar a Israel y Debilitar/aislar parcialmete a Siria e Irán. Mision parcialmente cumplida

4- Hacer que los esfuerzos islámicos se concentren en una región. Al centrarse como parte de la "resistencia" irakí se debilitan y tienen menos posibilidades de poner bombas en suelo norteamericano. Misión cumplida.

Solo queda prolongar eso, de verdad que marcharse de alli si se aseguran estos 4 puntos no es una derrota para USA sino todo lo contrario.


1.- Razon, pero a largo plazo inevitable, el cambio a Euros se realizara.

2.- Si, pero mientras sigan los atentados como las empresas petroleras y sus empleados nunca podran aprovecharlo totlamente.

3.- Satelite no, tendrian que controlar primero el propio Irak.

4.- Hay muchos puntos de conflicto, y no se avizoran soluciones a corto o mediano plazo, por ello de la derrota republicana. Solo estan retrasando los planes no deteniendolos.



el problema es que no podran cumplirlos mientras no cambien de politica sobre el medio oriente, la de matar y matar nunca resulto para amansar a una civilizacion.
 
4- Hacer que los esfuerzos islámicos se concentren en una región. Al centrarse como parte de la "resistencia" irakí se debilitan y tienen menos posibilidades de poner bombas en suelo norteamericano. Misión cumplida.

Esto es un sofisma. Nada les impide continuar intentando poner bombas en el metro de londres, nueva york o cualquier otra ciudad.
 
brus lee rebuznó:
Pues creo que USA ha ganado y ganará si se va y sigue controlando el petróleo incluso si hay guerra civil en Irak.

Los Objetivos de la guerra eran:

1- Que Irak no comprase el petróleo en Euros y evitar un posible efecto dominó. Mision cumplida.

2- Controlar la venta del petróleo Irakí y colateralmente el agua. Misión cumplida.

3. Crear un Estado Satélite desde el que apoyar a Israel y Debilitar/aislar parcialmete a Siria e Irán. Mision parcialmente cumplida

4- Hacer que los esfuerzos islámicos se concentren en una región. Al centrarse como parte de la "resistencia" irakí se debilitan y tienen menos posibilidades de poner bombas en suelo norteamericano. Misión cumplida.

Solo queda prolongar eso, de verdad que marcharse de alli si se aseguran estos 4 puntos no es una derrota para USA sino todo lo contrario.

1 y 2. ¿Pero a que precio? Realmente es rentable, puede haberlo detenido ahora, pero no podrán hacerlo por siempre.

4- La maquinaria belica terrorista no se puede medir con los conceptos militares clasicos. Un solo comando puede reventar una bomba en suelo americano independiente de la concentración de terrorismo en iraq.

3. Dejo el punto 3 para el final porque es el más importante.

EEUU está tomando contacto con Iran para hablar de la estabilidad. Iran puede pacificar la zona y si lo hacen se aprovecharán obviamente para hacerlo pais satelite suyo. Si esto es así, fijate entonces que han conseguido bueno para ellos los americanos.

Iraq ha sido la GRAN cagada.
 
Por razones de extension, me tomo el atrevimiento de colgar dicho articulo por demas clarificador y riguroso sobre los costes y beneficiios de esta guerra, a fin de que algunos piensen un poquito mas antes de escribir o que escriban habiendose informado previamente.

La guerra de Irak fue un fracaso en toda regla, ademas de ser cruel como cualquier otra.

Saludos.

https://www.eumed.net/paz/tepys/jcmc.htm

1.gif
 
brus lee rebuznó:
Pues creo que USA ha ganado y ganará si se va y sigue controlando el petróleo incluso si hay guerra civil en Irak.

Los Objetivos de la guerra eran:

1- Que Irak no comprase el petróleo en Euros y evitar un posible efecto dominó. Mision cumplida.

2- Controlar la venta del petróleo Irakí y colateralmente el agua. Misión cumplida.

3. Crear un Estado Satélite desde el que apoyar a Israel y Debilitar/aislar parcialmete a Siria e Irán. Mision parcialmente cumplida

4- Hacer que los esfuerzos islámicos se concentren en una región. Al centrarse como parte de la "resistencia" irakí se debilitan y tienen menos posibilidades de poner bombas en suelo norteamericano. Misión cumplida.

Solo queda prolongar eso, de verdad que marcharse de alli si se aseguran estos 4 puntos no es una derrota para USA sino todo lo contrario.

Sinceramente, crees que han logrado una victoria en este punto??? Porque cualquiera con dos dedos de frente puede comprobar que tanto Iran como Siria están ahora más fuertes que nunca.
El solo hecho de, diplomáticamente y con muchos rodeos e insinuaciones, suplicarle al presidente iraní ayuda para atajar el terrorismo en Bagdad, es ya de por sí un sapo que nunca van a poder digerir.
Tiempo al tiempo Brus, los chiies van a acabar implantando un regimen fundamentalista en la antigua Persia, hermanado con un Irán cada vez más amo y juez de la situación en Oriente medio.
 
kukol rebuznó:
Tiempo al tiempo Brus, los chiies van a acabar implantando un regimen fundamentalista en la antigua Persia, hermanado con un Irán cada vez más amo y juez de la situación en Oriente medio.


Supongo que has querido decir antigua mesopotamia. Te voy a dar la razon en que las cosas pintan mejor para los chiies en Irak, pero tambien piensa que es asi porque estan favorecidos por USA. En el momento que empiece a apoyar otras facciones la cosa no queda tan clara. Creo que la batalla que se esta librando ahora mismo es esa, porque a USA le da igual los muertos que haya en las calles mientras sigan controlando el pais y sus recursos. De momento lo estan consiguiendo, ya veremos que es lo que pasa.
 
Le da igual siempre que los muertos sean iraquíes o no se hable mucho de ellos. Cuando los muertos son de Wisconsin y vuelven en ataudes reglamentarios de cinc envueltos en sus bandera... la cosa cambia, en especial para los tipos que pretenden perpetuarse en el poder en Washington, mira si no lo que ha pasado en las legislativas pasadas.
 
vadertxu rebuznó:
Le da igual siempre que los muertos sean iraquíes o no se hable mucho de ellos. Cuando los muertos son de Wisconsin y vuelven en ataudes reglamentarios de cinc envueltos en sus bandera... la cosa cambia, en especial para los tipos que pretenden perpetuarse en el poder en Washington, mira si no lo que ha pasado en las legislativas pasadas.
Si es que en el fondo el pueblo americano no apoya la guerra de Irak, aunque reeligieran a Bush por segunda vez tras declarar la guerra.Estos americanos son unos pacifistas.
 
Solo hay que ver Borat para ver lo mucho que los americanos odian la guerra de Irak...Gran peli, por cierto. :lol:
 
Los norteamericanos apoyan la guerra lo que no soportan es no ganar y como ven que no estan ganando le retiran el apoyo al hombrecillo de la casa blanca.

No soportan perder ni a las chapas.
 
brus lee rebuznó:
Los norteamericanos apoyan la guerra lo que no soportan es no ganar y como ven que no estan ganando le retiran el apoyo al hombrecillo de la casa blanca.

No soportan perder ni a las chapas.

Si se retiran sería peor todavía, por ese principio de patrioterismo absoluto, el siguiente presidente invadiría el país solo por invadirlo, plantaría un par de banderas en un par de chamizos y se iría por pies...Con una "victoría" que le asegurase la reelección.
 
La base votante de los Bush son los paletos, los redneck y los hacedores por el culo de tipos con mullets. Por no hablar de los ricos. Unos apoyan la guerra por ignorancia, sometidos claro está a la televisión del miedo imperante en los EEUU, a la ignorancia y esa cultura infantil y agresiva muy alejada de los valores Europeos. Los otros -los ricos-, pues por intereses economicos.

La gente formada, con una educación más alla del arado de clase media vota democrata y está en su mayoría en contra de la guerra. Está esta concentrada en las ciudades como todos sabemos. Con esto no estoy diciendo que sean unos santos, pues tampoco les tiembla la mano para emprender este tipo de aventuras, pero claro comparandolos con la judería neoconservadora se quedan más bien cortos.

Aunque claro, hablar de que el pueblo americano apoyaba la guerra, es como hablar de que a uno niño le gusten las pelis de tiros.

Un niño no tiene capacidad para imaginarse las consecuencias ni tiene cultura o formación para saber lo que significa. La televisión americana solo saca bonitas explosiones y relata exitos militares, no enseña la masacre, la muerte, el odio, el horror que una guerra supone.

Ellos están en una nube que Bin Ladem quizá hizo bajar de altura donde al parecer sus vidas valen más que las del resto, y no hablo ya de los moros si no de nosotros mismos.

El pueblo americano no sabe lo que es sufrir una guerra en su territorio, sumado a su incultura respecto al mundo exterior y mucho patrioterismo neocon hacen muy facil que esa puta masa defecadora de hamburguesas "apoye" una guerra.
 
wolfenstein rebuznó:
Si se retiran sería peor todavía, por ese principio de patrioterismo absoluto, el siguiente presidente invadiría el país solo por invadirlo, plantaría un par de banderas en un par de chamizos y se iría por pies...Con una "victoría" que le asegurase la reelección.
Eso ya lo hacen. Presidente nuevo al canto, tiene que organizar una ensalada de hostias para tener contentos a los votantes. Ora Balcanes, ora Irak, ora Afganistan...la cosa es tener a los perros mordiendo y gastar cohetes y juguetes, que para tenerlos de adorno salen muy caros, y hay que cambiarlos por otros.
Desde luego con lo de Irak les ha salido todo redondo.
Han dejado detras miles de muertos civiles, han usado armas quimico-radiactivas(eso esta muy feo), han conseguido que el pais vaya a pasar a manos integristas y ademas han puesto a la morisma en Europa de malas pulgas (y aguantarlos tranquilos ya cuesta lo suyo), ademas de dividir Europa UKvs Francia y Alemania, cosa que les divierte tanto.
Eso si, el petroleo ni se lo toques.
 
Como para tocarlo, ¿Y a donde va nuestra corrupta civilización sin petroleo?. ¿Se lo regalamos a los chinos?.

Lo del armamento...pufff...ni fú ni fá, muy pocos misiles deben estar gastando ahora, y no los veo yo usando muchos tow ni muchos hellfire...
 
Eso ya lo hacen. Presidente nuevo al canto, tiene que organizar una ensalada de hostias para tener contentos a los votantes.

Que curioso que hasta la llegada de Busch tradicionalmente los presidentes de USA tenian una política exterior mas agresiva en la segunda legislatura.
 
brus lee rebuznó:
Eso ya lo hacen. Presidente nuevo al canto, tiene que organizar una ensalada de hostias para tener contentos a los votantes.

Que curioso que hasta la llegada de Busch tradicionalmente los presidentes de USA tenian una política exterior mas agresiva en la segunda legislatura.

Hay que diferenciar entre las pequeñas acciones publicitarias, y las ensaldas de tiros bestiales, que siempre se prefieren dejar para el segundo mandato...por sí salen mal, para que ya no jodan la re-elección.
 
Si, hasta que llegue el dia, otra vez, que vengan a Europa a ayudarnos a los pobres europeos...y me juego un cubata a que sera contra la morisma y sus amigos. Para mi que ya nos la estan preparando...
 
semensatan rebuznó:
Si, hasta que llegue el dia, otra vez, que vengan a Europa a ayudarnos a los pobres europeos...y me juego un cubata a que sera contra la morisma y sus amigos. Para mi que ya nos la estan preparando...

Mira por donde que creo que tienes parte de razon pero que ese pensamiento encierra una paradoja: han sido los USA los que han desarmado el continente, los que han fomentado el multiculturalismo en europa (por lo tanto la entrada de millones de musulmanes) los que han creado una sensacion de culpa que ha degenerado en un ultrapacifismo suicida en europa...

Me parece que la han cagado pero bien y esta vez no van a venir a "salvar" o "ayudar" a europa.

Muchos de los males de europa son culpa del gobierno sionista de USA y el ZOG. Por lo que a mi respecta una nacion secuestrada es incapaz de ayudar a un continente que los mismos secuestradores esclavizaron hace décadas.
 
brus lee rebuznó:
semensatan rebuznó:
Si, hasta que llegue el dia, otra vez, que vengan a Europa a ayudarnos a los pobres europeos...y me juego un cubata a que sera contra la morisma y sus amigos. Para mi que ya nos la estan preparando...

Mira por donde que creo que tienes parte de razon pero que ese pensamiento encierra una paradoja: han sido los USA los que han desarmado el continente, los que han fomentado el multiculturalismo en europa (por lo tanto la entrada de millones de musulmanes) los que han creado una sensacion de culpa que ha degenerado en un ultrapacifismo suicida en europa...

Me parece que la han cagado pero bien y esta vez no van a venir a "salvar" o "ayudar" a europa.

Muchos de los males de europa son culpa del gobierno sionista de USA y el ZOG. Por lo que a mi respecta una nacion secuestrada es incapaz de ayudar a un continente que los mismos secuestradores esclavizaron hace décadas.

Hombre, si Europa es y ha sido algo, es multicultural. Pues no nos hemos dado pocas hostias desde que el mundo es mundo...
Pero es que entre 1914 y 1945 murieron 65 millones de europeos a base de hostias, y el continente quedo hecho talco, creo que es bueno aprender y andarse con cuidado.
Lo que no quita para que el mayor beneficiado haya sido siempre el tio Sam, que para dos putas guerras que han tenido en su casa(independencia y secesion), no paran de hacer peliculas y hablar de heroes patrios(pero que hijos de puta son).
Pero vendran otra vez, claro que vendran...
 
semensatan rebuznó:
Hombre, si Europa es y ha sido algo, es multicultural. Pues no nos hemos dado pocas hostias desde que el mundo es mundo...
Pero es que entre 1914 y 1945 murieron 65 millones de europeos a base de hostias, y el continente quedo hecho talco, creo que es bueno aprender y andarse con cuidado.
Lo que no quita para que el mayor beneficiado haya sido siempre el tio Sam, que para dos putas guerras que han tenido en su casa(independencia y secesion), no paran de hacer peliculas y hablar de heroes patrios(pero que hijos de puta son).
Pero vendran otra vez, claro que vendran...

No se si tergiversas tanto a posta o lo haces sin querer. La multiculturalidad no ha existido en europa como existe ahora en ningun pais europeo, es mas, existe una cultura europea, occidental que es la que se contrapone a otras culturas como son las semitas o las africanas. Multiculturalismo es la forma suave de decir multirracialismo entre otras cosas.

revisa un poco la historia que a veces se te van un poco las fechas y las cifras como ahora. En la 2ºGM murieron entre 55 y 60 millones de personas de los que por lo menos 12-14 millones fueron en Asia.
Aqui cascaron bastante menos de 45 millones. Creo que te han dejado llevar por la magnitud de la cifra o por la frase de tu admirado ideólogo Stalin " una muerte es una tragedia, un millón una estadística" :lol:
 
brus lee rebuznó:
No se si tergiversas tanto a posta o lo haces sin querer. La multiculturalidad no ha existido en europa como existe ahora en ningun pais europeo, es mas, existe una cultura europea, occidental que es la que se contrapone a otras culturas como son las semitas o las africanas. Multiculturalismo es la forma suave de decir multirracialismo entre otras cosas.
Claro, como que no ha habido ,vikingos, , iberos, , germanos, vascos, celtas, francos, pictos, eslavos..etc etc etc etc habitando Europa desde siempre y comerciando o guerreando entre ellos... ademas de fenicios, turcos, cartagineses, arabes...que se pasaban mucho por aqui.
Si algo llama la atencion en Europa a un australiano o yankee es que con viajar 200 kilometros todo es distinto, y en otros 200, aun mas...
Lo que pasa ahora con gente de razas y culturas no limitrofes geograficamente con Europa y que han venido y vienen a asentarse aqui es otra cosa, pero Europa ha sido siempre multicultural.
brus lee rebuznó:
revisa un poco la historia que a veces se te van un poco las fechas y las cifras como ahora. En la 2ºGM murieron entre 55 y 60 millones de personas de los que por lo menos 12-14 millones fueron en Asia.
Aqui cascaron bastante menos de 45 millones. Creo que te han dejado llevar por la magnitud de la cifra o por la frase de tu admirado ideólogo Stalin " una muerte es una tragedia, un millón una estadística" :lol:
Vale, seguro que de esas historias belicas sabes tu mas que yo(eres un facha), pero que conste que a los 65 millones(15+50) que tengo entendidos de las dos GGMM, les he restado la parte de Asia(no sabia que eran tantos) y le he sumado los casi 3 millones de la guerra civil espanola, que tambien cuenta, no?
 
semen satan rebuznó:
y le he sumado los casi 3 millones de la guerra civil espanola, que tambien cuenta, no?

¿3 millones la guerra civil española?? :shock: :shock: :shock:

Pero tú que en que fuentes te informas?

La guerra civil no llegó ni al medio millón de muertos.
 
Atrás
Arriba Pie