jueces que pierden el juicio: polemicas sentencias

[celtalargo]

en los ultimos dias se estan produciendo unas sentencias en nuetro bien amado sistema de justicia cuanto menos polemicas.
tres casos llaman la atencion:

1. una hombre es absuelto por malos tartos a su compañera sentimental, ya que durante el juicio la víctima "vestía a la moda, con anillos, pulseras y curiosos pendientes" .

2.El segundo protagonista ha sido el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Manresa (Barcelona) al dejar en libertad sin fianza a un hombre acusado de degollar a su esposa en la localidad de Catellbell y el Vilar (Barcelona), entre otros motivos, porque no existe peligro de reiteración.

Según el auto del juez, "en delitos pasionales como el que nos ocupa se suele producir una única vez en la vida, al igual que sucede con los delitos de los funcionarios".
https://cajamadrid.cronicasocial.com/anteriores/pg040126/nacional/mujer/mujer2.htm
3. el ultimo caso es el de una mujer a la que el juez considera"sorprendente" que una licenciada soporte malos tratos.

La elevada formación de una mujer es incompatible con la posibilidad de que ésta soporte durante años malos tratos psicológicos por parte de su pareja y no denuncie tal situación vejatoria. Así lo considera el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Valladolid, cuyo titular usa este argumento como fundamentación jurídica a la hora de archivar la denuncia que una vallisoletana presentó contra su marido. Se trata del mismo magistrado que echó de su casa a la víctima de otro caso de violencia doméstica.

miedo me dan esta en manos algun dia de estos especimenes cuya capacidad de decision puede truncar vidas.

me reia yo de algunas leyes absurdas yankis, al menos esas leyes no entrañan tanto peligro como las sentencias que sufrimos en españa de estos "eruditos".

copy pasteo algunas:

Un juez de Los Angeles sentenció que “un ciudadano puede estornudar con inmunidad en su propia casa, aunque esté en posesión de una habilidad inusual y excepcional en ese campo en particular”.

De acuerdo con las leyes del estado de Kentucky, cada persona debe bañarse al menos una vez al año.
En Atlanta va contra la ley atar una jirafa a un poste del teléfono o a una farola.

Carmel, Nueva York, tiene una ordenanza que prohíbe a los hombres llevar chaquetas y pantalones que no vayan a juego.
La ley de Chicago prohibe comer en un lugar que está ardiendo.
Los peatones del Distrito de Columbia que salten sobre los coches en movimiento para evitar que los atropellen, y golpeen el coche al caer, son responsables de cualquier daño inflingido al vehículo.
Las peleas entre perros y gatos están prohibidas por decreto en Barber, Carolina del Norte.

Ley de Kentucky: “Ninguna mujer deber aparecer en traje de baño en ningún aeropuerto de este Estado a menos que sea escoltada por dos oficiales o a menos que vaya armada con una porra. Las disposiciones de este decreto no serán aplicadas a mujeres que pesen menos de 90 libras (aprox. 40kg.) o más de 200 libras (aprox. 90 kg.), ni serán aplicadas a yeguas”.

En Marshalltown, Iowa, los caballos tienen prohibido comer bocas de incendio.

Según la ley del estado de Idaho es ilegal que un hombre le regale a su amada una caja de bombonesque pese menos de 50 libras (aprox. 23 kg).

 

[Cachuli]

Pero para su info esas leyes las ponen los ciudadanos amijo.

 

[celtalargo]

Pero para su info esas leyes las ponen los ciudadanos amijo.

yo soy ciudadano y no he puesto ninguna, tu si?

 

[elniñodelasniñas]

Para qué van a hacer más leyes si los jueces se las pasan por donde yo te diga. Están siempre de parte del agresor y nunca de la víctima porque es lo que menos problemas les da.

Saludos y buenos días

 

[Pistolas_Joe]

en los ultimos dias se estan produciendo unas sentencias en nuetro bien amado sistema de justicia cuanto menos polemicas.
tres casos llaman la atencion:

1. una hombre es absuelto por malos tartos a su compañera sentimental, ya que durante el juicio la víctima "vestía a la moda, con anillos, pulseras y curiosos pendientes" .

Normal, se vestia como una puta.

2.El segundo protagonista ha sido el titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Manresa (Barcelona) al dejar en libertad sin fianza a un hombre acusado de degollar a su esposa en la localidad de Catellbell y el Vilar (Barcelona), entre otros motivos, porque no existe peligro de reiteración.

Si no hay peligro de reiteracion es logico que lo dejen salir.
3. el ultimo caso es el de una mujer a la que el juez considera"sorprendente" que una licenciada soporte malos tratos.

La elevada formación de una mujer es incompatible con la posibilidad de que ésta soporte durante años malos tratos psicológicos por parte de su pareja y no denuncie tal situación vejatoria.

Estoy totalmente deacuerdo con esta sentencia.
Es mas, se supone que deberia estar espabilada por haber estudiado (sic) en la universidad y como no es así, que la condenen a una multa equivalente al coste del tiempo de enseñanaza desperdiciada recibido, mas los pertinentes intereses.

copy pasteo algunas leyes yankis:

Un juez de Los Angeles sentenció que “un ciudadano puede estornudar con inmunidad en su propia casa, aunque esté en posesión de una habilidad inusual y excepcional en ese campo en particular”.

Faltaria mas, a ver quien coño me dice lo que puedo o no puedo romper a napiazos en mi casa.

De acuerdo con las leyes del estado de Kentucky, cada persona debe bañarse al menos una vez al año.

Y con el agua, o lo que quede, hacen el rebozado del famoso pollo del lugar. Delicioso.

En Atlanta va contra la ley atar una jirafa a un poste del teléfono o a una farola.

Normal, todo el mundo sabe que si atas una jirafa a una farola se produce un efecto opuesto de levitacion. No, espera, no era un gato y una tostada?

Carmel, Nueva York, tiene una ordenanza que prohíbe a los hombres llevar chaquetas y pantalones que no vayan a juego.

Que tiene de malo una ley así?

La ley de Chicago prohibe comer en un lugar que está ardiendo.

Mas que nada por lo incomodo de la situacion.

Los peatones del Distrito de Columbia que salten sobre los coches en movimiento para evitar que los atropellen, y golpeen el coche al caer, son responsables de cualquier daño inflingido al vehículo.

Logico, si un gilipollas me jode el coche; o me lo paga o le atizo con la barra antirrobo.

Las peleas entre perros y gatos están prohibidas por decreto en Barber, Carolina del Norte.

Los gatos siempre ganaban y era una verguenza para los criadores de perros.

Ley de Kentucky: “Ninguna mujer deber aparecer en traje de baño en ningún aeropuerto de este Estado a menos que sea escoltada por dos oficiales o a menos que vaya armada con una porra. Las disposiciones de este decreto no serán aplicadas a mujeres que pesen menos de 90 libras (aprox. 40kg.) o más de 200 libras (aprox. 90 kg.), ni serán aplicadas a yeguas”.

Sabiendo que se bañan 1 vez al año, esta ley es perfectamente logica por motivos de contaminancion ambiental, bacteriologica y quimica.

En Marshalltown, Iowa, los caballos tienen prohibido comer bocas de incendio.

Me gustaria ver al caballo que provocó que hicieran esta ley; estaria falto de hierro el animalito.

Según la ley del estado de Idaho es ilegal que un hombre le regale a su amada una caja de bombonesque pese menos de 50 libras (aprox. 23 kg).[/quote

Las de Idaho se reconocen facilmente pues es mas facil saltarlas que rodearlas.



Y hasta aqui mi improvisacion humoristica del dia, si no te gusta no mires.

 

[Moporday]

Me parecen sentencias absolutamente lógicas. Esos señores han sido entrenados en oscuros zulos para erradicar de sus salas esa maldita obsesión de las mujeres por mentir.

Esos piojos libidinosos de Satanás que lo único que pretenden es manipular las mentes masculinas han sido correctamente castigadas.

¿Es que acaso no te dan ganas de apalizar a una guarra cuando va ataviada con anillos, pulseras y ropita de moda enseñando cacho? Se lo merece. Es claramente institucional ir provocando a los trabajadores honrados por la calle y supone una vergüenza para el marido/pareja en cuestión que ya no puede mirar a sus amigos igual

Malditas zorras.

¿Y eso de licenciada? Puta, o estudias o te agachas, pero las dos cosas no. Está claro que eres una zorra calientapollas y nadie te ha maltratado. haz aprendido 3 palabras nuevas y te crees que puedes aplicarlas a todo.

Que te dan una paliza y te violan después de cenar ¡¡Maltrato!! ¡¡Me someten desde una visión machista del mundo ideológicamente anticuada!!

No, no y no ¡¡QUE TE CALLES PUTA!!

Habría que matarlas a todas, como en el fútbol, amarilla por tirarse y engañar al arbitro. Yo las condenaba a pasar 6 meses en iraq chupando muñones a ver si luego le haces ascos a una buena polla, guarra!! más que puta!!

 

[Cachuli]

Pero para su info esas leyes las ponen los ciudadanos amijo.

yo soy ciudadano y no he puesto ninguna, tu si?

TAmpoco eres juez, y emites juicios de valor, si no ponemos asi, mamón.

 

[celtalargo]

Pero para su info esas leyes las ponen los ciudadanos amijo.

yo soy ciudadano y no he puesto ninguna, tu si?

TAmpoco eres juez, y emites juicios de valor, si no ponemos asi, mamón.

en eso tiene razon directamente digo que son personajes peligrosos, ojala a ti nunca tenga que juzgarte uno de ellos, amijo retarded.

 

[mike_watchoski]

Para el hábil que deice que son absurdas decirle que en USA se usa algo ke aki en España a pesar de su existencia se la pasan por los huevos, la JURISPRUDENCIA. Y si dicen que no se puede comer en un local en llamas es porque algún gilipollas seguro que se empeño en comer en un restaurante que ardia, si dicen que no se puede atar una girafa a una farola...es por lo mismo.
Gilipollas hay en todos lados, pero alli al menos archivan esas gilipolleces y las prohiben :pla

 

[SLaRe]

Para el hábil que deice que son absurdas decirle que en USA se usa algo que aki en España a pesar de su existencia se la pasan por los huevos, la JURISPRUDENCIA. Y si dicen que no se puede comer en un local en llamas es porque algún gilipollas seguro que se empeño en comer en un restaurante que ardia, si dicen que no se puede atar una girafa a una farola...es por lo mismo.
Gilipollas hay en todos lados, pero alli al menos archivan esas gilipolleces y las prohiben :pla

La diferencia es que en los sistemas jurídicos la jurisprudencia tiene carácter obligatorio, mientras que aquí no es más que un mero sistema informativo del ordenamiento jurídico y una guía para los jueces, es decir, en EEUU tienen que juzgar el caso de acuerdo a lo dictado en la jurisprudencia, mientras que aquí pueden dictar sentencia de la forma que crean más conveniente.

 

[Cachuli]

La "jurisprudencia" es diferente en USA que en Europa, no solo en ESpaña, poruqe en usa hace un control de la legalidad todo tribunal, y si decide que una cosa no mola o que si mola, pues la quitan o la ponen y punto, aunque luego para tratar de unificar doctrina, pues usan los precedentes y la jurisprudencia que tu dices. En Europa, es de obligatorio cumplimiento el usar esa jurisprudencia de los tribunales superiores, creados al efecto apra unificar la doctrina. El que se tomen decisiones así, es la excepción, no la regla. Esas sentencias se recurren a instancias superiores y ya veras como se revocan.

Lo que es hablar sin tener ni puta idea.

 

[Moporday]

No os fiéis de las leyes. En Iran si te follas una cabra hembra no pasa nada, pero si es macho te condenan a muerte....

Lo se porque.... y bueno que hay leyes cantidad de molonas y absurdas.

 

[celtalargo]

a mi me gusta una ley que hay en un pais asiatico (creo que india) en la que si te follas a una de casta superior cogen a tu hermana o familiar directo femenino mas cercano y la lapidan o condenaban a muerte.

 

[Moporday]

No es nada nuevo que todas las personas tienen diferentes gustos sexuales, pero también las leyes sobre el sexo varían de país a país. Algunas son más raras que otras y muchas no dejan de llamar la atención. Aquí tenéis una pequeña selección.

1.- Las leyes que rigen en la mayoría de los países de Oriente Medio reconocen que es legal mantener una relación sexual con un cordero. Sin embargo, y en los mismos países, es pecado mortal comer su carne después.

2.- En el Líbano está permitido que los hombres practiquen el sexo con animales, siempre y cuando sea una hembra. Por el contrario, si la cópula se hace con un animal del mismo sexo puede ser castigado con la pena capital.

3.- En Bahrain, los médicos no pueden mirar directamente los genitales femeninos aunque sea en un examen facultativo. Sí lo tieenen permitido si lo hacen a través de un espejo.

4.- Los musulmanes tienen prohibido ver los genitales de un cadáver y tienen que estar tapados constantemente. Esto también se aplica a los empleados de las funerarias.

5.- En Indonesia, masturbarse está penado con la horca, así que hay que ser muy discreto a la hora de usar la mano.

6.- En la isla de Guam, en el océano Pacífico, las mujeres no pueden casarse si son vírgenes. Por eso hay hombres dedicados al respetado oficio de desvirgador que van de pueblo en pueblo, para dar a las jóvenes casaderas su primera experiencia sexual, pero ¡cobrando por el trabajo!

7.- En Hong Kong es legal que una mujer mate a su marido si le ha sido infiel, pero lo tiene que hacer con sus propias manos. Sin embargo, la ofendida esposa puede matar a la querida de su marido con cualquier medio.

8.- En Calí, Colombia, las mujeres sólo pueden tener relaciones sexuales con su marido. La primera vez tiene que ser en presencia de la madre de ella que así puede testificar que existe una actividad procreadora.

9.- En Santa Cruz, Bolivia, está prohibido que un hombre practique el sexo con una mujer y la hija de ella al mismo tiempo.

10.- En Maryland, al este de los EE.UU, es ilegal la venta de condones por medio de máquinas expendedoras, pero está permitido si éstas están en un local donde se venden bebidas alcohólicas.

 

[Henry Chinasky]

Si a estas alturas hay gente que prefiera el sistema incidental que gastan en EEUU apaga y vámonos, mayor cúmulo de despropósitos en una civilización con un punto de partida moderno es jodido de encontrar.

 

[Follex]

La mayor diferencia en USA en la justicia, es la siguiente los tribunales laborales están vacíos y aquí están llenos.
Están acostumbrados a demandar a empresas a "profesionales" aquí es todo lo contrario los tribunales están llenos de chorradas las denuncias a "importantes" llámese caciques locales son archivadas continuamente.

El tema de los precedentes es diferente pero aquí si recurres es casi lo mismo, lo que pasa es que la mayor parte existe jurisprudencia contradictora para el mismo tema en casi TODO.

De los viajes de Gulliver de Jonathan Swift publicada en 1726
Díjele que entre nosotros existía una sociedad de hombres educados desde su juventud en el arte de probar con palabras multiplicadas al efecto que lo blanco es negro y lo negro es blanco, según para lo que se les paga. «El resto de las gentes son esclavas de esta sociedad. Por ejemplo: si mi vecino quiere mi vaca, asalaria un abogado que pruebe que debe quitarme la vaca. Entonces yo tengo que asalariar otro para que defienda mi derecho, pues va contra todas las reglas de la ley que se permita a nadie hablar por si mismo. Ahora bien; en este caso, yo, que soy el propietario legítimo, tengo dos desventajas. La primera es que, como mi abogado se ha ejercitado casi desde su cuna en defender la falsedad, cuando quiere abogar por la justicia -oficio que no le es natural- lo hace siempre con gran torpeza, si no con mala fe. La segunda desventaja es que mi abogado debe proceder con gran precaución, pues de otro modo le reprenderán los jueces y le aborrecerán sus colegas, como a quien degrada el ejercicio de la ley. No tengo, pues, sino dos medios para defender mi vaca. El primero es ganarme al abogado de mi adversario con un estipendio doble, que le haga traicionar a su cliente insinuando que la justicia está de su parte. El segundo procedimiento es que mi abogado dé a mi causa tanta apariencia de injusticia como le sea posible, reconociendo que la vaca pertenece a mi adversario; y esto, si se hace diestramente, conquistará sin duda, el favor del tribunal. Ahora debe saber su señoría que estos jueces son las personas designadas para decidir en todos los litigios sobre propiedad, así como para entender en todas las acusaciones contra criminales, y que se los saca de entre los abogados más hábiles cuando se han hecho viejos o perezosos; y como durante toda su vida se han inclinado en contra de la verdad y de la equidad, es para ellos tan necesario favorecer el fraude, el perjurio y la vejación, que yo he sabido de varios que prefirieron rechazar un pingüe soborno de la parte a que asistía la justicia a injuriar a la Facultad haciendo cosa impropia de la naturaleza de su oficio.

»Es máxima entre estos abogados que cualquier cosa que se haya hecho ya antes puede volver a hacerse legalmente, y, por lo tanto, tienen cuidado especial en guardar memoria de todas las determinaciones anteriormente tomadas contra la justicia común y contra la razón corriente de la Humanidad. Las exhiben, bajo el nombre de precedentes, como autoridades para justificar las opiniones más inicuas, y los jueces no dejan nunca de fallar de conformidad con ellas.

»Cuando defienden una causa evitan diligentemente todo lo que sea entrar en los fundamentos de ella; pero se detienen, alborotadores, violentos y fatigosos, sobre todas las circunstancias que no hacen al caso. En el antes mencionado, por ejemplo, no procurarán nunca averiguar qué derechos o títulos tiene mi adversario sobre mi vaca; pero discutirán si dicha vaca es colorada o negra, si tiene los cuernos largos o cortos, si el campo donde la llevo a pastar es redondo o cuadrado, si se la ordeña dentro o fuera de casa, a qué enfermedades está sujeta y otros puntos análogos. Después de lo cual consultarán precedentes, aplazarán la causa una vez y otra, y a los diez, o los veinte, o los treinta años, se llegará a la conclusión.

»Asimismo debe consignarse que esta sociedad tiene una jerigonza y jerga particular para su uso, que ninguno de los demás mortales puede entender, y en la cual están escritas todas las leyes, que los abogados se cuidan muy especialmente de multiplicar. Con lo que han conseguido confundir totalmente la esencia misma de la verdad y la mentira, la razón y la sinrazón, de tal modo que se tardará treinta años en decidir si el campo que me han dejado mis antecesores de seis generaciones me pertenece a mí o pertenece a un extraño que está a trescientas millas de distancia.

»En los procesos de personas acusadas de crímenes contra el Estado, el método es mucho más corto y recomendable: el juez manda primero a sondear la disposición de quienes disfrutan el poder, y luego puede con toda comodidad ahorcar o absolver al criminal, cumpliendo rigurosamente todas las debidas formas legales.»

Aquí mi amo interrumpió diciendo que era una lástima que seres dotados de tan prodigiosas habilidades de entendimiento como estos abogados habían de ser, según el retrato que yo de ellos hacía, no se dedicasen más bien a instruir a los demás en sabiduría y ciencia. En respuesta a lo cual aseguré a su señoría que en todas las materias ajenas a su oficio eran ordinariamente el linaje más ignorante y estúpido; los más despreciables en las conversaciones corrientes, enemigos declarados de la ciencia y el estudio e inducidos a pervertir la razón general de la Humanidad en todos los sujetos de razonamiento, igual que en los que caen dentro de su profesión.

 

[MaromeroPaez]

Aquí en España nos hacen falta jueces amos como éste

Donald Thompson, el juez masturbador de Bristow (Oklahoma), que accionaba durante los juicios su bomba de alargamiento de pene. Habría que verle la cara mientras dictaba sentencia.

 

[Weiz]

Me lo mandaron hace tropecientos mil años y me anima pensar que puede que hasta sea verídico

COLECCION DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS PROCEDENTES DE
JUICIOS. Son ciertas.
Algunas se han publicado en la revista que edita el
Colegio de Abogados de
Madrid y, sin duda, la mejor es la ultima.


1.- Pregunta: Y bien, Doctor: ?No es cierto que
cuando una persona muere
durante el sueno, no se entera hasta la mañana
siguiente?

2.- P: El hijo mas joven, el de veinte anos, ?que
edad tiene?

3.- P: ?Estaba usted presente cuando le tomaron a
esa foto?

4.- P: ?Estaba usted solo, o era el unico?

5.- P: ?Fue usted o su hermano menor quien murio en
la guerra?

6.- P: ?El le mato a usted?

7.- P: ?A que distancia estaban el uno del otro los
vehiculos en el momento
de la colision?

8.- P: Usted estuvo alli hasta que se marcho, ?no es
cierto?

9.- P: ?Cuantas veces ha cometido usted suicidio?

10.- P: ?De modo que la fecha de la concepcion (de
su bebe) fue el ocho de
agosto? - Respuesta: Si. - P: ?Y que estaba usted
haciendo en ese momento?

11.- P: Ella tuvo tres hijos, ?cierto? - R: Si. - P:
?Cuantos fueron
varones? - R: Ninguno. - P: ?Hubo alguna mujer?

12.- P: ?Dice usted que las escaleras bajaban al
sotano? - R: Si. - P: Y
esas escaleras, ?tambien subian?

13.- P: Mr. Slatery, usted se fue a una Luna de Miel
bastante rebuscada.
?No es cierto? - R: Fui a Europa. - P: ?Llevo a su
esposa?

14.- P: ?Como termino su primer matrimonio? - R: Por
muerte. - P: ?Y por la
muerte de quien termino?

15.- P: ?Puede usted describir al individuo? - R:
Era de talla media y
tenia barba. - P: ?Era hombre o mujer?

16.- P: ?Su presencia esta manana es la consecuencia
de la citacion que
envie a su abogado? - R: No, asi es como me visto
cuando voy al trabajo.

17.- P: Doctor, ?cuantas autopsias ha realizado
usted sobre personas
fallecidas? - R: Todas mis autopsias las realice
sobre personas fallecidas
.

18.- P: Cada una de sus respuestas debe ser verbal,
?de acuerdo? Bien ?a
que escuela fue usted? - R: Verbal [risas y
comentarios jocosos en la
sala].

19.- P: ?Recuerda usted la hora a la que examino el
cadaver? - R: La
autopsia comenzo alrededor de las 8:30 p.m. - P:
?Mr. Dennington estaba
muerto en ese momento? - R: No, estaba sentado en la
mesa preguntandose por
que estaba yo haciendole una autopsia. [El Sr. Juez
tiene que imponer orden
en la sala, el alboroto es tremendo, se escuchan
carcajadas por todas
partes].

20.- P: ?Le dispararon en medio del follon? - R: No,
me dispararon entre el
follon y el ombligo.

21.- P: ?Esta usted cualificado para proporcionar
una muestra de orina? -
R: Lo he estado desde mi mas tierna infancia.

22.- P: Doctor, ?antes de realizar la autopsia,
verifico si habia pulso? -
R: No. - P: ?Verifico la presion sanguinea? - R: No.
- P: ?Verifico si
habia respiracion? - R: No. - P: Entonces es posible
que el paciente
estuviera vivo cuando usted comenzo la autopsia... -
R: No. - P: ?Como
puede usted estar tan seguro, Doctor? - R: Porque su
cerebro estaba sobre
mi mesa, en un tarro. - P: ?Pero podria, no
obstante, haber estado aun vivo
el paciente? - R: Es posible que hubiera estado vivo
y ejerciendo de
abogado en alguna parte.

 

[Sephirot X]

a mi me gusta una ley que hay en un pais asiatico (creo que india) en la que si te follas a una de casta superior cogen a tu hermana o familiar directo femenino mas cercano y la lapidan o condenaban a muerte.

de ley nada...otra cosa es que le de a alguno por hacerlo..la india es la mayor democracia del mundo..no son tan salvajes como se imagina la gente.

aunque entre religiones se le va la flapa a veces

 

[Jimmy Rajatangas]

a mi me gusta una ley que hay en un pais asiatico (creo que india) en la que si te follas a una de casta superior cogen a tu hermana o familiar directo femenino mas cercano y la lapidan o condenaban a muerte.

de ley nada...otra cosa es que le de a alguno por hacerlo..la india es la mayor democracia del mundo..no son tan salvajes como se imagina la gente.

aunque entre religiones se le va la flapa a veces

de hecho es cierto, pero hay que puntualizar que no es una Ley si no un uso y costumbre realizado durante siglos (ni es fuente del derecho ni hostias).

El sistema de castas esta muy asentado en India y se respeta religiosamente (de hecho de ahi procede) aunque el Gobierno intente maquillar de cara a los paises desarrollados, es un mal que aún existe y desde mi punto de vista el único manchón junto a una decencia y percato algunas veces excesívo de la cultura India.

 

[Ovidio]

Una de las fuentes del derecho es la costumbre, asi que no se pq ahora se lleva todo el mundo las manos a la cabeza con las maltradas, es una costumbre con las que llevamos siglos.

 

[SLaRe]

de hecho es cierto, pero hay que puntualizar que no es una Ley si no un uso y costumbre realizado durante siglos (ni es fuente del derecho ni hostias).

Pues en España y en todos los ordenamientos jurídicos la Costumbre, o norma consuetudinaria, es una fuente del Derecho como una catedral de grande, justo antes que los Principios Generales del Derecho. Cuestión diferente es que la Costumbre tiene función supletoria y rige en caso de laguna, más conocido como vacío legal.

Un consejo: antes de hacer afirmaciones tan rotundas sobre temas legales procura informarte, porque si no lo haces parecerás un periodista cualquiera.

 

[Phuket]

En Marshalltown, Iowa, los caballos tienen prohibido comer bocas de incendio.
Según la ley del estado de Idaho es ilegal que un hombre le regale a su amada una caja de bombonesque pese menos de 50 libras (aprox. 23 kg), etc, etc.

Dos Leyes básicas:

Una: No te fies de cualquier comentario jurídico en prensa, bueno un 30%, sí, pero eso ya lo saca totálmente de contexto.
(si eres experto en un tema .-cualquiera- fíjate lo que se escribe sobre eso, y verás que casi sp la cagxx)

Dos: Las famosas Leyes Americanas, etc, sobre todo si vienen de internet, no incluyen mayor referencia, etc
o son mentira o están derogadas o inexactas o, o, o, etc

¿Cuantas veces has oido hablar que la prgmática sanción para el heredero de España, bla, bla, bla?
Leete las disposiciones derogatorias de la Constitución español y, si no recuerdo mal, la septima dice que todo
lo que este en su contra están derogadas (y por ende leyes que deriven de ella derogan a su vez, lo anterior ....

 

[Weiz]

En Nevada no se puede adelantar por autopista montando un camello. Lo juro

Me contaron que allí lo que pasa es que si alguien ha hecho algo raro (léxico power) al quedar constatado en el juicio pasa directamente a establecerse como ley en ese estado.

Como que en Florida está prohibido mantener relaciones sexuales de forma oral, aun en tu propia casa.

Vamos, que un figura adelantando de camino a Las Vegas por la autopista montado en un camello y un voyer poniéndose las botas en la ventana de una casa de amantes con ambas manos ocupadas.

 

[El_Pouto_Topo]

Una de las fuentes del derecho es la costumbre, asi que no se pq ahora se lleva todo el mundo las manos a la cabeza con las maltradas, es una costumbre con las que llevamos siglos.

Pues no se a que esperas para hacerme una batucada en los mofletes del culo mientras me partes el esfínter. Pediré postre.