La comparecencia de zETAp en el congreso.

[brus lee2]

Lo que el PSOE hace con el PP es lo mismo que se hace cuando quieres dejar a una novia y la empiezas a tratar mal para que sea ella la que te mande a la mierda y encima quede mal.

Pues eso es Tinell y la política de pactos que tiene con los nacionalistas que al fin y al cabo son la misma basura proetarra solo que unos condenan a ETA con la boca pequeña y otros no.

 

[godai]

Pues eso es Tinell y la política de pactos que tiene con los nacionalistas que al fin y al cabo son la misma basura proetarra solo que unos condenan a ETA con la boca pequeña y otros no.

por barbaridades como ésta el PP está aislado, el pacto del Tinell incluía una claúsula impuesta por ERC que impedía pactos con el PP del entoces Ansar que les llamaba filoterroristas un día sí y otro también. Al PP le conviene ser el blanco de las iras nacionalistas para gobernar en Madrid, no te engañes, y ERC se alimenta de lo mismo, en el fondo se necesitan.

 

[MarXito]

por barbaridades como ésta el PP está aislado, el pacto del Tinell incluía una claúsula impuesta por ERC que impedía pactos con el PP del entoces Ansar que les llamaba filoterroristas un día sí y otro también. Al PP le conviene ser el blanco de las iras nacionalistas para gobernar en Madrid, no te engañes, y ERC se alimenta de lo mismo, en el fondo se necesitan.

Se reunieron con ellos para pactar el cese de atentados en Cataluña a cambio de apoyo explícito a la izquierda abertzale por parte de los de ERC. Filoterrorismo, vamos.

 

[Kwen]

Estoy de acuerdo en que se retroalimentan, pero coño es que un tío que se reúne con ETA para que no atente en Cataluña, y otro que va al congreso y dice "Incluso con bombas debería haber algo" ya me dirás que calificativo merecen. (El primero es Carod, y el segundo, Agustín Cerdá)

Si quieren mandar a la mierda al PP que lo digan claro, que no hagan "llamadas al consenso" y luego rechacen debatir las propuestas del PP, y que pidan un pacto sin ideas preestablecidas (o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, apoya a Zp porque sí)

 

[godai]

Se reunieron con ellos para pactar el cese de atentados en Cataluña a cambio de apoyo explícito a la izquierda abertzale por parte de los de ERC. Filoterrorismo, vamos.

1-se reunió Carod a título propio, y fue cesado.
2-el Tinell fue anterior.
3-el PP cargó contra todos los nacionalistas sin excepción, eran los 'compañeros de viaje'

 

[brus lee2]

Pues eso es Tinell y la política de pactos que tiene con los nacionalistas que al fin y al cabo son la misma basura proetarra solo que unos condenan a ETA con la boca pequeña y otros no.

por barbaridades como ésta el PP está aislado, el pacto del Tinell incluía una claúsula impuesta por ERC que impedía pactos con el PP del entoces Ansar que les llamaba filoterroristas un día sí y otro también. Al PP le conviene ser el blanco de las iras nacionalistas para gobernar en Madrid, no te engañes, y ERC se alimenta de lo mismo, en el fondo se necesitan.

Es que son filoterroristas y mira por donde que creo que al PP a largo plazo este aislamiento le va a venir bien porque son muchos contra el PP, pero no dejan de ser enanos. ¿para que quiere el PP a ERC o al BNG o al PNV o a CIU? si precisamente su gran error fue pactar con ellos en el 96 que es cuando arranca la situación actual de transferencias desbocadas.

Los nacionalistas de ERC tienen la misma finalidad que ETA eso les coloca a la misma altura igual que el hecho de negociar donde se ponen bombas o no. Eso es algo que alguien de "izquierdas" no podrá ver jamás porque odia a España con toda su alma y ademas no son de izquierda sino pequeñoburgueses.

 

[godai]

Los nacionalistas de ERC tienen la misma finalidad que ETA eso les coloca a la misma altura igual que el hecho de negociar donde se ponen bombas o no. Eso es algo que alguien de "izquierdas" no podrá ver jamás porque odia a España con toda su alma y ademas no son de izquierda sino pequeñoburgueses.

Dices barbaridades, compartir fines no es compartir medios, igualar al nacionalismo democrático con ETA sí demuestra tu odio a España, a la España real que no admites como es, y te refugias en un pseudofascismo de nostalgia de glorias pasadas y partido único. No Brus, así no es España, sal a la calle y compruébalo.

 

[MarXito]

1-se reunió Carod a título propio, y fue cesado.

Se reunió en nombre del poder que ostentaba su partido en el Gobierno de Cataluña, a ver de qué cojones se va a reunir ese a título propio. Como si voy yo y les pido que no atenten en Castilla y León.

2-el Tinell fue anterior.

¿Y?

3-el PP cargó contra todos los nacionalistas sin excepción, eran los 'compañeros de viaje'

Por no mandar a tomar por culo en el acto a toda ERC. Lógico.

 

[brus lee2]

Ya lo he dicho mil veces: el nacionalismo en España es lo que es gracias a ETA si no sería mucho mas débil sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en el pais vasco. A alguien que le interesa desprenmderse de las obligaciones y seguir chupando del bote (como a los nacionalistas) les interesa todo lo que debilite al estado. Lo que yo digo lo piensa muchisima gente pero lo bonito es votar al PNV o a ERC y pensar que uno no tiene nada que ver con ETA o que todo lo que consigue su partido es sin una banda terrorista que lleva décadas debilitando al Estado. Pues no amiguitos, esos votantes tienen las manos manchadas de sangre y son cómplices de muchos crímenes.


Y lo de sal a la calle y miralo me hace mucha gracia, cuando estais en minoría resulta que sois revolucionarios y os escudais en todo tipo de excusas con tal de imponer vuestra opinión ya seais nacionalistas, progres o rojos y sin embargo cuando estais fuertes los demas deben tragar porque así lo dice la mayoría (que por cierto no es mayoría).

Doble rasero lo llaman.

 

[godai]

Se reunió en nombre del poder que ostentaba su partido en el Gobierno de Cataluña, a ver de qué cojones se va a reunir ese a título propio. Como si voy yo y les pido que no atenten en Castilla y León.

Éso dijo él, no yo. Que fue ETA (Ternera creo) quién se puso en contacto con él y fue a título propio, no como conseller.

2-el Tinell fue anterior.

¿Y?

Que lo mezclan ustedes todo según les conviene. No es cuestión de aclarar quién empezo a hostigar a quién, si el PP o ERC, pero el Tinell nada tiene que ver con Perpiñán, que fue cosa de ERC.

3-el PP cargó contra todos los nacionalistas sin excepción, eran los 'compañeros de viaje'

Por no mandar a tomar por culo en el acto a toda ERC. Lógico.

A ésto me refería antes. El PP cargó contra ERC mucho antes de Perpiñán, y contra el PNV y CIU. Un botón de muestra del año 2000

MADRID.- José María Aznar advirtió ayer que no es posible la unidad de los partidos frente a ETA a cualquier precio, a costa de «debilitar la democracia» o de «pasar al campo de quienes buscan disculpas y legitiman las acciones terroristas». Es decir, que no es posible la unidad con el PNV y EA, de quienes dijo que «dan el pésame y repudian los asesinatos los lunes y legitiman a los terroristas los martes». La unidad sólo puede ser en torno a la libertad, la Constitución y el Estatuto de Autonomía, añadió.
https://www.elmundo.es/2000/10/31/espana/31N0039.html

¿es ésto normal en un país que se dice democrático? Si los nacionalistas legitiman los atentados de ETA, con pruebas y a la cárcel. Lo que no se puede hacer es tensionar la cuerda al límite y luego decir que te excluyen y te arrinconan. Hipocresía.

Lo que yo digo lo piensa muchisima gente pero lo bonito es votar al PNV o a ERC y pensar que uno no tiene nada que ver con ETA o que todo lo que consigue su partido es sin una banda terrorista que lleva décadas debilitando al Estado. Pues no amiguitos, esos votantes tienen las manos manchadas de sangre y son cómplices de muchos crímenes.

Ya, los votantes nacionalistas tienen las manos manchadas de sangre y sin ETA nadie les votaría. No sé en qué mundo vives, pero si realmente piensas eso estás enfermo.

 

[Forero medio]

Esa clausula del pacto del tinell hace tiempo que esta derogada o como coño se llame.

Vamos que no la tienen en cuenta, aunque claro esta que con el PP de hoy no hay dios que pueda llegar a pactar.

Hijos de puta.

 

[Hammer]

Claro. Es mejor pactar con Esquerra o con el PNV que coinciden en objetivos con los terroristas y representan a un 10% de la gente del PP.

Tu logica me abruma.

 

[Forero medio]

Claro. Es mejor pactar con Esquerra o con el PNV que coinciden en objetivos con los terroristas y representan a un 10% de la gente del PP.

Tu logica me abruma.

Coinciden en objetivos con los terroristas.

Brutal. Frase para enmarcar. Creo que poquitas clases de logica puedes darme tu.

Ah, y el PP no es que no sea un buen socio para pactar una cuestion de estado como es la politica antiterrorista, es que NO QUIERE pactar, quiere IMPONER su discurso sobre todos los demas discursos y eso, a menos que salga algun adorador del nacional catolicismo que entre en el congreso por la fuerza, es algo bastante dificil que lo consiga.

Lo digo y los repito: ZP le tendio la mano en el congrso y Rajoy la mordió. Ahora que no me vengan de victimas.

 

[caco3]

Lo digo y los repito: ZP le tendio la mano en el congreso y Rajoy la mordió. Ahora que no me vengan de victimas.

¿Qué le tendió la mano en el Congreso? Por esa lógica: también Rajoy se la tendió: ¿o no le dijo que le apoyaría si se negaba a negociar con terroristas que no solamente no renuncian a la violencia, sino que además ni siquiera están en tregua? Y Zapatero no acepto.

 

[Arisgo]

Solo me paso para decir que poner en el titulo o llamar al presiednte de españa zETAp me parece muy mezquino, manipulador, rancio y churrigueresco.

 

[espantallo2]

Lo digo y los repito: ZP le tendio la mano en el congreso y Rajoy la mordió. Ahora que no me vengan de victimas.

¿Qué le tendió la mano en el Congreso? Por esa lógica: también Rajoy se la tendió: ¿o no le dijo que le apoyaría si se negaba a negociar con terroristas que no solamente no renuncian a la violencia, sino que además ni siquiera están en tregua? Y Zapatero no acepto.

Rajoy no está en disposición de tender la mano al gobierno, no te olvides que está en la oposición.

 

[Hammer]

Claro. Es mejor pactar con Esquerra o con el PNV que coinciden en objetivos con los terroristas y representan a un 10% de la gente del PP.

Tu logica me abruma.

Coinciden en objetivos con los terroristas.

Brutal. Frase para enmarcar. Creo que poquitas clases de logica puedes darme tu.

Ah, y el PP no es que no sea un buen socio para pactar una cuestion de estado como es la politica antiterrorista, es que NO QUIERE pactar, quiere IMPONER su discurso sobre todos los demas discursos y eso, a menos que salga algun adorador del nacional catolicismo que entre en el congreso por la fuerza, es algo bastante dificil que lo consiga.

Lo digo y los repito: ZP le tendio la mano en el congrso y Rajoy la mordió. Ahora que no me vengan de victimas.

Coinciden. Esquerra y el PNV quieren la independencia. He dicho en objetivos no en metodos. Un violador y un seductor coinciden en objetivos no en metodos.

Si quieres te hago un croquis.

Y el PP no es que no quiera pactar, es que no son gilipollas. Para hacer un nuevo pacto en el que esquerra y pnv tengan un voto cada uno, y que hagan lo que estan haciendo en el congreso, es preferible que no se muevan del pacto en el que estan.

Otra cosa es que los del PSOE no quieran utilizar el Parlamento para su funcion y prefieran decir "no traigan propuestas que no las discutiremos".

 

[Forero medio]

Lo digo y los repito: ZP le tendio la mano en el congreso y Rajoy la mordió. Ahora que no me vengan de victimas.

¿Qué le tendió la mano en el Congreso? Por esa lógica: también Rajoy se la tendió: ¿o no le dijo que le apoyaría si se negaba a negociar con terroristas que no solamente no renuncian a la violencia, sino que además ni siquiera están en tregua? Y Zapatero no acepto.

No se le puede exigir a ZP que se humille (por otro lado por el error de hacer lo mismo que intento Aznar en su dia). Eso no son condiciones aceptables para naide.

 

[caco3]

No se le puede exigir a ZP que se humille (por otro lado por el error de hacer lo mismo que intento Aznar en su dia). Eso no son condiciones aceptables para naide.

Mirad que soy pesandos con Aznar:

a) Aznar lo intentó antes y fracasó. Luego volver a intentarlo es perseverar en el error y no probar triunfar.
b) Aznar lo hizo en periodo de tregua. Circunstancia que ya no se da.

Y, por supuesto, lo aceptable es que Zapatero humille a España, engolfándose en un diálogo con terroristas con la pistola en la mano y humeante. Porque Zapatero es eso lo que pide, no aceptando la condición de Rajoy.

Si hueles mierda, mírate el culo; no vaya a ser que seas tú el que se haya cagado.

 

[tuhalp]

A ver si alguien puede aclararme una duda.Cuanto tiempo estuvo Aznar de pre-dialogo y luego dialogo con ETA.Porque creo que lo de Ansar fue reunirse y en un momento dejar las cosas claras y acabar.

Quiero decir, Aznar estuvo dos años saliendo a decir que cuando se den las condiciones y ETA deje las armas, y mientras tanto ETA poniendo bombas(dialogando), extorsionadno(dialogando), entonces hablaremos, y luego se reunieron?Porque eso es lo que ha hecho ZP no?.

 

[caco3]

Quiero decir, Aznar estuvo dos años saliendo a decir que cuando se den las condiciones, y mientras tanto ETA poniendo bombas(dialogando), extorsionadno(dialogando) y ETA deje las armas entonces hablaremos, y luego se reunieron?Porque eso es lo que ha hecho ZP no?.

Lo mismo da que lo hiciese o no: es una equivocación y los yerros ajenos no disculpan los yerros propios.

 

[tuhalp]

No he preguntado eso.

 

[Forero medio]

No se le puede exigir a ZP que se humille (por otro lado por el error de hacer lo mismo que intento Aznar en su dia). Eso no son condiciones aceptables para naide.

Mirad que soy pesandos con Aznar:

que le vamos a hacer, este hombre es un filon.

a) Aznar lo intentó antes y fracasó. Luego volver a intentarlo es perseverar en el error y no probar triunfar.

siguiendo el mezquino argumento del pp de hoy, como aznar fracasó,hubiese sido justo y necesario responsailizarle a el y a su gabinete de las muertes de eta, de imprevision de vender españa y de ser un pelele que negocia con terroristas, etc, etc ...

no reproco nada a aznar, reproco a los que ahora utilizan el terrorismo como arma electoral, por cierto. eso es algo que rechaza el pacto antiterrorista.

b) Aznar lo hizo en periodo de tregua. Circunstancia que ya no se da.

igual que ahora tampoco hay proceso alguno, y lo sabeis.

Y, por supuesto, lo aceptable es que Zapatero humille a España, engolfándose en un diálogo con terroristas con la pistola en la mano y humeante. Porque Zapatero es eso lo que pide, no aceptando la condición de Rajoy.

la condicion de rajoy es que ZP se flagele publicamente. algo injusto, pues si eta propone una tregua a cualquier presidente de goierno, este tiene la OBLIGACION de buscar una salida que implique el fin de la violencia.

no os equivoqueis. YO soy el primero que abogo por no pagar precio politico alguno a la banda de asesinos, apuesto por no ceder en el tema de territorialidad ni nada parecido. pero es que esto es precisamente lo que ha repetido incansablemente desde el principio del proceso vuestro odiado ZP. si fuere de forma diferente toda españa estaria con los etremocentristas, pero como siempre, meais fuera de tiesto y errais el tiro.

Si hueles mierda, mírate el culo; no vaya a ser que seas tú el que se haya cagado.

bonito refran. aunque me cuesta visualizar mi ojete sin ayuda de un espejo.

 

[Forero medio]

A ver si alguien puede aclararme una duda.Cuanto tiempo estuvo Aznar de pre-dialogo y luego dialogo con ETA.Porque creo que lo de Ansar fue reunirse y en un momento dejar las cosas claras y acabar.

Quiero decir, Aznar estuvo dos años saliendo a decir que cuando se den las condiciones y ETA deje las armas, y mientras tanto ETA poniendo bombas(dialogando), extorsionadno(dialogando), entonces hablaremos, y luego se reunieron?Porque eso es lo que ha hecho ZP no?.

MLNV.

 

[brus lee2]

siguiendo el mezquino argumento del pp de hoy, como aznar fracasó,hubiese sido justo y necesario responsailizarle a el y a su gabinete de las muertes de eta, de imprevision de vender españa y de ser un pelele que negocia con terroristas, etc, etc ...

Las diferencias entre lo que hizo Aznar y lo que ha hecho zapatero es que zapatero ha iniciado un proceso sin contar con el PP para nada y al que encima han reconocido que querían dejar fuera de este "proceso" hasta que han quedado en evidencia. Entonces le han pedido al PP que pliegue velas (o sea unidad con el PSOE) y eso es de mongolos. Si uno tiene un punto de vista diferente e irreconciliable no tiene porqué hacer de perrito faldero. Eso es algo que los nacionalistas y los socialistas no quieren admitir porque saben que esta legislatura es la mayor oportunidad que ha habido en democracia de cargarse España.

Pero la diferencia fundamental es que por iniciativa propia y única de zapatero se ha legalizado batasuna de forma encubierta y se ha vuelto a financiar ETA y aquí si que tiene culpa el PSOE porque no sólo no ha hecho todo lo que se podía hacer sino que encima les ha rearmado para mayor vergüenza de todos y especial desgracia de madrileños que hemos vuelto a ser las víctimas de este atentado con una T4 destruida parcialmente y con un daño colateral que espanta inversiones y viajeros enorme. Y de esa pasta nadie habla porque además de pagar los gastos de la T4 la comunidad de Madrid debería recibir millones como compensación (dinero que debería salir de ETA y su entorno)

la condicion de rajoy es que ZP se flagele publicamente. algo injusto, pues si eta propone una tregua a cualquier presidente de goierno, este tiene la OBLIGACION de buscar una salida que implique el fin de la violencia.

La obligación del gobierno es aplicar la ley y perseguir terroristas y no taparles todo lo que se pueda. Hay muchas formas de intentar buscar una salida; la que se ha intentado muchas veces es la dialogada y nunca ha funcionado y eso sin contar con las connotaciones que se saca despues de firmar capitulaciones.

ETA sencillamente no puede sacar ni una sola concesión política-económica del Estado por lo que venga detrás porque entonces este país (España) va a sufrir una escalada terrorista las próximas décadas enorme si se ve que poniendo bombas se consiguen cosas.