La taquilla se muere, como el cine

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nueces
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Que sí, que ya lo sabemos, que saliste ENCANTADO, ILUSIONADO y MARAVILLADO después de ver La Sirenita Negra, para sorpresa y sospecha de tu sobrina. Ah, si, ya... que es que a ella le va más el terror que Disney, claro... y por eso va a ver La Sirenita... ya...

Cada día nos lo pones más difícil para creer en tu heterosexualidad... :lol:
No hablo de La Sirenita. Hablo de que alguien use como fuente Breitbart.
 
Pues huele a nuevo fracasito, esta vez de la mano de Scorsese. Una peli que debería alcanzar unos 500 millones para dar pasta debuta con 44 millones. Cierto es que Scorsese puede tener más recorrido y mejor boca-culo, pero no veo a la gente muy por la labor de estar tres horas en una sala.

El día en el que a alguien se le ilumine la bombilla y ofrezca dos películas de 90 minutos de 100 millones de presupuesto cada una por el precio de una entrada...
 
Pues huele a nuevo fracasito, esta vez de la mano de Scorsese. Una peli que debería alcanzar unos 500 millones para dar pasta debuta con 44 millones. Cierto es que Scorsese puede tener más recorrido y mejor boca-culo, pero no veo a la gente muy por la labor de estar tres horas en una sala.

El día en el que a alguien se le ilumine la bombilla y ofrezca dos películas de 90 minutos de 100 millones de presupuesto cada una por el precio de una entrada...

Díselo a Avatar 2.

Los Asesinos de la Luna se ha convertido en el mejor estreno de Scorsese desde El Lobo de Wall Street. Es pronto, de momento, para hablar de fracaso o fracasito, ¿no?
 
Última edición:
Dudo mucho que alguna película de Scorsese haya llegado a ganar 500 millones.

Y que los han puesto el dinero de esta seguramente eran conscientes de ello.
 
Pues huele a nuevo fracasito, esta vez de la mano de Scorsese. Una peli que debería alcanzar unos 500 millones para dar pasta debuta con 44 millones. Cierto es que Scorsese puede tener más recorrido y mejor boca-culo, pero no veo a la gente muy por la labor de estar tres horas en una sala.

El día en el que a alguien se le ilumine la bombilla y ofrezca dos películas de 90 minutos de 100 millones de presupuesto cada una por el precio de una entrada...
El estreno en cine es mero trámite para ir a los Oscar. Enseguida a Apple TV.
 
La película ha costado 200 millones de dólares y a Scorsese esto de las recaudaciones se la suda a estas alturas de su vida, siempre habrá quien le financie ya sólo por el prestigio que tiene.
 
Díselo a Avatar 2.

Los Asesinos de la Luna se ha convertido en el mejor estreno de Scorsese desde El Lobo de Wall Street. Es pronto, de momento, para hablar de fracaso o fracasito, ¿no?

No, porque el cine no es arte, es industria y dinero, y si en el fin de semana de estreno solo cubres el 10% de la recaudación final que deberías tener, pues la hostia se ve venir a kilómetros para el que ha puesto la pasta.
 
No, porque el cine no es arte, es industria y dinero, y si en el fin de semana de estreno solo cubres el 10% de la recaudación final que deberías tener, pues la hostia se ve venir a kilómetros para el que ha puesto la pasta.
¿Y crees que los que han puesto la pasta no eran conscientes de que el mayor taquillazo de Scorsese son 400 millones y que sabían perfectamente que no iban a recuperar la inversión?
 
Última edición:
Pues huele a nuevo fracasito, esta vez de la mano de Scorsese. Una peli que debería alcanzar unos 500 millones para dar pasta debuta con 44 millones. Cierto es que Scorsese puede tener más recorrido y mejor boca-culo, pero no veo a la gente muy por la labor de estar tres horas en una sala.

El día en el que a alguien se le ilumine la bombilla y ofrezca dos películas de 90 minutos de 100 millones de presupuesto cada una por el precio de una entrada...

Una película a la que le sobra más de una hora y contada de forma atropellada y deslabazada.
 
Última edición:
Hombre, de niro tiene que muchas monas que pagar. De todas maneras la industria está siendo económica sostenida por blackrock y cía para que nos hinchen a negros y maroconetis ad nauseam.
 
Última edición:
No, porque el cine no es arte, es industria y dinero, y si en el fin de semana de estreno solo cubres el 10% de la recaudación final que deberías tener, pues la hostia se ve venir a kilómetros para el que ha puesto la pasta.
También leía ayer en perfiles de Twitter que oye, ni tan mal esos 44 millones, y yo flipando. Opino exactamente lo mismo que tú, una recaudación así en el estreno de una peli de 200 millones es un hostión de padre y muy señor mío. Coño, que The Flash recaudó más al estrenarse. Y si Hollywood le da 200 millones a Scorsese para que haga esto y se estrelle, pues en Hollywood son gilipollas, así de claro.
 
Yo veo esto y alucino.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


A ver. Esa tía los 30 no los cumple ya. Yo incluso diría que los 35 tampoco le andan lejos. Es crítica de cine profesional. Se gana la vida con eso. Es de suponer que lleva toda su vida visitando asiduamente las salas. Y habla como si las cosas que describe fueran una novedad de unos años sólo. Yo recuerdo que el cine ha sido eso toda la puta vida. Siempre ha sido así. Por que preguntando a los viejos -a los mas viejos, no me pongo ahora de joven- resulta que si. Hace 50, 60, 70 años también era así la cosa. Pero no. Según esta señora y otros sibaritas cinéfilos la culpa no es sólo que se ha pasado de mierda. No. El público es poco respetuoso. Tócate los cojones.
 
Más dinero costó El irlandés y estuvo cuatro días en los cines y luego Netflix. Igual que va a pasar con esta.

Hay que ser muy ingenuo para creer que esta película iba a hacer una buena taquilla. Y menos de un director cuyo récord taquillero son 400 kilos.
 
Yo veo esto y alucino.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


A ver. Esa tía los 30 no los cumple ya. Yo incluso diría que los 35 tampoco le andan lejos. Es crítica de cine profesional. Se gana la vida con eso. Es de suponer que lleva toda su vida visitando asiduamente las salas. Y habla como si las cosas que describe fueran una novedad de unos años sólo. Yo recuerdo que el cine ha sido eso toda la puta vida. Siempre ha sido así. Por que preguntando a los viejos -a los mas viejos, no me pongo ahora de joven- resulta que si. Hace 50, 60, 70 años también era así la cosa. Pero no. Según esta señora y otros sibaritas cinéfilos la culpa no es sólo que se ha pasado de mierda. No. El público es poco respetuoso. Tócate los cojones.

Bueno dice algunas cosas con bastante sensatez y con las que comulgo. En muchos sentidos la experiencia cinematográfica es una puta mierda, y en gran parte por culpa de peña subnormal. Por eso hace poco, a pesar del truño de película que fue Mercenarios 4, disfruté de la experiencia un jueves a las 12 de la mañana, porque los pocos que estábamos, estábamos a lo que estábamos. Ni una luz de móvil, ni un ruido, ni comentarios jocosos de algún retrasado o retrasada, asi voy yo al cine siempre que pueda.

Eso no tiene nada que ver con ponerse a dilucidar sobre el eterno debate de arte/entretenimiento, como si entretener no fuera un arte, me cago en su puta madre, desde siempre, de los iluminaos que van con esa superioridad moral que se pueden meter por el mismísimo culo hasta que les salga por la garganta.

Y que muchos tipos de películas, comedias por decir un ejemplo, ni nos planteamos ir al cine porque las podemos ver en casa más agusto, eso está fuera de toda duda.
 
Más dinero costó El irlandés y estuvo cuatro días en los cines y luego Netflix. Igual que va a pasar con esta.

Hay que ser muy ingenuo para creer que esta película iba a hacer una buena taquilla. Y menos de un director cuyo récord taquillero son 400 kilos.

Pero el bruto sin contexto no dice nada. La cuestión es qué rentabilidad ha tenido Scorsese a lo largo de su carrera; por cuánto ha multiplicado en taquilla el presupuesto.
 
Pero el bruto sin contexto no dice nada. La cuestión es qué rentabilidad ha tenido Scorsese a lo largo de su carrera; por cuánto ha multiplicado en taquilla el presupuesto.
Lo sé. Sus películas más caras rondan los 100 millones y se iban a los 300 millones de recaudación. En el caso de El Lobo, ganó 400.

Pero eso no cambia el hecho de que Apple y Paramount se han gastado 200 kilos en una película de Scorsese, de tres y horas y media, de ritmo lento, y saben perfectamente que es muy posible que no gane dinero. Pero sí prestigio.

Y ahora me dirás ¿y Oppenheimer? Nolan es Nolan.
 
Lo sé. Sus películas más caras rondan los 100 millones y se iban a los 300 millones de recaudación. En el caso de El Lobo, ganó 400.

Pero eso no cambia el hecho de que Apple y Paramount se han gastado 200 kilos en una película de Scorsese, de tres y horas y media, de ritmo lento, y saben perfectamente que es muy posible que no gane dinero. Pero sí prestigio.

Y ahora me dirás ¿y Oppenheimer? Nolan es Nolan.
Opoenheimer ha salido hasta barata con lo que se maneja hoy en día.
 
y saben perfectamente que es muy posible que no gane dinero. Pero sí prestigio.

Y ahora me dirás ¿y Oppenheimer? Nolan es Nolan.
Sí, los productores prefieren perder dinero y ganar prestigio que hacerse todavía más de oro con una basura de marvel como el hormigo, la miss marvel fea o la pantera simia.
 
Sí, los productores prefieren perder dinero y ganar prestigio que hacerse todavía más de oro con una basura de marvel como el hormigo, la miss marvel fea o la pantera simia.
Sí, de vez en cuando pasa.

¿Crees que Netflix le dio 250 millones a Scorsese pensando que iban a recuperar toda la inversión?
 
A un mes de que acabe el año en el que el cine fracasó miserablemente en taquilla, sumamos un nuevo truño: The Marvels.
 
Arriba Pie