Legalización de Batasuna/HB/EH/ANV/Sortu o lo que sea

[MarXito]

Qué manía tenemos, por Dios.

Yo soy partidario de dejarlos entrar en el juego democrático, si cumplen con las condiciones, claro, como así parece ser.

Juzguemos cuando cometan el delito, no antes. Quiero decir, que si una vez que están en alcaldías y en el Parlamento Vasco (que lo estarán, seguro), empiezan a tocar los cojones, pues se les da con el mazo en la mesa y se les encierra. Y aquí paz, y después gloria.

Lo que no se puede hacer es que hayan pasado por el aro de la Ley de Partidos (han tenido que ceder, como es lógico, en algunos puntos de su ideario), y nos empeñemos en poner más palos en las ruedas (no vamos a ceder ni un ápice, lo que no es lógico). Ahora cumplen con lo pedido, ¿no? Pues dejemos que pasen. Aquí debe ir por delante la presunción de inocencia, no son ETA, ni EH, ni Batasuna, ni Askatasuna, ni ANV, ni ninguna de las plataformas afines, hasta que se demuestre lo contrario.

Si luego se comportan como no deben, pues patada en el culo.

 

[Olentzero]

Qué manía tenemos, por Dios.

Yo soy partidario de dejarlos entrar en el juego democrático, si cumplen con las condiciones, claro, como así parece ser.

Juzguemos cuando cometan el delito, no antes. Quiero decir, que si una vez que están en alcaldías y en el Parlamento Vasco (que lo estarán, seguro), empiezan a tocar los cojones, pues se les da con el mazo en la mesa y se les encierra. Y aquí paz, y después gloria.

Lo que no se puede hacer es que hayan pasado por el aro de la Ley de Partidos (han tenido que ceder, como es lógico, en algunos puntos de su ideario), y nos empeñemos en poner más palos en las ruedas (no vamos a ceder ni un ápice, lo que no es lógico). Ahora cumplen con lo pedido, ¿no? Pues dejemos que pasen. Aquí debe ir por delante la presunción de inocencia, no son ETA, ni EH, ni Batasuna, ni Askatasuna, ni ANV, ni ninguna de las plataformas afines, hasta que se demuestre lo contrario.

Si luego se comportan como no deben, pues patada en el culo.

Eso mismo creo yo.

Si no juegan con las reglas de la democracia a la puta calle. Pero mientras tanto lo más inteligente es esperar y observar.

 

[Nueces]

sobre usar la noticia del hijo para echar mierda sobre el padre.

Yo no he usado la noticia para eso. Otra cosa es que pretendas modelarlo todo a tu conveniencia a base de tergiversaciones. La noticia pone de manifiesto como una familia se reparte papeles dentro del entramado de ETA.

Guau, un foro de política, serious bussines.

Ni serious, ni no serious. Simplemente es lo que es y es conveniente observar ciertas pautas, como argumentar la opinión de uno, so pena de que esto se convierta en un foro lleno de becerros.

Como comprenderás lo más que te puedo decir sobre lo que ahí pontificas es que yo opino que no.

-Ellos obviamente cuando hablan de "nuestro pueblo" se refieren a los supervascos de txapela atornillada.
-Yo creo que no.

Yo no pontifico, me baso en el análisis más básico del lenguaje y en experiencias anteriores. De ahí deduzco que cuando dicen "nuestro pueblo" se refieren solo a los vascos "de verdad", dejando fuera al resto de España y Francia. Tú dices que no, pero no eres capaz de argumentar nada, ni explicar el motivo; luego eres tú el que pontifica.

Yo soy partidario de dejarlos entrar en el juego democrático, si cumplen con las condiciones, claro, como así parece ser.

Es que en este planteamiento hay un error. Tener unos estatutos conformes a la ley no es el único requisito para la legalización de Sortu. Una vez registrados los estatutos en el Ministerio del Interior, este enviara los mismos junto con los informes policiales pertinentes a la Fiscalia General del Estado, y será finalmente el Tribunal Supremo el que decida si procede o no la legalización. Si los informes policiales demuestran que Sortu es marca de Batasuna, no procederá la legalización aunque los estatutos sean idénticos a los del PSOE. Sencillamente, una organización criminal no puede montar partidos políticos, asociaciones vecinales, clubs de fumadores, ni ningún tipo de sociedad.

Es como permitir que una organización criminal de trata de blancas pueda abrir bares de alterne porque estos cumplen con la ley y tienen rampa de minusválidos. Vamos, no me jodas.

 

[Graciasporvenir]

Qué manía tenemos, por Dios.

Yo soy partidario de dejarlos entrar en el juego democrático, si cumplen con las condiciones, claro, como así parece ser.

Juzguemos cuando cometan el delito, no antes. Quiero decir, que si una vez que están en alcaldías y en el Parlamento Vasco (que lo estarán, seguro), empiezan a tocar los cojones, pues se les da con el mazo en la mesa y se les encierra. Y aquí paz, y después gloria.

Lo que no se puede hacer es que hayan pasado por el aro de la Ley de Partidos (han tenido que ceder, como es lógico, en algunos puntos de su ideario), y nos empeñemos en poner más palos en las ruedas (no vamos a ceder ni un ápice, lo que no es lógico). Ahora cumplen con lo pedido, ¿no? Pues dejemos que pasen. Aquí debe ir por delante la presunción de inocencia, no son ETA, ni EH, ni Batasuna, ni Askatasuna, ni ANV, ni ninguna de las plataformas afines, hasta que se demuestre lo contrario.

Si luego se comportan como no deben, pues patada en el culo.

Completamente de acuerdo.

Ahora bien, hay que asegurarse al máximo. Por mucho que se diga, si la izquierda abertzale rechaza la violencia, es un paso de gigante, no una puesta en escena, no es tan fácil para ese espectro político lanzar ese mensaje. Si ya han cumplido con el grueso de las exigencias, sólo queda asegurarse que no hay vinculación alguna con ETA. El silogismo "estos son los herederos de Batasuna, y Batasuna es ETA, ergo estos son ETA" no es válido en éste caso.

Y que voten. Igual no tienen tanto apoyo. O lo tienen y fragmentan el poder nacionalista en el Parlamento Vasco. O lo tienen, pero oculto, y lo aumentan.

 

[Nueces]

El silogismo "estos son los herederos de Batasuna, y Batasuna es ETA, ergo estos son ETA" no es válido en éste caso.

Tampoco el contrario. Eso quedará demostrado o no ante un tribunal mediante informes de la policia. Y si no les gusta, al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ya les ha dado la razón numerosas veces.

 

[GaHaAn]

Yo no he usado la noticia para eso. Otra cosa es que pretendas modelarlo todo a tu conveniencia a base de tergiversaciones. La noticia pone de manifiesto como una familia se reparte papeles dentro del entramado de ETA.

Empiezo a pensar que eres un monguer de categoría.

Nueces: Recientes detenciones sugieren relación entre ETA y la nueva Batasuna.
GaHaAn: Cuales son esas detenciones?
Nueces: Detención del hijo de Txelui + contactos Txelui-ETA.
GaHaAn: La nocitia de Txelui-ETA vale pero la otra no indica relación entre ambos grupos, tan solo parentesco entre los detenidos.
Nueces: Dar por culo ad infinitum.

GF, loco.

Ni serious, ni no serious. Simplemente es lo que es y es conveniente observar ciertas pautas, como argumentar la opinión de uno, so pena de que esto se convierta en un foro lleno de becerros.

GaHaAn: Si ambos están, que sean padre e hijo es irrelevante. Si uno está y el otro no, remarcar su vínculo paternofilial es alevoso.
Nueces: (again) Es que resulta que están todos dentro del holding de ETA, unos en Ekin, otros en Askatasuna y otros en Batasuna.

Mi opinión ya te la he argumentado. Que tú sudes de mi argumento y me contestes otra vez con lo mismo ya es problema tuyo o de tus entendederas. La próxima vez procuraré dártelo más mascadito. Mode discussing with mecagoensatan on.

Yo no pontifico, me baso en el análisis más básico del lenguaje y en experiencias anteriores. De ahí deduzco que cuando dicen "nuestro pueblo" se refieren solo a los vascos "de verdad", dejando fuera al resto de España y Francia. Tú dices que no, pero no eres capaz de argumentar nada, ni explicar el motivo; luego eres tú el que pontifica.

Pero vamos a ver. Tú te basas "en el análisis más básico del lenguaje y en experiencias anteriores". NO TE JODE! Joder con el monger. Yo es la primera vez que oigo hablar de este tema, si te parece. Por qué coño te crees que te he dicho que no hay mucha forma de contestarte? Tú das tu opinión y yo la mía, ninguna basada solo en la cita textual sino también en el contexto sociopolítico en el que se da y en la trayectoria de las personas que lo dan. Incluso te he puesto un ejemplo en contra de ese marcaje de limitación al territorio de E.H. que habías hecho La diferencia es que mi opinión se mea en la tuya igual que yo me estoy meando en tí. Que se le va a hacer, haber estudiao.

El silogismo "estos son los herederos de Batasuna, y Batasuna es ETA, ergo estos son ETA" no es válido en éste caso.

Según he leído en los diarios, ese silogismo es la vía más probable para la ilegalización del partido. Tampoco me parece que debiera ser aplicado pero se prevee que así sea.

Una pregunta, tú que sabes de leyes, en qué situación legal se encuentran los que participaron de la antigua batasuna? Pongamos un ejemplo: Yo fuí cargo electo de ANV. No se me enjuicia, ni se me acusa de nada pero si me presento en una lista ésta queda anulada. Es así? O cuanta gente "marcada" hace falta para anularla? Se lo pregunto a él porque me suena que es abogado o algo así pero vale para cualquiera.

 

[Nueces]

Empiezo a pensar que eres un monguer de categoría.

Y esto lo dice un tío que solo sabe insultar a su interlocutor y poner paños calientes a los batasunos. Porque sí, los batasunos son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta.

Tú das tu opinión y yo la mía, ninguna basada solo en la cita textual sino también en el contexto sociopolítico en el que se da y en la trayectoria de las personas que lo dan.

Pero me cago en Dios, ¿quieres dejar de irte por las ramas y responder a algo? ¿Qué cojones entiendes tú por "nuestro pueblo" (sic)? Tradúcemelo del batasuno al español, por favor.

 

[GaHaAn]

Y esto lo dice un tío que solo sabe insultar a su interlocutor y poner paños calientes a los batasunos. Porque sí, los batasunos son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta.

AAAmigo. Ya tardaba en salir. Ok.

Pero me cago en Dios, ¿quieres dejar de irte por las ramas y responder a algo? ¿Qué cojones entiendes tú por "nuestro pueblo" (sic)? Tradúcemelo del batasuno al español, por favor.

Aunque ya me lo hayas dicho todo en la cita anterior te voy a contestar, que veo que te va a dar algo.

Está claro que no se pueden tomar tan solo dos palabras de todo el texto y pedir una "traducción". Podría darte una opinión sobre ellas sueltas pero sería demasiado aventurado. Así, por separado, no te voy a negar que dan la impresión de seguir la linea del nosotros y nuestras vícitmas. Sin embargo esas palabras no van solas, sino dentro de una frase, que va dentro de un texto, que es la forma de plasmar una ideas y unos sentimientos. Poco antes de esas dos palabras habla de las víctimas y dice "todas las víctimas" y habla también de "múltiples violencias".

Eso, sumado a la falta de sentido que tendría hacer un rechazo explícito a la violencia de ETA y luego andarse con malabarismos lingüísticos a la hora de hablar de las vícitmas, me inclinan a pensar que realmente hablan de "todas las víctimas". Todas.


Coño, insulto, sí, y toco las pelotas de vez en cuando, pero es parte del juego. Yo al menos lo veo así. No te me vayas a poner sensible tú también.

 

[Graciasporvenir]

Tampoco el contrario. Eso quedará demostrado o no ante un tribunal mediante informes de la policia. Y si no les gusta, al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ya les ha dado la razón numerosas veces.

Sí, siempre y cuándo no sea por ideología política y además, si aún perteneciendo a Batasuna (hablo de miembros) no hubiera relación clara con ETA o su entorno.

Una pregunta, tú que sabes de leyes, en qué situación legal se encuentran los que participaron de la antigua batasuna? Pongamos un ejemplo: Yo fuí cargo electo de ANV. No se me enjuicia, ni se me acusa de nada pero si me presento en una lista ésta queda anulada. Es así? O cuanta gente "marcada" hace falta para anularla? Se lo pregunto a él porque me suena que es abogado o algo así pero vale para cualquiera.

No, no soy abogado, lo siento. He tenido contacto con el Derecho como para saber ( o eso creo) leer una ley, pero poco más. De hecho, básicamente lo que comento a Nueces es la duda que se te plantea.

 

[celebruil]

Una pregunta, tú que sabes de leyes, en qué situación legal se encuentran los que participaron de la antigua batasuna? Pongamos un ejemplo: Yo fuí cargo electo de ANV. No se me enjuicia, ni se me acusa de nada pero si me presento en una lista ésta queda anulada. Es así? O cuanta gente "marcada" hace falta para anularla? Se lo pregunto a él porque me suena que es abogado o algo así pero vale para cualquiera.

para empezar tampoco soy abogao, pero esta es la cuestion mas cuestionable de la ley de partidos, que un ciudadano quede inhabilitado para la accion politica sin que haya una sentencia en que se le cite expresamente que lo inhabilite. porque es eso lo que sucede cuando se basan en la "contaminacion de listas" en que ciertos ciudadanos estan inhabilitados de facto por haber figurado una vez en las listas de batasuna o otros partidos herederos

 

[Orco de Moria]

Qué manía tenemos, por Dios.

Yo soy partidario de dejarlos entrar en el juego democrático, si cumplen con las condiciones, claro, como así parece ser.....

NO! y punto. Disiento pocas veces de sus mesuradas posturas de castellano recio de limes del Duero, pero esta vez digo NO, rotúndamente. Le recuerdo muy brevemente otros dos movimientos políticos que aprovechandose del aparato democrático se auparon al poder con tremendas consecuencias históricas.

Spoiler

El verdadero debilitamiento de la ETA en 40 años empezó cuando se le cortó el grifo de la financiación a traves de HB. No money, no bombs. Rubalcabras y Zapatitos se han empeñado en dar presencia a asesinos de nuevo cuño y cara lavada en las próximas elecciones, en su enloquecida carrera hacia la balkanización total de la patria, y lo pagaremos todos caro, tiempo al tiempo.

Fabula del Escorpión y la tortuga.

Un escorpión, que deseaba atravesar el río, le dijo a una tortuga:

-Llévame a tu espalda

-¿Que te lleve a mi espalda? - contestó la tortuga - Ni pensarlo! Te
conozco! Si te llevo a mi espalda, me picarás y me matarás!

-No seas estúpida- le dijo entonces el escorpión - No ves que si te pico te hundirás y contigo pereceré yo también.

Los dos animales siguieron discutiendo hasta que la tortuga fue persuadida. Lo cargó sobre su espalda, donde él se agarró y empezaron la travesía.

El escorpión llegados al medio del gran río, allí donde se crean los remolinos, de repente picó a la tortuga. Esta sintió que el veneno mortal se extendía por su cuerpo y, mientras se ahogaba, y con ella el escorpión, le gritó:

-Ves! te lo había dicho! Pero... ¿qué has hecho?

-No puedo evitarlo... Es mi naturaleza...

Y el resto de Euskaldunes, venga, seguid chupándoos la polla del gusto, no os frenaré, es vuestro hilo.

 

[GaHaAn]

para empezar tampoco soy abogao, pero esta es la cuestion mas cuestionable de la ley de partidos, que un ciudadano quede inhabilitado para la accion politica sin que haya una sentencia en que se le cite expresamente que lo inhabilite. porque es eso lo que sucede cuando se basan en la "contaminacion de listas" en que ciertos ciudadanos estan inhabilitados de facto por haber figurado una vez en las listas de batasuna o otros partidos herederos

Yo también creo que es así pero no estoy seguro del todo. Fijo que es así?

Si es así es la repolla, vamos.

NO! y punto. Disiento pocas veces de sus mesuradas posturas de castellano recio de limes del Duero, pero esta vez digo NO, rotúndamente. Le recuerdo muy brevemente otros dos movimientos políticos que aprovechandose del aparato democrático se auparon al poder con tremendas consecuencias históricas.

Qué pasa Orco? Qué tal? Ya pensaba que no te ibas a pasar por mi hilo, tío.

Gracias por tu aportación. La verdad es que nadie había dado ese nuevo enfoque tuyo: No legalicemos Sortu no vaya a ser que Txelui se convierta en el nuevo.... HITLER!! Cojonudo.

Venga tío! Contéstame al MP y dime el día que te venga bien.

Un abrazo!

 

[Nueces]

AAAmigo. Ya tardaba en salir. Ok.

Lo dices como si no remitiese a una realidad extraible de tus mensajes. Aquí que cada palo aguante su vela o "plumero".

Eso, sumado a la falta de sentido que tendría hacer un rechazo explícito a la violencia de ETA y luego andarse con malabarismos lingüísticos a la hora de hablar de las vícitmas, me inclinan a pensar que realmente hablan de "todas las víctimas". Todas.

Vale, gracias por expresar tu opinión; que bajo mi prisma tiene un fundamento bastante endeble. Para mí "todas las víctimas" de las "múltiples violencias" de "nuestro pueblo", quiere decir lo que quiere decir: Lasa y Zabala sí, los gendarmes franceses no, Ignacio Uría, empresario vinculado al PNV, sí, el matrimonio Becerril no. Pero claro, es que lo malo de la palabra "nuestro" es que no se puede retorcer mucho.

Coño, insulto, sí, y toco las pelotas de vez en cuando, pero es parte del juego. Yo al menos lo veo así. No te me vayas a poner sensible tú también.

Yo también lo hago, e intento hacerlo con gracia o tocando los huevos. Pero en este caso concreto no lo voy hacer. Quiero demostrarte que las cosas se pueden hacer sin recurrir a ningún tipo de violencia, incluida la verbal. Hay que ir civilizándoos poco a poco.

De hecho, básicamente lo que comento a Nueces es la duda que se te plantea.

Que yo recuerde, no hay un cupo de gente contaminada. Es un criterio que establece la Fiscalía General del Estado, lease el Gobierno.

ciertos ciudadanos estan inhabilitados de facto por haber figurado una vez en las listas de batasuna o otros partidos herederos

No, no es este el criterio. El criterio es el de mantener la militancia en una organización ilegalizada. GaHaAn dice que ha sido cargo electo con ANV; eso no le inhabilita. Le inhabilitaría mantener desde la clandestinidad la militancia en ANV. Si se presentó como independiente para ANV, él nunca sería motivo de ilegalización.

 

[GaHaAn]

Evidentemente no fuí cargo electo de ANV. Igual ha sonado distinto pero era solo un ejemplo. Ficticio.

Lo dices como si no remitiese a una realidad extraible de tus mensajes. Aquí que cada palo aguante su vela o "plumero".

Aguanto la mía y muchas veces la uso para coger velocidad. Pero tú has usado esa "realidad extraible de tus mensajes" como descalificativo hacia mí. Yo te llamo subnormal por las múltiples desconexiones que haces en tus posts.Tú me dices que les pongo paños calientes a los batasunos como si ello convirtiera mis posts en menos válidos.

Eso dejando a un lado que te tiras de la moto completamente con lo de "nuestros hijos de puta" y del sentido que le quieres dar al "pones paños calientes a los batasunos".

Vamos, que intentas tirarme abajo por ser amiguito de los etarras. Menos mal que aunque menos elevado que tú soy algo avispado y te voy dando en el hocico cada vez que intentas una jugarreta.

Vale, gracias por expresar tu opinión; que bajo mi prisma tiene un fundamento bastante endeble. Para mí "todas las víctimas" de las "múltiples violencias" de "nuestro pueblo", quiere decir lo que quiere decir: Lasa y Zabala sí, los gendarmes franceses no, Ignacio Uría, empresario vinculado al PNV, sí, el matrimonio Becerril no. Pero claro, es que lo malo de la palabra "nuestro" es que no se puede retorcer mucho.

De nada. Gracias por repetirme OTRA VEZ lo mismo y por poner algún ejemplo más por si no me ha quedado claro.

Yo también lo hago, e intento hacerlo con gracia o tocando los huevos. Pero en este caso concreto no lo voy hacer. Quiero demostrarte que las cosas se pueden hacer sin recurrir a ningún tipo de violencia, incluida la verbal. Hay que ir civilizándoos poco a poco.

Ni siquiera en una cita como esta eres capaz de guardar la coherencia hasta el final. Normal que te llame retrasado, mi chico.

 

[MarXito]

NO! y punto. ...

Afortunadamente, en este país y en esta sociedad tenemos la muy buena costumbre de juzgar los delitos a posteriori, es decir, una vez cometidos, y no a priori.

Por esa regla de tres, deberíamos prohibir también todo movimiento de la derecha extrema o de la izquierda extrema porque ya sabemos que si se aúpan al poder la cosa acaba en genocidio/dictadura, ¿no?

 

[Jaeger]

Com vasco, si cumplen con la ley de partidos me callaré y tendré que aceptarlo, aun a sabiendas que su apuesta no tiene motivaciones éticas, que si han tenido que llegar a este punto es por la tremenda presión política, judical y pòlicial y no por voluntad propia, que no se arrepienten de toda la muerte y el terror ocasionado, sino que simplemente ya no les sirve y que no van a dejar de aprovechar la terrible atmósfera gestada en los pueblos donde son mayoría.

Lo que no pueden esperar es que nos bajemos los pantalones, hagamos como como si aquí no hubiera pasado nada, que les debemos algo por hacer algo que es esencial y que si no se les hace concesiones a su programa se es contrario al "proceso democrático" se acuse de "contrario a la paz"

Por no hablar de lo desesperada que estaba esta gente, que eso de trabajar fuera del circuito del dinero público no les gusta nada nada.

 

[barriKada]

Si en Sortu hay gente de Batasuna-EH-ANV no sera legalizada me temo. Lo cual me lleva a preguntarme porque no ilegalizan Aralar, PNV o PSOE en las que militaron y militan ex-integrantes de ETA.

Que grande es la politica española y sus leyes. En fin...

 

[Nueces]

Lo cual me lleva a preguntarme porque no ilegalizan Aralar, PNV o PSOE en las que militaron y militan ex-integrantes de ETA.

Que grande es la politica española y sus leyes. En fin...

No dejes que la realidad te arruine una frase. Batasuna sigue siendo una organización terrorista que actua desde la clandestinidad y está compuesta, evidentemente, por personas. Sortu será ilegalizado si y solo si sus integrantes lo son también de Batasuna o cualquier parte del entramado de ETA. Si son exbatasunos, no.

 

[Graciasporvenir]

No dejes que la realidad te arruine una frase. Batasuna sigue siendo una organización terrorista que actua desde la clandestinidad y está compuesta, evidentemente, por personas. Sortu será ilegalizado si y solo si sus integrantes lo son también de Batasuna o cualquier parte del entramado de ETA. Si son exbatasunos, no.

¿Y como definimos la frontera de militante y ex-militante?

¿Se toma como base condena cumplida?¿O renuncia explícita de militancia?

Spoiler

-No es fácil

 

[Nueces]

¿Y como definimos la frontera de militante y ex-militante?

De la misma forma en la que definimos la frontera entre ser miembro de una organización criminal y un pacífico ciudadano: investigación policial y posterior resolución judicial. ¿Es que no sabéis cómo funciona el mundo?

Spoiler

 

[Graciasporvenir]

De la misma forma en la que definimos la frontera entre ser miembro de una organización criminal y un pacífico ciudadano: investigación policial y posterior resolución judicial. ¿Es que no sabéis cómo funciona el mundo?

Spoiler

Vale, pero si uno dos o cinco miembros de Sortu eran ex-batasunos, lo que hay que aclarar es qué inlfuencia es ser ex-batasuno. Se puede haber pertenecido a Batasuna, pero no apoyar la violencia etarra, lo cuál no sería óbice para ilegalizarlo.

Y menos ilegalizar un partido si hay una serie de miembros reducidos con realcioens con el entorno de ETA. Otra cosa es que sea la mayoría o que sea todo el aparato directivo. Por eso digo que la máxima claridad en este asunto.

 

[barriKada]

De la misma forma en la que definimos la frontera entre ser miembro de una organización criminal y un pacífico ciudadano: investigación policial y posterior resolución judicial.

Lol, en serio?? La policia y justicia española es como para confiar en ellas, si, sin duda.

 

[ciudadanocapeto]

Bueno, para que se pueda opinar en base a razones objetivas, os dejo los estatutos de sortu recién filtrados.

SORTU

 

[Nueces]

Lol, en serio?? La policia y justicia española es como para confiar en ellas, si, sin duda.

Tiene razón. Salvo en el pérfido y malvado Estado español, el MNLV goza del respeto y amparo internacional de potencias como Venezuela y... y alguna más, seguro. Mejor confiemos en la palabra de Batasuna, que ya demostró la calaña del Estado español llevándolo al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.

 

[Cachondo Mental]

El artículo 12.1.b de la Ley de Partidos establece la ilicitud de todo partido que sustituya a uno ilegal.

ANV repudió la violencia, pese a lo cual fue ilegalizada por contaminación de listas. Y ahora resulta que los padrinos de la nueva criatura son el abogado de Batasuna y el vicario de la referencia obligada en la Mesa Nacional. Lo que era ya no va ser y si lo es, rechazaremos. Somos los de antes que, sin renegar del pasado, anunciamos el futuro. Desde la Santísima Trinidad no se había visto prodigio semejante.

Decía Rufi que rechazarán la violencia, «incluso la de ETA, si la hubiera». Qué quiere decir incluso y qué quiere decir hubiera. Qué par de cuchilladas a los hechos, después de 858 asesinatos, que pretenden obviar por una mera decisión: de esto no se habla. Y en cierto modo ya está conseguido. Como si ETA no existiera y como si no hubiera existido nunca.