Darkiano
Parco en palabras
- Registro
- 16 Jun 2013
- Mensajes
- 12.235
- Reacciones
- 3.549
Parece mentira que haya que explicar algo cuyas palabras lo explican por si mismo, pero en una sociedad enferma como ésta tampoco es tan sorprendente.
No voy a decir "para mí, la libertad de expresión es...", No.
Voy a decir lo que es la libertad de expresión objetivamente y lo que para los ciudadanos y poderes fácticos de un país subdesarrollado como España significa, tras pasarlo por su prisma retorcido y particular.
La libertad de expresión significa poder expresarse libremente y sin tener que temer represalias legales por ello.
Para el estado, diría más bien la nación, la libertad de expresión significa poder hablar de aquello que está permitido hablar, y de la forma explícita que nos permitan hacerlo según el diccionario de neolengua.
Existen límites a la libertad de expresión?
En teoría no debería haberlos, pero obviamente los hay, y nos lo dicta la ética tal y como filosóficamente se ha entendido ésta hasta los años ochenta más o menos.
El mero sentido común nos dice cuáles son, de hecho.
1. El insulto o daño verbal directo y deliberado que tenga como resultado un daño en la persona a quién va dirigido. Por ejemplo llamar a otro "hijo de puta"
2. El intento de reclutar o convencer ideológicamente a una persona o grupo de personas para cometer un acto ilegal. Quizá el ejemplo más claro sea el de intentar convencer a alguien de que mate a otra persona o robe la propiedad de otro.
Y para de contar.
Pero incluso estas dos excepciones deben usarse con precaución, ya que podrían acercarse peligrosamente a la represión totalitaria.
Existen casos concretos en los que puede insultarse e incluso humillar a alguien si el resultado pretende dejar clara una idea y no causa un daño permanente ni grave en la otra persona.
Ejemplo: "A ver si te ciñes al tema del hilo, hijo de puta, o me voy a tener que cagar en tu reputisima madre".
En el segundo caso, si me dedico a convencer a otros de formar un grupo de asesinos para matar a todos los inmigrantes del país, añadiendo quizá a ésto actos físicos encaminados a tal fin (entregarles martillos de mano), evidentemente se debería controlar dicha libertad de expresión en pro de salvar vidas a futuro y generar desigualdades injustas.
Pero si te pones a discutir en un grupo de wassap que odias a todos los hombres y ojalá se mueran todos, eso no debería ser motivo de represión en su libertad de expresión.
Y por supuesto, si se permite esto .Tampoco debería ser delito decir que odias a todas las mujeres y ojalá se mueran todas. O pasaríamos de lo que es objetivamente la libertad de expresión, a lo que significa la libertad de expresión para éste país.
Por supuesto que toda dictadura esgrimira argumentos para justificar dicha represión, pero inevitablemente se muestran inconexos e inciertos a poco que se analicen un poco.
Igual no he sido muy detallista ni me he explicado perfectamente bien, pero creo que la idea general está clara.
Todo lo demás es represión totalitaria, y quien ejerce el veto totalitario de expresión es, por consecuencia directa, un totalitario que usa el poder para reprimir a los que no están de acuerdo con su forma de ver el mundo y en lo que hace.
No voy a decir "para mí, la libertad de expresión es...", No.
Voy a decir lo que es la libertad de expresión objetivamente y lo que para los ciudadanos y poderes fácticos de un país subdesarrollado como España significa, tras pasarlo por su prisma retorcido y particular.
La libertad de expresión significa poder expresarse libremente y sin tener que temer represalias legales por ello.
Para el estado, diría más bien la nación, la libertad de expresión significa poder hablar de aquello que está permitido hablar, y de la forma explícita que nos permitan hacerlo según el diccionario de neolengua.
Existen límites a la libertad de expresión?
En teoría no debería haberlos, pero obviamente los hay, y nos lo dicta la ética tal y como filosóficamente se ha entendido ésta hasta los años ochenta más o menos.
El mero sentido común nos dice cuáles son, de hecho.
1. El insulto o daño verbal directo y deliberado que tenga como resultado un daño en la persona a quién va dirigido. Por ejemplo llamar a otro "hijo de puta"
2. El intento de reclutar o convencer ideológicamente a una persona o grupo de personas para cometer un acto ilegal. Quizá el ejemplo más claro sea el de intentar convencer a alguien de que mate a otra persona o robe la propiedad de otro.
Y para de contar.
Pero incluso estas dos excepciones deben usarse con precaución, ya que podrían acercarse peligrosamente a la represión totalitaria.
Existen casos concretos en los que puede insultarse e incluso humillar a alguien si el resultado pretende dejar clara una idea y no causa un daño permanente ni grave en la otra persona.
Ejemplo: "A ver si te ciñes al tema del hilo, hijo de puta, o me voy a tener que cagar en tu reputisima madre".
En el segundo caso, si me dedico a convencer a otros de formar un grupo de asesinos para matar a todos los inmigrantes del país, añadiendo quizá a ésto actos físicos encaminados a tal fin (entregarles martillos de mano), evidentemente se debería controlar dicha libertad de expresión en pro de salvar vidas a futuro y generar desigualdades injustas.
Pero si te pones a discutir en un grupo de wassap que odias a todos los hombres y ojalá se mueran todos, eso no debería ser motivo de represión en su libertad de expresión.
Y por supuesto, si se permite esto .Tampoco debería ser delito decir que odias a todas las mujeres y ojalá se mueran todas. O pasaríamos de lo que es objetivamente la libertad de expresión, a lo que significa la libertad de expresión para éste país.
Por supuesto que toda dictadura esgrimira argumentos para justificar dicha represión, pero inevitablemente se muestran inconexos e inciertos a poco que se analicen un poco.
Igual no he sido muy detallista ni me he explicado perfectamente bien, pero creo que la idea general está clara.
Todo lo demás es represión totalitaria, y quien ejerce el veto totalitario de expresión es, por consecuencia directa, un totalitario que usa el poder para reprimir a los que no están de acuerdo con su forma de ver el mundo y en lo que hace.