Los límites de la fidelidad

[Victor I]

No imaginéis tanto. Cuando alguien es infiel, todas esas virtudes no suelen contarse entre sus bondades. Cuando alguien sucumbe a la tentación es porque estaba predispuesto, porque no era tan buen modelo familiar, porque todas esas virtudes que cuentas eran mentira. Esa hora con esa señorita vale más , no ya que un año, sino que toda una vida de matrimonio sacrificado, si así lo opina la señora esposa que está esperando en casa. Tan simple como eso.

Podéis justificaros lo que queráis, sabéis en lo profundo de vuestro corazón que tengo razón, que cuando fuistéis infieles estabáis conscientemente haciendo daño a una persona que os quería, que traicionastéis algo así y que traicionariáis a cualquiera por una vagina húmeda. Si sois cristianos, no os llevéis abrigo a la otra vida, no lo necesitaréis. Si sois áteos, felicidades, le dáis la razón al que dijo que sin Dios no hay moral y hacéis que la palabra "áteo" deje de significar un estado fruto de la reflexión para ser un escape rápido hacia el hedonismo. A los agnósticos, que deciros, si no os tomáis el tiempo suficiente para concluir la no existencia de Dios, seguramente no hayáis leido hasta aquí.

No es la única criba, pero os aseguro que la correlación entre las variables "maldad" e "infidelidad" es notoria, y no veo otra forma de describirla que irrebatible.

Debe ser desolador vivir sin héroes, sin referencias, sin ejemplo humano al que asirse. Todos yerran, todos tienen taras, todos son repugnantemente terrenales, infectando con sus defectos la inmaculada existencia de los seres luz. El que no es infiel, es alcoholico, o egoista, o pusilanime, o pretencioso o filofascista. Unos pecan en lecho ajeno y otros de intolerantes o despreocupados.

Picasso era un mujeriego, Hemingway un dipsómano, Bukowski un maltratador, Churchill un taciturno iracundo y Lord Byron un lisiado. ¡Que lástima, no hay seres puros adictos a un virtuosismo pletórico e ilimitado!¡O la perfeción o nada!...una autopista directa en línea recta hacia la frustación. Para mi simplemente es una cuestión de saber elegir que defecto es más compatible con tu nivel de tolerancia. Un imbecil integral, ágrafo, avaricioso, de físico inabordable y con la sensibilidad de una piedra pomez, pero fiel como un perro, no creo que sea el sueño de muchas mujeres.

 

[Benito]

Este mediodía iba yo en el tren de camino a casa cuando un grupo de adolescentes ha subido al vagón. El único asiento libre era el que estaba junto a mi y uno de los muchachos (que podía ser el Rafita perfectamente) corrió apresurado para pillarlo. Finalmente se sentó a mi lado a unos seis metros del resto de sus compañeros, pero eso no fue impedimento para que siguiera comunicándose con ellos mediante gruñidos y gritos que podía escuchar hasta el último pasajero:

- ¿¿La Vero?? ESA ES UNA FOLLAAAABURROOOOOOSSSS!!!


Decir que sentía verguenza ajena es ser demasiado generosa. Lo que sentía era un deseo real de acabar con aquel monstruo. Fantaseaba con sacar su pescuezo por la ventana y arrojarle al vacío, observaba su nuca de gañán y le hubiera tirado encima el cristal de una mesa de salón. ¿Soy por eso una asesina?

no, lo que eres es pobre, que no tienes mp3

Edito para poner quote, que se me ha ido el pistacho

 

[Old style]

¿Alguna fémina que me pueda justificar por qué todas las mujeres perdonan la primera vez?

Ninguna tía le confesará a su pareja que le perdonaría unos cuernos, claro está, pero el caso es que es casi un axioma eso de que todas las tías que quieren* al tío, acaban perdonandonándole la primera vez.

*Querer implica el estar enamorada, el apostar todo por esa persona. No me valen rolletes ni follamistades varias.

 

[Diezepam]

¿Alguna fémina que me pueda justificar por qué todas las mujeres perdonan la primera vez?

Bueno, de fémina tengo poco, pero creo que es débido a que es una especie de costumbre, hay que recordar que antiguamente la mujer era mantenida por el hombre ( mientras ella se quedaba cuidando de la casa y de los niños ), eso implicaba que dependía ecónomicamente del varón por lo cual tenía que aguantar todos los cuernos que este quisiera poner y de ahí nacio el concepto de " mujer sufridora ", se crea o no ese concepto todavía esta de moda, aunque poco a poco va desapareciendo así que algo me dice que las nuevas generaciones de chicas ( las que ahora tienen entre 15-20 años ), actuarán de forma diferente a las actuales.
También hay que pensar que otras mujeres ven una infidelidad como un fallo suyo más que un fallo de su pareja, así que muchas de ellas lo que tratan de hacer es " mejorar la situación " ( muchas veces se ha hablado en este foro de la mujer que empieza a dar más sexo a su pareja después de una infidelidad ) y en caso de ver que los cuernos siguen probablemente larguen a la pareja al considerarlo un caso imposible o se vuelvan una "mujer sufridora ".
Y por último yo considero que la infidelidad comienza en el momento de contacto carnal, eso sí, yo me mosquearía si tuviese novia y la viese tontear con algún chico ( le haría ver de forma indirecta que ese chaval esta interesado en ella ), aunque como no pienso tener una novia hasta dentro de mucho tiempo paso de preocuparme...

 

[Man main]

La verdad esta de tu parte, sostenida sobre los pilares de una argumentación irrebatible e innumerables pruebas cientificas avalan todo lo dicho por ti. Para un hombre el deseo lo justifica todo, es una razón que valida cualquier desliz; para una mujer, esa humedad que avanza por su vagina, es tan sólo un rumor domesticado y contenido, que por si sólo es incapaz de desbordar los bien asentados límites de su conducta.

Una mujer excitada, a lo más que llega es a una risa floja e histérica, a una tremula palpitación de su vulva sin mayores consecuencias. En cambio un hombre erecto, enfrentado a un coño accesible y entregado entra en un estado de paroxismo y enajenación mental, es arrojado a un estado tal de aturdimiento donde la parte racional de su cerebro entra en una zona de tinieblas que sólo es capaz de abandonar cuando el soleado orgasmo despeja la bruma de su deseo.

Por supuesto que la infidelidad masculina es mil veces más disculpable que la femenina. Él hombre engaña tan solo con la polla, es lo único que pone en juego y lo único que implica, mientras que en la mujer, deseo y sentimentalidad suelen ir de la mano. Un hombre se acuesta con la certeza de que tras el polvo no habra segunda parte ni opción de prolongarlo hacia territorios menos carnales, sin embargo una mujer rara vez se ayunta con un varón, cuyas cualidades no habrán la posibilidad de un "algo mas".

:121 No hay mas preguntas, señoria.

 

[AdaByron1]

Por supuesto que la infidelidad masculina es mil veces más disculpable que la femenina. .

Históricamente ha sido así, y permanece así en no pocos lugares.

Pero indudablemente, responde a un factor cultural.

La mujer ha sido y sigue siendo en un 60% de los casos, dependiente económicamente (40% población activa femenina), del hombre. Y aun siendo independiente, permanecen muchos elementos que hacen que estemos más acostumbradas nosotras que ellos a los cuernos; es como más común, más habitual, incluso está socialmente justificado que la esposa perdone; en cambio se vé con malos ojos que el marido perdone un desliz de su mujer.

No obstante es igual de reprobable moralmente la del hombre como la de la mujer, ya que lo importante es el sufrimiento infligido a la pareja y la ruptura del compromiso.

Ampararse en que es más reprochable la infidelidad femenina por sus implicaciones sentimentales es estúpido: señores, seamos sinceros, más ruin es el sexo por el sexo.

Desde luego una infidelidad solo se produce cuando hay contacto físico.

Sobre la naturaleza animalesca de la sexualidad masculina que algunos se autoatribuyen habría mucho que discutir, yo personalemente no creo que sea así; el autocontrol es un atributo humano y no considero que los hombres sean bestias, de todas formas es curioso cómo más de uno defiende esa tésis del "es que no me he podido aguantar, fíjatetú". ¿Excusa barata?.

 

[Amroth Elendil]

Desde luego una infidelidad solo se produce cuando hay contacto físico.

Sobre la naturaleza animalesca de la sexualidad masculina que algunos se autoatribuyen habría mucho que discutir, yo personalemente no creo que sea así; el autocontrol es un atributo humano y no considero que los hombres sean bestias, de todas formas es curioso cómo más de uno defiende esa tésis del "es que no me he podido aguantar, fíjatetú". ¿Excusa barata?.

¿Y tú qué coño sabrás lo que siente un hombre y aguanta o deja de aguantar? ¿Acaso tienes rabo y pelotas? ¿Y quién se pasa la mayoría del tiempo diciendo que no?

Lo que hay que leer...

 

[AdaByron1]

¿Y tú qué coño sabrás lo que siente un hombre y aguanta o deja de aguantar? ¿Acaso tienes rabo y pelotas? ¿Y quién se pasa la mayoría del tiempo diciendo que no?

Lo que hay que leer...

Ah, vale, no eres capaz de controlarte, luego eres como un animal.

No pretendas ser titular de los derechos inherentes a la persona...

Los cerdos al corral, con los otros cerdos.

 

[mister4]

Debe ser desolador vivir sin héroes, sin referencias, sin ejemplo humano al que asirse. Todos yerran, todos tienen taras, todos son repugnantemente terrenales, infectando con sus defectos la inmaculada existencia de los seres luz. El que no es infiel, es alcoholico, o egoista, o pusilanime, o pretencioso o filofascista. Unos pecan en lecho ajeno y otros de intolerantes o despreocupados.

No se crea, tengo modelos a imitar. Al fin y al cabo, todos tenemos momentos de debilidad, y en toda maldad cabe la redención. Desde luego, no justificando la debilidad como rasgo innato al ser humano y diciendo: "pse, todos nos equivocamos, así que ya ves...", no. Tampoco desde el arrepentimiento servil, que tan solo da pie a repetir la falta en el futuro. Cada uno tiene su camino hacia la contricción, yo el mío lo tengo bien definido por lo menos. Lástima que nunca haya tenido que recorrerlo, pues soy un ser de luz en todos los aspectos.

Picasso era un mujeriego, Hemingway un dipsómano, Bukowski un maltratador, Churchill un taciturno iracundo y Lord Byron un lisiado. ¡Que lástima, no hay seres puros adictos a un virtuosismo pletórico e ilimitado!¡O la perfeción o nada!...una autopista directa en línea recta hacia la frustación. Para mi simplemente es una cuestión de saber elegir que defecto es más compatible con tu nivel de tolerancia. Un imbecil integral, ágrafo, avaricioso, de físico inabordable y con la sensibilidad de una piedra pomez, pero fiel como un perro, no creo que sea el sueño de muchas mujeres.

Haberlos haylos. Lo que ocurre es que las buenas personas no suelen pasar a la historia por sus grandes gestas. Llevan vidas austeras, comedidas, tranquilas. No ganan guerras ni escriben poemas ciegos de ácido. Porque usted admira a esos prohombres desde las gradas, desde la cómoda postura del que observa las obras pero no conoce al autor. Pregúntele a Paloma Picasso que opina de su genial padre (a su otro hijo no podrá preguntarle nada), pregunte a cualquiera que conociera a Bukowski. Ninguno de esos hombres debería ser ejemplos de moralidad ni virtuosismo, fuera del campo donde fueron grandes.

No es tan difícil seguir un camino recto, cada cual marcamos el nuestro y pocas cosas escapan al relativismo moral. Pero una de ellas, básica, es el principio de no herir arbitrariamente, y menos con el agravante de ser una persona querida, o por lo menos que nos quiere, la que recibe nuestra traición.

 

[Amroth Elendil]

Ah, vale, no eres capaz de controlarte, luego eres como un animal.

Pues claro que soy un animal, estúpida. ¿Tú qué eres? ¿Quién te crees que eres? ¿Te crees mejor que un animal? ¿De qué estás hecha, de carne y huesos o de rayos catódicos de un anuncio de compresas de la tele?

No pretendas ser titular de los derechos inherentes a la persona...

Los cerdos al corral, con los otros cerdos.

¿Te crees mejor o diferente a un cerdo? ¿En qué? ¿Y de qué derechos hablas? ¿Del derecho a seguir pulsiones o tendencias? Eso no son derechos sino hechos y obviedades. Eres una niñata ridícula.

Tener una inteligencia "ligeramente" superior no te hace divina ni extremadamente diferente a un cerdo. Los cerdos a lo mejor un día no follan porque llueve sobre mojado. A tí igual porque fulano no te da lo que quieres conseguir. Motivos para follar o no follar tenemos todos, hasta las moscas.

 

[AdaByron1]

Evidentemente no lo has piyado: hablaba de "animal" y de "cerdo" en el sentido más peyorativo, no en el sentido de "criaturas de la naturaleza".

Si es que donde no hay...

 

[Amroth Elendil]

Evidentemente no lo has piyado: hablaba de "animal" y de "cerdo" en el sentido más peyorativo, no en el sentido de "criaturas de la naturaleza".

Si es que donde no hay...

Te crees que me insultas por llamarme cerdo y animal, cuando lo único que estás haciendo es el ridículo.

Tú que crees saber lo que un hombre puede o no puede controlar, te digo que a más de uno lo estás elogiando: a veces ser un cerdo y un animal para vosotras significa ser un hombre de los que no se amarran fácilmente. De los que os pica en el coño como la sarna, vamos.

Algunos no sólo se imaginan tan superiores que creen poder controlar todos sus instintos e incluso los de otras personas, sino que encima se creen que saben lo que pasa por la cabeza de un hombre o un cerdo cuando ambos le ven las tetas a una cerda.

También te digo que aunque hubiera... aunque hubiera, ni tú ni las de tu especie no íbais a sacar ni las sobras para hacer un caldo.

 

[PENTECOST]

Ah, vale, no eres capaz de controlarte, luego eres como un animal.

O sea, por lo que dices, deduzco que ustedes las féminas cuando están con la menstruación y no son capaces de controlar sus inmaduros ataques se convierten en animales, verdad?

 

[Amroth Elendil]

Vamos a explicarlo de forma que hasta las más retrasaditas lo entiendan:

El hombre (incluso los downs, que follan como champions), el cerdo, la cabra y hasta los conejos saben muy bien que aquí se viene a follar. Y la hembra sabe que ella ha venido a este mundo a sentirse la reina del baile. Por eso a los machos nos importa tres cojones lo que se nos diga o se nos deje de decir: aquí se viene a FOLLAR. Y mientras se folle, todo OK. Y las hembras igual: 3 pimientos les importa la física cuántica o la teoría de la relatividad si con ello no se sienten igual que "la cenicienta". No vamos a explicar lo que es sentirse "la cenicienta", porque eso depende mucho del contexto histórico, cultural y social, aunque el objetivo por ambas partes siempre está bastante claro y es simple: el macho busca meterla lo más y variadamente posible, mientras que la hembra hace lo mismo que ha hecho siempre ya sea en la selva o en las rebajas de El Corte Inglés: buscar la mejor relación calidad-precio.

Por esos simples motivos, es muy normal ver que la mayoría de mujeres mandan a paseo al pretendiente una vez éste le ha dado la coba suficiente, al igual que la mayoría de los machos no quieren saber nada de la que tienen al lado una vez han vaciado los cojones alrededor o en alguno de los 3 agujeros (o 5, o 7) disponibles.

Así son los instintos y el que no lo quiera ver, que siga perdiendo el tiempo con divagaciones que están abocadas a la autodestrucción.

Ahora volvamos a hablar de la diferencia entre los instintos y las ganas de follar de un hombre y los de una mujer. A ver quién es el guapo que dice que el "no" o el "sí" de un hombre tiene el mismo valor que el de una mujer. ¡No se rían, coño!

 

[Niandra]

Pero Amroth, estoy de acuerdo en que los instintos son los instintos, que son parecidos en todos y que no nos podemos librar de ellos.

Pero el instinto sexual puede dominarse sin problema, creo yo. sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si tienes pareja y no quieres hacer daño a nadie, ni tampoco te interesa joder una relación que hace feliz al resto de tus instintos (compañía, comprensión, socialización, crear un hogar).

Además, exactamente, ¿de que estamos hablando? ¿De poner los cuernos porqué en casa no encuentras lo que quieres o de poner los cuernos porque te arde la entrepierna? Son casos diferentes y de distinto enfoque.

 

[Amroth Elendil]

Pero Amroth, estoy de acuerdo en que los instintos son los instintos, que son parecidos en todos y que no nos podemos librar de ellos.

Pero el instinto sexual puede dominarse sin problema, creo yo. sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si tienes pareja y no quieres hacer daño a nadie, ni tampoco te interesa joder una relación que hace feliz al resto de tus instintos (compañía, comprensión, socialización, crear un hogar).

Pues lo acabo de decir: para el macho mientras se folle, todo OKKK.

Para una mujer, mientras tenga al lado algo de lo que presumir o sentirse orgullosa (ya sea en forma de marido winner o de prole de enanos cabezones), todo OKKK.

Además, exactamente, ¿de que estamos hablando? ¿De poner los cuernos porqué en casa no encuentras lo que quieres o de poner los cuernos porque te arde la entrepierna? Son casos diferentes y de distinto enfoque.

TODOS vamos a buscarnos la vida por otro lado si en nuestra casa no encontramos lo que queremos: la mayoría de los hombres por falta de sexo y la mayoría de las mujeres por falta de atención.

¡Si es que no sé cómo decirlo más claro ya! ¡Ya sólo nos falta que quedemos todos un día para follar y así lo véis!

 

[jean]

[lo que no me explico es como sabiendo(las chicas)que dejando a un pavo con poco sexo o a dos velas no suelen preocuparse hasta que ven indicios de...infidelidad,flirteos,pasar de ella...
deben pensar en según que casos que ya tienen al tio agarrado por algún lado(que no el sexo)].
todas frutas...con pesticida.

 

[Old style]

Y me pregunto yo... ¿Es lícito ponerle los cuernos a la tía cuando ella no te da sexo?

Me pasaba con mi ex pareja, la he querido como a nadie y ella a mi igual. Era todo dulzura, todo cariño, pero de sexo ni hablar hoygan.

A mi la verdad es que todos esos besos tan tiernos me llenaban bastante, pero ni ella ni ninguna mujer comprenderá jamás el dolor de pelotas que yo sentía cada vez que acabábamos nuestra cita ella en un halo de enamoramiento y yo con el rabo incandescente como para prensar reses.

¿Es que no comprenden las mujeres que un besito en la mejilla es motivo suficiente para ponernos cachondos y querer follarlas despiadadamente?

Spoiler

 

[Amroth Elendil]

Y me pregunto yo... ¿Es lícito ponerle los cuernos a la tía cuando ella no te da sexo?

¿Y tú qué haces perdiendo el tiempo con una tía (supuestamente tu novia, porque para mí una novia que no folla es más bien una hermanita o algo así) que no te da sexo?

¿Es que no comprenden las mujeres que un besito en la mejilla es motivo suficiente para ponernos cachondos y querer follarlas despiadadamente?

Sí. Tú espera ahí sentado a que comprendan eso y otras cosas más fáciles por ellas mismas, que como no se lo expliques tú con hechos te van a salir telarañas en el escroto.

 

[Jose David]

Ah, vale, no eres capaz de controlarte, luego eres como un animal.

Eso es, precisamente ahí está el tema. Es cierto que somos animales en el sentido estricto, pero álgo tenemos que nos diferencia del resto.
No me voy a poner metafísico y hablar del alma, porque eso ya no mola y además no es cierto, pero tenemos la capacidad de reflexionar y racionalizar nuestras pulsiones, y eso es mucho.

El que lejos de ejercer el autocontrol no sólo sobre sus impulsos, sino sobre su vida, da rienda suelta a todos sus instintos, sin reflexión alguna, suele acabar mal. Y en ese proceso también suele hacer daño a mucha gente.

Los animales, a mi juicio, tienen muchas cosas de los que los humanos deberíamos aprender, pero el ser capaces de sentir que uno es capaz de controlarse por una idea superior, por un bien mayor, es una de las mejores cosas que podemos tener. No la desprecieis a la ligera.

Tener una inteligencia "ligeramente" superior no te hace divina ni extremadamente diferente a un cerdo.

Precisamente eso es lo que nos hace diferentes a los cerdos, eso y la voluntad guiada por esa inteligencia.

Pero como me haces reír mucho siempre, no te voy a criticar.

Pero el instinto sexual puede dominarse sin problema, creo yo. sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si tienes pareja y no quieres hacer daño a nadie, ni tampoco te interesa joder una relación que hace feliz al resto de tus instintos (compañía, comprensión, socialización, crear un hogar).

No sin problemas, realmente no sin problemas, pero se puede controlar, y se debe controlar.

Si no pudieramos controlarnos, estaríamos todos los días en plan perro, oliendole las bragas a las chicas por debajo de la falda, gritando ¡HUNGA, HUNGAAAA! mientras nos masturbamos incontrolablemente en plena calle.

Nos controlamos porque es mejor así, porque se pueden obtener mejores resultados.

Y ahí vamos al resto de lo que ha dicho Niandrita, satisfacer una pulsión a costa de dañar a la pareja, con la que se tienen unos vínculos mucho más fuertes y convenientes, es una sandez.

Es por eso por lo que se hace de forma oculta muchas veces, intentando obtener todo de todo, una buena relación de pareja y la satisfación de follar con otras personas. Pero no deja de ser una puta mierda a la postre.

Abogo por la fidelidad cuando esta, en su conjunto, merece la pena mantenerse. Y eso ocurre cuando una pareja tiene futuro.


Amarie siento que no hayan sido cuatro párrafos, ¡sé fuerte, que tú puedes!

 

[Niandra]

Es por eso por lo que se hace de forma oculta muchas veces, intentando obtener todo de todo, una buena relación de pareja y la satisfación de follar con otras personas. Pero no deja de ser una puta mierda a la postre.

Ah no, teta y sopa a la vez no vale. Si quieres follarte a un chochito distinto cada día, quédate soltero y todos felices. Porque luego, pasa lo que pasa, que la gente se hace daño y se convierten en 'todos cabrones' y 'todas putas'.

Aquí se jode mucho y se folla poco.

 

[Jose David]

Ah no, teta y sopa a la vez no vale. Si quieres follarte a un chochito distinto cada día, quédate soltero y todos felices. Porque luego, pasa lo que pasa, que la gente se hace daño y se convierten en 'todos cabrones' y 'todas putas'.

Que no hablaba por mi joder. Si precisamente siempre he defendido la soltería por eso mismo, porque para andar jodiendo a terceros, cada uno a su aire.

Yo no suelo frecuentar los clubs de alterne, la verdad, pero a alguno he ido, que uno ya es viejo y la vida es muy larga, y más de una de las chicas de alli me comentaban que la gran mayoría de los que frecuentan los clubs son hombres casados o con novia.


Por cierto, de los intercambios de parejas a través de club o de anuncios se ha hablado ya mucho, pero mi pregunta es: ¿puede funcionar este tipo de pareja? Lo comento porque una pareja de casados recién entrados los dos en la cuarentena han empezado a frecuentar este tipo de locales de intercambios, y no sé si será un acierto o la cosa suele acabar mal.

Un bechi.

 

[cuellopavo]

Es exacto y verdadero que la separación de lo espiritual y lo carnal en un hombre es signo de su virilidad, y la separación entre lo espiritual y lo carnal en una mujer es signo de su prostitución.

Y bastaría con que todas las mujeres, juntas, se virilizaran para que el mundo, el mundo entero, se transformara en un burdel.

Para un hombre enamorado, todas las mujeres no son más que mujeres, excepto aquella que ama -ésta es para él un ser humano-

Para una mujer enamorada, todos los hombres son sólo seres humanos, con excepción del que ama; para ella, este es un hombre.

Esta es la triste verdad que se impone más y más.

Y por último, la certidumbre (experimentada tantas veces ya, y cada vez a su manera) de que los encantos de un cuerpo de mujer que inflaman los sentidos son como olores de cocina, excitantes cuando se tiene hambre, repugnantes cuando se está saciado.

 

[Victor I]

(...)

Nos controlamos porque es mejor así, porque se pueden obtener mejores resultados.

(...)

Esta es la clave, el autocontrol no surge de la racionalidad, sino del pragmagtismo y la represión. Es un factor exógeno, no innato, nos es impuesto, y a medida que la situación de anomia es más clara y los límites más laxos, nuestro comportamiento adquiere características más asilvestradas y animalescas. Es el medio y la coacción lo que domestica al hombre, no una inteligencia que tienda forma natural hacia la mesura y la contención. La inteligencia comprende claramente las cruentas consecuencia de no encauzar el desenfreno de los instintos, pero al mismo tiempo, en cuanto identifica una mayor amplitud de acción, no duda en desligarse de las cortapisas morales y abrazar eufórico al simio que siempre ronda esperando su oportunidad.

La guerra es el mejor ejemplo del educado caballero convertido en un salvaje violador. En determinadas circunstancias todos somos capaces de caer en el cainismo más atroz, en la más apabullante ferocidad. Nuestro cerebro racional es el mismo, nuestra bondad natural sigue iluminando nuestra alma, para basta una ligera modificacion en las condiciones del medio para que nuestro civismo se aparte a un lado y deje paso al asesino, al ladron o al pedofilio. Cambia el mundo exterior y cambiamos nosotros. Ya habló Darwin hace muchos años de nuestra vulnerabilidad y maleabiliad antes los estímulos externos.

Es triste, pero la razón no es un superhéroe invulnarable capaz de dominar cualquier atisbo de brutalidad que pretenda tentarnos. Tan sólo se puede confiar en ella en un mundo perfecto.

 

[Old style]

Tú espera ahí sentado a que comprendan eso y otras cosas más fáciles por ellas mismas, que como no se lo expliques tú con hechos te van a salir telarañas en el escroto.

Yo en vista de la incomprensión de mi ex por mi necesidad de follar... opté por ponerle los tochos. Gñé.