Los politicos que padecemos.

[Olentzero]

¿Y de esto nadie dice nada?

El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el «caso Campeón» - ABC.es

Lo acabo de ver en la TV.

Sin palabras. La corrupción en este país es de traca. Si ese tío es inocente, yo soy hermano gemelo de Yoruba, pero además yo he salido blanquito.

 

[Head_Dancer]

¿Y de esto nadie dice nada?

El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el «caso Campeón» - ABC.es

África comienza en los Pirineos y cada día es mas cierto.

 

[Hammer]

Nada tiene que ver, muchacho.

Si. Uno es de los mios y el otro de los tuyos, asi que el mio mola y el tuyo no.

Ande ustec a tomar mucho por culo, oyja.

 

[Hammer]

En otros paises la MAFIA compra a los políticos, en España la MAFIA son los politicos.

Asi mejor, y si le añades los amiguitos de los politicos, ya lo clavas. Lo del PP sobra. Son TODOS. Una puta casta y una puta mafia. Las siglas son para engañar a los borregos, sus intenciones y su moral es la misma. Me da igual que defiendan unas cosas que otras, que roben cien euros que mil millones, son todos lo mismo.

Mientras no aprendamos todos los ciudadanos a ser responsables y a entender que hay que barrer de las instituciones a los partidos corruptos, nos mereceremos que nos expolien. ¿Que hay que votar a partidos casi inexistentes, aunque sea el Partido Pirata? Pues muy bien. Es lo unico que entenderian. Con un solo caso de corrupcion el partido entero deberia ser borrado de las mentes de todo elector. Que pena que es una utopia, los partidos aqui son religiones y tienes unos borregos que siempre defienda que los otros son el mal absoluto.

La mafia son los politicos del PP <<<<<<<<<<< MONGUER QUE NO MERECE DERECHO A VOTO
La mafia son los politicos del PSOE <<<<<<<<<< MONGUER QUE NO MERECE DERECHO A VOTO
La mafia son los politicos de IU <<<<<<<<<<<<< MONGUER QUE NO MERECE DERECHO A VOTO
La mafia son los politicos de CIU <<<<<<<<<<<< MONGUER QUE NO MERECE DERECHO A VOTO

La mafia son los politicos de los partidos con corruptos y no voy a votarles ni de palo. <<<<< ASI SI, CHAVAL.

 

[Uncle Meat]

Si. Uno es de los mios y el otro de los tuyos, asi que el mio mola y el tuyo no.

Ande ustec a tomar mucho por culo, oyja.

A ver si puedes hacer un esfuerzo, de una puta vez, para no aparentar ser tan jodidamente retrasado. No sé, por ejemplo, pídele a un vecino que postee con tu user o algo así.

De verdad que no sé cómo cojones te encierras en un subforo de política sin tener las más mínimas nociones de cómo funciona un puñetero país -sus leyes, sus administraciones y toda esa mandanga-.

Te recomiendo que empieces por leerte la Constitución, que es la norma básica. Ahí podrás ver, entre otras cosas, que los jueces no son autómatas y que, por supuesto, pueden tener su ideología. Lo que no pueden hacer los jueces es pertenecer a un partido político mientras están en servicio activo.

Barrio Sésamo te lo explica:



Juez, en servicio activo:

NO PUEDE PERTENECER A NINGÚN PARTIDO POLÍTICO.





Juez que ha pedido una excedencia de 5 años para dedicarse a rascarse los huevos:

NO ESTÁ EN SERVICIO ACTIVO, ASÍ QUE PUEDE PERTENECER A UN PARTIDO POLÍTICO.

¿REPETIMOS?

 

[naxo]

Nada tiene que ver, muchacho. Cuando Garzón se presentó con el PSOE no estaba en servicio activo. Si el ahora presidente del TC se quiere presentar como nº1 del PP mundial, que cese como magistrado y no hay problema alguno. El problema es que parece que en este país el mismísimo presidente del Tribunal Constitucional se ha pasado la Constitución por el mismísimo forro.

Artículo 127

1. Los Jueces y Magistrados así como los Fiscales, mientras se hallen en activo, no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos políticos o sindicatos. La ley establecerá el sistema y modalidades de asociación profesional de los Jueces, Magistrados y Fiscales.

El Constitucional recuerda que sus miembros pueden ser militantes políticos | España | elmundo.es

El TC apunta que ni el tribunal ni sus magistrados forman parte del Poder Judicial por lo que las incompatibilidades de sus miembros se regulan por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y la propia Constitución y no por la Ley Orgánica del Poder Judicial. Así, el artículo 159.4 de la Constitución fija que la condición de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible, entre otros supuestos, "con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato y con el empleo al servicio de los mismos".
Por el contrario, el artículo 127 de la propia Constitución prohíbe a los miembros del Poder Judicial (al que no pertenecen los miembros del TC) la pertenencia a partidos políticos o sindicatos, sin distinguir entre la simple militancia y el desempeño de funciones directivas.

¿Y de esto nadie dice nada?

El Supremo archiva las actuaciones contra Blanco por el «caso Campeón» - ABC.es

Aunque me joda decirlo, pero si se ha demostrado que no ha hecho nada, bien archivado está.

 

[yoruba]

Con un solo caso de corrupcion el partido entero deberia ser borrado de las mentes de todo elector.

Si fueras medico, no iria a tu consulta ni aunque me pagaran. Curarias todas las enfermedades cortando a la altura del cuello no??.

No vengas contando historias, lo que pasa es que el partido que votastes, el PP de BARCENAAAAS, ese que cuando te enterastes que habia ganado por mayoria absoluta, te echastes a la cama como un puto gilipollas pensando que España ya se iba a arreglar, al final esta mas que demostrado que ha sido un PUTOOOO FIASCOOO. Con la flexibilidad que han impuesto en las empresas, en este pais ya no se paga ni una hora extra y a la gente se le trata como a puto ganado. Ven el sabado 4 horas, vete hoy una hora antes.... Venga, 20 dias por despido objetivo y a la puta calle, a los seis meses vas a cobrar el 50% de tu sueldo bruto. Ahi te pudras en la miseria para mantener a tu familia. ESO ES EL PP, PUTA MISERIA PARA EL OBRERO.

Y para sentirte menos gilipollas y anormal que el resto QUE NO VOTAMOS AL PP DE BARCENAS, vas de Savonarola(Si no sabes quien es, vas y lo buscas puto analfabeto, que no tienes ni puta idea de nada)pidiendo a todos lo mismo.

No amigo, en este momento el partido que tiene una corrupcion institucionalizada hasta sus entrañas mas profundas, es el PP de BARCENAS, de RAJOY, de COSPEDAL, de ANA MATO, ETC. Y como es el partido que TU VOTASTES, es el partido del cual unicamente te tienes que preocupar. No me vale que ahora estes abandonando el barco como un rata y grites que tu en ese barco nunca fuistes.

Reconoce aqui ante todos, que te equivocastes votando al PP, y que si fuistes tan tonto, lo mas probable que todas las ideas que surjan de tu cerebro,como que todos los partidos son iguales al PP, sean un otro puto error que nos haga hundirnos aun mas en la puta miseria.

 

[Uncle Meat]

El Constitucional recuerda que sus miembros pueden ser militantes políticos | España | elmundo.es

Sí, claro, ahora nos agarramos a la literalidad de otro artículo y decimos que el TC, el órgano que ha de ser más independiente de todos, puede estar expresamente politizado. Sí, y que el TC, que está por encima del Tribunal Supremo, que lo que dice va a misa, no pertenece al Poder Judicial. Por eso mismo, porque puede estar politizado al máximo, su presidente argumenta ahora que dejó de pagar las cuotas, claro.

 

[Hammer]

A ver si puedes hacer un esfuerzo, de una puta vez, para no aparentar ser tan jodidamente retrasado. No sé, por ejemplo, pídele a un vecino que postee con tu user o algo así.

De verdad que no sé cómo cojones te encierras en un subforo de política sin tener las más mínimas nociones de cómo funciona un puñetero país -sus leyes, sus administraciones y toda esa mandanga-.

Te recomiendo que empieces por leerte la Constitución, que es la norma básica. Ahí podrás ver, entre otras cosas, que los jueces no son autómatas y que, por supuesto, pueden tener su ideología. Lo que no pueden hacer los jueces es pertenecer a un partido político mientras están en servicio activo.

Barrio Sésamo te lo explica:



Juez, en servicio activo:

NO PUEDE PERTENECER A NINGÚN PARTIDO POLÍTICO.





Juez que ha pedido una excedencia de 5 años para dedicarse a rascarse los huevos:

NO ESTÁ EN SERVICIO ACTIVO, ASÍ QUE PUEDE PERTENECER A UN PARTIDO POLÍTICO.

¿REPETIMOS?

A ver. mongo. Los del Prostitucional no son jueces, son juristas de "reconocido prestigio". Dado que no son jueces, no les aplica la norma, porque son politicos. Ya que interpretamos la Constitucion, ahi te queda eso. Al igual que tienes ex-altos cargos del PSOE en los mismos cargos, y nunca ha pasado nada. No se de que te extrañas ni de que te escandalizas, pero tarde vienes a hacerlo.

¿Que te da la rabieta y el Pais se queja? No pasa nada, nombran otro pepero y listos. Si es como funciona, deciden los politicos y ahora les toca nombrar a los peperos. ¿Que esperas? ¿Que nombren sociatas?

Mucho Epi y Blas pero como siempre no tienes ni puta idea. Seran los años en el General, que no te da para mas.

 

[Hammer]

Si fueras medico, no iria a tu consulta ni aunque me pagaran. Curarias todas las enfermedades cortando a la altura del cuello no??.

No vengas contando historias, lo que pasa es que el partido que votastes, el PP de BARCENAAAAS, ese que cuando te enterastes que habia ganado por mayoria absoluta, te echastes a la cama como un puto gilipollas pensando que España ya se iba a arreglar, al final esta mas que demostrado que ha sido un PUTOOOO FIASCOOO. Con la flexibilidad que han impuesto en las empresas, en este pais ya no se paga ni una hora extra y a la gente se le trata como a puto ganado. Ven el sabado 4 horas, vete hoy una hora antes.... Venga, 20 dias por despido objetivo y a la puta calle, a los seis meses vas a cobrar el 50% de tu sueldo bruto. Ahi te pudras en la miseria para mantener a tu familia. ESO ES EL PP, PUTA MISERIA PARA EL OBRERO.

Y para sentirte menos gilipollas y anormal que el resto QUE NO VOTAMOS AL PP DE BARCENAS, vas de Savonarola(Si no sabes quien es, vas y lo buscas puto analfabeto, que no tienes ni puta idea de nada)pidiendo a todos lo mismo.

No amigo, en este momento el partido que tiene una corrupcion institucionalizada hasta sus entrañas mas profundas, es el PP de BARCENAS, de RAJOY, de COSPEDAL, de ANA MATO, ETC. Y como es el partido que TU VOTASTES, es el partido del cual unicamente te tienes que preocupar. No me vale que ahora estes abandonando el barco como un rata y grites que tu en ese barco nunca fuistes.

Reconoce aqui ante todos, que te equivocastes votando al PP, y que si fuistes tan tonto, lo mas probable que todas las ideas que surjan de tu cerebro,como que todos los partidos son iguales al PP, sean un otro puto error que nos haga hundirnos aun mas en la puta miseria.

Pues mira, voy a imprimir tus posts y me voy a encargar de que todos los que conozco que habiamos dicho de no votar al PP, lo hagamos porque lo que viene son mongos como tu. Eso es lo que quieres ¿no? Pues concedido. Es como lo del hilo de los vegetarianos, que tienes a Blackie diciendo que por cada animal que no se coma Caotico el se va a jamar cuatro.

Pues mira, por cada voto que saques tu para IU yo voy a devolver cuatro al redil del PP. Como tu no ves la corrupcion en IU yo a partir de ahora tambien niego la mayor. Asi que te lo pongo aqui para que lo pongas en tu firma:

EL PP ES TAN HONRADO COMO IU.

 

[Hammer]

El Constitucional recuerda que sus miembros pueden ser militantes políticos | España | elmundo.es





Aunque me joda decirlo, pero si se ha demostrado que no ha hecho nada, bien archivado está.

En todo el morro del Bigotes, y no el de Gurtel.

Lo de Pepiño no se ha demostrado que sea inocente. No se ha demostrado que sea culpable, despues de que desaparecieran los ordenadores donde estaban las pruebas. Dice el Supremo que hizo la llamada al alcade de turno, que habia dos informes negativos y que despues de la llamada sacaron un informe positivo y se le dio la obra al de la gasolinera pero que eso no demuestra nada. Y lo mejor es que eso va a servir para que se agarren infinitos corruptos.

 

[yoruba]

Cuando te dirijas a tus amigos ex peperos con unos papeles raros en la mano, y explicando historias raras de un tal Yoruba, van a pensar que estas tronado y has perdido el norte definitivamente. :P.

 

[Hammer]

Cuando te dirijas a tus amigos ex peperos con unos papeles raros en la mano, y explicando historias raras de un tal Yoruba, van a pensar que estas tronado y has perdido el norte definitivamente. :P.

Que va, si les comento cosas del foro de vez en cuando. No veas lo que se rien, especialmente con el negro comunista que dijo que Franco obedecia los dictados de Moscu.

 

[Uncle Meat]

Te he dicho un post más arriba que hagas algo para no parecer tan retrasado pero, como es de esperar en casi todo retrasado, incluso te jactas de ello y lo plasmas con más ahínco.

Era de esperar, no en un retrasado, pero sí en alguien que controle un poco el tema, que se discutiese sobre lo interpretable de la ley y lo dudoso que resulta que nada menos que un presidente de un Tribunal Constitucional esté afiliado a un partido político. Pero, claro, tú has tenido que salir con la pamplinada esa de Garzón, que no tiene absolutamente nada de discutible, porque se ciñe 100% a la legalidad y no es susceptible de interpretación alguna, y quedas como el asno que eres.

Y ya que sacas a pasear el argumento constitucional que está dando la derecha, y del que es público y notorio que no tienes ni puta idea -o de lo contrario lo habrías sacado antes, en su momento-, repasemos COMPLETO el punto 4 del art. 159:

4. La condición de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible: con todo mandato representativo; con los cargos políticos o administrativos; con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato y con el empleo al servicio de los mismos; con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal, y con cualquier actividad profesional o mercantil.

En lo demás, los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial.

Agárrate los cojones, pedazo de subnormal -esto ya no pertenece al articulado-.


A ver qué Tribunal Constitucional aguanta las tropecientas mil recusaciones que va a tener ahora su presidente.

 

[Uncle Meat]

Los del Prostitucional no son jueces, son juristas de "reconocido prestigio". Dado que no son jueces, no les aplica la norma, porque son politicos. Ya que interpretamos la Constitucion, ahi te queda eso.

Esta perla no la había visto.

 

[RUTKOWSKY]

Te he dicho un post más arriba que hagas algo para no parecer tan retrasado pero, como es de esperar en casi todo retrasado, incluso te jactas de ello y lo plasmas con más ahínco.

Era de esperar, no en un retrasado, pero sí en alguien que controle un poco el tema, que se discutiese sobre lo interpretable de la ley y lo dudoso que resulta que nada menos que un presidente de un Tribunal Constitucional esté afiliado a un partido político. Pero, claro, tú has tenido que salir con la pamplinada esa de Garzón, que no tiene absolutamente nada de discutible, porque se ciñe 100% a la legalidad y no es susceptible de interpretación alguna, y quedas como el asno que eres.

Y ya que sacas a pasear el argumento constitucional que está dando la derecha, y del que es público y notorio que no tienes ni puta idea -o de lo contrario lo habrías sacado antes, en su momento-, repasemos COMPLETO el punto 4 del art. 159:

4. La condición de miembro del Tribunal Constitucional es incompatible: con todo mandato representativo; con los cargos políticos o administrativos; con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato y con el empleo al servicio de los mismos; con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal, y con cualquier actividad profesional o mercantil.

En lo demás, los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del poder judicial.

Agárrate los cojones, pedazo de subnormal -esto ya no pertenece al articulado-.


A ver qué Tribunal Constitucional aguanta las tropecientas mil recusaciones que va a tener ahora su presidente.

La cuestión principal en este tema, no es lo que diga La Constitución, o deje de decir; por que, parece ser, que a nadie le importó lo que decia La Carta Magna para suprimir la mili de reemplazo, o proponer la Ley de Genero... por poner unos ejemplos de los muchos de maltrato. La cuestión principal es que seguimos en las mismas, y los mismos que no veían motivos para expulsar a don Baltasar Garzón de la judicatura, ahora ven motivos suficientes. Por mi parte, ninguno hace bien a la justicia. No podemos tener en la carrera judicial gente con el carnet de partido politico; como no podemos tener jueces que le piden a Botin, con papel de la judicatura, "recursos" para algo particular, y luego archivar una querella contra su mecenas. Mientras no veamos que estas actitudes no nos llevan a ninguna parte, no progresamos.

Todos sabiamos que la justicia en España no es ciega, ahora sabemos que se asciende con el carnet de partido; que a este se le ha pescado con el del PP, pero no estará muy lejos el que irá por ahí haciendo alarde de su carnet del PSOE, o ¡quién sabe!, alguien no muy lejos de estos dos, tenga el de CiU. Esa es la desidia de nuestra justicia. El TC no es un tribunal que defienda La Constitucíón, sino a su amo.

En la carrera judicial necesitamos personas cuya Biblia sea La Constitución y las demás normas que se desprenden de ella. Los trepas con carnet, o Los Estrella, sobran. Otro problema que habría que estudiar es como un magistrado, número uno de su promoción, puede escribir sentencias deficientes; lo digo por el juez Elpidio Silva apartado del caso Blesa.

Saludetes.

 

[Uncle Meat]

No nos la cojamos con pinzas. Esto es una cuestión de formas. Cualquier juez tiene su ideología, como cualquier quiosquero o cualquier peluquera, pero tiene la obligación moral, profesional y por ley, de, cuando esté ejerciendo sus funciones, guardársela en su casa -por el tema de la imparcialidad, pilar fundamental del poder judicial-. O por lo menos, que así lo parezca. Y digo esto último porque aquí en este país ya parece que da absolutamente igual lo que parezca o deje de parecer; porque esto ya es el coño de la Bernarda y se están perdiendo hasta las formas.

 

[Head_Dancer]

La cuestión principal en este tema, no es lo que diga La Constitución, o deje de decir; por que, parece ser, que a nadie le importó lo que decia La Carta Magna para suprimir la mili de reemplazo, o proponer la Ley de Genero... por poner unos ejemplos de los muchos de maltrato.

Teniendo en cuenta el desconocimiento casi total que tiene el 99% de la población sobre lo que dice, para lo que sirve, o en que les afecta la constitución, para informarse sobre ello hace falta gastar tiempo leyendo y pensando, cosa que es anatema para la borregada de este pais. Así que la casta dirigente, con algunas excepciones, seguira metiéndosela doblada.

La casta dirigente española solo la usa para satisfacer sus intereses en contra del interés general del pais, estos dos casos mencionados son un buen ejemplo de ello. Como ilustra también bien el caso del último artículo que el PPSOE metió en nuestra Carta Magna según el interés de Alemania.

La cuestión principal es que seguimos en las mismas, y los mismos que no veían motivos para expulsar a don Baltasar Garzón de la judicatura, ahora ven motivos suficientes. Por mi parte, ninguno hace bien a la justicia. No podemos tener en la carrera judicial gente con el carnet de partido politico; como no podemos tener jueces que le piden a Botin, con papel de la judicatura, "recursos" para algo particular, y luego archivar una querella contra su mecenas. Mientras no veamos que estas actitudes no nos llevan a ninguna parte, no progresamos.

No es solo que no progresemos, es que estamos yendo hacia atrás como los cangrejos. Lo que no se puede permitir es que la ley en lugar de interpretarla de manera objetiva y con el fin del beneficio general, se haga dependiendo que facción de la secta de turno esté en la poltrona. Lo de la mujer del cesar y tal.

Todos sabiamos que la justicia en España no es ciega, ahora sabemos que se asciende con el carnet de partido; que a este se le ha pescado con el del PP, pero no estará muy lejos el que irá por ahí haciendo alarde de su carnet del PSOE, o ¡quién sabe!, alguien no muy lejos de estos dos, tenga el de CiU. Esa es la desidia de nuestra justicia. El TC no es un tribunal que defienda La Constitucíón, sino a su amo.

No es nada excepcional que la justicia en España haya sido siempre mas tuerta que ciega, pero solo es un reflejo de como la idiosincracia del pais. Para alcanzar determinados puestos no valen de nada méritos ni capacidades, solo los enchufes y el tráfico de influencias. Basta con mirar apellidos y filiaciones en los puestos importantes en la política, funcionariado, o economía para deducir sin mucho esfuerzo como esas personas llegaron a ocupar el sillón.

No olvide que esto es España amijo.

En la carrera judicial necesitamos personas cuya Biblia sea La Constitución y las demás normas que se desprenden de ella. Los trepas con carnet, o Los Estrella, sobran.

Lo malo es que no pocos jueces tienen como único credo la biblia, su propia ambición, su falta de escrúpulos, o el corporativismo para taparse la mierda unos a otros, usando todo eso para hacer ajustes de cuentas al sercivicio de terceros. Teniendo que acatar la constitución solo porque no les queda otro remedio para poder poner el cazo a final de mes. Lo cual se puede ver en los casos de jueces como Tirado, Calamita, Estevill, etc.

Otro problema que habría que estudiar es como un magistrado, número uno de su promoción, puede escribir sentencias deficientes; lo digo por el juez Elpidio Silva apartado del caso Blesa.

Saludetes.

Una vez que se aprueba el examen y se consigue la poltrona hay que hacer una auténtica barbaridad para ser amonestado o expulsado de la carrera judicial, de hecho hay jueces -no necesariamente de carrera- que objetivamente deberían haber sido expulsados o inhabilitados por pura y simple incompetencia para el puesto. Pero ya tropezamos con lo de antes.

Además no hay que olvidar que inteligencia no significa sentido común, ni tampoco eficiencia en el trabajo, caso que quizás puede aplicar en este, pero con el tufo añadido de que el afectado por su causa es uno de los peces mas gordos al servicio del fascio.

 

[Uncle Meat]

Empiezan las consecuencias:

La militancia de Pérez de los Cobos en el PP desata una ola de impugnaciones | Política | EL PAÍS

Y ahora sí podemos hablar de Garzón :137.

 

[Head_Dancer]

Empiezan las consecuencias:

La militancia de Pérez de los Cobos en el PP desata una ola de impugnaciones | Política | EL PAÍS

Y ahora sí podemos hablar de Garzón :137.

Si fueran inteligentes harían que se quitara de enmedio para recuperarlo mas tarde, pero con lo trogloditas y faltos de sentido común que son los del fascio harán lo de siempre, eso les resbala. Otra cosa es que al final no les quede mas remedio que ofrendarlo como víctima propiciatoria para ganar tiempo, pero eso destaparía la caja de los truenos con la judicatura que le es afín.

Vamos, que pase lo que pase estoy polla en mano esperando el nuevo jardín en que se van a meter.

 

[Uncle Meat]

Si fueran inteligentes harían que se quitara de enmedio para recuperarlo mas tarde, pero con lo trogloditas y faltos de sentido común que son los del fascio harán lo de siempre, eso les resbala. Otra cosa es que al final no les quede mas remedio que ofrendarlo como víctima propiciatoria para ganar tiempo, pero eso destaparía la caja de los truenos con la judicatura que le es afín.

Vamos, que pase lo que pase estoy polla en mano esperando el nuevo jardín en que se van a meter.

No, si entretenida sí va a estar la cosa.

 

[Uncle Meat]

El argumento es sencillo:

Una militancia inadmisible

Los letrados José Luis Fuertes Suárez y Javier Yagüe García, expertos en Derecho Constitucional que firman también la demanda de Baltasar Garzón que se sigue ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, han hecho pública una nota en que anuncian esta acción y en la que expresan su opinión de que la militancia del magistrado no es admisible en base a las prohibiciones establecidas para la judicatura.

No solo incompatibilidades, sino prohibiciones
“Entienden Baltasar Garzón y sus letrados que la interpretación lógica y sistemática elemental de la regulación de las incompatibilidades prevista en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en su art.19, que se remite a las incompatibilidades propias de los miembros del Poder Judicial, lleva necesariamente a que tenga que ser de aplicación a los Magistrados del más alto Tribunal, no sólo el régimen de incompatibilidades, sino además y sobre todo, las prohibiciones establecidas para los Jueces y Magistrados”, explican.

Juez de pueblo y magistrado constitucional
Consideran que se debe aplicar por tanto, “la misma prohibición de pertenecer a partidos políticos que prevé categóricamente el art. 395 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para cualquier Juez o Magistrado, careciendo de sentido que el más humilde Juez de pueblo no pueda ser militante de un partido y que sí lo pueda ser el Presidente del Tribunal Constitucional”.

Falta clamorosa de imparcialidad
“Además, en el caso de Baltasar Garzón, la apariencia de ausencia de la obligada imparcialidad subjetiva de Pérez de los Cobos, en cuanto militante del PP, es clamorosa, ya que en su recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional se cuestionaba la condena de Baltasar Garzón por unas escuchas acordadas por él en una investigación criminal dirigida contra dirigentes y miembros del PP”.

 

[Head_Dancer]

No, si entretenida sí va a estar la cosa.

Ya te digo, ver desde la barrera con una copa en la mano y sin que te salpique, como las hienas se destrozan a dentelladas, es uno de los espectáculos mas gratificantes que puede ofrecer este pais a falta de verdadera justicia. Ahora solo falta que a los progres den lo suyo con lo de los ERES y otras cosillas. Esto si que va a dar para paja .

 

[Jaeger]

pero que....pero que cojones???? Ya ni disimulan que están a sueldo de Iberdrola y Endesa??? Ójalá prenda fuego esa torre de una vez por todas, todo un pais subordinado a la avaricia de dos empresas. Esto ya es alcanzar cotas africanas de corrupción

Industria gravará con un peaje la producción casera de electricidad | Sociedad | EL PAÍS

 

[Uncle Meat]

Ahora solo falta que a los progres den lo suyo con lo de los ERES y otras cosillas. Esto si que va a dar para paja .

Veremos en qué queda la cosa. Eso sí, sea cual fuere el resultado, el esperpento queda garantizado.