Monsanto, veganos, transgénicos y foreros. Y putas.

le sauternes rebuznó:
Yo estoy hablando de laboratorios y de como tienen cogidos a los agricultores por las pelotas. De como les venden semillas híbridas, fitosanitarios y tratamientos postcosecha llenandoles los ojos de humo con ventajas insuperables, catas de vino y demás (supongo que te refieres a juergas con putas ¿no?).

Pues deben ser muy pero que muy tontos, alternativas hay. Y no, no me refiero a juergas con putas, creo que en eso el experto eres tú... :lol: Bueno, quien dice putas, dice transexuales.

le sauternes rebuznó:
De como una vez han comprado las semillas maravillosas (más productivas, resistentes a las fungosis, de variedades con mejor aspecto y suficientemente duras como para resistir viajes de Almería a Lugo) se van dando cuenta que han perdido sus semilleros y las variedades híbridas deben comprarlas al laboratorio cada año pues pierden sus propiedades en resiembra.

¿Que las han perdido? Coño, ¿las tenían en el bolsillo del pantalón y se perdieron en la lavadora? ¿No saben que el CSIC tiene un banco de semillas autóctonas tanto silvestres como domésticas, y que las vende? Lo cierto es que no pueden competir con las híbridas, es un hecho.

le sauternes rebuznó:
Se dan cuenta que los fitosanitarios cada vez son más caros y más inutiles y cada vez han de comprar más cantidad y más referencias.

La aparición de resistencias no es culpa del laboratorio. En todo caso, el agricultor debe valorar si compensa el coste de éstos.

le sauternes rebuznó:
Se dan cuenta que al haber adoptado variedades transnacionales sus productos han dejado de ser caracteristicos y pueden ser sustituidos por productos semejantes producidos en cualquier otra parte del mundo (¿Cuanto tiempo llevas comiendo pimientos del Padrón producidos en Almería o naranjas variedad Valencia recolectadas en Marruecos?).

Pueden volver a las variedades autóctonas, ¿por qué no lo hacen?

le sauternes rebuznó:
Y a pesar de darse cuenta de todo ello, no saben como salir de ese engranaje que no controlan. Algunos se dedican a la agricultura biológica, otros perviven gracias a su tamaño o mendigando más subvenciones

Claro, no se puede vivir con cuatro árboles y un huerto, hasta ahí creo que llega todo el mundo.

le sauternes rebuznó:
Y tu me dirás que todo eso es perfectamente legal y que si los agricultores se suben a ese carro es su problema, que lo hicieron gustosos para producir más y mejor y ganar más dinero. Pero no es el caso. la renta agraria no hace sino disminuir y sobreviven gracias a las subvenciones, que acaban en los bolsillos de los laboratorios.

Pues hombre, yo que pensaba que los catalanes eran gente inteligente y pragmática, que hacían cuentas antes de hacer nada. La pela es la pela, ya sabes... Ahora resulta que sois medio gilipollas y que un castellano produciendo cereales, cerdo ibérico y terneros, tiene una renta que ya la quisieran para sí muchos ingenieros, médicos o abogados.

le sauternes rebuznó:
¿Porque crees que tu padre te pagó una carrera si no para que no tuvieras que dedicarte al agro? Ni los abogados ni los narcos no hacen estudiar medecina a sus hijos, prefieren dejarles su cartera de clientes :1

A mí las carreras me las pagó el estado por mis calificaciones, y, no sé tu caso, pero a mí mi padre no me dijo qué tenia o no que estudiar.

le sauternes rebuznó:
Y ahora, si quieres, me hablas del maiz transgénico con sabor a bellota para engordar cerdos ibéricos :lol:

No conozco esa variedad :lol:, ahí hay negocio... tendré que buscar un socio capitalista catalán... mejor no.
 
RichardYates rebuznó:
Y no, no me refiero a juergas con putas, creo que en eso el experto eres tú...


Pues hombre, yo que pensaba que los catalanes eran gente inteligente y pragmática, que hacían cuentas antes de hacer nada. La pela es la pela, ya sabes... Ahora resulta que sois medio gilipollas y que un castellano produciendo cereales, cerdo ibérico y terneros, tiene una renta que ya la quisieran para sí muchos ingenieros, médicos o abogados.

tendré que buscar un socio capitalista catalán... mejor no.

Bueno veo que has preferido reconducir el debate hacia el consabido "hilo de odio interregional....hacia los catalanes" y que a falta de mejores argumentos prefieres la descalificación gratuita y personal.

Por mi parte pues doy por terminado el asunto. Me alegra de que los castellanos seais tan ricos pero recuerda telefonear al Instituto Nacional de Estadística para que rectifique sus datos al respecto y elabore sus tablas de PIB regional de acuerdo a tus deseos.

Que tengas un buen día.
 
le sauternes rebuznó:
Bueno veo que has preferido reconducir el debate hacia el consabido "hilo de odio interregional....hacia los catalanes" y que a falta de mejores argumentos prefieres la descalificación gratuita y personal.

Claro hombre, claro. Es que había interpretado como sarcasmos sus dos últimos párrafos, mira que soy mal pensado. No reconduzco nada porque no has dado la cara ni tan siquiera y se te veía, como poco, manseando. El comentario de las putas, ya sabes, una por otra, esto es PL.

En cuanto al odio interregional hacia los catalanes, te equivocas de medio a medio. Es más, has sido tú quien has descrito a los agricultores como medio lelos que se dejan estafar por las multinacionales con cantos de "sirenas" y fiestas blancas. Pero yo tengo una visión muy diferente, es posible que no representativa, pero sí diferente. Mi padre ha sido socio, es posible que siga siéndolo, de la corporación agroalimentaria Guissona y tengo muy buenos amigos dentro, veterinarios, farmacéuticos... el caso es que lo que tú cuentas choca frontalmente con lo que yo he vivido y lo que me cuentan. No digo que mientas, digo que tengo una visión del catalán como alguien serio que mira muy bien las inversiones que debe y puede hacer, a diferencia de como me los muestras tú. Así que no desvíes la atención, que no cuela.

le sauternes rebuznó:
Por mi parte pues doy por terminado el asunto. Me alegra de que los castellanos seais tan ricos pero recuerda telefonear al Instituto Nacional de Estadística para que rectifique sus datos al respecto y elabore sus tablas de PIB regional de acuerdo a tus deseos.

Que tengas un buen día.

Mira que tienes mal perder. No he dicho que los castellanos seamos más ricos, simplemente que mi padre logra una renta muy superior a la de muchos ingenieros o médicos. Nada más.

En cuanto al INE, también habría que decirle que no incluya a esos laboratorios tan malos como Grifols, Almirall... Ah, no, que son de la tierra y dejan dinerito en casa.
 
.-
RichardYates rebuznó:
1- Es que había interpretado como sarcasmos sus dos últimos párrafos, mira que soy mal pensado.


2.- No digo que mientas, digo que tengo una visión del catalán como alguien serio que mira muy bien las inversiones que debe y puede hacer, a diferencia de como me los muestras tú. Así que no desvíes la atención, que no cuela.



3.- Mira que tienes mal perder.

4.- En cuanto al INE, también habría que decirle que no incluya a esos laboratorios tan malos como Grifols, Almirall... Ah, no, que son de la tierra y dejan dinerito en casa.

1.- Me has hecho repasar esos dos últimos dos párrafos que mencionas. Para encontrar ahí un ápice de sarcasmo hay que tener la piel mas fina que la del prepucio de un chihuahua. Tu sabrás porque dices eso.

2.- En ningún momento me he referido a los agricultures catalanes. De hecho suelen salir mejor parados que los de otras regiones españolas. O eso o han abandonado la agricultura tiempo ha, para dedicarse a otros menesteres.

3.- En un contraste de pareceres no veo que pueda perder nada que no sea mi tiempo libre. Y nada que ganar sino aprender alguna cosa nueva.No me vengas ahora con un manido "te he meado" so pena de haber de pagar royalties.

4.-Esa chanza podría haberla hecho perfectamente alguien como Becerro. De tí cabría esperar algo más elaborado. Aunque debo decirte que yo no tengo nada contra los laboratorios sean o no farmaceuticos, sean o no catalanes.

Y si no tienes nuevos argumentos que aportar a lo dicho, quedamos hasta la próxima.
 
He sacado todos estos posts del forochat. Creo que están todos.

Continúen aquí con lo piedros, por favor.
 
le sauternes rebuznó:
.-
1.- Me has hecho repasar esos dos últimos dos párrafos que mencionas. Para encontrar ahí un ápice de sarcasmo hay que tener la piel mas fina que la del prepucio de un chihuahua. Tu sabrás porque dices eso.

Y ahora, si quieres, me hablas del maiz transgénico con sabor a bellota para engordar cerdos ibéricos

No, si será verdad que querías que un licenciado en medecina te hablase de maíz transgénico para engordar cerdos.

le sauternes rebuznó:
.-
2.- En ningún momento me he referido a los agricultures catalanes. De hecho suelen salir mejor parados que los de otras regiones españolas. O eso o han abandonado la agricultura tiempo ha, para dedicarse a otros menesteres.

Eres catalán, trabajas en cataluña, llámame loco por inferir que te refieres aquello que tienes más cerca.

le sauternes rebuznó:
3.- En un contraste de pareceres no veo que pueda perder nada que no sea mi tiempo libre. Y nada que ganar sino aprender alguna cosa nueva.No me vengas ahora con un manido "te he meado" so pena de haber de pagar royalties.

Está claro que no puedes sostener tu tesis de laboratorios-camello/dealer y agricultores-yonkies. Llámalo como quieras.

le sauternes rebuznó:
4.-Esa chanza podría haberla hecho perfectamente alguien como Becerro. De tí cabría esperar algo más elaborado. Aunque debo decirte que yo no tengo nada contra los laboratorios sean o no farmaceuticos, sean o no catalanes.

En la misma linea que tus alusiones al INE por un caso particular, no? Pues sostienes que lo modus operandi de los laboratorios de semillas es el que defiendes, es para tener algo en contra de éstos, no?

le sauternes rebuznó:
Y si no tienes nuevos argumentos que aportar a lo dicho, quedamos hasta la próxima.

Ah, ¿pero hacían falta más? :lol:


cariñoso rebuznó:
La verdad es que yo me refería a lo que Monsanto está haciendo en los países en vías de desarrollo (Brasil, Argentina) pero como no lo dije en el post da pie a entender que hablaba de España. Aquí, que yo sepa, Monsanto no tiene el monopolio, y dudo mucho que la UE permita que una multinacional USA le coma la merienda en su propio territorio.

Respondiendo a las cuestiones de RichardYate; no, no pueden elegir a quién vender puesto que en los países en vías de desarrollo no hay Competencia perfecta y por lo tanto, sí que hay monopolios.

Y es evidente que yo me refiero a España, lo que otros países permitan no es cosa mía.

cariñoso rebuznó:
Algunas aberraciones que se pueden leer en el hilo y que me hacen llorar:

-Mongúiver, la semilla de la planta de maíz es el grano de maíz, no hace falta que el padre de RichardYate guarde la espiga de la planta, ya que la espiga lo que contiene es el polen masculino.

Pues aunque te parezca una aberración, Mongüiver no se equivoca en llamar espiga a la mazorca, porque también lo es. Digo lo de la mazorca, porque éste se piensa que estamos como en Chiapas y cosechamos a mano de mazorca en mazorca.

cariñoso rebuznó:
-RichardYate, las plantas no tienen ferononas que puedan ahuyentar a los insectos que las atacan, en todo caso tendrán fitohormanas que solo son perceptibles por seres de la misma especie.

Vuelve a leer, que se nota que ya estabas fatigado. Se trata de una variedad de trigo transgénico que segrega una feromona que ahuyenta a los pulgones, concretamente el alfa-farneseno, de naturaleza terpénica, como la provitamina A del arroz dorado, y nada que ver en cuanto a propiedades fiso-farmacológicas.

cariñoso rebuznó:
Una patente de semillas dura lo suficiente como para hacer que las semillas autóctonas desaparezcan. Si los agricultores de una región dejan de cultivan durante 15 años una variedad de una especie, ésta se puede dar por extinta.

La desaparición será debida al menor rendimiento económico de las autóctonas, nada más. A igualdad de rendimiento, nadie paga más por unas semillas que van a dar lo mismo. Regla básica.

cariñoso rebuznó:
Ojo, que Monsanto no es una empresa grande que lucha por sus intereses. Monsanto es una multinacional que engulle todo lo que toca y sin mucho esfuerzo. Es un gigante USA y sus tentáculos llegan hasta la política norteamericana. Que esa es otra, la política agrícola norteamericana, que se parece a la española igual que un huevo a una castaña.

Pues no te creas que difieren mucho sus políticas con las de la PAC, cuotas de producción, subvenciones... Diferencias seguro que las hay, pero menos de las que piensas.

cariñoso rebuznó:
Y sí, los agricultores de países pobres están subyugados a las multinacionales, pero no les pagan jornales, ni alquiler por sus tierras, sólo les venden la semilla y les compran lo que producen, con este juego comercial tan simple son capaces de crear esclavos del siglo XXI.

¿Pero de eso quién tiene la culpa? Si se lo compran barato será porque los productores ni el tejido industrial (LoL) adyacente, pueden hacer nada mejor con esa producción. Que vayan aprendiendo a transformarlo o que exporten de forma directa...
 
cariñoso rebuznó:
Para empezar, los agricultores norteamericanos firman contratos de venta de su producto a un precio seguro con una campaña de antelación.. Una vez que saben a cómo se lo van a pagar lo único que tienen que hacer es producir lo máximo.

No está mal, no. ¿Pero no decían que los agricultores estaban en manos de Monsanto?

Aquí lo más que tenemos son los "precios de intervención" (LoL)

cariñoso rebuznó:
El gobierno de EEUU subvencionada directamente y ayuda en los mercados internacionales a las grandes multinacionales de la alimentación. Que yo sepa no hay ninguna multinacional española lo suficientemente potente y poderosa a nivel mundial que pueda fijar con una campaña de antelación el precio de compra a los agricultores nacionales.

Las organismos internacionales de mercado ya no dejan que EEUU aumente las subvenciones directas a sus agricultores, por lo que subvencionan a las multinacionales alimentarias nacionales para que de forma directa favorezcan a los agricultores. Vamos, que el dinero da un rodeo, se hace legal a efectos internacionales y pa'lante.
Todos contentos, la multinacionales sacan tajada, los agricultores ganan dinero y los políticos no tienen problemas con el sector agropecuario.

¿Es decir que los organismos internacionales prohíben las subvenciones agrícolas en USA y no aquí? En cuanto a la subvención indirecta, salvando las distancias, es lo mismo que hacen aquí para monetizar deuda.
 
Monsanto y la otra ahora no me acuerdo son unos hijos de puta. Son como la Iglesia que se apropia de propiedades ajenas, pero ni siquiera tienen estatus de medio-notario.
Habría que juzgarlos sumarísimamente (a todos) con el veredicto decidido de antemano: silla eléctrica.
¡¡Monsanto al camposanto!!
 
RichardYates rebuznó:




Ah, ¿pero hacían falta más? :lol:

Me apetecía conocer la opinión de alguien involucrado en la relación agricultor.laboratorio en España y pensé que eras un conocedor de primera mano. Pero veo que tu ámbito agricola se limita a los cereales que personalmente desconozco y nunca me han suscitado un exagerado interés. No entiendo que el sector primario deba vivir exclusivamente de subsidios y que los agricultores planten cualquier cosa si creen que les van a salir los números.

Como te he dicho, colateralmente interactuo en el mercado de frutas donde el agricultor suele estar mucho más apegado al rpoducto que cría. Y la relación de fuerzas en ese contexto hace del productor un pelele en manos de los laboratorios (no de uno sino del conjunto de ellos) que son quienes tienen en mano el R&D, por una parte y las cadenas de distribución por otra.

Y si bien reconozco que debes saber bastante más que yo de semillas (yo no tengo ni idea) tus apreciaciones sobre las relaciones de fuerzas en el sector primario son bastante banales. Me permito decirlo sabiendo que tu vanidad encajara el golpe sin ningún problema y serás capaz de quotearme de forma brillante. Es lo mínimo que espero de tí.

Pero como el debate no transcurre por la ruta de mi interés, prefiero dejarlo aquí y tener la oportunidad de leerte sobre cualquier otro tema cualquier otro día.

Un placer.
 
La Fundación Rockefeller creó la llamada "Revolución Verde" después de un viaje a México en 1946 de Nelson Rockefeller y del antiguo Secretario de Agricultura del New Deal y fundador de la Pioneer Hi-Bred Seed Company, Henry Wallace.

la Revolución Verde fue un brillante ardid de la familia Rockefeller para desarrollar un agro negocio globalizado que luego podría monopolizar igual como lo había hecho medio siglo antes con la industria petrolera mundial. Como declarara Henry Kissinger en los años setenta: “Si se controla el petróleo, se controla el país; si se controlan los alimentos, se controla a la población.”

Un aspecto crucial que impulsaba el interés de la Fundación Rockefeller y de las compañías de agro negocios de EE.UU. era el hecho de que la Revolución Verde se basaba en la proliferación de nuevas semillas híbridas en los mercados en desarrollo. Un aspecto vital de las semillas híbridas era su falta de capacidad reproductiva. Las híbridas incorporaban una protección contra la multiplicación.

A diferencia de especies normales polinizadas abiertamente, cuyas semillas permitían rendimientos similares a los de sus progenitores, el rendimiento de las semillas dadas por plantas híbridas era significativamente inferior al de la primera generación.

Esa característica de rendimiento disminuyente de las híbridas significa que los agricultores deben normalmente comprar semillas cada año a fin de obtener altos rendimientos. Además, el reducido rendimiento de la segunda generación eliminó el comercio en semillas que es a menudo realizado por productores de semillas sin la autorización del cultivador. Impidió la redistribución de las semillas del cultivo comercial por intermediarios.

Si las grandes compañías semilleras multinacionales podían controlar las líneas paternales de semillas en casa, ningún competidor o agricultor podría producir la semilla híbrida. La concentración global de patentes de semillas híbridas en un puñado de gigantescas compañías semilleras, dirigidas por Pioneer Hi-Bred de DuPont y Dekalb de Monsanto estableció la base para la ulterior revolución de la semilla OGM.

Un importante efecto de la Revolución fue la despoblación del campo de campesinos que fueron obligados a huir a los barrios de chabolas alrededor de las ciudades en una búsqueda desesperada de trabajo. No fue por accidente. Formaba parte de un plan para crear reservas de mano de obra barata para futuras manufacturas multinacionales de EE.UU., la ‘globalización’ de los últimos años.

Cuando terminó el autobombo alrededor de la Revolución Verde, los resultados fueron bastante diferentes de lo que se había prometido. Surgieron problemas por el uso indiscriminado de los nuevos pesticidas químicos, a menudo con serias consecuencias para la salud. Con el pasar del tiempo el monocultivo de nuevas variedades de semillas híbridas redujo la fertilidad del suelo y el rendimiento. Los primeros resultados fueron impresionantes; rendimientos dobles o incluso triples de algunos cultivos tales como el trigo y después el maíz en México. Pero eso pronto se desvaneció.

La Revolución Verde fue típicamente acompañada por grandes proyectos de irrigación que a menudo incluían préstamos del Banco Mundial para construir nuevas inmensas represas, y en la inundación de áreas previamente habitadas y de tierras fértiles al hacerlo. El súper-trigo también produjo mayores rendimientos saturando el suelo con inmensas cantidades de fertilizante por hectárea, y el fertilizante era producto de nitratos y de petróleo, materias primas controladas por las Siete Hermanas, importantes compañías petroleras controladas por los Rockefeller.

También se utilizaron inmensas cantidades de herbicidas y pesticidas, creando mercados adicionales para los gigantes del petróleo y de la química. Como lo describió un analista, en efecto, la Revolución Verde fue sólo una revolución química. En ningún momento podrían las naciones en desarrollo pagar por las inmensas cantidades de fertilizantes químicos y pesticidas. Obtendrían los créditos por cortesía del Banco Mundial y préstamos especiales de Chase Bank y otros grandes bancos de Nueva York, respaldados por garantías del gobierno de EE.UU.


en una gran cantidad de países en desarrollo, esos préstamos fueron recibidos sobre todo por grandes terratenientes. Para los pequeños campesinos la situación se desarrolló de otra manera. Los pequeños agricultores campesinos no podían permitirse los productos químicos y otros insumos modernos y tenían que pedir prestado dinero.

Varios programas gubernamentales trataron inicialmente de suministrar algunos préstamos a los agricultores para que pudieran adquirir semillas y fertilizantes. Los agricultores que no pudieron participar en este tipo de programa tuvieron que pedir prestado dinero del sector privado. Por las exorbitantes tasas de interés para préstamos informarles, numerosos agricultores pequeños ni siquiera obtuvieron los beneficios de los altos rendimientos iniciales. Después de la cosecha, tuvieron que vender la mayor parte, si no todos sus productos, para pagar préstamos e intereses. Llegaron a depender de prestamistas y comerciantes y a menudo perdieron sus tierras. Incluso con préstamos a condiciones favorables de agencias gubernamentales, la plantación de cultivos de subsistencia cedió ante la producción de cultivos comerciales.

Se hace especialmente extraño que esa misma Fundación Rockefeller junto con la Fundación Gates, también estén invirtiendo millones en un proyecto llamado “Alianza por una Revolución Verde en África.”

AGRA, como se llama, es una vez más una alianza con la misma Fundación Rockefeller que creó la “Revolución Genética.” Una mirada al Consejo Directivo de AGRA lo confirma.

Incluye nada menos que al ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, como presidente.

Mientras hasta la fecha tratan de no llamar la atención, se considera que Monsanto y los principales gigantes del negocio de los OGM están en medio del uso de la AGRA de Kofi Annan para difundir sus semillas OGM patentadas por toda África bajo la engañosa etiqueta de ‘biotecnología,’ el nuevo eufemismo para semillas patentadas genéticamente modificadas. Hasta la fecha, Sudáfrica es el único país africano que permite la plantación legal de cultivos de OGM. En 2003 Burkina Faso autorizó pruebas con OGM. En 2005 Ghana, de Kofi Annan, preparó legislación de bioseguridad y responsables clave expresaron sus intenciones de continuar la investigación de cultivos OGM.

¿Se trata simplemente de un descuido filosófico? ¿Qué lleva a las fundaciones Gates y Rockefeller a respaldar al mismo tiempo la proliferación en toda África de semillas Terminator patentadas y a punto de ser patentadas, un proceso que, como ha sucedido en todos los demás sitios en el planeta, destruye las variedades de semillas de plantas al introducir el agro negocio del monocultivo industrializado? Al mismo tiempo, invierten decenas de millones de dólares para preservar toda variedad de semillas conocida en una cámara del día del juicio final a prueba de bombas cerca del remoto Círculo Ártico ‘para que la diversidad de cultivos pueda ser conservada para el futuro’ para citar su comunicado oficial.

No es por accidente que las fundaciones Rockefeller y Gates se unan para impulsar una Revolución Verde al estilo OGM en África al mismo tiempo que financian silenciosamente la ‘cámara de semillas del Día del juicio final’ en Svalbard. Los gigantes del agro negocio están metidos hasta el cuello en el proyecto Svalbard.

¿Por qué Svalbard justo ahora?

Podemos legítimamente preguntar por qué Bill Gates y la Fundación Rockefeller junto con los principales genéticos del agro negocio de la modificación genética como DuPont y Syngenta, junto con el CGIAR, están construyendo la cámara de semillas del día del juicio final en el Ártico.

En primer lugar, ¿quién utiliza un banco de semillas semejante? Los cultivadores e investigadores de plantas son los principales utilizadores de bancos de genes. Los principales cultivadores de plantas de la actualidad son Monsanto, DuPont, Syngenta y Dow Chemical, los gigantes globales de las patentes de plantas OGM. Desde comienzos de 2007 Monsanto tiene derechos de patentes mundiales junto con el gobierno de EE.UU. para la planta así llamada “Terminator” o GURT (acrónimo inglés de Grupo de Tecnologías de Restricción de Uso).

Terminator es una siniestra tecnología mediante la cual una semilla comercial patentada se ‘suicida’ después de una cosecha. El control por las compañías semilleras privadas es total.

Un tal control y poder sobre la cadena alimentaria nunca ha existido previamente en la historia de la humanidad.

Esta variedad Terminator astutamente modificada genéticamente obliga a los agricultores a volver cada año a Monsanto o a otros proveedores de semillas OGM para conseguir nuevas semillas para arroz, soya, maíz, trigo, cualquier cultivo que necesiten para alimentar a su población. Si fuera ampliamente introducida en todo el mundo, posiblemente podría convertir en una década o algo así a la mayor parte de los productores de alimentos del mundo en nuevos siervos feudales esclavizados por tres o cuatro compañías semilleras gigantes como Monsanto, DuPont o Dow Chemical.

Eso, desde luego, podría también abrir la puerta para que esas compañías privadas, tal vez bajo órdenes de su gobierno anfitrión, Washington, nieguen las semillas a uno u otro país en desarrollo cuya política se pueda volver contra la de Washington. Los que dicen: “No puede pasar aquí” harían bien en estudiar más de cerca lo que pasa actualmente en el mundo. La simple existencia de esa concentración de poder en tres o cuatro gigantes del agro negocio privado basados en EE.UU. es motivo suficiente para prohibir legalmente todos los cultivos OGM, incluso si sus ventajas en la cosecha fueran reales, lo que manifiestamente no es el caso.

No se puede decir que esas compañías privadas: Monsanto, DuPont, Dow Chemical tengan antecedentes inmaculados en términos de manejo de la vida humana. Desarrollaron y proliferaron invenciones como la dioxina, los PCB, el Agente Naranja. Encubrieron durante décadas evidencia obvia de consecuencias carcinogénicas u otras severas para la salud humana del uso de productos químicos tóxicos. Han enterrado informes científicos serios de que el herbicida más generalizado del mundo, glifosato, el ingrediente esencial en el herbicida Roundup de Monsanto vinculado a la compra de la mayoría de las semillas genéticamente modificadas de Monsanto, es tóxico cuando se escurre al agua potable. (9) Dinamarca prohibió el glifosato en 2003 cuando confirmó que ha contaminado el agua subterránea del país.

¿Los OGM como arma de la guerra biológica?

Ahora llegamos al centro del peligro y al potencial para abuso inherentes en el proyecto Svalbard de Bill Gates y de la Fundación Rockefeller. ¿Puede el desarrollo de semillas patentadas para la mayoría de los principales cultivos de subsistencia del mundo como ser arroz, maíz, trigo, y granos alimenticios como la soya, ser utilizado en última instancia en una forma horrible de guerra biológica?

B.GATES Y ROCKEFELLER PROYECTO SEMILLERO DEL JUICIO FINAL
 
cariñoso rebuznó:
Mosanto esclaviza a los pobres desgraciados de los países tercermundistas, no a los americanos.

Monsanto, Apple, Nike, Zara, ... todas estas empresas dan trabajo a montones de personas que no lo tendrían sin ellas. Que las condiciones de un trabajador en ese país, para la empresa que sea, multinacional o local, están a años luz de aquí, también. No hace tantos años que decían cosas parecidas en Francia y Alemania cuando la industria automovilística implantó factorías en España. Lo queráis ver o no, esas empresas llevan inversiones, trabajo e incluso know how, para quienes tienen capacidad de emprender, como está ocurriendo en China.

cariñoso rebuznó:
A mí me gustan todos los productos agrícolas que Monsanto explota en España, pero eso no quita para que la empresa tenga políticas estrategias distintas en Europa de las que tiene, por ejemplo, en Brasil. Monsantos España me gusta y consumo sus productos, pero Monsanto como multinacional es un monstruo que se enriquece con los más pobres y necesitas del planeta.

Y a mí me gustan los productos de Apple, no voy a dejar de comprarlos porque se suicide un chino en la factoría de Foxconn y todo el mundo acuse de su muerte a Steve Jobs.
Brasil, con un gobierno notoriamente de izquierdas, sabe que no está en posición de poner condiciones leoninas a las inversiones extranjeras si quiere crecer.

Gallo Quirico rebuznó:
Monsanto y la otra ahora no me acuerdo son unos hijos de puta. Son como la Iglesia que se apropia de propiedades ajenas, pero ni siquiera tienen estatus de medio-notario.
Habría que juzgarlos sumarísimamente (a todos) con el veredicto decidido de antemano: silla eléctrica.
¡¡Monsanto al camposanto!!

Creo que los directivos están en estampida, ya no quedan billetes para Liechtenstein.

le sauternes rebuznó:
Me apetecía conocer la opinión de alguien involucrado en la relación agricultor.laboratorio en España y pensé que eras un conocedor de primera mano. Pero veo que tu ámbito agricola se limita a los cereales que personalmente desconozco y nunca me han suscitado un exagerado interés. No entiendo que el sector primario deba vivir exclusivamente de subsidios y que los agricultores planten cualquier cosa si creen que les van a salir los números.

Y la has tenido, otra cosa es que no te haya gustado o que te haya provocado una disonancia cognitiva al no encajar con lo que tú piensas que "es" o "debe ser". La relación agricultor-laboratorio, no es la que propones, en este caso el agricultor es consumidor y tiene capacidad de elección, bien diferente a la relación agricultor-mayorista/envasador, ahí sí tienes razón.
En cuanto a los subsidios, estamos de acuerdo. Pero eso tendría una repercusión notable en los precios y el, ya mermado, consumo se resentiría mucho.

le sauternes rebuznó:
Como te he dicho, colateralmente interactuo en el mercado de frutas donde el agricultor suele estar mucho más apegado al rpoducto que cría. Y la relación de fuerzas en ese contexto hace del productor un pelele en manos de los laboratorios (no de uno sino del conjunto de ellos) que son quienes tienen en mano el R&D, por una parte y las cadenas de distribución por otra.

En ese caso no te he quitado la razón, además lo desconozco.

le sauternes rebuznó:
Y si bien reconozco que debes saber bastante más que yo de semillas (yo no tengo ni idea) tus apreciaciones sobre las relaciones de fuerzas en el sector primario son bastante banales. Me permito decirlo sabiendo que tu vanidad encajara el golpe sin ningún problema y serás capaz de quotearme de forma brillante. Es lo mínimo que espero de tí.

No te confundas, que la relación de fuerzas la tengo bien clara y la posición del más débil es la del agricultor, y en el caso que te es más cercano, mucho más. En cambio, la posición de mi familia es notablemente más estable/fuerte, ya que producimos, mejor dicho producíamos, cereales -fácilmente almacenables- que vendíamos cuando más caro estaba y sólo el excedente, ya que la mayoría iba a parar a nuestra ganadería, cuya carne se vendía en las carnicerías más selectas de la provincia. Ahora seguimos produciendo grano que vendemos al agricultor que nos tiene arrendada la dehesa.
Y tranquilo, mi ego, bien, gracias. :lol:

le sauternes rebuznó:
Pero como el debate no transcurre por la ruta de mi interés, prefiero dejarlo aquí y tener la oportunidad de leerte sobre cualquier otro tema cualquier otro día.

Un placer.

El placer ha sido mutuo.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Conspiración a tope

Desde el respeto y afecto, el nivel de conspiranoia es alarmante e insano. :lol:
 
Lei la mitad del hilo y quizas ya lo habeis comentado, pero uno de los problemas con los cultivos transgenicos es que las plantas estan modificadas para que no se reproduzcan y asi el obrero del campo tenga que comprar semillas cada temporada. Esto lleva a (creo que si lo habeis comentado) perder variedades de plantas y esas cosas.


noticia que viene a cuento:

The "Monsanto Rider": Are Biotech Companies About to Gain Immunity From Federal Law?
 
Alcalde McNinja rebuznó:
Lei la mitad del hilo y quizas ya lo habeis comentado, pero uno de los problemas con los cultivos transgenicos es que las plantas estan modificadas para que no se reproduzcan y asi el obrero del campo tenga que comprar semillas cada temporada. Esto lleva a (creo que si lo habeis comentado) perder variedades de plantas y esas cosas.

Aparte del empobrecimiento gen'etico, considero que es un crimen contra la humanidad pretender controlar la producci'on agr'icola del planeta. UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD.
 
La película que nuestro doctor de confianza no quiere que veamos...

Cura de cancer con dosis de hasta un cuarto de quilo de vitamina C intravenosa, cura de depre con altas dosis de vitamina B 3, dueños del prozac anunciando el nuevo prozac e indicando que este no induce al suicidio and another things inside

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Falopio rebuznó:
No me parece descabellado en absoluto

Llámame loco, pero si hay que echarle la culpa a alguna multinacional, sería a John Deere o similares. Las semillas, tanto híbridas como transgénicas, mejoran y aumentan el volumen de cosechas haciendo necesaria más mano de obra. Sin embargo, la mecanización neutraliza esta necesidad, así que ya vemos que esa idea es delirante, y darle pábulo muestra de escaso raciocinio.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
La película que nuestro doctor de confianza no quiere que veamos...

Cura de cancer con dosis de hasta un cuarto de quilo de vitamina C intravenosa, cura de depre con altas dosis de vitamina B 3, dueños del prozac anunciando el nuevo prozac e indicando que este no induce al suicidio and another things inside

La Comida Importa Food Matters (Parte completa).avi - YouTube

Vamos a ver, en primer lugar, el documental no asegura que se cure el cáncer con vitamina C, y en el caso de hasta el cuarto de quilo intravenoso en 24 H lo que dice es que el paciente se encontraba, se sentía, mejor (percepción subjetiva). Aunque no me extraña, después de sufrir durante 24 H para demostrar que no hay toxicidad... y que las células cancerígenas ni se han enterado, normal que se sintiese aliviado de no tener que estar con una aguja en el brazo durante un día entero.

La utilización de Niacina para los primeros síntomas de la depresión, y de otros trastornos nerviosos, está bien, así como la utilización de triptófano, etc. Pero en estados avanzados, no hace nada, es triste, pero es así. La utilización de megadosis es ineficaz, lo han demostrado cientos de estudios.

En cuanto a la fluoxetina y la aparición de ideas suicidas, no es exactamente así. Es cierto que hay drogas que producen ideaciones suicidas. Sin ir más lejos, el último medicamento aprobado para la lucha contra la obesidad, el rimonabant, tuvo que suspender su comercialización por la aparición en los pacientes, en estado o con propensión a la depresión, de ese tipo de ideas. No hubo ninguna muerte por suicidio, pero las ideas se generaron. En las depresiones, un rasgo característico es la aparición de ideas suicidas, y la medicación utilizada tiene que minimizar éstas o hacerlas desaparecer.

De todos modos, la docuficción que nos muestras pivota sobre dos puntos fundamentales, la nutrición ortomolecular y su potencial de curación, y la terapia Gerson. Ambas han demostrado nulo poder terapéutico, no curan, su único potencial es preventivo. Por mucho que el pringao y resentido de los ricitos diga, Science o Nature no le publican nada porque no es más que un bufón sin nada que decir. No ha demostrado nada en su patética vida más que ser un espécimen perfectamente suprimible, y que empieza con la alimentación vegetariana y termina recomendando meterte cosas por el culo... :lol:
En cuanto a la terapia Gerson, tres cuartos de lo mismo. Si se pudiera curar el cáncer con batidos de frutas y verduras, ten por seguro que se haría. Y para que no te salga la vena antimultinacionales, te digo que se haría en países como Cuba o Corea del Norte, pero no. No se hace.
 
Conozco un doctor que receta Prozac para adelgazar, combinado con otras cosas, no es un doctor de cuarta, tiene posgrados, da conferencias etc.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Conozco un doctor que receta Prozac para adelgazar, combinado con otras cosas, no es un doctor de cuarta, tiene posgrados, da conferencias etc.

Pues no es muy eficaz y no está indicado para ello. Si el hecho de estar gordo tiene deprimida a la persona, se puede prescribir, pero para que el estado depresivo no haga que el gordo adopte hábitos insanos: no salir, no moverse, comer de forma compulsiva... Pero como adelgazante, no es muy eficaz. Aquí en España se utilizó un antidepresivo, la sibutramina, por su efecto anorexigénico, pero creo que se retiró hace tiempo por los riesgos cardiovasculares en pacientes. De hecho, a día de hoy solamente el orlistat está indicado como medicamento "adelgazante". Luego puedes utilizar, de forma ilegal o torticera, anfetaminas o derivados anfetamínicos... pero con unos riesgos que el paciente debe asumir...

Pero bueno, si de todo lo que he escrito esto es lo único que tienes que apostillar, me conformo. :lol:
 
RichardYates rebuznó:
Pero bueno, si de todo lo que he escrito esto es lo único que tienes que apostillar, me conformo. :lol:

Es que el resto ya ni lo leí.
:lol: que no, joder; suelo leer con bastante atención lo que escribes

No, el prozac no para la depre, sino porque no sé qué estudios demostraban que combinado con no sé qué ayudaba a adelgazar. De todas formas las legislaciones al respecto son muy distintas, en una ocasión me encargó que le investigara sobre ciertos fármacos y su legislación en España, se lo pedí al sardina, un amigo farmacéutico, y me dio un tocho de hojas que, leídas así por encima con ojos profanos me dejaron la sensación de que se permite mucho más aquí, pero no por tercermundismo, sino por asimilación de los estándares estadounidenses, que son bastante permisivos con, por ejemplo, todo lo relacionado con las anfetaminas, no en vano son patentes suyas.

Despues de leer Anticáncer de David servan-Schreiber me quedó claro que la alimentación tiene mucho que ver con prevenir enfermedades y tambien con atenuarlas o revertirlas, dicho esto, claro que si tienes un tumor del tamaño de un balón sería absurdo pretender desvanecerlo comiendo fruta. Yo, de momento, le voy echando cúrcuma a los camarones.
 
KrullKrueger13 rebuznó:
Envenenar la comida y el agua es vital para los Illuminati, han de tener a los esclavos/as (nosotros/as) lo más degenerados y enfermos posibles pero sin que dejen de producir y consumir.

¿Y tú qué eres, el error de Matrix de los Illuminati? Porque enfermo y degenerado está claro que estás, y en grado sumo, pero lo que se dice producir...

Hay que joderse, qué vida más puta tienen algunos. La pobre madre de KK limpiando la mierda de los demás para mantener con vida y, lo que es peor, con conexión a internet a este engendro. Seguro que todos y cada uno de los días que amanecen se le pasa por la cabeza que lo mejor hubiera sido abortar.

Morzhilla rebuznó:
No lo he visto, dame tu opinion.

No sé si me lo dices por trolear, pero te comento. Es un microespacio que no llega a los siete minutos en los que se dice poco más que lo que puede poner en el prólogo de cualquier manual didáctico de biotecnología vegetal. Aparece una niña mona entrevistando a un catedrático de universidad y a una doctora, ambos de instituciones públicas sin la menor relación con empresa alguna. Está claro que tendremos que hacer más caso, en temas científicos, a una pandilla de liberados sindicales que, en el mejor de los casos, habrán hecho periodismo o comunicación audiovisual, antes que a doctores en la materia de la que se trata.

Ahora, en justa reciprocidad, échale un vistazo y me das la tuya.
 
Atrás
Arriba Pie