NO ES HOMOFOBIA, GILIPOLLAS.

[Mladic]

Grecia no sólo fue la cuna de Europa, sino de la civilización occidental, y mira a qué jugaban.

Lamento informarte de que por mucho que Grecia fuera la cuna, Roma fue la auténtica fuente de todo lo que lleva pasando en este continente en los últimos dos mil quinientos años. Y sí, los romanos sí tenían matrimonio y sí, era la unión de un hombre y una mujer.

 

[Spawner]

¿Estacas es Nancy?

 

[Spawner]

Lamento informarte de que por mucho que Grecia fuera la cuna, Roma fue la auténtica fuente de todo lo que lleva pasando en este continente en los últimos dos mil quinientos años. Y sí, los romanos sí tenían matrimonio y sí, era la unión de un hombre y una mujer.

En las fiestas romanas cualquier agujero era trinchera. It is known.

 

[Mladic]

En las fiestas romanas cualquier agujero era trinchera. It is known.

Pero ésa no es la discusión. No hablamos de si está bien, mal o regular dar puñaladas de carne a un tío, sino si el matrimonio ha sido una unión de un hombre y una mujer. Si es que es lógico, joder; la función del matrimonio es procrear y con una polla y un culo no se puede.

 

[John McClane]

Ahora me estáis diciendo que os viene Auron con que le comáis el culo y no se lo coméis. Venga, hombre.

 

[ilovegintonic]

Lamento informarte de que por mucho que Grecia fuera la cuna, Roma fue la auténtica fuente de todo lo que lleva pasando en este continente en los últimos dos mil quinientos años. Y sí, los romanos sí tenían matrimonio y sí, era la unión de un hombre y una mujer.

Sí, tenían matrimonio, y los que se casaban eran los ricos por cuestiones de hacienda y tal; las uniones entre el populacho eran más bien pocas.

Y vamos, minusvalorar el influjo griego en el desarrollo europeo cuando resulta que toda filosofía, incluyendo la cristiana, y sobre todo esta, proviene de Platón, Aristóteles & Co. es para mearse. Roma no se entiende sin Grecia, y casi todo lo que saliese de Roma hunde sus raíces en Grecia. Ah, pero es que eran todos homosexuales, entonces ya no interesa, bah, esos griegos.. ¿quiénes eran? unos donnadies.

 

[Mladic]

Ah, pero es que eran todos homosexuales, entonces ya no interesa, bah, esos griegos.. ¿quiénes eran? unos donnadies.

Lo dudo. Se habrían extinguido.

Además, que el matrimonio no cae en el campo de la filosofía, sino más bien en el derecho.

 

[ilovegintonic]

Lo dudo. Se habrían extinguido.

Cierto, no me he expresado con propiedad. Digamos que lo mismo les daba una cosa que otra.

Pero vamos, que lo de un hombre y una mujer es a partir del cristianismo y gracias a él. Os pongáis como os pongáis. Que, además, no sé qué tiene de malo que venga del cristianismo. De algún lado tiene que venir y lo mismo da esto que otra cosa.

 

[Sir Ano de Bergerac]

 

[Black Adder]

No estoy de acuerdo. El razonamiento teológico de la doctrina cristiana bebe mucho de Platón y Aristóteles, pero los cimientos siguen siendo de raíz semita. Los escolásticos medievales hicieron malabares para adaptar sociedades basadas en la tradición europea a criterios de un código de comportamiento arcaico producto de pastores orientales analfabetos.

Y en parte es por eso que estamos teniendo esta discusión. También diré que me sorprende ver a estacas defendiendo a ultranza preceptos que muchos de sus compañeros no dudarían en calificar de ponzoña judía.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Bah, no sé si sale, estoy intentando meterlo a mano desde el móvil. Pero pilláis la idea

 

[ensaladadeestacas]

La razón de ser de las deducciones fiscales a las familias numerosas es ayudarlas económicamente. Criar a un hijo es caro; Criar a 3 ó 4 muy caro. Estado social y tal.

La razón de ser del matrimonio (civil) es regular las relaciones que surgen cuando dos personas deciden llevar a cabo un proyecto de vida en común. Relaciones que se concretan en la serie de derechos y obligaciones que conforman el matrimonio civil.

Tu razonamiento es absurdo porque un padre soltero no tiene la carga (hijos) que justifican esas deducciones. En cambio, cuando dos hombres deciden vivir en pareja surgen exactamente las mismas relaciones que conviene regular que si la pareja está conformada por personas de sexo opuesto. Con la salvedad de que no pueden engendrar descendencia, claro.

Lo que es absurdo es poner un ejemplo de que dos situaciones personales diferentes no pueden tener el mismo tratamiento legal y que saltes a explicar el coste de criar a un hijo. Sencillamente alucinante.

Matrimonio sólo hay uno: Unión de hombre y mujer. Y punto. Regula el resto de uniones bajo los criterios pertinentes pero no llames matrimonio a algo que no lo es.

 

[ilovegintonic]

No estoy de acuerdo. El razonamiento teológico de la doctrina cristiana bebe mucho de Platón y Aristóteles, pero los cimientos siguen siendo de raíz semita. Los escolásticos medievales hicieron malabares para adaptar sociedades basadas en la tradición europea a criterios de un código de comportamiento arcaico producto de pastores orientales analfabetos.

Ciertamente es así. Santo Tomás y San Agustín, padres de la teología cristiana, bautizaron a Platón y Aristóteles y se basaron en ellos para el desarrollo de esa teología, que es de origen hebraico. El matrimonio heterosexual y monógamo es producto del cristianismo. os pongáis como os pongáis.

 

[ensaladadeestacas]

Sí, tenían matrimonio, y los que se casaban eran los ricos por cuestiones de hacienda y tal; las uniones entre el populacho eran más bien pocas.

Y vamos, minusvalorar el influjo griego en el desarrollo europeo cuando resulta que toda filosofía, incluyendo la cristiana, y sobre todo esta, proviene de Platón, Aristóteles & Co. es para mearse. Roma no se entiende sin Grecia, y casi todo lo que saliese de Roma hunde sus raíces en Grecia. Ah, pero es que eran todos homosexuales, entonces ya no interesa, bah, esos griegos.. ¿quiénes eran? unos donnadies.

Jefe, está haciendo un ridículo espantoso. Déjelo ya. En Atenas se castigaba la homosexualidad con el destierro y en Esparta con la pena de muerte. Y lo del matrimonio en Roma ya ni hablamos

 

[Sir Ano de Bergerac]

Pero a ver, ensalada ¿eres consciente de que la historia del hombre es la historia de la desnaturalización de un animal? Venir a proponernos estas tradiciones como lo natural y deseable es muy de poco razonar

 

[Senior Putas]

Bueno, creo que gracias a este hilo ya sabemos quienes son los maricones del floro.

En otro orden de cosas, sois todos subnormales. No se os puede dejar solos, me voy unos días y me convertís una interesante charla sobre la dialéctica en una taberna hablando de mariconadas.

Hola, vengo a enmierdar el hilo con una foto random de mi careto, que sé que hay alguno preocupado por mi.

​

¿Tu no estabas en la cárcel?.

 

[ilovegintonic]

Jefe, está haciendo un ridículo espantoso. Déjelo ya. En Atenas se castigaba la homosexualidad con el destierro y en Esparta con la pena de muerte. Y lo del matrimonio en Roma ya ni hablamos

Ah, que en la Grecia antigua los actos homosexuales eran delito, y no moneda común. Ahora resulta que lo que desde Alejandro hasta Platón hacían, las numerosas representaciones de actos homosexuales en el arte griego, pintura y literatura, o el Batallón Sagrado de Tebas eran simple y llanamente... ¡mentira!¡que en realidad estaba perseguido!


Con esto acabas de demostrar tu absoluta y total ignorancia al respecto. Coño, te creía al menos algo informado.

 

[Benito]

La novia, que a veces le coge el portátil mientras él caga.

ahora ya no, que le he puesto clave.

a nadie se le ocurriria que fuera 1234

 

[Spawner]

Pero ésa no es la discusión. No hablamos de si está bien, mal o regular dar puñaladas de carne a un tío, sino si el matrimonio ha sido una unión de un hombre y una mujer. Si es que es lógico, joder; la función del matrimonio es procrear y con una polla y un culo no se puede.

Yo lo decía porque como alguien ha insinuado que todos los males de nuestra época vienen derivados de que hay mariconas presentando programas de cotilleo, dejo claro que los romanos no los hacían presentadores porque no había TV, pero bien que hacían en tren de la salchicha.

 

[Capitán Hediondo]

El que tengo aquí colgado.

¿Estacas es Nancy?

No, es un "emprendedor" con estrechos vínculos municipales.

Por mis cojones que me haría una puta camiseta con esa foto y no me la quitaría en meses .

Hola, vengo a enmierdar el hilo con una foto random de mi careto, que sé que hay alguno preocupado por mi.

​

Sigues con aquella novia que te echaste? Te veo más maduro, quiere decir que eres más alto ahora?

 

[Senior Putas]

Ah, que en la Grecia antigua los actos homosexuales eran delito, y no moneda común. Ahora resulta que lo que desde Alejandro hasta Platón hacían, las numerosas representaciones de actos homosexuales en el arte griego, pintura y literatura, o el Batallón Sagrado de Tebas eran simple y llanamente... ¡mentira!¡que en realidad estaba perseguido!


Con esto acabas de demostrar tu absoluta y total ignorancia al respecto. Coño, te creía al menos algo informado.

¡Ah!, pero que estabas tu allí y lo vistes... esperemos que dentro de 4000 años, cuando los arqueólogos del futuro encuentren un "Mortadelo", deduzcan que existía una organización llamada "La TIA" y un tipo venga a iluminarnos sobre los cienes de los libros escritos sobre los "Mortadelos" y la inequívoca existencia de "La TIA" gracias a los documentos encontrados en las excavaciones sobre un kiosko.

 

[ilovegintonic]

¡Ah!, pero que estabas tu allí y lo vistes... esperemos que dentro de 4000 años, cuando los arqueólogos del futuro encuentren un "Mortadelo", deduzcan que existía una organización llamada "La TIA" y un tipo venga a iluminarnos sobre los cienes de los libros escritos sobre los "Mortadelos" y la inequívoca existencia de "La TIA" gracias a los documentos encontrados en las excavaciones sobre un kiosko.

Sincera y honestamente te digo que esta refutación que acabas de marcarte me ha encantado. Es tan perfecta que vale para absolutamente todo.

Con ella se puede negar cualquier cosa, cualquier hecho de la Historia.

Me la guardo.

 

[Benito]

Por mis cojones que me haría una puta camiseta con esa foto y no me la quitaría en meses .

que te lo impide?

 

[Carradine]

Anda! otra discusión sobre homosexualidad que acaba en el matrimonío.

la función del matrimonio es procrear

No se puede permitir que un cadaver deje colgando algún tipo de riqueza o deuda. Ha de pasar a otros. Alguien decidió, vete a saber cuando, que esos otros han de ser familia. Esto nos lleva a la necesidad de determinar sin género de duda quien es y quién no es familia.

Y eso nos lleva al matrimonio. La función del matrimonio es hacer constar la situación familiar de cada cual. Con el único fin de determinar el flujo de bienes y las responsabilidades económicas de cada cual. Económica es la razón; nada mas. Se determina quien es legalmente familia de quién mediante constancia oficial. Lejos de confiar en que cada churunbel haya salido de tal o cual coño y haya sido en algún momento grumo de tal o cual churrita. En comandita con los mecanismos de adopción todo está resuelto en este aspecto. De esta forma cualquier consecuencia economica que alguien deje; puede pasar a alguien concreto sin posibilidad de error o escape; según el caso.

Para esta función el sexo de los participantes es totalmente irrelevante. Es por esto que el matrimonio homosexual no plantea nada especial mas allá de las idioteces que la tradición y los comecocos dicten. Amor, proyecto de vida, núcleo de la sociedad, mandato divino, descendencia,... Chorradas, mentiras y excusas para contentar a los que quieren ser contentados.

 

[Astronauta Urbano]

Sincera y honestamente te digo que esta refutación que acabas de marcarte me ha encantado. Es tan perfecta que vale para absolutamente todo.

Con ella se puede negar cualquier cosa, cualquier hecho de la Historia.

Me la guardo.

Es la defensa creacionista estándar. Historiadores, no valeis un cagarro. Aparentemente.