Ya hay un hilo sobre
"El diario de Bridget Jones".
wetamir rebuznó:
La Cenicienta es la historia de una chica, dibujada guapa para que las niñas se identifiquen con ella, que crece torturada por su Madrastra y sus hermanastras, dibujadas feas y con rasgos crueles.
Esto ya siembra la rivalidad femenina y la idea de entender a toda mujer como una rival y competidora.
De eso nada. Lo que esta historia muestra es una interesante asociación entre ausencia de parentesco y maldad: la madre es madrastra y las hermanas son hermanastras, luego no son familia y la tienen oprimida. Por eso ellas son feas, porque no son de la misma familia, de los mismos genes. La historia, como historia tradicional que es, es un refuerzo de los valores tradicionales de parentesco y familia, de que la mejor, la más guapa, tiene que emparejarse con el mejor, el príncipe. Ella lo quiere y él también, así que no hay nada malo, y vencen los obstáculos. Es una historia anti-igualitaria.
La fealdad siempre se ha asociado a la maldad. Ver
El Señor de los anillos y tantas obras, como las brujas feas del bosque o los ogros.
El príncipe es guapo porque nadie desea a un feo. ¿O tú deseas a una fea?. Con dinero no. El príncipe pertenece a la nobleza, no a la banca. Es tu mentalidad economicista decadente la que de manera automática asocia aristocracia tradicional (no lo que hay ahora) con dinero. Es una obra tradicional, que valora los valores: en ella la belleza, en él la aristocracia.
wetamir rebuznó:
La escena en que hasta las ninias mojan los pañales es aquella en la que la prota se viste de gala para hacer una aparición espectacular en la fiesta, logrando todos sus objetivos solo con su presencia.
La búsqueda y conquista del hombre como solución a todos los problemas de la vida y el cortejo como fin absoluto de la existencia también están presentes durante el metraje.
Tú deduces cosas que la historia no cuenta. La historia muestra los deseos naturales de la gente: Ella de ligar con el príncipe, y él, de ligar con la más guapa y atractiva. Lo de que la conquista del príncipe sea el fin absoluto de la existencia o la solución a todos sus problemas te lo inventas, y también podrías decir lo mismo del príncipe, que su objetivo en la vida es ligarse a la más guapa solamente. No, aquí no cuentan nada más que la historia de emparejarse ambos, y nada sobre cualquier otro objetivo que puedan tener.
De las otras dos películas ni siquiera has hecho crítica, lo cual muestra la falta de fundamento que tienes.
No veo que nadie haya criticado la auténtica propaganda sexista que hay en las películas, lo cual prueba que la tenéis muy asimilada, que os la habéis tragado y la debéis ver como normal.
Desde el final de la 2ª Guerra Mundial se lleva haciendo
cine sionista.
Los Kirk Douglas (nombre real: Demidovich Demsky), Spielberg, Trachtenberg, Waltzmann y demás, además de presentarse a sí mismos como víctimas y de criminalizar a los perdedores de la 2ª Guerra Mundial, hacen un cine sionista que tiene como principales cualidaes el
racismo antiblanco y en menor medida el
feminismo, lo cual está en perfecta sintonía con las medidas políticas para quitar de enmedio al hombre blanco con la excusa de la igualdad.
Resumiendo, el cine sionista vende
igualitarismo racial y sexual.
Con los dibujos animados, se manipula a los niños. Por ejemplo, las
supernenas es una historia de tres niñas superheroínas que van por ahí salvando al mundo.
Uno de los objetivos es reforzar la autoestima de las mujeres e inculcar la mentalidad igualitaria. Con imágenes, crear una realidad mental artificial.
El objetivo de
"Shrek", es invertir los cuentos tradicionales. El príncipe, pasa a ser un inútil, como los demás caballeros a los que Shrek fostia. El rey es malo. El héroe es ahora el ogro, el que en los cuentos tradicionales era el malo. El dragón ahora es bueno, y es dragona. La princesa es en realidad ogresa y cambia a color verde por las noches. No podía ser blanca, no, PECADO. Raza blanca = mal en el cine sionista. Y Shrek además tiene cara de negro, aunque le hayan puesto piel de color verde.
El cine para mayores está repleto de tías luchadoras repartiendo estopa a diestro y siniestro. Kill Bill, X-Women, The Matrix, etc.
En The Matrix, dirigida por los hermanos judíos Wachovsky, la tía reparte hostias a los tíos, y viste y peina como una buena marimacho. Los malos (los agentes), son los hombres blancos trajeados, como también lo es el jefe de Neo y el traidor, mientras que los buenos son el grupito multirracial encabezado por el Mesías judío guerrero, (el "Elegido" esperado por una profecía), en el que casi todos son mestizos o negros y hay mujeres masculinoides repartidoras de hostias. La medium es mestiza y viste de manera étnica, porque es étnica. Si comete el pecado de ser blanca, tiene que ser marimacho para compensar.
Observad cuántos "elegidos" hay en el cine sionista actual: Supermán, Neo, el de Dune, el de Terminator, etc.
Otro elemento de propaganda en el cine sionista es, además del femi
sionismo, el fomento del lesbianismo. Pero no lo hacen con lesbianas reales que producirían repulsión por su aspecto de camioneros, sino con las tías más buenas y atractivas, para, al tiempo que te cuelan la propaganda, captar audiencia masculina.
Así, en la serie española
"Siete vidas", Anabel Alonso hacía de lesbiana luciendo escotazos tremendos, lo cual por supuesto es absurdo, pues así no visten ni las tías normales, cuanto menos una lesbiana a la que le importa un bledo atraer a los tíos. Uma Thurman hizo sus escenas lésbicas en
"Henry y June", y Salma Hayek en la peli sobre
Frida Kahlo, cuyo mérito para llevarla al cine fue Frida Kahlo era comunista, lesbiana y judía.