¿Pensais tener hijos? ¿merece la pena traerlos a esta vida?

[El Ladrillo]

La Darwiniana es "la teoría", el resto son sucedáneos, si de verdad hubieses estudiado lo que intentas aparentar lo sabrías.

Creo que el Astronauta ha demostrado con creces que SI ha estudiado, y por otro lado, creo que el insulto continuo es la peor forma de argumentar en un foro como este.

 

[El Ladrillo]

La Darwiniana es "la teoría", el resto son sucedáneos, si de verdad hubieses estudiado lo que intentas aparentar lo sabrías.

Editado por duplicidad

 

[Astronauta Urbano]

Veo que no te da ni para captar las indirectas,

¿Le importaría a usted señalarme la supuesta indirecta?

no mereces que pierda tanto en contestarte como tú has hecho conmigo

No contestes entonces. Ciertamente no vale la pena el esfuerzo para escribir lo que escribes. En este subforo se supone que es el conocimiento y no el insulto lo que da peso a los argumentos. He intentado hacerte notar que no sabes del tema y te has equivocado de bulto varias veces, pero te empeñas en llevarlo al terreno personal. Creo que tienes mucho que perder por ese camino...

, vales menos, qué duda cabe, eres un friki más,

¿Qué valgo menos que un peatón del google como tu? Lo que es peor que ser un mediocre es ser un mediocre ignorante como es tu caso. ¿Sabes que es lo peor? Que en vez de agachar la cabeza como haría cualquier otro indocumentado mental como tú, te empeñas en intentar probar que sabes de un tema del que no sabes nada a un nivel superior a un estudiante de secundaria.

Y que me llame "friki" un "tontoalastres" como tú con ese avatar... Pues qué quieres que te diga, no pasa el umbral de la ofensa y se queda en la zona de la risa fácilona...

si fueses lo listo que te crees no estarías posteando aquí intentando dar lecciones con palabras asonantes y delirios de pedantería.

Es posible que no sea tan listo como creo, pero desde luego sé más que tú del asunto éste, y lo que tengo muy clarito es que invierto mi tiempo en lo que me sale de las narices, independientemente de lo que un troglodita de internet pueda opinar al respecto.

Luego cuando tengas un rato me explicas en qué sentido mis palabras son asonantes (en caso de que conozcas la definición de tal término). Por cierto, la expresión que buscas es "delirios de grandeza", no se pedantería. De nada.

La Darwiniana es "la teoría", el resto son sucedáneos, si de verdad hubieses estudiado lo que intentas aparentar lo sabrías.

Pero qué ignorante eres... Las teorías evolucionistas son modelos de propagación de caracteres en poblaciones. En ciencia en general y este campo en particular no hay "una teoría", sino un modelo que aproxima mejor el comportamiento objetivo que otras.

Darwiniano es como se define al sistema de propagación que se sustenta sobre la selección de individuos según su adecuación al medio (o fitness). Lamarkiano es el sistema que predice que la transmisión de caracteres es directa.

Es un hecho aceptado que la transmisión de caracteres génicos es neodarwiniana y que la propagación de la cultura humana es Lamarkiana. Lo que pasa es que como no sabes de lo que hablas, piensas que evolución no hay más que una, y como tu "profe" de "natus" te dijo que la darwiniana era "la que molaba", pues te has quedado con eso.

No hace falta que me agradezcas que te explique estos conceptos fundamentales. Reitero mi consejo de que leas sobre los temas en que opinas.

 

[MarcoPolo]

La Darwiniana es "la teoría", el resto son sucedáneos, si de verdad hubieses estudiado lo que intentas aparentar lo sabrías.

Editado por duplicidad

Por supuesto. Si repasas mis intervenciones verás que no insulto a nadie.
Si repasas las suyas, verás que desprecia continuamente a la gente de forma indirecta, sibilina, quedándose con los detalles, las formas y no el fondo.

Astronauta se cree mejor que los demás por tener cierta cultura, buscar cuatro cosas en google, pegarlas aquí y aparentar que es alguien importante. Repasa sus hilos de perdonavidas en sapiencia.

Porque que alguien realmente importante no emplearía tanto tiempo desperdiciándolo aquí.
Vamos con el tema, que es lo que importa.

Sobre el resto del hilo, yo he puesto de relieve la involución a la que nos dirigimos, como alguien ha dicho, en el que los individuos menos aptos en teoría dejan descendencia ( la gente con menos cultura, más pobre, tercer mundo, etc.) y los más aptos (cultos, estudiosos, occidente) dejan poca o simplemente no dejan, más allá de la supervivencia de cada camada.

Por eso cabe preguntarse si estamos cayendo en un exceso de responsabilidad al decidir no tener hijos por miedo a no saber edurcarlos o mantenerlos y sus causas.

Para mi la monogamia, la vida occidental y la involución son las responsables.

 

[MarcoPolo]

Veo que no te da ni para captar las indirectas,

¿Le importaría a usted señalarme la supuesta indirecta?

no mereces que pierda tanto en contestarte como tú has hecho conmigo

No contestes entonces. Ciertamente no vale la pena el esfuerzo para escribir lo que escribes. En este subforo se supone que es el conocimiento y no el insulto lo que da peso a los argumentos. He intentado hacerte notar que no sabes del tema y te has equivocado de bulto varias veces, pero te empeñas en llevarlo al terreno personal. Creo que tienes mucho que perder por ese camino...

, vales menos, qué duda cabe, eres un friki más,

¿Qué valgo menos que un peatón del google como tu? Lo que es peor que ser un mediocre es ser un mediocre ignorante como es tu caso. ¿Sabes que es lo peor? Que en vez de agachar la cabeza como haría cualquier otro indocumentado mental como tú, te empeñas en intentar probar que sabes de un tema del que no sabes nada a un nivel superior a un estudiante de secundaria.

Y que me llame "friki" un "tontoalastres" como tú con ese avatar... Pues qué quieres que te diga, no pasa el umbral de la ofensa y se queda en la zona de la risa fácilona...

si fueses lo listo que te crees no estarías posteando aquí intentando dar lecciones con palabras asonantes y delirios de pedantería.

Es posible que no sea tan listo como creo, pero desde luego sé más que tú del asunto éste, y lo que tengo muy clarito es que invierto mi tiempo en lo que me sale de las narices, independientemente de lo que un troglodita de internet pueda opinar al respecto.

Luego cuando tengas un rato me explicas en qué sentido mis palabras son asonantes (en caso de que conozcas la definición de tal término). Por cierto, la expresión que buscas es "delirios de grandeza", no se pedantería. De nada.

La Darwiniana es "la teoría", el resto son sucedáneos, si de verdad hubieses estudiado lo que intentas aparentar lo sabrías.

Pero qué ignorante eres... Las teorías evolucionistas son modelos de propagación de caracteres en poblaciones. En ciencia en general y este campo en particular no hay "una teoría", sino un modelo que aproxima mejor el comportamiento objetivo que otras.

Darwiniano es como se define al sistema de propagación que se sustenta sobre la selección de individuos según su adecuación al medio (o fitness). Lamarkiano es el sistema que predice que la transmisión de caracteres es directa.

Es un hecho aceptado que la transmisión de caracteres génicos es neodarwiniana y que la propagación de la cultura humana es Lamarkiana. Lo que pasa es que como no sabes de lo que hablas, piensas que evolución no hay más que una, y como tu "profe" de "natus" te dijo que la darwiniana era "la que molaba", pues te has quedado con eso.

No hace falta que me agradezcas que te explique estos conceptos fundamentales. Reitero mi consejo de que leas sobre los temas en que opinas.

Tú piedes más tiempo conmigo del que yo pierdo contigo. Señal de que para ti, soy más importante que tú para mi.
Si fueses tan bueno, no dedicarías tanto tiempo al mediocre que soy para ti, tu prepotencia denota inseguridad que posiblemente trascienda del foro.

Dicho esto, sigue rebatiendo sobre el hilo y la materia, dejándome a un lado, yo haré lo mismo. El tema lo merece, no entraré más en discusiones personales o cerrarán el hilo que creo que tiene mucho que dar todavía.

 

[ruben_clv]

Lo que tiene delito es que después del baño dialéctico y cultural que te han dado aún sigas con la gilipollez de la involución.

 

[MarcoPolo]

Lo que tiene delito es que después del baño dialéctico y cultural que te han dado aún sigas con la gilipollez de la involución.

¿Qué le ves de incorrecto a esa teoría? ¿acaso no es cierta?

Para mi es irrefrutable, un hecho probado, en África, tienen 12 hijos en Europa 0,1,2 y no por la supervivencia... sino por la consciencia, el sentido de la responsabilidad que otorga la continua formación.

 

[Astronauta Urbano]

Por supuesto. Si repasas mis intervenciones verás que no insulto a nadie.
Si repasas las suyas, verás que desprecia continuamente a la gente de forma indirecta, sibilina, quedándose con los detalles, las formas y no el fondo.

Me habrá imaginado cuando me llamas pedante ¿no?

Respecto a las insinuaciones, n niego que esa es mi forma de obrar. Por contra, yo no acuso a la gente de hacer eso, tratando de dar lecciones de una moralidad que no sigo :)

Astronauta se cree mejor que los demás por tener cierta cultura, buscar cuatro cosas en google, pegarlas aquí y aparentar que es alguien importante. Repasa sus hilos de perdonavidas en sapiencia.

Si me creo mejor que ti o no es asunto mío. Ahora bien, no me voy a molestar en explicarte que no necesito buscar nada en el google (es la diferencia entre haber estudiado y tener la wikipedia al lado abierta). Lejos de ello, te conmino a que encuentres un link directo en que mi comentario venga del google. ¿Sabes por qué? Porque si no puedes, a lo mejor quedas como que insultas sin conocimiento previo y la cagas bastante.

Porque que alguien realmente importante no emplearía tanto tiempo desperdiciándolo aquí.

En primer lugar, me gusta tratar de enseñar cosas a la gente (deformación profesional, probablemente). Pero me gusta aún mas discutir con gentecilla como tú. Y mientras una cosa me divierta y me la pueda permitir la seguiré haciendo. Ya ves tú que cosas

Vamos con el tema, que es lo que importa.

Sobre el resto del hilo, yo he puesto de relieve la involución a la que nos dirigimos, como alguien ha dicho, en el que los individuos menos aptos en teoría dejan descendencia ( la gente con menos cultura, más pobre, tercer mundo, etc.) y los más aptos (cultos, estudiosos, occidente) dejan poca o simplemente no dejan, más allá de la supervivencia de cada camada.

Por eso cabe preguntarse si estamos cayendo en un exceso de responsabilidad al decidir no tener hijos por miedo a no saber edurcarlos o mantenerlos y sus causas.

Para mi la monogamia, la vida occidental y la involución son las responsables.

¿Sabes por qué opinas eso? Porque eres un cabezón y no intentas enterarte de lo que es la teoria sociológica lamarkiana. Si me hicieras caso y leyeras al respecto, verías que ese tema está ya trilladísimo y explicado. Pero nada chico, tu a lo tuyo...

Tú piedes más tiempo conmigo del que yo pierdo contigo. Señal de que para ti, soy más importante que tú para mi.

O de que me divierte enormemente jugar al gato y el ratón contigo :) Por otro lado, tu respondes cada uno de mis posts (no punto por punto, por supuesto) así que la cosa va cercana cercana...

Yo no te afearé tu conducta. Me divierte que hagas eso y espero anhelante tu siguiente respuesta.

Si fueses tan bueno, no dedicarías tanto tiempo al mediocre que soy para ti.

Soy tan bueno que tengo tiempo de sobra para mediocres como tú.

Dicho esto, sigue rebatiendo sobre el hilo y la materia, dejándome a un lado, yo haré lo mismo. El tema lo merece.

Gracias por darme permiso, hombre

 

[Astronauta Urbano]

Lo que tiene delito es que después del baño dialéctico y cultural que te han dado aún sigas con la gilipollez de la involución.

¿Qué le ves de incorrecto a esa teoría? ¿acaso no es cierta?

Para mi es irrefrutable, un hecho probado, en África, tienen 12 hijos en Europa 0,1,2 y no por la supervivencia... sino por la consciencia, el sentido de la responsabilidad que otorga la continua formación.

¿Quieres estudiar en vez de seguir posteando tonterías? Podrías defender la teoría de la Generación Espontánea con el mismo éxito...

 

[MarcoPolo]

Sigue dándotelas de listo, buscando en google parte de tus argumentaciones y replicando cada frase mía, perdiendo más tiempo conmigo en cada intervención y alargando cada réplica que me haces, , señal de que te duele más.

Ahora, sigue debatiendo tu teoría Lamarkiana, en la cuál no creo.

O deja de replicarme y rebátela, será más productivo para los dos, yo ya llevo hilos haciéndolo.
Y yo no creo en ella:

https://www.filosofia.org/hem/dep/lah/ora0105a.htm

 

[Astronauta Urbano]

Sigue dándotelas de listo, buscando en google parte de tus argumentaciones y replicando cada frase mía, perdiendo más tiempo conmigo en cada intervención y alargando cada réplica que me haces, , señal de que te duele más.

¿Link del google? ¿No? Gracias, ha demostrado usted no distinguir conocimiento de plagio. Me imagino por qué...

Ahora, sigue debatiendo tu teoría Lamarkiana, en la cuál no creo.

Eso es porque no tienes ni idea. Pero tranquilo, estudiando se resuelve ese problemilla.

O deja de replicarme y rebátela, será más productivo para los dos, yo ya llevo hilos haciéndolo.

¿El qué? ¿Dejar de intentar rebatirme? ¡Pero si no paras, piratón!

Y yo no creo en ella:

https://www.filosofia.org/hem/dep/lah/ora0105a.htm

Que joya de hilo. Me permite darme cuenta de que crees que la teoría de Mendel-Morgan es, literalmente, la teoría neodarwinista, de que me tomas por un fundamentalista soviético (si no, me pregunto por la relevancia del enlace).

Y lo que es más, no te has percatado de las múltiples veces que te he dicho que este es un tema de sociología.

En resumen, que no te enteras de lo que va la misa, confundes términos y tienes cierta resistencia a hacer caso cuando te aconsejan que te informes.

El sublime detalle de que en el mismo post que me acusas de usar el google pongas un enlace es sencillamente encantador :)

 

[MarcoPolo]

sacas prejuicios y conclusiones donde no las hay. De google te acuso a ti, no a mi.
De Mendel creo mucho en parte, de ti no pienso que seas soviet.

Y si has estudiado tanto como presumes, no se nota en absoluto, pero eso ya lo sabes.

venga, emplea otros 5 minutos más en rebatir estos 10 segundos míos... sigues sin argumentar el tema del hilo.

 

[ruben_clv]

Bueno, cada uno ha quedado retratado, dejadlo ya coño.

 

[Astronauta Urbano]

sacas prejuicios y conclusiones donde no las hay. De google te acuso a ti, no a mi.

Mientras sigas haciendo acusaciones infundadas, me consideraré con derecho a insistir en que no tienes idea de lo que hablas

De Mendel creo mucho en parte, de ti no pienso que seas soviet.

Ya me dirás la relevancia del post ese, entonces...

Y si has estudiado tanto como presumes, no se nota en absoluto, pero eso ya lo sabes.

Y eso es porque... No, no veo argumentación por tu parte, sólo una acusación sin fundamento, lo que la convierte en juicio de valor, y supongo que sabás que un juicio de valor tiene el peso argumentativo de un calcetín. A mi me parece que si se nota que he estudiado. A ti también se te nota que has estudiado, pero has estudiado poco. Por eso te conmino a que estudies más :)

venga, emplea otros 5 minutos más en rebatir estos 10 segundos míos... sigues sin argumentar el tema del hilo.

45 segundos exactamente. Creo que ya te he explicado lo mucho que disfruto contestándote. Es aún más placentero cuando sueltas esas coletillas intentando (sin conseguirlo) herirme

 

[Astronauta Urbano]

Bueno, cada uno ha quedado retratado, dejadlo ya coño.

Probablemente tienes razón. Yo por lo que a mi respecta creo que el tema está claro y no se necesitan mas posts de pelea de almohadas...

 

[MarcoPolo]

Bueno, cada uno ha quedado retratado, dejadlo ya coño.

Probablemente tienes razón. Yo por lo que a mi respecta creo que el tema está claro y no se necesitan mas posts de pelea de almohadas...

Lo mismo digo.

Claro, tras soltar tu parrafada de tres minutos replicando cada frase mía y prestándome numerosa atención

En serio, no intento herirte, es absurdo, veo un nick y letras, nada más, sacas conclusiones basadas en prejuicios, juicios de valor como dices.

Yo lo dejo y espero verte postear y argumentar, no atacar, porque lo que me gusta son opiniones contrapuestas y curradas.

Aún no habéis respondido a la pregunta del hilo.
Yo de momento no tendré hijos ¿vosotros?

 

[Jacques de Molay]

Dejadlo de una vez u os vais a la puta calle.

 

[lorio]

Tener un hijo, es algo que por mas que escribiera el mayor de los ladrillos explicandolo, los que no lo habeis vivido ni por asomo podreis llegar a imaginar. Es mas fuerte que cualquier otra cosa, en cierta manera tu vida anterior ya no importa, si se le teme a la muerte, solo se le teme a la muerte de el, si se ama la vida, solo se ama en esencia a la vida de el. Quimica?, espiritu?, cosmos?, no lo se, pero es inenarrable. Es todo lo que tengo que decir sobre esto.

 

[MarcoPolo]

Tener un hijo, es algo que por mas que escribiera el mayor de los ladrillos explicandolo, los que no lo habeis vivido ni por asomo podreis llegar a imaginar. Es mas fuerte que cualquier otra cosa, en cierta manera tu vida anterior ya no importa, si se le teme a la muerte, solo se le teme a la muerte de el, si se ama la vida, solo se ama en esencia a la vida de el. Quimica?, espiritu?, cosmos?, no lo se, pero es inenarrable. Es todo lo que tengo que decir sobre esto.

Discrepo, por una razón... el instinto maternal/paternal solamente se despierta en una madre, que es la que lo concibe de sus entrañas.
El hombre, por convencionalismos sociales, se ata y cree esa situación y representa los roles aprendidos para comportarse en tal situación...

pero en la realidad, un padre no tiene instinto porque no tiene la certeza de que sea su hijo, nunca lo sabrá, sin embargo la mujer lo sabe con seguridad.

 

[bombi]

VEis Ghezzi me ha dicho en cuanto eh posteado eso que me daria dos hostia .... kien es una padre para pegarle un hijo y mas cuando es pekeño ... una torta de pekeño hace mas daño que una paliza de mayor,.... y un niño no entiende pero los padres no comprenden esk parece que con las demas personas dle resto del mundo son buenas y con los hijos intolerantes y su palabra es la ultima y por cojones nsoe discute y como es amyor tiene que llevar la razon y punto .... por mucho que ....nada punto .... y mas hoy en dia como salen los hijos.... las generaciones son una mierdas la vida se va yendo a la mierda lso niños se pudren y roban yo sinceramente en estos tiempos que corren me lo pensaria varias veces...

 

[Ghezzi]

VEis Ghezzi me ha dicho en cuanto eh posteado eso que me daria dos hostia .... kien es una padre para pegarle un hijo y mas cuando es pekeño ... una torta de pekeño hace mas daño que una paliza de mayor,.... y un niño no entiende pero los padres no comprenden esk parece que con las demas personas dle resto del mundo son buenas y con los hijos intolerantes y su palabra es la ultima y por cojones nsoe discute y como es amyor tiene que llevar la razon y punto .... por mucho que ....nada punto .... y mas hoy en dia como salen los hijos.... las generaciones son una mierdas la vida se va yendo a la mierda lso niños se pudren y roban yo sinceramente en estos tiempos que corren me lo pensaria varias veces...

Joder, pero tu lenguaje SMS es perfecto.
Yo esoy a favor de la decadencia y el puterio de las futuras generaciones.
En 30 años podré enrollarme con una de 18 y nadie dirá nada.

 

[Astronauta Urbano]

Tener un hijo, es algo que por mas que escribiera el mayor de los ladrillos explicandolo, los que no lo habeis vivido ni por asomo podreis llegar a imaginar. Es mas fuerte que cualquier otra cosa, en cierta manera tu vida anterior ya no importa, si se le teme a la muerte, solo se le teme a la muerte de el, si se ama la vida, solo se ama en esencia a la vida de el. Quimica?, espiritu?, cosmos?, no lo se, pero es inenarrable. Es todo lo que tengo que decir sobre esto.

Discrepo, por una razón... el instinto maternal/paternal solamente se despierta en una madre, que es la que lo concibe de sus entrañas.
El hombre, por convencionalismos sociales, se ata y cree esa situación y representa los roles aprendidos para comportarse en tal situación...

pero en la realidad, un padre no tiene instinto porque no tiene la certeza de que sea su hijo, nunca lo sabrá, sin embargo la mujer lo sabe con seguridad.

Cuando tengas un hijo te darás cuenta de lo equivocado que estás.

 

[Main]

Yo tengo un hijo de casi dos años, y no sé cual es el sentimiento de maternidad, pero si el de paternidad. En mi caso desde el primer día, nace un instinto de protección sobre el, día a día ves su evolución. Como aprende, que necesita, como me solicita para jugar o simplemente sentarse a mi lado.

Por un hijo lo das todo, y para mi, el que piensa que un hijo es un inconveniente o problema, es un ser egoista. Cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, pero que no se argumente, que traer al mundo un hijo es una putada para el. Que es mas importante otro tipo de cosas, ya que se trata de un acto de generosidad, de dar la oportunidad a otro ser, el poder equivocarse, amar, sufrir.

El que no los quiera tener, me parece perfecto, que lo diga, pero, están totalmente desautorizados ha poner escusas, un hijo no es un complemento, ni una meta, ni una moda. Porque todos somos hijos, ¿te gustaría que argumentasen lo que dices, para quitarte tu vida?.

 

[MarcoPolo]

Yo tengo un hijo de casi dos años, y no sé cual es el sentimiento de maternidad, pero si el de paternidad. En mi caso desde el primer día, nace un instinto de protección sobre el, día a día ves su evolución. Como aprende, que necesita, como me solicita para jugar o simplemente sentarse a mi lado.

Por un hijo lo das todo, y para mi, el que piensa que un hijo es un inconveniente o problema, es un ser egoista. Cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera, pero que no se argumente, que traer al mundo un hijo es una putada para el. Que es mas importante otro tipo de cosas, ya que se trata de un acto de generosidad, de dar la oportunidad a otro ser, el poder equivocarse, amar, sufrir.

El que no los quiera tener, me parece perfecto, que lo diga, pero, están totalmente desautorizados ha poner escusas, un hijo no es un complemento, ni una meta, ni una moda. Porque todos somos hijos, ¿te gustaría que argumentasen lo que dices, para quitarte tu vida?.

¿y si te enterases que su padre biológico es otro, que no es tuyo? ¿no crees entonces que todo lo que haces es un paripé convencionalmente socializado, que nos educan para hacer de "padres" cuando en la naturaleza el "padre" insemina y se va a por otra?

 

[Weiz]

padre.

madre.

probad a decirlo en voz alta. es una de mis teorías acerca de la misogina generalizada del hombre desde tiempos de la rueda y el fuego.