Kraftschlag rebuznó:
Astronauta Urbano rebuznó:
Hombre, todos los campos nó. Probablemente sólo los que atañan a cuestiones de orden social o político. No hay más que ver los tinglados que se han montado en el pasado en el New England (una de las más importantes revistas médicas, para el que no la conozca) respecto al tema de que los negros necesitan unos medicamentos distintos para según qué afecciones, las cardíacas específicamente (si recuerdo bien, fue hace mucho).
jajaj Tampoco habrá una conspiración e influencia política y mundial tan poderosa pero negar que no la haya es igual de precipitado y esos campos a los que haces referencia son básicamente los que deben estar más controlados. Ya leí esto de los medicamentos, como siempre una cosa tan estúpida y natural es motivo de escándalo público. Me pregunto que medicamentos tomarán los mulatos.
No es baladí la cuestión. Respecto al tema del control político sobre las publicaciones, hasta donde se en esos campos los que mandan son los propietarios de las empresas farmaceuticas, y no me suena a mí que esa gente se ande con tontunas políticas.
Otra cosa es que esa información no incide mucho sobre el pueblo llano, y las revistas o sitios web que sí tienen esa incidencia entre los "profanos" sí que pueden estar sometidas a cierto control, porque probablemente subsisten mantenidas por subvenciones estatales.
Y sin embargo al final el estudio quedó así y hoy tenemos medicamentos para "blanquitos" y para "negritos". Medicamentos que en muchos casos los negros o los gitanos (también tienen síndromes específicos) muchas veces rechazan. Para que os hagais idea :D
Respecto a lo que te he marcado en negrita, yo creía que eso sí estaba bien establecido ¿hay discrepancia todavía?
¿Los medicamentos los rechazan ellos a conciencia o es el cuerpo el que no los acepta?
Me he explicado poco claramente. En estados unidos los grupos rollo "los negros molamos 10^3, los blancos son caca" publican esas listas de medicamentos específicamente diseñados para ser más eficientes sobre la población "afro", y dicen a los que les escuchan que son "medicamentos racistas", y que son peores y mil historias, con lo que si un iluminado de esos viene a la consulta y le dicen "tome usted esto para su angina de pecho" el tío muchas veces monta en cólera y no para hasta que le dan el medicamento "para blancos", que es menos eficaz o puede acarrear problemas a largo plazo, con lo que el médico se puede llevar después una denuncia encima.
Con los gitanos, hindues, polinesios, asiáticos, etcétera pasa igual, pero no hay ese grado de politización (gracias a dios).
No creo que haya discrepancia en ello
Si, es bastante risible
La verdad es que sí, pero si seguimos con estas dentro de 20 años decir que la homosexualidad te parece repugnante (a mi me da asco lo siento, yo no lo puedo ver) significará que eres un asutralopithecus manflower-renegado y un vicioso sexual. Increíble pero cierto.
Es la plaga de la "corrección política". Yo creo que decir que les quieres pegar de hostias e introducirles roedores por el culo está mal (porque es una amenaza sobre un grupo de personas), pero entramos en una zona gris respecto a decir que una actitud vital no te gusta. Al menos, no mientras no se prohiba manifestar disgusto sobre TODO, lo cual sería terrible :?
Yo supongo que habrán homosexuales renegados que se detestan a si mismo por serlo y no se aceptan tal y como son o simplemente no pueden controlar esa atracción que sienten hacia los hombres y odian al resto de homosexuales por ello y siempre están metiendo caña con esto,
Yo creo que es el argumento que se maneja, y hasta ese punto considero que parece razonable. Otra cosa es a cuánta gente realmente le pasa eso, o que sea una idiotez decir que todos los homófobos cumplen ese patrón, y por ende son "mariconas reprimidas".
esto puede pasar también con muchos otros ejemplos. Pero vamos, como siempre el tópico absurdo se impondrá sobre los borregos y ocurrirá lo mencionado anteriormente.
Amen.