¿Que sentido tienen nuestras vidas?

[Vlad, el empalador]

la vida es el aquí y ahora. No hace falta buscar sentido a todo lo que hacemos o pensamos, porque si no nos consumiremos. Todo acto, decisión o pensamiento que tengamos tendrá consecuencias en el futuro, pero no hay que estar buscando siempre la meta final para tirar pa lante.

No hay que buscar la felicidad futura, sino que hay que ser feliz en cada momento, en cada instante.

La vida nos rodea de cosas para disfrutar, y asi hemos de tomarlas. No emparanoiarnos en para qué estamos aquí.

Cuando llegue el final, sabremos qué es lo que hay, y lo que venga, lo disfrutaremos, pues todo lo anterior ya no tendrá arreglo. Y mejor haber disfrutado en el camino, que haber estado amargado pensando en qué pasara, no habiendo disfrutado cada momento.


AMEN

 

[CrAzY hORsE]

El tema más bien se puede mirar desde dos puntos de vista, sentido individual de tu propia vida y el sentido de tu vida dentro de la especie. Sin embargo, en ninguna de ellas importa realmente que haya o no un diablo esperándote para darte tu ración de tridente por toda la eternidad, o una angelita (quien dijo que no tienen sexo? ) para abanicarte y darte masajes

En el primer caso no hace falta que haya una recompensa o un castigo después, es más, ni siquiera hace falta que continué de ninguna forma. A tu vida le da sentido (o al menos así debemos procurar que sea) cada acto tuyo, cada lugar que conoces, cada persona con la que te relacionas, cada paja que te haces...
En el segundo caso tu propia vida ni siquiera tiene mucha importancia para la especie así que menos aun que vaya a continuar o no. Solo le das sentido si desperdigas tu semillita.

Resumiendo que me lío, si continua o no carece de importancia, difunde tu semillita y todo tendrá sentido.

 

[Ummita]

¿Qué sentido tiene la vida? Yo creo que el que nosotros queramos darle. Hay muchas cosas en nuestras manos para hacer que nuestras vidas y las vidas de quienes nos rodean sean lo más felices posible. Aunque bien es verdad que no podemos controlar cosas como las enfermedades, muertes de seres queridos, nuestra situación socioeconómica, etc. Yo también creo que esto no tiene el menor sentido, máxime para un agnóstico como yo, que todo lo cuestiono. Pero bueno, creo que hay que tomar las cosas con filosofía y disfrutar de los pocos placeres que tenemos, el sexo, la música, los amigos, el sentido del humor, la lectura, disfrutar de la naturaleza, pasarlo bien entrando en webs como éstas, etc. la vida pasa muy rápido, y a veces, tenemos nostalgia de tiempos pasados, de nuestra adolescencia. Pero como jamás volveremos a recuperarla, lo mejor es mirar al frente con optimismo. Aunque yo soy de los que temo la vejez :( Y qué poco dura ésto. Solo siete u ocho décadas. Y luego hay gilipollas que amargan la vida a los demás. Jefes explotadores, padres dictadores, gobernantes tiranos, criminales, genocidas, violadores, maltratadores de mujeres, etc. Si al menos esto fuese un paraiso, donde no hubiese que trabajar, ni soportar gente cabrona, ni enfermedades, pues mira, al menos tendría sentido la cosa. Pero uno pone el telediario, y dice ¡¡¡qué mierda de planeta!!! ¿habrá otro planeta donde sus posibles habitantes vivan como en un edén? Y si es así, ¿qué coño pinto yo en éste? Ufff!!!! Cada día me doy cuenta que "mi reino no es de este (puto) mundo"... ¿No os pasa a vosotros lo mismo?....

Y encima yo, que soy ummita, y ahora se sabe ya que todo lo de UMMO fue un fraude, entonces ¿quién soy? ¿de dónde vengo? ¿adónde voy?...

saludos

ummita

 

[Crom]

a ver, no voy a aportar nada al mundo..pero se k puedo aportarle mucho a mucha gente, e incluso disfrutar de las cosas buenas de este mundo..
cuando se acabe...POS A TOMAR POR CULO!!!

 

[feticeira]

Vengo a ponerle mi toque Fresita-Flower-Power al hilo.....

Hacer felices a los demás en la medida que me sea posible, creo que es un buen sentido para la vida.

Jijiji

Opino como tu

y ami quien coño m hace feliz

 

[lars]

Aquí sólo estamos para perpetuar la especie, otra cosa es que aproveches el viaje y pases un buen rato.

digo yo...

 

[PhallusErectus]

procrear

Procrear para que otros proqueen y se mueran, pero antes puedan procrear a otros que proquearán antes de morirse a aquellos que harán lo mismo y así sucesivamente. La pena de todo esto es que nadie puede procrear cuando quiere ni el número de veces deseado. Eso es parte del juego de la vida. Saludetes

 

[Doctor Frankenstein]

pese a ir contra el pensamiento mayoritario yo supongo que Dios existe y que la vida si tiene sentido.

 

[PhallusErectus]

pese a ir contra el pensamiento mayoritario yo supongo que Dios existe y que la vida si tiene sentido.

Demuéstrame que dios existe y entonces, solo entonces quizás empiece a creer.

 

[Yandros]

La vida es una enfermedad terminal de la que por ahora no existe cura.

En cuanto a lo de dios, tengo mas indicios de que no existe que de lo contrario, asi que mientras no se me demuestre lo contrario no pienso malgastar mi vida actuando acorde con la biblia. Encima que vivimos poco como para andar preocupandose no sea que vayamos a pecar e ir al infierno

 

[Doctor Frankenstein]

pese a ir contra el pensamiento mayoritario yo supongo que Dios existe y que la vida si tiene sentido.

Demuéstrame que dios existe y entonces, solo entonces quizás empiece a creer.

Para estar en igualdad de condiciones hacemos una cosa, yo te doy una prueba que para mi demuestra la existencia de Dios y tu en contrapartida me das una prueba de su no existencia.

Primera prueba y no por ello lo más importante:

Existen una serie de leyes físicas que hacen posible la vida en la tierra, si esas leyes fueran mínimamente diferentes la vida no sería posible (EJ: Distancia del sol a la tierra, velocidad de rotación de la misma, y como estas muchísimas más). A mi esto me demuestra que existe un creador-diseñador preocupado por crear vida, el azar no puede haber hecho esto, si cogemos ejemplos de la vida cotidiana todo tiende al caos, para crear algo hace falta alguien que lo cree, por poner un ejemplo simple, no basta con tener todas las piezas (por separado) de un ordenador para que funcione hace falta alguien que sepa montarlo, no? el azar nunca ha construido una casa o un reloj por simple que sea, no? y yo creo que la vida es bastante más compleja que un reloj, una casa o un ordenador.

Espero tu respuesta Phallus.

 

[Doctor Frankenstein]

La vida es una enfermedad terminal de la que por ahora no existe cura.

En cuanto a lo de dios, tengo mas indicios de que no existe que de lo contrario, asi que mientras no se me demuestre lo contrario no pienso malgastar mi vida actuando acorde con la biblia. Encima que vivimos poco como para andar preocupandose no sea que vayamos a pecar e ir al infierno

El infierno de fuego y la eterna tortura no es una enseñanza bíblica y es totalmente incompatible con un Dios de amor.

 

[Alexxia]

La vida en sí no tiene sentido, estamos aquí para sobrevivir, para luchar por sobrevivir.

 

[andeqeen]

pese a ir contra el pensamiento mayoritario yo supongo que Dios existe y que la vida si tiene sentido.

Aqui esta la respuesta de porque la gente cree en Dios: para darle un sentido a la vida. Si la vida tuviera algun sentido entonces no haria falta. En resumen, creemos en Dios porque no hemos sabido darle un sentido a la vida de otra forma alternativa y de aqui surge la fe en el más allá, en la otra vida, reencarnacion, etc.

Lo mejor es ser uno mismo, sin miedo a no ser recompensado en otra vida (que aamargante tiene ke ser eso), sin temor, y lo que tenga que llegar ya llegará.

Mientras tanto echemos una partidita de billar

 

[Ummita]

"La religión es un mecanismo de defensa frente a la angustia de la muerte" (Sigmund Freud)

 

[andeqeen]

"La religión es un mecanismo de defensa frente a la angustia de la muerte" (Sigmund Freud)

Muy cierto....de lo poquito sensato que dijo.

 

[Virgilio]

Primera prueba y no por ello lo más importante:

Existen una serie de leyes físicas que hacen posible la vida en la tierra, si esas leyes fueran mínimamente diferentes la vida no sería posible (EJ: Distancia del sol a la tierra, velocidad de rotación de la misma, y como estas muchísimas más). A mi esto me demuestra que existe un creador-diseñador preocupado por crear vida, el azar no puede haber hecho esto, si cogemos ejemplos de la vida cotidiana todo tiende al caos, para crear algo hace falta alguien que lo cree, por poner un ejemplo simple, no basta con tener todas las piezas (por separado) de un ordenador para que funcione hace falta alguien que sepa montarlo, no? el azar nunca ha construido una casa o un reloj por simple que sea, no? y yo creo que la vida es bastante más compleja que un reloj, una casa o un ordenador.

Espero tu respuesta Phallus.

Aunque no sea Phallus, respondo yo tambien, ea

No solo respeto, sino que además me parece estupendo que creas en Dios (yo no creo, pero tampoco soy ateo: es decir no lo descarto). Sin embargo lo de aportar pruebas es algo complicado...

A menudo se habla del "mecanismo de relojero" para explicar que sin una mano que lo guie (dios) es imposible que en un universo caótico y entrópico como el nuestro surja algo tan complejo como la vida. Bien... primero decir que efectivamente es posible imaginar miles de universos donde la vida no existiese o donde las leyes naturales fuesen otras. Pero aunque parezca una probabilidad mínima la existencia de este, es precisamente el único en el que podemos existir y estar haciendonos estas preguntas.

Es decir, más que encontrar un reloj tirado en la arena, es como encontrar una piedra, medirla cuidadosamente y luego maravillarnos de las infimas probabilidades que teníamos de encontrarnos precisamente una piedra de esas (y no otras) medidas. Al ser un calculo hecho a posteriori, es difícil considerar la casualidad de forma objetiva.

Luego el asunto del azar y de que todo tiende al caos... No se si te refieres al famoso aumento de la entropía (desorden, caos...) en el universo. Esto es cierto, pero para sistemas cerrados (es decir el universo al completo). La tierra, donde surge la vida, no es un sistema cerrado puesto que recibe muchisima energía del sol. Y es gracias a esa energia por la cual la materia puede "ordenarse" y desarrollarse. Aún así, si miramos el universo al completo éste sí es cada vez más desordenado.

De todas formas, comprendo perfectamente que maravillarse ante el hecho de que el universo, la vida, el mundo... parezca una "prueba" de la existencia de dios. Sin embargo es completamente subjetiva, un acto de fe, no tiene la validez de "prueba" desde un punto de vista lógico o científico (lo cual no quiere decir que sea menos válida, solo que restringe su utilidad al punto de vista personal, subjetivo). Por eso depende mucho más del observador que de la prueba en si. Es, como dicen en la película aquella, lo que diferencia a las personas creyentes de las ateas: la capacidad para ver o no "señales" en la vida cotidiana, en la naturaleza... etc.

 

[lamafianostra]

Claro que tiene sentido, cada persona tiene que tener una razón y algún fin, sino la peña no podría levantarse por la mañana al curro o no hablaria con nadie; fuera amistad. Que va! por supuesto que tiene sentido! llamalo Dios, rencarnación o simplemente Carpe diem.

 

[Ummita]

Virgilio, un buen razonamiento el que has hecho. También yo comparto ese mismo agnosticismo. Recientemente he leido en "Enigmas Express" la siguiente columna de uno de sus habituales colaboradores, Moisés Garrido. Seguro que estarás muy de acuerdo en lo que dice:

AGNÓSTICO... ¡Y A MUCHA HONRA!

"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona." Así de claro y rotundo se define el escritor José Saramago. Y también lo haré yo: me declaro agnóstico y con una tendencia cada vez más próxima al ateismo (lo que no sé ya es si soy buena persona, pero al menos procuro serlo). Suena extraño decir esto alguien que, como en mi caso, lleva más de dos décadas buceando en los fenómenos paranormales (y defendiendo su realidad), moviéndome en el mundo de lo inexplicable, en todos esos asuntos en los que hay más de creencias que de evidencias. Pero así de raro soy. En principio, parece incongruente que te sientas atraido por cuestiones aparentemente trascendentes y que a la vez te vayas despojando de creencias irracionales. Y que conforme más profundizas en el misterio, más te veas atrapado por el escepticismo, o al menos por la duda. Bueno, ese es el fruto -que no tiene porqué ser amargo- de mi propia experiencia por estos territorios tan fanganosos. Desconozco si a otros le ocurre lo mismo. Pero encuentro muy pocos colegas de este mundillo que sean agnósticos o ateos. El que menos, cree aunque sea en una especie de conciencia universal o mente cósmica (conceptos ‘new age’ muy recurridos por sujetos que quieren causar impresión en alguna improvisada charla sobre el tema). Y el que más, pues hasta dice que la Providencia guía sus movimientos por el sendero del misterio, sintiéndose como ‘dirigido’ por alguna fuerza celestial para dar con la clave de estos enigmas. ¿Las pruebas?: el haber vivido alguna que otra extraña ‘serendipia’ (neologismo que sirve para designar las llamadas casualidades imposibles). ¡Qué cosas!...
Aún se mira con recelo al agnóstico y al ateo. Como si el creyente, por el hecho de afirmar la existencia de Dios o de un alma inmortal, estuviese en un escalón superior frente al que niega o pone en duda ambos elementos. Pero como bien subraya el erudito Gonzalo Puente-Ojea en su artículo ‘Ser agnóstico’, “el no del agnóstico no es simple negación, un mero no referencial, sino una negación concreta (...) El agnóstico ostenta en realidad un tener porque posee una concepción del mundo y del hombre. Lo mismo ocurre con el ateo”...
Confieso que en un universo al que no le encuentro el menor sentido (¿acaso debería tenerlo?), cada vez veo más dificil la existencia de un Creador. Por el momento, no la niego drásticamente. Me mantengo en una prudente duda agnóstica. Sólo digo que los argumentos que se emplean para probar su existencia no me valen lo más mínimo. Hay falta de pruebas. “De Dios no sabemos nada, salvo que es una hipótesis”, decía D. Enrique Tierno Galván. Llegará el momento de declararme ateo cuando considere definitivamente que los argumentos que se esgrimen en contra de la existencia de Dios son válidos para asegurar su inexistencia (tal vez suene pretencioso intentar probar que no existe Dios). De hecho, ya algunos me vienen advirtiendo que del agnosticismo al ateismo hay un solo paso, y no seré precisamente yo quien lo discuta. Máxime cuando el propio Puente-Ojea aclara que el agnosticismo es un ateismo práctico en la mayoría de los casos.
Lo cierto es que nos hemos complicado la vida inventando divinidades, cuyas ficticias existencias han servido para justificar, desgraciadamente, la muerte de millones de personas. Pocos buenos ratos nos han hecho pasar esos dioses, con tantos dogmas, amenazas y castigos. Quien dijo aquello de “no sé si existe Dios, pero sería mejor para su reputación que no existiera” tenía toda la razón del mundo. A veces, tras leer algunos pasajes del Antiguo Testamento, me he preguntado quién tiene más mala uva, si Yahvé o Satanás. Por eso siempre mantengo que para ser buen cristiano, lo mejor es no leer la Biblia. Y también digo que las religiones prometen un paraiso en el otro mundo, porque han hecho todo lo posible para convertir éste en un infierno (¿cuántas guerras no tienen como verdadero trasfondo la religión?...)
Ironías aparte, la verdad es que he visto gestos muy caritativos y altruistas por parte de ateos (lo digo porque todavía hay quien cree que la moral depende de la convicción religiosa). Individuos no creyentes que aman a los demás, sencillamente porque son sus semejantes. Sin embargo, entre los creyentes, hay quien ayuda al prójimo sólo para que el Dios en el que deposita su fe tenga en cuenta sus plegarias. ¿Cómo distinguir, por ejemplo, al cristiano que actúa de corazón y no por egoismo?... La moral cristiana tiene mucho de hipocresía. “Quizá sean los ateos los verdaderamente buenos; tratamos de hacer lo que es correcto no por la razón egoista de un miedo a algún castigo en la otra vida, sino porque sabemos que es lo correcto”, señala Peter Dubral.
Aparte de mi propia experiencia y de mis reflexiones internas -por supuesto, personales e intransferibles-, hay obras que han sido determinantes para cimentar mi concepción agnóstica del mundo. Algunas han sido: “El animal divino”, de Gustavo Bueno; “Elogios del ateismo”, de Gonzalo Puente-Ojea; y “Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica”, de Pepe Rodríguez. Si usted se siente tremendamente cómodo siendo creyente, preferible que no las lea. Pero si tiene inquietudes intelectuales y le interesa cuestionar valientemente su fe, enfréntese a la lectura de esta trilogía infernal. En ese caso, recuerde el consejo del teólogo crítico José María Díez Alegría: “¡No tengáis miedo a perder la fe!”...
Si, como hemos visto por televisión, a muchas mujeres afganas aún les cuesta desprenderse del repugnante burka -prenda impuesta obligatoriamente por culpa de una ideología religiosa machista, cruel y autoritaria-, mucho más nos costará desprendernos de tantas creencias, supersticiones y dogmatismos religiosos que nos han inculcado durante siglos. Esto se entiende perfectamente. Pero todo esfuerzo tiene su recompensa. Y a veces, es mejor viajar sin tanto equipaje. Sobre todo, vivir sin tantas quimeras.
¿Que la fe mueve montañas?, es posible. Pero no olvidemos que la razón es la que verdaderamente mueve el mundo...

Saludos

Ummita

 

[Doctor Frankenstein]

Aunque no sea Phallus, respondo yo tambien, ea

No solo respeto, sino que además me parece estupendo que creas en Dios (yo no creo, pero tampoco soy ateo: es decir no lo descarto). Sin embargo lo de aportar pruebas es algo complicado...

A menudo se habla del "mecanismo de relojero" para explicar que sin una mano que lo guie (dios) es imposible que en un universo caótico y entrópico como el nuestro surja algo tan complejo como la vida. Bien... primero decir que efectivamente es posible imaginar miles de universos donde la vida no existiese o donde las leyes naturales fuesen otras. Pero aunque parezca una probabilidad mínima la existencia de este, es precisamente el único en el que podemos existir y estar haciendonos estas preguntas.

Es decir, más que encontrar un reloj tirado en la arena, es como encontrar una piedra, medirla cuidadosamente y luego maravillarnos de las infimas probabilidades que teníamos de encontrarnos precisamente una piedra de esas (y no otras) medidas. Al ser un calculo hecho a posteriori, es difícil considerar la casualidad de forma objetiva.

Luego el asunto del azar y de que todo tiende al caos... No se si te refieres al famoso aumento de la entropía (desorden, caos...) en el universo. Esto es cierto, pero para sistemas cerrados (es decir el universo al completo). La tierra, donde surge la vida, no es un sistema cerrado puesto que recibe muchisima energía del sol. Y es gracias a esa energia por la cual la materia puede "ordenarse" y desarrollarse. Aún así, si miramos el universo al completo éste sí es cada vez más desordenado.

De todas formas, comprendo perfectamente que maravillarse ante el hecho de que el universo, la vida, el mundo... parezca una "prueba" de la existencia de dios. Sin embargo es completamente subjetiva, un acto de fe, no tiene la validez de "prueba" desde un punto de vista lógico o científico (lo cual no quiere decir que sea menos válida, solo que restringe su utilidad al punto de vista personal, subjetivo). Por eso depende mucho más del observador que de la prueba en si. Es, como dicen en la película aquella, lo que diferencia a las personas creyentes de las ateas: la capacidad para ver o no "señales" en la vida cotidiana, en la naturaleza... etc.

Para mi es mucho más lógico creer que Dios ha creado el universo que creer en trillones de universos y que precisamente nosotros estemos en el bueno.

De acuerdo que es un acto de fe creer en Dios, pero para mi sería un mayor acto de fe no creer en su existencia. La idea de Dios está dentro de mi. Y sigo pensando que hay muchas razones para argumentar su existencia:

- La causa primera de la que hablan muchas filósofos.
- Las leyes físicas que rigen el universo.
...

 

[Fomalhaut]

Creo que la naturaleza es sabia,y todo ser vivo, incluidos nosotros, tenemos un fin dentro de ella. ¿Pero he aquí la pregunta? Nuestro desarollo es una evolución natural de todo ser vivo inteligente o en cambio hemos escapado a todo control y hemos perdido el rumbo. Si consideramos la primera posibilidad, nuestras vidas tendrian sentido si encontramos una forma de contribuir en este "desarrollo". Al contrario, si consideramos la segunda prosibilidad, lo más lógico es que nuestros intereses sean para uno mismo y los más queridos, es decir, que el sentido de la vida seria vivir con la mejor calidad de vida posible.

Saludos.

 

[Virgilio]

Para mi es mucho más lógico creer que Dios ha creado el universo que creer en trillones de universos y que precisamente nosotros estemos en el bueno.

Nooop. No digo que es que haya trillones de universos y que nosotros estemos en el bueno. Sino que en cualquier otro "posible universo" (no digo que exista, sino que pudiera haber existido) no estaríamos allí para preguntarnos esta cuestión.

De acuerdo que es un acto de fe creer en Dios, pero para mi sería un mayor acto de fe no creer en su existencia.

Yo también creo que negar categoricamente la existencia de Dios (sea lo que sea Dios) también es un acto de fe. No es lo mismo "no creer en su existencia" (agnosticos en general) que "creer en su inexistencia" (ciertos tipos de ateos). Por eso yo soy de los primeros 8)

La idea de Dios está dentro de mi. Y sigo pensando que hay muchas razones para argumentar su existencia:

- La causa primera de la que hablan muchas filósofos.
- Las leyes físicas que rigen el universo.
...

Si pero todas esas razones son subjetivas, no tienen por qué llevarnos invariablemente a Dios.

- La causa primera implica la existencia de algo incausado. ?por qué tiene ésto que ser Dios, y no el universo de manera espontanea? Después de todo, existen fenomenos naturales aparentemente incausados (como ciertos sucesos cuánticos)

- Las leyes físicas en realidad no son tales. No existen por encima de la naturaleza (que tendría que doblegarse y seguir esas reglas). Se trata unicamente de interpretaciones nuestras a fenomenos naturales. Es decir la naturaleza simplemente "es", no obedece las leyes que nosotros nos inventamos al observarla... En Fisica, todos los resultados (incluidos los que llamamos leyes) son solo provisionales, y suelen fallar al ampliar el conjunto (esta es la ventaja que tiene el metodo cientifico, que se va corrigiendo a si mismo constantemente). Tomese de ejemplo la ley de la gravitación universal de Newton: funcionó muy bien durante mucho tiempo hasta que se observaron fenomenos naturales que la violaban. Ahí fue necesario crear teorías y leyes más completas (como la de la relatividad), sin embargo éstas también fallan a la hora de explicar ciertos sucesos...

Por cierto que las razones y pruebas que das son muy validas, repito, pero no definitivas. Este tipo de pruebas no existe cuando hablamos de este tema.

 

[Pelli]

EL ETERNO RETORNO.