Recuperar la fe

[Freezer]

Perdonen que les interrumpa, solo queria dejar esto aqui:

Spoiler

Ya pueden seguir.

Si posteo con el clon es porque me apetece, no porque me oculte o algo. Se me fue ahí, por eso borré el comentario con mi otro usuario, porque quiero utilizar este.

Puede ser desde que estés interesado en un tema y te llegue a las manos información, hasta salvarte la vida o simplemente crear belleza. Las sincronias se manifiestan especialmente en los momentos de gran carga emocional y en las situaciones desesperadas. ¿Un ejemplo? En el libro: "El maestro y las magas" de Alejandro Jodorowsky, cuenta una sincronia real. Creo que ni lo llama sincronia, pero sin duda lo es. Paso a resumir el capítulo: Alejandro iba a ser fusilado cuando, después de que el monje que iba con él le dijera al futuro verdugo que lo perdonase, que se trataba de un importante actor y director de teatro, el hombre le respondio: "tú eres un monje, por lo tanto harias cualquier cosa para salvar la vida a este greñudo". Alejandro, sintió la mayor desesperación de toda su vida, iba a morir siendo joven y con muchos proyectos entre manos, en pleno bosque y a manos de un hombre despreciable. Cuando el hombre estaba apuntando, se levantó una ráfaga de viento y una hoja de papel de periódico fue a parar al cuerpo de este hombre. Cogió la hoja y vio una foto de Jodorowsky con una actriz de teatro. Exclamó: "Hombre, asi que tu eres el que se tira a la que fue amante del presidente. No pensarás en serio que iba a matarte. Ya lo sabia. Solo queria darte un buen susto".

¿WHAT?. Ahora resulta que Dios hizo que justo en ese momento esa hoja fuera a parar a manos del verdugo, que no fue una casualidad demasiado fortuita. ¿Dónde nos hemos dejado la cordura, santo DIOS?.

 

[Barley]

¿No hay ningún creyente entre nosotros?

Es posible que lo haya, pero no te preocupes, que en cuanto se manifieste como tal, los iluminados rojelios que posteen aquí, adalides de la Razón y la tolerancia, no tardarán en despellejarle virtualmente tachándole de loco, intransigente y otras lindezas. Es lo que me hace gracia de los ateos, que piden ser tolerados y respetados, pero, a la hora de la verdad, no soportan que otras personas no comulguen con su credo antiteísta y materialista. Y si eres agnóstico y simplemente sopesas más posibilidades, llega un mongolo con un nick referente a Boris Vian a decirte que tu postura es cobarde por el mero hecho de mostrarte flemático y prudente a la hora de aproximarte a una cuestión tan sumamente compleja, difícil y delicada como ésta.

 

[yeimsmelocotongigante]

Es posible que lo haya, pero no te preocupes, que en cuanto se manifieste como tal, los iluminados rojelios que posteen aquí, adalides de la Razón y la tolerancia, no tardarán en despellejarle virtualmente tachándole de loco, intransigente y otras lindezas. Es lo que me hace gracia de los ateos, que piden ser tolerados y respetados, pero, a la hora de la verdad, no soportan que otras personas no comulguen con su credo antiteísta y materialista. Y si eres agnóstico y simplemente sopesas más posibilidades, llega un mongolo con un nick referente a Boris Vian a decirte que tu postura es cobarde por el mero hecho de mostrarte flemático y prudente a la hora de aproximarte a una cuestión tan sumamente compleja, difícil y delicada como ésta.

Solo entras al hilo a insultar al projimo o que pasa?

 

[extranjero]

En el hombre existe una posibilidad que es su vinculación con la totalidad, de ahí surgiría la experiencia religiosa o religión, la vinculación del hombre con el todo: ello daría lugar a una cosmovisión, una interpretación, explicación de la realidad de las cosas, de ahí nacería una moral, en la antigüedad un discurso mitológico .... La religión no tiene por que ser necesariamente religiosa, es religión en tanto en cuanto vincula al hombre con el todo, no en cuanto asume ideas de trascendencia, un ente creador, una mitología de divinidades, .... Por lo tanto podríamos hablar perfectamente de religión laica o religión no religiosa, por que religioso se podría identificar con una manera particular de remitirse a esa totalidad, mientras que la religión debería ser unicamente ese remitirse a la totalidad que muchos hombres anhelan, religiosos en este sentido o no.

La necesidad por lo tanto en el hombre de un referente religioso parece ser que lo podemos ver en su propia evolución intelectual y moral: lo que no está claro es que ese referente sea negativo para él, que sea una limitación, o que de esa evolución o necesidad podamos extrapolar la existencia de Dioses creadores, karmas, intervenciones divinas en la realidad, sabanas santas.... El hombre por lo tanto es un ente religioso en su evolución cultural, no en el sentido en que se acoge a esta o a la otra religión, sino en cuanto se remite a la totalidad, y en cuanto crea en relación a ella una interpretación del mundo, una moral, y un sin fin de cosas más.


Por ahora ya está bien, ....

 

[Barley]

Solo entras al hilo a insultar al projimo o que pasa?

Sí.

 

[Astronauta Urbano]

Barney, primer y último aviso.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Y si eres agnóstico y simplemente sopesas más posibilidades, llega un mongolo con un nick referente a Boris Vian a decirte que tu postura es cobarde por el mero hecho de mostrarte flemático y prudente a la hora de aproximarte a una cuestión tan sumamente compleja, difícil y delicada como ésta.

Joder, tu has de ser abogado por lo menos, que forma tan elegante de denominar a la cobardía. Es una postura muy pragmática y conveniente, eso lo concedo. Pero a mi juicio poco honesta, porque dificilmente alguien no tiene realmente una inclinación hacia una de las 2 posturas fundamentales, pero claro, cuando hay poco que ganar y mucho que perder, los listos miran.

 

[Barley]

Joder, tu has de ser abogado por lo menos, que forma tan elegante de denominar a la cobardía. Es una postura muy pragmática y conveniente, eso lo concedo.

Más allá de que sea pragmática y conveniente, es, de hecho, la única que realmente puede adoptar un ser humano si se tiene en cuenta que, como insignificantes seres perdidos entre incontables estrellas que apenas conocen aún todos los secretos del Universo que somos, poco podemos hacer a la hora de tratar de saber si existe una deidad creadora (o varias) o no. ¿Pero cómo vamos a saber si Dios existe o no si aún no hemos desentrañado siquiera todos los secretos de nuestro ridículo y minúsculo planeta (porque es objetiva y verdaderamente minúsculo en comparación con las galaxias, nos guste o no)?, ¿con qué medios?, ¿con qué evidencias? Es tentador y fácil pensar que Dios no existe al no habérsenos manifestado de forma directa jamás -tal vez en forma de milagros sí, pero lo cierto es que un milagro puede ser considerado cualquier cosa, como transformar un vino malo en uno bueno, por lo que quizá habría que descartar este punto- y al mostrarse (eso parece) indiferente al sufrimiento de las personas, incluso de las buenas, pero es que resulta que Dios, en el caso de que exista, no tiene por qué mostrar interés alguno en aparecerse ante nosotros ni mucho menos en preocuparse de una especie tan prescindible como la nuestra. Es decir, que a partir de las injusticias del mundo y la historia no se podría deducir la no-existencia de Dios, y en realidad, dicha no-existencia/existencia es imposible de averiguar, porque, si meditas sobre ello, te darás cuenta de que nuestro cerebro -el único órgano más o menos fiable que tenemos para captar la realidad, y que encima a menudo falla; ni siquiera sabemos si lo que percibimos es real, pues hasta de eso se podría dudar, como nos enseñó Descartes- es ridículamente pequeño en comparación con el Universo, sensorialmente limitado e imperfecto -se deteriora con facilidad, envejece, sufre enfermedades... Es decir, si el cerebro es lo único que puede valernos para pensar acerca de la existencia/no-existencia de Dios, y éste es imperfecto, ¿cómo se supone que va a servir para que tratemos de aprehender cognoscitivamente algo probablemente perfecto y mayor que él y por lo tanto inabarcable? Que no puedas captar algo sensorialmente no significa que no exista necesariamente, como pensáis los ateos, ergo, al sostenerse casi todos vuestros razonamientos sobre este punto, toda vuestra inhumana y destructiva doctrina marxistoide y judaica se viene abajo. No pensaba volver a participar en este hilo porque ya dejé mi postura clara al principio, pero estoy viendo que está fomentando interés en la mayoría de vosotros debido a que sentís un gran pavor inconsciente a que vuestras vidas estén regidas por algo ajeno y superior a vosotros que, por supuesto, tratáis de negar a toda costa, pues vuestro apego a las ideas de libertad e igualdad -inculcadas en vuestras cabezas gracias a un sistema educativo cada vez más progre y lavacerebros, fabricante de de futuros borregos de izquierdas que creen que piensan- os impide concebir que podáis no ser libres -la libertad es, junto con la engañosa democracia, el valor más sacralizado de los siglos XX y XXI-, y mucho menos que pueda haber algo cuya existencia valga más que vosotros, pues el ateísmo y el nihilismo mataron metafóricamente a Dios y, reemplazándolo, endiosaron al Hombre haciendo creer al individuo que su vida es valiosa, que es libre y que no está sometido a nada salvo a su razón. Falso. Os recomiendo que sometáis a juicio los valores que os han inculcado desde la niñez, tal vez descubráis que no siempre os educaron diciéndoos la verdad.

Pero a mi juicio poco honesta, porque dificilmente alguien no tiene realmente una inclinación hacia una de las 2 posturas fundamentales, pero claro, cuando hay poco que ganar y mucho que perder, los listos miran.

En principio yo no pretendo que mi postura sea honesta, pretendo simplemente acercarme a la verdad usando la razón, y lo que me dicta en este caso es que no puedo tratar de determinar si existe o no algo que mi cerebro ni siquiera puede procesar al no poder abarcarlo. La idea de Dios es demasiado para el engreído y antropocéntrico Hombre, sería como si tratases de pensar en algo infinito; inténtalo, ya verás como realmente no puedes. ¿Por qué?, porque es una idea que un cerebro normal no puede abarcar. No recuerdo en qué relato de Asimov un robot se averiaba al tratar de contar hasta el infinito tratando de alcanzar el (inexistente) último número, pero ejemplifica a la perfección lo que quiero decir. Admitid que siendo humanos hay cuestiones que sencillamente no podemos tratar porque se hallan muy por encima de la capacidad de comprensión de nuestra especie, es así, todos vuestros argumentos antiteístas chocan contra esta aplastante e incómoda evidencia.

Además, siempre es mejor albergar la esperanza de que Dios pueda existir. Al fin y al cabo, como dijo Hans Küng, tener fe en el fondo es como tirar una moneda al aire por lo que no se pierde nada por creer, o al menos por creer que tal vez pueda existir Dios, lo cual es cuanto menos bastante más reconfortante que aceptar pesimista (y equivocadamente) un mundo perdido en una absurda negrura de infinitud y frío eternos.

Barney, primer y último aviso.

Sin ánimo de socavar tu autoridad, te recuerdo que esto es PL, es decir, el foro de un gordo putero con micropene listo como un roboc alojado en una web porno. ¿Qué quiere decir esto?, pues quiere decir dos cosas: la primera es que todo lo que aquí se escriba, por muy cabal y coherente que sea, importa una mierda, lo cual es un hecho que nos iguala, independientemente de qué formación podamos tener ambos, de la autoridad que te ha sido concedida y de que en las discusiones en las que podamos participar uno u otro pueda tener la razón, lo cual viene a decir que un BAN es algo que me resulta bastante indiferente, sobre todo teniendo en cuenta soy uno de los pocos foreros que últimamente se molesta en aportar por aquí y que al fin y al cabo no soy responsable de la buena marcha de este subforo -en el cual es rarísimo ver hilos exitosos de verdad como éste y suele haber una media de dos visitantes, así que, aunque no funciona mal del todo, no es que vaya precisamente de maravilla-; y la segunda cosa que quiere decir, es que en este foro es completamente normal recurrir al insulto al tiempo que se argumenta, pues ésa es una de las cosas que forman parte de las señas de identidad de esta Casa. Que Madeira llame hijo de puta a Anacoreta tiene tanto valor y significa tanto como el hecho de que yo llame mongolo a BAILARÉ SOBRE TU TUMBA, y que me llames la atención a mí y no a él cuando los dos hemos troleado en este hilo -él en mayor medida que yo- me hace pensar que tal vez lo haces motivado por tu simpatía para con todo lo relacionado con la izquierda, y que en realidad me amenazas con el baneo porque desde tu punto de vista soy un nancy fachoso malvado que come niños para desayunar. Haz lo que creas conveniente, pero creo que en todo momento me he atenido al debate aportando razonamientos sin limitarme a insultar sin venir a cuento.

 

[Astronauta Urbano]

Sin ánimo de socavar tu autoridad, te recuerdo que esto es PL, es decir, el foro de un gordo putero con micropene listo como un roboc alojado en una web porno. ¿Qué quiere decir esto?, pues quiere decir dos cosas: la primera es que todo lo que aquí se escriba, por muy cabal y coherente que sea, importa una mierda, lo cual es un hecho que nos iguala, independientemente de qué formación podamos tener ambos, de la autoridad que te ha sido concedida y de que en las discusiones en las que podamos participar uno u otro pueda tener la razón, lo cual viene a decir que un BAN es algo que me resulta bastante indiferente, sobre todo teniendo en cuenta soy uno de los pocos foreros que últimamente se molesta en aportar por aquí y que al fin y al cabo no soy responsable de la buena marcha de este subforo -en el cual es rarísimo ver hilos exitosos de verdad como éste y suele haber una media de dos visitantes, así que, aunque no funciona mal del todo, no es que vaya precisamente de maravilla-; y la segunda cosa que quiere decir, es que en este foro es completamente normal recurrir al insulto al tiempo que se argumenta, pues ésa es una de las cosas que forman parte de las señas de identidad de esta Casa. Que Madeira llame hijo de puta a Anacoreta tiene tanto valor y significa tanto como el hecho de que yo llame mongolo a BAILARÉ SOBRE TU TUMBA, y que me llames la atención a mí y no a él cuando los dos hemos troleado en este hilo -él en mayor medida que yo- me hace pensar que tal vez lo haces motivado por tu simpatía para con todo lo relacionado con la izquierda, y que en realidad me amenazas con el baneo porque desde tu punto de vista soy un nancy fachoso malvado que come niños para desayunar. Haz lo que creas conveniente, pero creo que en todo momento me he atenido al debate aportando razonamientos sin limitarme a insultar sin venir a cuento.

Esto es lo malo de ir leyendo cartillas a la gente, que se puede meter la gamba masivamente y quedar como un mermado.

En primer lugar, hablas de que la página principal contiene pornografía, o que el dueño del host es obeso, lo cual aparentemente convierte en futil cualquier discusión de este subforo. Como mínimo lo calificaría de un juicio algo precipitado, y con el que en cualquier caso no estoy de acuerdo.

Respecto a tu aportación y a la salud de este subforo... No será desde las IPs de este clon desde las que "aportas" tan masivamente. Y desde luego no veo un surgimiento desde las tinieblas debido a tus esclarecedoras explicaciones, si se me permite.


Sea como fuere, observo decepcionado que no has entendido mi comentario. Como bien observarás, en este hilo y otros muchos (así como sus tags) han habido insultos como ese, sin que ni yo ni nadie pestañee siquiera. Lo que si hace que a mi y a otros les rechinen las meninges es que venga un señor a poner un post con "Si". Tu último post está mas en la línea de lo que espero de un forero de por aquí, y de lo que conozco de tus otros usuarios. Este es el motivo por el que, a pesar de que tu me consideres un ogro que esgrime el ban (mira si he puesto muchos últimamente), ha detenido mi mano cuando a otros les he baneado de IP de aqui por poner posts de una línea.

En resumen, por lo que te llamo la atención no es porque llames tal o cual cosa a otro usuario, sino por la falta de contribución y la estulticia general de los posts anteriores. El que me vengas con supuestas filias políticas, o uses el manido "haz lo que quieras pero blao" me inspira que en realidad si que has captado el mensaje y sabrás comportarte.

 

[Barley]

De acuerdo, Astronauta, tienes razón en bastantes cosas, no obstante -es verdad que he malinterpretado tu advertencia- considero que un simple "sí" aparentemente tonto en realidad puede ser una respuesta muy inteligente, tanto o más que un elaborado y largo post dependiendo del contexto, pues puede servir para condensar una respuesta artificiosamente larga y aburrida en un esclarecedor monosílabo, o para dar una respuesta inesperada e irónica en un momento dado, que es precisamente lo que quise hacer con ese "sí", y no postear un mísero masuno sin más, por lo que no creo que nadie merezca un BAN de IP por postear un post de esas características que, si bien es cierto que parece completamente huero a simple vista, en realidad puede no serlo, pero al fin y al cabo la autoridad la tienes tú -no quiero que esta última frase suene a pataleta infantil, la he afirmado como un hecho objetivo y ya.

Y dicho esto me disculpo por desviarme con este post que poco tiene que ver con el tema tratado.

 

[PERVERTMAN]

Pues yo una vez creí en Turbo pero un día descubrí que las pilladas y los contactos cerdos no eran de verdad. Fue un duro golpe tras lo de Bambi y lo de los Reyes Magos.

Ahora sí que ya no creo en nada.

 

[yeimsmelocotongigante]

Hijo de puta, existe el punto y aparte y no muerde aunque no seas rojeras marxista mason iluminati buscatesoros.

Que no puedas captar algo sensorialmente no significa que no exista necesariamente, como pensáis los ateos, ergo, al sostenerse casi todos vuestros razonamientos sobre este punto, toda vuestra inhumana y destructiva doctrina marxistoide y judaica se viene abajo.

Eso es como decir que para los ateos la mecanica cuantica es cuestion de fe porque no se puede captar subjetivamente el comportamiento ondulatorio o de particula de un atomo.
Desde luego si tu razonamiento anti ateo se sostiene unicamente sobre ese punto vas listo.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Es tentador y fácil pensar que Dios no existe al no habérsenos manifestado de forma directa jamás -tal vez en forma de milagros sí,...

Si yo creyese en dios consideraría un insulto pretender compararlo con un vulgar vendedor de crecepelo del oeste, que recurre a trucos para convencer a las multitudes.

mucho menos en preocuparse de una especie tan prescindible como la nuestra....

¿Comparados con qué especie somos nosotros tan prescindibles? Yo creo que somos la especie más singular de este planeta, ello no quita que debiéramos ser exterminados, pero una cosa no quita la otra.

Que no puedas captar algo sensorialmente no significa que no exista necesariamente, como pensáis los ateos, ergo, al sostenerse casi todos vuestros razonamientos sobre este punto, toda vuestra inhumana y destructiva doctrina marxistoide y judaica se viene abajo. ...

Aquí la única doctrina "marxistoide" y judaica es esa que trajo al mundo ese dios(autonombrado) al que pareces defender a pesar de declararte agnóstico. De tus palabras se deduce que más que agnóstico eres teísta con dudas.

En principio yo no pretendo que mi postura sea honesta, pretendo simplemente acercarme a la verdad usando la razón,
...

Decir "no sé" ni te acerca ni te aleja de la verdad, eso es como ser apolítico, pero un apolítico no tiene derecho a quejarse de ser gobernado por incompetentes.

La verdad ni es ni deja de ser por que tu creas o no en ella. La pregunta es muy sencilla, solo requiere una respuesta afirmativa o negativa. La respuesta es más complicada, no creas que los ateos no sabemos que en realidad es imposible saberlo. Yo respondo "NO" por que me parece lo más probable.

En realidad no es tan facil tener una certeza absoluta de casi nada. Yo puedo estar casi seguro de mi edad, como todo el mundo, y sin embargo, en algunos casos se pueden dar diferencias por distintas circunstancias, y nadie se acuerda en realidad. Lo qe sí es muy facil es esquivar una respuesta comprometida.

Si yo fuera el dios inventado por los hombres(cualquiera de ellos), escupiría en esa esperanza rastrera.

o al menos por creer que tal vez pueda existir Dios, lo cual es cuanto menos bastante más reconfortante que aceptar pesimista (y equivocadamente) un mundo perdido en una absurda negrura de infinitud y frío eternos....

Yo nunca he entendido que el mundo con dios parezca más reconfortante.

yo llame mongolo a BAILARÉ SOBRE TU TUMBA, y que me llames la atención a mí y no a él cuando los dos hemos troleado en este hilo -él en mayor medida que yo-...

Que tu me insultes me preocupa tanto como que llueva en el Congo, pero, ¿como te atreves a decir que yo he troleado?.

me hace pensar que tal vez lo haces motivado por tu simpatía para con todo lo relacionado con la izquierda, y que en realidad me amenazas con el baneo porque desde tu punto de vista soy un nancy...

Ah, vaya, ahora comprendo tu temeridad...¿Y a ti quien te ha dicho que un nazi es necesariamente un meapilas?

 

[yeimsmelocotongigante]

Yo nunca he entendido que el mundo con dios parezca más reconfortante.

Todo lo contrario, un mundo regido por dios ya se ha demostrado de sobra que es un lugar violento y clasista donde nadie esta a salvo.

Como no tengo tiempo de extenderme porque me voy cagando hostias a una misa (y no es coña) pego un youtubo del documental "La raiz de todo mal?" donde se habla del dios del antiguo testamento, todo un ejemplo de mundo reconfortante gracias a la presencia de un dios.

A partir del minuto 4: 50

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[pioneer]

Veo que este tema sigue teniendo seguimiento masivo, curioso especialmente en los no creyentes.

No confio (ni pretendo) convencer a nadie de las virtudes de la fe. Simplemente quiero mostrar mi opinion al responder a la cuestion "¿es el mundo un lugar mas reconfortante con Dios?" que ha introducido indirectamente un forero.


Bien. Dios es por definicion creador del universo. Dios es infinito, es trascendente y nos ama. Dios sabe todo aquello que se nos escapa. Primer precepto. Sigamos teniendo esto siempre presente.

Cuando uno vive, sea creyente o no, sufre. Vivir es un continuo choque entre las expectativas y la realidad, a veces de forma brutal. Si uno tiene en su mente una idea clara de Dios, regirá su vida con seguridad y aplomo, sabiendo que todo tiene algun sentido. Aguantará los envites de la vida sujeto a una roca firme e imperturbable. Esa roca es DIOS.

Cuando uno no tiene esa roca donde sujetarse. Cuando las cosas en las que cree son tan endebles que cambian segun las modas, esta perdido cuando aparece el sufrimiento en su vida. Se abate, se desespera. Se comporta como un animal indefenso a punto de ser devorado por las circunstancias, lo cual es normal, puesto que la moral es lo que nos hace humanos.

Así pues el que no cree en Dios ha de suplir esta carencia en su vida dando rienda suelta al hedonismo, llenando su vida de riqueza material y vaciandola de riqueza espiritual. Esto esta bien cuando uno tiene una vida más o menos placentera y sin problemas, pero cuando fallan esos bienes efimeros, se encuentra sólo, sin un porqué y esto le hace debil.

Así pues es lógico que incluso desde un punto de vista ateo, se comprenda que la intrascendencia de las acciones para un no creyente pueda hacerle la vida mas hueca y poco reconfortante que respecto como la siente un creyente.

Luego uno puede ser más o menos frivolo. Cuanto mas frívolo menos le costara sufir la vacuidad de su vida y sus acciones.

 

[Buran]

Cuando uno no tiene esa roca donde sujetarse. Cuando las cosas en las que cree son tan endebles que cambian segun las modas, esta perdido cuando aparece el sufrimiento en su vida. Se abate, se desespera. Se comporta como un animal indefenso a punto de ser devorado por las circunstancias, lo cual es normal, puesto que la moral es lo que nos hace humanos.

Pon un ejemplo práctico de todo esto que estás contando.

 

[extranjero]

...... bla, bla, bla, bla, ......

A tu edad y con estas argumentaciones. Los cristianos no son hedonistas, no, no les gusta disfrutar de la vida, disfrutar de una mujer hermosa y de una buena comida. A los curas les gusta a todos el martirio y la pobreza, por eso tienen todo el oro que tienen en el Vaticano, obras de arte, residencia de verano, vestimenta de primera calidad y todo de lo mejor.

El que no es hedonista es por que no le llegan los cuartos, y el que sufre es por que no se puede permitir disfrutar, como que la gente sufre por gusto. Creer en Dios y tener una dimensión espiritual de la vida, es algo más que el catecismo del cura de tu parroquia, si aún te crees esas monsergas no te queda nada todavía. Creer en Dios es más estar abierto a su realidad, que estar seguro de él por que te hace bien, eso es lo que te venden los curas para pasarte después la cuenta.

Que Dios es por definición tal, cual, pascual y la madre que te parió ya es para darte en todo el morro. La divinidad cristiana, el Dios de los cristianos tendrá los atributos que ellos quieran, anda que no hay ideas distintas de Dios, instrúyete un poquito que te hace falta.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Yo ya lo dejé caer anteriormente en este mismo hilo, la idea de la existencia de Dios es esperanzadora porque para mucha gente eso implica la existencia de un más allá, de un lugar al que se va a parar tras la muerte. Creo que por eso se tiende a pensar que la fe hace más feliz a los creyentes. Y la verdad es que, reconozcamoslo, seamos ateos, creyentes o agnosticos la idea de que no todo se acaba tras la muerte es atractiva.

 

[PERVERTMAN]

Creer en Dios es de pobres, y en este caso es cierto

 

[yeimsmelocotongigante]

Y la verdad es que, reconozcamoslo, seamos ateos, creyentes o agnosticos la idea de que no todo se acaba tras la muerte es atractiva.

Pero que una idea sea atractiva no la hace mas cierta.
Si estamos hablando de que un creyente es mas feliz porque piensa que despues de la muerte existe la vida eterna, pues posiblemente en teoria sea asi. Y digo en teoria porque, por poner un ejemplo, acabo de llegar del entierro de un familiar, y la pena y los lloros de su mujer (creyente) eran los mismos que los del marido (no creyente) de otro familiar que murio el año pasado.

La diferencia que le veo, y esto ya alejandose de mi caso particular, es que mientras que un creyente puede pasarse la vida esperando algun tipo de señal divina o torturandose el alma mientras se pregunta por que Dios ha permitido que su marido o mujer muera en un accidente, el no creyente simplemente lo asume como una desgracia sin ningun significado concreto, y celebra que su propia vida siga unos cuantos años mas. Estoy hablando del dios cristiano, que quede claro.

Ahora yo puedo afirmar que quien cree en el ratoncito perez es mas feliz que quien no cree en el. Posiblemente sea verdad, porque el creyente del puto raton espera ansioso que se le caiga un diente para que le traiga un regalo, mientras que el no creyente se olvida del raton y se caga en su puta suerte porque con un diente menos parece retarded. Ahora bien, la creencia en ese raton no lo convierte en real, y el chaval que espera feliz su llegada hasta arriba de regalos se diferenciara del otro en que el otro empezara a cuidar un poco mas su higiene dental por miedo a parecer aun mas retrasado mientras que el primero dormira deseando que se le caiga uno mas y el raton le traiga la Wii.

 

[pioneer]

A tu edad y con estas argumentaciones. Los cristianos no son hedonistas, no, no les gusta disfrutar de la vida, disfrutar de una mujer hermosa y de una buena comida. A los curas les gusta a todos el martirio y la pobreza, por eso tienen todo el oro que tienen en el Vaticano, obras de arte, residencia de verano, vestimenta de primera calidad y todo de lo mejor.

El que no es hedonista es por que no le llegan los cuartos, y el que sufre es por que no se puede permitir disfrutar, como que la gente sufre por gusto. Creer en Dios y tener una dimensión espiritual de la vida, es algo más que el catecismo del cura de tu parroquia, si aún te crees esas monsergas no te queda nada todavía. Creer en Dios es más estar abierto a su realidad, que estar seguro de él por que te hace bien, eso es lo que te venden los curas para pasarte después la cuenta.

Que Dios es por definición tal, cual, pascual y la madre que te parió ya es para darte en todo el morro. La divinidad cristiana, el Dios de los cristianos tendrá los atributos que ellos quieran, anda que no hay ideas distintas de Dios, instrúyete un poquito que te hace falta.

Respasa la definicion de hedonismo, porque creo que andas algo desubicado.

Luego si eso me instruyo lo que quieras, pedazo de gilipollas.

PD. Y no, no he hecho catequesis en la vida.

Pon un ejemplo práctico de todo esto que estás contando.

Cuaquier desgracia. Si tienes la seguridad que todo tiene algun sentido y que no somos simplemente una masa informe de celulas si no que hay algo más, es mas sencillo sentir que todo ira bien pase lo que te pase.

 

[Barley]

Vayamos por partes, lo pongo en spoiler porque es un tocho.

Spoiler

Hijo de puta, existe el punto y aparte y no muerde aunque no seas rojeras marxista mason iluminati buscatesoros.

No es por nada, pero sí lo he usado, una vez, pero lo he usado, que lo haya usado en este caso poco no quiere decir que no sepa usarlo, sino que sencillamente no me ha dado la gana hacerlo. Además, que te moleste leer más de dos tristes líneas seguidas es tu puto problema, no el mío.

Eso es como decir que para los ateos la mecanica cuantica es cuestion de fe porque no se puede captar subjetivamente el comportamiento ondulatorio o de particula de un atomo.
Desde luego si tu razonamiento anti ateo se sostiene unicamente sobre ese punto vas listo.

A ver, yo he dicho es que el hecho de que no se pueda captar sensorialmente algo no quiere decir necesariamente no exista, y no que al no poder captar algo lo tratado se convierta en una cuestión de fe. O no me he explicado bien, o no me has entendido, o en tu atea ceguera has querido entender lo que te ha salido del nabo, pero al fin y al cabo en el post anterior he defendido por qué la postura agnostica es la más razonable haciendo uso de la lógica, en ningún jodido momento he hecho referencia a la fe, eres tú el primero en haber mencionado esta palabra.

Si yo creyese en dios consideraría un insulto pretender compararlo con un vulgar vendedor de crecepelo del oeste, que recurre a trucos para convencer a las multitudes.

WTF? ¿Y esto que puñetas tiene que ver con lo que he dicho? Yo lo que he dicho es que el hecho de que Dios no se nos haya manifestado jamás no prueba necesariamente que no exista (otro argumento ateísta refutado entre los muchos que he refutado), en ningún momento he querido decir que tenga la intención -si es que Dios tiene forma humana y tiene intenciones- de atraer a nadie, ya que es probable que le importemos una mierda. Además, ese "si yo fuese" es un absurdo en el sentido de que, al no ser creyente, no sabes qué pensarías en el caso de que lo fueses, ergo, al desconocer qué pensarías, es absurdo que te pongas a hacer conjeturas sobre qué te parecería un insulto o no desde una postura que no entiendes y que quizás no entenderás jamás.

¿Comparados con qué especie somos nosotros tan prescindibles? Yo creo que somos la especie más singular de este planeta, ello no quita que debiéramos ser exterminados, pero una cosa no quita la otra.

En comparación con ninguna; que tú creas que nuestra especie es la más singular del planeta no significa que eso haga que nuestras existencias sean necesariamente valiosas e imprescindibles -exista Dios o no-, y que debamos ser exterminados es algo que opinas tú, y que encima es propenso a contradecirse con el hecho de que creas que somos singulares, pues el hecho de que pienses que lo somos da a entender que seguramente crees que podemos hacer cosas increíbles y buenas -y también malas-, y no es probable que pienses que una especie capaz de eso merezca desaparecer. Pero claro, ésa es una postura muy cool si vas de revolucionario ateo anticlasista wannabe por la vida.

Aquí la única doctrina "marxistoide" y judaica es esa que trajo al mundo ese dios(autonombrado) al que pareces defender a pesar de declararte agnóstico. De tus palabras se deduce que más que agnóstico eres teísta con dudas.

Perdona, pero si bien es cierto que el cristianismo tiene un origen indiscutiblemente judaico -eso no te lo niego-, lo cierto es que el marxismo, ideología que sembró las semillas de la destructiva filosofía atea, nihilista y materialista en Europa, fue también creada por un judío: Marx, quien debería ser considerado, de manera indirecta, el mayor asesino de la historia por toda la sangre derramada por el compendio de doctrinas procedentes de ese libro pseudocientífico con pretensiones subversivas y mesiánicas que es El Capital. La minoría judía, una de las más importantes e influyentes de la historia -tanto en lo bueno como en lo malo- creó primero el cristianismo para acabar con la dominación romana, y más tarde el marxismo para destruir el mundo occidental. Sin extenderme más sobre este punto que daría para hilo propio, es innegable que el ateísmo, te guste o no, tiene en un origen indiscutiblemente judaico, ergo calificar el ateísmo de doctrina marxistoide y judaica ha sido completamente acertado por mi parte.

De todas formas, yo no estoy defendiendo la doctrina cristiana, melón, sino la postura agnóstica, que es diferente, ya que en ningún momento he dicho tajantemente que Dios exista, sino que es posible que exista, cosa que es MUY diferente. Que te parezca un teísta con dudas es una percepción que tienes de mí, pero por esa regla de tres a mí me pareces un creyente que ha perdido la fe, como el personaje unamuniano de San Manuel Bueno Mártir. Puestos a encasillar, yo también puedo hacerte lo mismo, ¿no?

Decir "no sé" ni te acerca ni te aleja de la verdad, eso es como ser apolítico, pero un apolítico no tiene derecho a quejarse de ser gobernado por incompetentes.

No me acerca ni me aleja de la verdad, pero sí me permite filosofar acerca de esta cuestión sin caer en posturas radicales ni fanáticas, como el teísmo o el ateísmo; es más, incluso he llegado a pensar que es posible que Dios exista y no exista al mismo tiempo, conclusión a la que he llegado porque, a diferencia de vosotros, no me tomo el defender una determinada postura religiosa como quien simplemente simpatiza de manera completamente borreguil con un club de fútbol defendiéndolo a ultranza puerilmente. Joder, si es que aparece en el hilo alguien que pone en tela de juicio algunos de vuestros prejuicios ateos como Anacoreta, y en seguida tratáis de ridiculizarle como si el hecho de estar de acuerdo con algunos aspectos de la doctrina teísta fuese censurable o digno de personas supersticiosas y locas. Es cierto que en otro tiempos los creyentes eran quienes perseguían a los no creyentes, sin embargo ahora, amantes de la libertad y la tolerancia, sois vosotros quienes no toleráis que pueda existir Dios, ni mucho menos que alguien pueda creer en Él (o tan sólo atreverse a dudar de su supuestamente segura no-existencia), porque en seguida le transformáis en una especie de hereje que no acepta la visión materialista que se ha impuesto del mundo tras el fin de la II Guerra Mundial.

Por cierto, no sé en qué te basas para decir que un apolítico no tiene derecho a quejarse por estar gobernado por incompetentes, ¿porque lo digas tú? Un apolítico no es alguien que necesariamente sienta desinterés por la política, sino simplemente alguien que trata de entender la misma más allá de las ideas establecidas, exactamente como hago yo con esta cuestión.

La verdad ni es ni deja de ser por que tu creas o no en ella.

Exactamente, que tú no creas en la existencia de Dios no hace que no exista.

La pregunta es muy sencilla, solo requiere una respuesta afirmativa o negativa.

Y si, más allá de nuestra limitadísima capacidad para razonar (te recuerdo que el cerebro es imperfecto, como dije en otro post), ¿resulta que la respuesta es afirmativa y negativa al mismo tiempo?, ¿como puedes saber que no es así aunque aparentemente no sea lógico? Dios (si existe, insisto siempre en este "si) es incognoscible, omnipotente e inaprenhensible, por lo que, no me cansaré de repetirlo, está muchísimo más allá de nuestra capacidad para comprender a través de la lógica, cabeza-cuadradas.

La respuesta es más complicada, no creas que los ateos no sabemos que en realidad es imposible saberlo. Yo respondo "NO" por que me parece lo más probable.

Guay, tío, pues me parece muy bien que sepas que es imposible saberlo y respondas "NO" basándote en que te parece lo más probable (a TI, una jodida mota de polvo insignificante perdida entre trillones de sistemas solares), pero luego no te metas con las ideas de los creyentes ni de los agnósticos, pues tú mismo acabas de reconocer que en realidad no conoces la respuesta, ergo implícitamente me acabas de demostrar que el ateísmo se basa en una creencia y no en la razón que tanto presumís usar, por lo que vuestro credo ridículo y autodestructivo en realidad es una "antife", pero algo relacionado con las creencias al fin y al cabo. ¿Quiénes sois vosotros entonces para ridiculizar a quienes creen en Dios y creeros en posesión de la Verdad?

En realidad no es tan facil tener una certeza absoluta de casi nada. Yo puedo estar casi seguro de mi edad, como todo el mundo, y sin embargo, en algunos casos se pueden dar diferencias por distintas circunstancias, y nadie se acuerda en realidad.

Gracias por darme la razón.

Lo qe sí es muy facil es esquivar una respuesta comprometida.

¿Esquivarla? No, no la esquivo; la observo a través de varios puntos de vista diferentes alternándolos y contrastándolos, siendo en todo momento consciente de que en realidad averiguar la verdad y tratar de aprehenderla sería como meter todo el agua del mar en un hoyo en la arena de una playa. Recordad que sois infinitamente pequeños e insignificantes en comparación con el resto del Universo, que parece que se os olvida a menudo.

Si yo fuera el dios inventado por los hombres(cualquiera de ellos), escupiría en esa esperanza rastrera.

Pero no lo eres, así que te jodes como Herodes.

Yo nunca he entendido que el mundo con dios parezca más reconfortante.

Porque das por sentado que Dios, en el caso de existir, sería el malvado Dios del Antiguo Testamento, pero si pudiese ser alguien o algo que sí se ocupase realmente de nuestro sufrimiento, ¿sería entonces más reconfortante y mejor? Es obvio que sí, pero el problema es que sois tan obtusos que tenéis una idea fija de Dios sobre la cual nunca reflexionáis. Pensad un poco más allá de la educación borreguil que os han encasquetado, coño.

Que tu me insultes me preocupa tanto como que llueva en el Congo, pero, ¿como te atreves a decir que yo he troleado?.

Alguien necesita urgentemente un cursillo de comprensión lectora por fascículos en su kiosko más cercano: yo he dicho que ha troleado Madeira, no he dicho en ningún momento que el que ha hecho el troll hayas sido tú.

Ah, vaya, ahora comprendo tu temeridad...¿Y a ti quien te ha dicho que un nazi es necesariamente un meapilas?

¿Y de dónde sacas que yo haya dicho que un nazi sea necesariamente un meapilas? La próxima vez cómprate un argumento.

Todo lo contrario, un mundo regido por dios ya se ha demostrado de sobra que es un lugar violento y clasista donde nadie esta a salvo.

¿Y un mundo ateísta sin Dios regido por un hipotético gobierno planetario semejante a la sanguinaria y totalitaria Unión Soviética no sería violento y clasista, mongolo?

Como no tengo tiempo de extenderme porque me voy cagando hostias a una misa (y no es coña) pego un youtubo del documental "La raiz de todo mal?" donde se habla del dios del antiguo testamento, todo un ejemplo de mundo reconfortante gracias a la presencia de un dios.

A partir del minuto 4: 50

https://www.youtube.com/watch?v=VYnkN0hfNlM

Sí, tío, pon otra vez un vídeo superexplicativo de esos como hiciste antes, que veo que te defiendes muy bien con palabras. jajajajja subnormal.

Veo que este tema sigue teniendo seguimiento masivo, curioso especialmente en los no creyentes.

No confio (ni pretendo) convencer a nadie de las virtudes de la fe. Simplemente quiero mostrar mi opinion al responder a la cuestion "¿es el mundo un lugar mas reconfortante con Dios?" que ha introducido indirectamente un forero.

Depende de cómo fuese Dios.

Bien. Dios es por definicion creador del universo. Dios es infinito, es trascendente y nos ama. Dios sabe todo aquello que se nos escapa. Primer precepto. Sigamos teniendo esto siempre presente.

No, que Dios existiese no querría decir que nos amase necesariamente, del mismo modo que el hecho de que Nicte exista no quiere decir que te ame. Es decir, que algo pueda existir no quiere decir que necesariamente pueda sentir afecto hacia nosotros.

Blao, blao...la intrascendencia de las acciones para un no creyente pueda hacerle la vida mas hueca y poco reconfortante requeteblao...

Correcto, piowned.

 

[Barley]

Pero que una idea sea atractiva no la hace mas cierta.

Cierto, el ateísmo no es cierto sólo porque os parezca atractivo a vosotros.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

al mostrarse (eso parece) indiferente al sufrimiento de las personas, incluso de las buenas, pero es que resulta que Dios, en el caso de que exista, no tiene por qué mostrar interés alguno en aparecerse ante nosotros ni mucho menos en preocuparse de una especie tan prescindible como la nuestra.

Bien. Dios es por definicion creador del universo. Dios es infinito, es trascendente y nos ama. Dios sabe todo aquello que se nos escapa. Primer precepto. Sigamos teniendo esto siempre presente..

Poneos de acuerdo entre teístas que confían y teístas desconfiados, ¿os ama o pasa de vosotros?.

Cuando uno vive, sea creyente o no, sufre. Vivir es un continuo choque entre las expectativas y la realidad, a veces de forma brutal..

Eso dependerá de las espectativas, y estas dependeran de lo bonita que te se haya presentado la vida en tu infancia, ¿eres un progre cuna de oro?.

¿Si la vida es un valle de lágrimas, quien querría prolongarla eternamente?.
A ver si te voy a tener que explicar yo el misterio de "la muerte no es es final". La piedra angular de todo este tinglado es decirle "hasta luego" a tus infraseres queridos. Se trata de relativizar las despedidas. Se trata de convertir un "No nos volveremos a ver nunca" en un, "Nos vemos despues". Es una mentira piadosa.

Cuando uno no tiene esa roca donde sujetarse. Cuando las cosas en las que cree son tan endebles que cambian segun las modas, esta perdido cuando aparece el sufrimiento en su vida. Se abate, se desespera. Se comporta como un animal indefenso a punto de ser devorado por las circunstancias, lo cual es normal, puesto que la moral es lo que nos hace humanos..

La moral es ajena al concepto de dios, se da dentro y fuera de él.
Y la realidad es al reves de lo que cuentas, la realidad es que el que no tiene a qué agarrarse en su interior, se agarra a un clavo ardiendo, como un animal indefenso. Puedes enfrentar la realidad, o puedes aferrarte a una fantasía. Pero es esta fantasía la que está sujeta a modas, la historia lo demuestra.

Así pues el que no cree en Dios ha de suplir esta carencia en su vida dando rienda suelta al hedonismo, llenando su vida de riqueza material y vaciandola de riqueza espiritual. Esto esta bien cuando uno tiene una vida más o menos placentera y sin problemas, pero cuando fallan esos bienes efimeros, se encuentra sólo, sin un porqué y esto le hace debil..

A ver si lo entiendo: "Si no te puedes permitir el lujo de consumir opio, consume el opio del pueblo", ¿Eso es tu fe?.

 

[Barley]

Poneos de acuerdo entre teístas que confían y teístas desconfiados, ¿os ama o pasa de vosotros?.

Mi postura no tiene que ver nada con la piowned, ya que él es creyente y yo agnóstico, son dos visiones diferentes; yo no defiendo que Dios nos ame porque ni siquiera estoy seguro de que exista (es decir, no soy teísta aunque te haya dado por ponerme esa etiqueta), y porque en caso de existir no tendría por qué amarnos, ya que es posible que ni siquiera pudiese amar (ya lo he explicado antes). No me relacionéis con él, por favor.