Reforma de la ley del menor.

[semensatan]

.....Y en primavera, en otoño, en invierno....

Qué te esperas de un subser que piensa que en la cárcel por pegar a un hijo te mete el gobierno, en lugar de un juez. Joder, a ver si empieza a escuchar a FedeRico otra vez, que al menos antes podía tener hasta su gracia.

Es que ya está muy visto. En cuanto se debate sobre algo que no le gusta, enseguida mete el ZP=Hitler, o se caga en Cataluña, o en el gobierno, o saca la guerra civil... eso y cuatro insultos e hilo a la mierda.
Para hacer eso hay que ver que el hilo esté ya maduro, y no entrar como un palurdo a soltar sus cerotes solo porque el tono general del hilo no concuerda con su ideario de fracasado y no sabe que decir.
Supongo que la gente estará de el ya hasta los cojones. A ver si le meten ya los dos meses de ban y se va al baile de su pueblo con las amigas de su puta madre.

 

[Graciasporvenir]

Es que ya está muy visto. En cuanto se debate sobre algo que no le gusta, enseguida mete el ZP=Hitler, o se caga en Cataluña, o en el gobierno, o saca la guerra civil... eso y cuatro insultos e hilo a la mierda.
Para hacer eso hay que ver que el hilo esté ya maduro, y no entrar como un palurdo a soltar sus cerotes solo porque el tono general del hilo no concuerda con su ideario de fracasado y no sabe que decir.
Supongo que la gente estará de el ya hasta los cojones. A ver si le meten ya los dos meses de ban y se va al baile de su pueblo con las amigas de su puta madre.

Por lo pronto, parece que se ha desconectado con el rabo entre las piernas.

Por cierto, dudo eso del baile con amigas. Eso supone estar cerca de hembras humanas, y es demasiado para su sistema nervioso.

 

[pioneer]

Claro, sólo hay que fijarse que el mayor período de estabilidad en Europa se ha conseguido cuando la religión no ha formado parte activa de la toma de decisiones. No sé que problema hay para que todo aquel que tenga creencias éstas sean un complemento o añadido a las leyes establecidas. ¿Tu religión prohíbe donar sangre? Me parece perfecto, pero deja a todos aquellos de otras creencias o no creyentes puedan tomar decisiones diferentes de las que tu religión establece.

El problema viene cuando la ley y la religión se solapan. La ley tiene que prevalecer sobre cualquier otra cosa.

No iban por ahi los tiros. Yo estoy a favor de la separacion iglesia estado.

Lo explicare de otra forma creo que estaras de acuerdo conmigo que si la mayoria de la poblacion fueran psicopatas sedientos de sangre y sexo, no habrian leyes que les impidiesen que cometiesen atrocidades.

La convivencia no se basa solo en la ley, si no sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en la educacion en valores y la moral personal.

A ver si no sacamos las cosas de quicio. Que hay asesinos menores de edad, vale. Que los chavales de ahora nacen maleducados y consentidos, vale. Que hay que modificar la ley para que acepten responsabilidades, vale. Eso no quita que ahora mismo el chaval que quiere aprovechar las oportunidades puede ser lo que quiera proponerse. Hay que inculcarles de nuevo la importancia de poder adquirir conocimientos y marcarse objetivos y cumplir metas.

Yo me estaba refiriendo a que esta misma noticia nos indica que por mucha ley o no ley que haya, lo que hay que corregir es la formacion moral del infante. Yo creo que la forma mas sencilla de darle parametros de referencia es la religion, pues por mucho que digais no veo que ofrezcais ninguna alternativa.

Que se produzcan episodios asi son la señal inequivoca que la sociedad esta equivocandose en este 'punto.

 

[Hammer]

Hummm, ataque combinado Semensatan-GPV. Cuando las hordas rojas se ven jodidas hacen piña y van en manada. De todas formas ya lo esperaba.

Una curiosidad ¿quien es el macho y quien la hembra?. El amor visita el foro, aunque sea amor socrático.

Volviendo al tema, aparte de los argumentos que ni entre los dos os atreveis a rebatir mas que con insultos pero sin entrar en faena, tambien hay que tener en cuenta que si la ley no actua, al ciudadano no le queda otra que tomarse la justicia por su mano. Si una panda de hijos de puta de 13 años se follan a tu hija o se la cargan y la justicia no hace nada, lo haces tu.

Tema PSOE: La Pajin salio inmediatamente diciendo que la ley del menor no hay que tocarla lo que es lo mismo que decir "estamos de acuerdo en que los menores tengan bula (laica, eso siempre) para liarla parda cuando quieran". Con vuestros alegatos, pareja gay oficial del foro, estais diciendo lo mismo.

A mamarla, esta vez en pareja.

 

[semensatan]

Hummm, ataque combinado Semensatan-GPV. Cuando las hordas rojas se ven jodidas hacen piña y van en manada. De todas formas ya lo esperaba.

Este tío supera con creces cualquier menguado mental que haya vertido su pus cerebral en este pozo.
"Ataque combinado" dice el cabrón. Si, será que el 90 % del foro se ha conjurado contra él porque no pueden vencerle, ¿verdad? O a lo mejor es que todos coincidimos en lo penoso que resulta. Y lo que es peor, carente de gracia.

Una curiosidad ¿quien es el macho y quien la hembra?. El amor visita el foro, aunque sea amor socrático.

Como se entere tu mamá de que en tu averno mental te haces preguntas de índole sexual te va a volver a atar la mano a la espalda. Que tu has de llegar virgen al matrimonio, y ya pasas de los 40.

Volviendo al tema, aparte de los argumentos que ni entre los dos os atreveis a rebatir mas que con insultos pero sin entrar en faena, tambien hay que tener en cuenta que si la ley no actua, al ciudadano no le queda otra que tomarse la justicia por su mano. Si una panda de hijos de puta de 13 años se follan a tu hija o se la cargan y la justicia no hace nada, lo haces tu.

Ah, ok. Pero ya sabes que luego todo son lloros y caras largas.

Lo que me parece increíble es que aquí estemos tratando de discernir sobre el origen de la laxitud moral en la sociedad y por tanto en los más jóvenes, y tu vengas aquí a justificar el linchamiento como solución al problema, desvirtúes el hilo y encima te creas que eres alguien.

Tema PSOE: La Pajin salio inmediatamente diciendo que la ley del menor no hay que tocarla lo que es lo mismo que decir "estamos de acuerdo en que los menores tengan bula (laica, eso siempre) para liarla parda cuando quieran". Con vuestros alegatos, pareja gay oficial del foro, estais diciendo lo mismo.

Es normal que Pajín se oponga a modificar la ley a raíz de dos casos que han saltado a la palestra. Cualquier otra cosa sería calificado de populismo y falta de carácter político.

Otra cosa es que la ley sea inapropiada, pero desde luego un gobierno no puede dejarse llevar por el clamor de la turba sedienta de sangre. Ya se que no lo entiendes, pero es así.

Yo en este caso he dejado claro que estoy a favor del encarcelamiento (incluso de los más jóvenes), pero deber ser que tu no sabes leer.

Lo que está claro es que el problema no viene de una legislación más o menos dura sino que la raíz es que la sociedad está en constante mutación (hace quince años los pantalones de putilla eran impensables), el bombardeo mediático y los valores sociales para sentirse integrado se banalizan, la educación deja mucho que desear y no se adapta a las necesidades del cuidadano en ciernes que es el jóven.

Ahora va Hammer y dice que yo estoy a favor de violaciones en grupo.

No da para más.

A mamarla, esta vez en pareja.

Tanto maricas por aquí, mariquitas por allá.... ya empiezas a ser un poco sospechoso. ¿sabes? Córtate un poco, que se te nota la pluma reprimida.

 

[condrossam]

Es normal que Pajín se oponga a modificar la ley a raíz de dos casos que han saltado a la palestra. Cualquier otra cosa sería calificado de populismo y falta de carácter político.

Otra cosa es que la ley sea inapropiada, pero desde luego un gobierno no puede dejarse llevar por el clamor de la turba sedienta de sangre. Ya se que no lo entiendes, pero es así.

Pero para hacer una ley de violencia de género claramente discriminatoria (y a la postre contraproducente) no se andaron con tantos remilgos. Entonces no les importó legislar "en caliente", en respuesta a la alarma social creada por los asesinatos de mujeres difundidos por la tele.
Una ley inconstitucional que permita a una mujer acusar sin pruebas a su ex-marido de maltrato y quedar impune es de puta madre para el proyecto de sociedad que desea la izquierda. Igual que meter en la cárcel a una madre por dar un cachete a su hijo, o alentar a que las niñas de dieciseis años aborten sin consentimiento de sus padres.
Hay que cargarse a la familia "como sea".
En cambio carece de importancia que manadas de infraseres salvajes violen, torturen y asesinen a niñas. Sólo son chiquilladas.

 

[Hammer]

Este tío supera con creces cualquier menguado mental que haya vertido su pus cerebral en este pozo.
"Ataque combinado" dice el cabrón. Si, será que el 90 % del foro se ha conjurado contra él porque no pueden vencerle, ¿verdad? O a lo mejor es que todos coincidimos en lo penoso que resulta. Y lo que es peor, carente de gracia.

Como se entere tu mamá de que en tu averno mental te haces preguntas de índole sexual te va a volver a atar la mano a la espalda. Que tu has de llegar virgen al matrimonio, y ya pasas de los 40.

Anda, que curioso. Si ahora Simiosatan da los mismos argumentos que su consorte socratica. Os ha dado la perra con lo de si los demas follan o no, ¿eh? Bueno, pues como esto no es el general, no entrare en ese asunto. Solo decir que para hacerlo mas que vosotros dis juntos (con hembras, me refiero) basta con tener 13 años hoy en dia y estar educado por el PSOE. El consentimiento de la niña no es necesario. De ahi que defendais la ley del menor ¿verdad?

Ah, ok. Pero ya sabes que luego todo son lloros y caras largas.

Lo que me parece increíble es que aquí estemos tratando de discernir sobre el origen de la laxitud moral en la sociedad y por tanto en los más jóvenes, y tu vengas aquí a justificar el linchamiento como solución al problema, desvirtúes el hilo y encima te creas que eres alguien.

A ver, retrasado de mierda. ¿Me puedes decir donde he justificado el linchamiento? Si lees un poco, que ya se que tu juntas letras (la ele con la a... laaaaa) te daras cuenta que estoy diciendo que si la ley no hace justicia, sera el ciudadano quien se tomara la justicia por su mano. ¿Que ley es esa que dice que si tiene x años el criminal no se le juzga? Ya se que las leyes os molan si se resumen en impunidad para aquellos que os interesa, pero que vamos a esperar de un pro-etarra que se declara extranjero y un niño de papa que va de progre de salon.

Es normal que Pajín se oponga a modificar la ley a raíz de dos casos que han saltado a la palestra. Cualquier otra cosa sería calificado de populismo y falta de carácter político.

Otra cosa es que la ley sea inapropiada, pero desde luego un gobierno no puede dejarse llevar por el clamor de la turba sedienta de sangre. Ya se que no lo entiendes, pero es así.

Yo en este caso he dejado claro que estoy a favor del encarcelamiento (incluso de los más jóvenes), pero deber ser que tu no sabes leer.

Lo que está claro es que el problema no viene de una legislación más o menos dura sino que la raíz es que la sociedad está en constante mutación (hace quince años los pantalones de putilla eran impensables), el bombardeo mediático y los valores sociales para sentirse integrado se banalizan, la educación deja mucho que desear y no se adapta a las necesidades del cuidadano en ciernes que es el jóven.

Ahora va Hammer y dice que yo estoy a favor de violaciones en grupo.

No da para más.

No, sucnor, no. Eso lo ha hecho tu compañero (de ideología, se entiende ) y tu te has metido de cabeza cuando has visto que le estaban zurrando como a una estera. Si entras en una conversacion ajena, procura juntar las letras antes, porque si no al hacer piña das a entender que estas a favor de las tesis de GPV y en contra de las mias.

Tanto maricas por aquí, mariquitas por allá.... ya empiezas a ser un poco sospechoso. ¿sabes? Córtate un poco, que se te nota la pluma reprimida.

Excusatio non petita, accusatio manifesta. No es mi ideologia ni el partido que defiendo el que promueve la discriminacion positiva de todo lo que no sea blanco y heterosexual. Y el que se pica, ajos come (en este caso, pollas como ollas) PIRATON

Ahora te arrastras hasta la esquina y le das el relevo a GPV. Si quereis os traeis a mas rojillos de palo del foro y hacemos Royal Rumble. MONGOLOS.

 

[Hammer]

Pero para hacer una ley de violencia de género claramente discriminatoria (y a la postre contraproducente) no se andaron con tantos remilgos. Entonces no les importó legislar "en caliente", en respuesta a la alarma social creada por los asesinatos de mujeres difundidos por la tele.
Una ley inconstitucional que permita a una mujer acusar sin pruebas a su ex-marido de maltrato y quedar impune es de puta madre para el proyecto de sociedad que desea la izquierda. Igual que meter en la cárcel a una madre por dar un cachete a su hijo, o alentar a que las niñas de dieciseis años aborten sin consentimiento de sus padres.
Hay que cargarse a la familia "como sea".
En cambio carece de importancia que manadas de infraseres salvajes violen, torturen y asesinen a niñas. Sólo son chiquilladas.

Tenga cuidado que le van a decir que es usted un demagogo que esta a favor de la venganza y del maltrato a la mujer. Estos encadenan conceptos como las gallinas pican grano, sin ton ni son.

Debo decir que ha dado en el puto centro. Hay que cargarse a la familia "como sea". La familia, la historia y todo aquello que sea opuesto a sus ambiciones de gobernar eternamente. Si es necesario gasear a la mitad de la poblacion, pues se hace.

Esto mismo de las violaciones ocurre de otra forma y los teniamos exigiendo el cambio de ley. Imagine un caso Palomino en el que el acuchillador fuera un neonazi de 13 años al que no se pudiera juzgar. La que habrian montado hablando de cachorros de la derecha y de impunidad fascista habria sido legendaria.

 

[semensatan]

A ver, retrasado de mierda. ¿Me puedes decir donde he justificado el linchamiento? Si lees un poco, que ya se que tu juntas letras (la ele con la a... laaaaa) te daras cuenta que estoy diciendo que si la ley no hace justicia, sera el ciudadano quien se tomara la justicia por su mano. ¿Que ley es esa que dice que si tiene x años el criminal no se le juzga? Ya se que las leyes os molan si se resumen en impunidad para aquellos que os interesa, pero que vamos a esperar de un pro-etarra que se declara extranjero y un niño de papa que va de progre de salon.

La fotito del féretro y las plañideras te ha picado, ¿eh?

Me he molestado en resaltar con negrita tu torpeza, no me hagas volver sobre mis pasos y apechuga con tu propia imbecilidad.

Si quitamos los insultos sin gracia y las falsedades, tus posts se quedan en un breve suspiro de impotencia.

No, sucnor, no. Eso lo ha hecho tu compañero (de ideología, se entiende ) y tu te has metido de cabeza cuando has visto que le estaban zurrando como a una estera. Si entras en una conversacion ajena, procura juntar las letras antes, porque si no al hacer piña das a entender que estas a favor de las tesis de GPV y en contra de las mias.

"Conversación ajena" dice el hijoputa. Yo me lol.

¿"Zurrando"? ¿A quién? me parece que tu vives en tu triste ilusión egomatiática fruto de frustraciones y carencias, y cuando has de relacionarte con gente quedas en evidencia como el pobre hombre que eres que repta por la vida creyéndose alguien. No mucho, pero me das un poco de lástima.

Excusatio non petita, accusatio manifesta. No es mi ideologia ni el partido que defiendo el que promueve la discriminacion positiva de todo lo que no sea blanco y heterosexual. Y el que se pica, ajos come (en este caso, pollas como ollas) PIRATON

Aquí el único que se excusa eres tu, querido tullido. Y lo que está claro es que un tipo raro que escucha al gangoso al alba, y que va solo al supermercado a personificar el ninja anticatalán, vuve más solo que su puta madre, y lo más pareciso que ha visto a una mujer es la virgen de Medinaceli.

Ahora te arrastras hasta la esquina y le das el relevo a GPV. Si quereis os traeis a mas rojillos de palo del foro y hacemos Royal Rumble. MONGOLOS.

Deberías cambiar de rol y de discurso, porque así además de ponerte en evidencia y aburrir al personal, lo único que haces es ensanchar el abismo moral e intelectual que te separa del mundo y convierte tu sesera de cabrito en carne de frasco lleno de formol, aberración monstruosa, pieza bizarra para coleccionistas.

 

[Graciasporvenir]

(...)

Me he molestado en resaltar con negrita tu torpeza, no me hagas volver sobre mis pasos y apechuga con tu propia imbecilidad.

(...)

Pues te vas a quedar sin tinta.

 

[semensatan]

Pero para hacer una ley de violencia de género claramente discriminatoria (y a la postre contraproducente) no se andaron con tantos remilgos. Entonces no les importó legislar "en caliente", en respuesta a la alarma social creada por los asesinatos de mujeres difundidos por la tele.
Una ley inconstitucional que permita a una mujer acusar sin pruebas a su ex-marido de maltrato y quedar impune es de puta madre para el proyecto de sociedad que desea la izquierda. Igual que meter en la cárcel a una madre por dar un cachete a su hijo, o alentar a que las niñas de dieciseis años aborten sin consentimiento de sus padres.
Hay que cargarse a la familia "como sea".
En cambio carece de importancia que manadas de infraseres salvajes violen, torturen y asesinen a niñas. Sólo son chiquilladas.

¡Hombre!! este es un post decentito. Equivocado pero que no da ganas te meterte un tiro en la cara. Vas mejorando.

El error de base que a pesar de haber razonado con cierta coherencia te lleva a estar equivocado es, básicamente, que vives a remolque de los hechos, tus planteamientos nacen y mueren al mismo tiempo, ya que no son válidos en el marco social actual. En realidad esas leyes que citas como inapropiadas son solo el lugar donde el estado se posiciona con respecto al progreso humano, que es siempre un paso por detrás y otro paso cerca del populismo. Puedes culpar al PSOE, o al PPSOE, pero quizá deberías retroceder un par de pasos para poder ver el panorama con mayor perspectiva.

La familia tradicional como base estructural del orden social, al igual que otros muchos conceptos del pasado, ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI. La familia es un concepto cristiano que ya ha quedado obsoleto.

 

[MarXito]

...

La familia tradicional como base estructural del orden social, al igual que otros muchos conceptos del pasado, ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI. La familia es un concepto cristiano que ya ha quedado obsoleto.

Ja. Y una polla.

La familia es la base de la sociedad humana, y sin familia no hay sociedad. Eso de que en el Siglo XXI ha quedado obsoleta no cuela. Si acaso, se están creando nuevos modelos de familia, pero la familia tradicional (padre, madre, hijos) sigue y seguirá siendo la base fundamental de la evolución social humana.

El día que se desestructure por completo a la familia tradicional, habremos asistido al fin de la raza humana como animal social.

 

[semensatan]

La familia es la base de la sociedad humana, y sin familia no hay sociedad. Eso de que en el Siglo XXI ha quedado obsoleta no cuela. Si acaso, se están creando nuevos modelos de familia, pero la familia tradicional (padre, madre, hijos) sigue y seguirá siendo la base fundamental de la evolución social humana.

Bien, acepto ese matiz.

El día que se desestructure por completo a la familia tradicional, habremos asistido al fin de la raza humana como animal social.

Eso no lo entiendo así. Nuestra evolución social está dictada por los avances tecnológicos que nos permiten organizarnos de una manera distinta a la tradicional y que se aleja irremisiblemente del modelo dictado por la naturaleza.

Ya no regimos nuestros horarios por el sol, ni los elementos, ni la madre ha de permanecer en casa, de hecho la madre puede no ser mujer (), y poco a poco vamos distanciándonos del comportamiento animal.

El hombre inventó a Dios, y al final lo creará a su imagen y semejanza. Curioso.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

La familia es la base de la sociedad humana, y sin familia no hay sociedad. Eso de que en el Siglo XXI ha quedado obsoleta no cuela. Si acaso, se están creando nuevos modelos de familia, pero la familia tradicional (padre, madre, hijos) sigue y seguirá siendo la base fundamental de la evolución social humana.

El día que se desestructure por completo a la familia tradicional, habremos asistido al fin de la raza humana como animal social.

Para que exista una sociedad lo necesario son personas que se relacionen entre ellas. Da igual si se trata de lo que se denomina familias tradicionales, separados, divorciados, matrimonios homosexuales... El problema es que no encontramos un equilibrio para que la sociedad siempre vaya a mejor, pero por ejemplo creo que esta sociedad es menos hipócrita que la de hace unos años, en donde los matrimonios no se separaban por los hijos y se miraba hacia otro lado por el tema del "qué dirán..."

 

[MarXito]

Eso no lo entiendo así. Nuestra evolución social está dictada por los avances tecnológicos que nos permiten organizarnos de una manera distinta a la tradicional y que se aleja iremisiblemente del modelo dictado por la naturaleza.

No. Nuestra evolución social está ligada a nuestra capacidad de adaptarnos a los avances tecnológicos, no al avance tecnológico en sí. Hace muchos años que se inventó la fecundación in vitro, por ejemplo, y no por ello la gente ha dejado de tener hijos a la manera tradicional.

Ya no regimos nuestros horarios por el sol, ni los elementos, ni la madre ha de permanecer en casa, de hecho la madre puede no ser mujer (), y poco a poco vamos distanciándonos del comportamiento animal.

No, desde luego que no, pero los estudios científicos afirman que rendimos mucho más por el día que por la noche. Podemos tener ordenadores, aviones y teléfonos móviles, pero ninguno de esos avances va a acabar con el instinto ni con millones de años de éxito evolutivo. Negar el satisfacer nuestros instintos primarios (comida, alojamiento, pareja o parejas, descendencia) es negar nuestra propia humanidad. Negar a la familia es negar al Hombre, en toda su dimensión.

El hombre inventó a Dios, y al final lo creará a su imagen y semejanza. Curioso.

El hombre se ha apropiado de la idea de Dios, no lo ha inventado.

 

[MarXito]

Para que exista una sociedad lo necesario son personas que se relacionen entre ellas. ...

¿Cuál cree usted que sería el vínculo principal en esas relaciones? ¿Entre quienes se daría ese vínculo?

 

[Hammer]

La familia tradicional como base estructural del orden social, al igual que otros muchos conceptos del pasado, ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI. La familia es un concepto cristiano que ya ha quedado obsoleto.

Que atrevida es la ignorancia. Este subnormal se cree lo de Adan y Eva y viene aqui a declararlo a los 4 vientos. ¿LA FAMILIA ES UN CONCEPTO CRISTIANO?

MUAHEHAEHAEHAEHAHAHEHAEHAHEA!!!

¿PERO DE QUE CENTRO DE SUBNORMALES TE HAS ESCAPADO? La familia es, ha sido y será la columna vertebral de cualquier civilización humana. Existió antes del cristianismo, ha existido durante y existirá despues. Por ejemplo, en el Antiguo Egipto segun usted la familia no existia ya que la inventó la Iglesia ¿no? Y estamos hablando de miles de años antes de Cristo.

Mira que he dicho que tus posts se mueven solo por el odio que tienes a España, pero tambien por lo que se ve a la Iglesia. O sea, que no posteas usando tus ideas o la logica sino unicamente pensando en atacar a España o a la Iglesia.

Marxito, ¿porque no hace algo en casos como este? Cuando alguien diga una estupidez como esta que la demuestre o que se coma un baneo de un mes. A ver como desmuestra ahora que la familia es un concepto cristiano, pasandose a todas las civilizaciones anteriores por el arco del triunfo. Supongo que el Islam tampoco tiene la familia como eje fundamental.

Ademas, una cosa divertidisima de estos rojos de salon es la capacidad infinita que muestran para contradecirse. Tanto dar el coñazo con que los matrimonios homogayers tienen derecho a adoptar y formar una familia, tocando los huevos hilo tras hilo y ahora vienen con que la familia sobra. Son como ZP, pueden defender una cosa y la contraria sin el menor problema.

 

[MarXito]

...

Marxito, ¿porque no hace algo en casos como este? Cuando alguien diga una estupidez como esta que la demuestre o que se coma un baneo de un mes. ...

No voy a hacer nada por dos razones. Primero porque si no podemos decir estupideces en un foro como este sin miedo a que nos baneen, apaga y vámonos. Y segundo porque no se me pone en los cojones, ea.

 

[Hammer]

Entonces a partir de este momento no nos cansamos en aportar fuentes ni ostias. Todos los hechos son validos por igual. Vale. Comencemos.

Aqui ni Dios tiene razon. La familia es un concepto alienigena traido por marcianos de Raticulin y es completamente ajeno a los humanos.

Cuanto ha caido esto desde los tiempos de Molay. Ya se admite cualquier blasfemia histórica que cague por la boca el primer paleto que entre.

Y por cierto, el IVA ya no es excusa para que aplique el doble BAN eterno. Como ya veo que no tiene cojones, lo voy a aplicar yo ahora mismo.

 

[Lefazorras]

Me he leido el hilo (casi) entero, y debo decir que es jodidisimo posicionarme (En el sentido de cuales serian las soluciones, no en el sentido de que estas hagan falta que eso lo ve un ciego).

Efectivamente es un problema de educación, pero es un problema de educacion tanto de los que delinquen como de sus puñeteros padres, tener un hijo no es echar un polvo y asistir al parto, tener un hijo es una responsabilidad de por vida que te va a atar para el resto de tus dias y es algo que no puede tomarse a la ligera... lamentablemente ese concepto se ha perdido y no somos conscientes de que somos responsables de la manutención, protección y educación de uno o mas seres humanos... y así van las cosas.

Posibles soluciones... ni puta idea, solo me atrevo a sugerir ideas.

1.- Responsabilizar economicamente a los padres de los delitos de sus hijos, embargar una parte del sueldo de los padres hasta que el menor cumpla la mayoria de edad y entonces embargarselo a el hasta que sean compensadas las indemnizaciones pertinentes.

2.- Una enseñanza en condiciones (Si, es una puta utopia) y que a quien no la complete se le nieguen derechos como tener carnet de conducir o incluso el derecho a voto en unas elecciones.

3.- Que los menores sean juzgados como adultos si se determina que así lo son mentalmente (Eso deberian determinarlo psicologos o psiquiatras dado que no tenemos telepatas... todavia)

Pero la verdad, solo son ideas, no puedo decidir como posicionarme exactamente porque luego siempre salen excepciones a los casos generales... afortunadamente no soy yo quien tiene que posicionarse y soy feliz en mi incertidumbre.

Eso si, siempre he considerado que quienes atentan contra un derecho humano en plena conciencia y con otras opciones pierden automáticamente el mismo derecho contra el que atentan.

 

[MarXito]

Entonces a partir de este momento no nos cansamos en aportar fuentes ni ostias. Todos los hechos son validos por igual. Vale. Comencemos.

Pero que burro que es usted, la Virgen. Confunde la velocidad con el tocino. Si yo baneo por decir estupideces, ¿cómo coño va a ser usted capaz luego de practicar un glorioso owned? Prefiero que se curren ustedes las cosas, coño.

Aqui ni Dios tiene razon. La familia es un concepto alienigena traido por marcianos de Raticulin y es completamente ajeno a los humanos.

Spoiler

NO

Spoiler

ME LO PUEDO

Spoiler

DE CREER.

Cuanto ha caido esto desde los tiempos de Molay. Ya se admite cualquier blasfemia histórica que cague por la boca el primer paleto que entre.

Puede ir a lamerle el culo cuando quiera. Todos sabemos por donde se mueve.

Y por cierto, el IVA ya no es excusa para que aplique el doble BAN eterno. Como ya veo que no tiene cojones, lo voy a aplicar yo ahora mismo.

Debería hacerle moderador. Se quedaría usted solo aquí en un par de días, y estaría muy contento con su desempeño. Solo, pero contento.

 

[condrossam]

¡Hombre!! este es un post decentito. Equivocado pero que no da ganas te meterte un tiro en la cara. Vas mejorando.

En cambio tú no te desprendes del hedor a filoterrorista ni con lejía.

La familia tradicional como base estructural del orden social, al igual que otros muchos conceptos del pasado, ha dejado de tener vigencia en el siglo XXI. La familia es un concepto cristiano que ya ha quedado obsoleto.

Supongo que te criaste en un hogar con un papá, una mamá, hermanitos, abuelos, tíos y demás familia. Pobrecito. Debiste tener una infancia profundamente desgraciada, oprimido en ese entorno tan opresivo y obsoleto.
¿Tus padres no te daban suficiente cariño?¿te pegaban>?, ¿abusó de ti algún pariente?
Eso lo explicaría todo.
Sin embargo aún te falta por explicar con que piensas reemplazar a la familia tradicional.

Bien, acepto ese matiz.

Eso no lo entiendo así. Nuestra evolución social está dictada por los avances tecnológicos que nos permiten organizarnos de una manera distinta a la tradicional y que se aleja irremisiblemente del modelo dictado por la naturaleza.

Ya no regimos nuestros horarios por el sol, ni los elementos, ni la madre ha de permanecer en casa, de hecho la madre puede no ser mujer ()

¿Lo dices por esto?

No irás a decir que esta tipa tan fea es un hombre. Seamos serios.

Para que exista una sociedad lo necesario son personas que se relacionen entre ellas. Da igual si se trata de lo que se denomina familias tradicionales, separados, divorciados, matrimonios homosexuales... El problema es que no encontramos un equilibrio para que la sociedad siempre vaya a mejor, pero por ejemplo creo que esta sociedad es menos hipócrita que la de hace unos años, en donde los matrimonios no se separaban por los hijos y se miraba hacia otro lado por el tema del "qué dirán..."

Lo que tú llamas hipocresía otros lo llamamos sentido del deber. Se ha ganado en libertad, pero se ha perdido en otros ámbitos.
Y no parece que los hombres y mujeres de hoy día sean más felices por ello.

Me he leido el hilo (casi) entero, y debo decir que es jodidisimo posicionarme (En el sentido de cuales serian las soluciones, no en el sentido de que estas hagan falta que eso lo ve un ciego).

Efectivamente es un problema de educación, pero es un problema de educacion tanto de los que delinquen como de sus puñeteros padres, tener un hijo no es echar un polvo y asistir al parto, tener un hijo es una responsabilidad de por vida que te va a atar para el resto de tus dias y es algo que no puede tomarse a la ligera... lamentablemente ese concepto se ha perdido y no somos conscientes de que somos responsables de la manutención, protección y educación de uno o mas seres humanos... y así van las cosas.

Posibles soluciones... ni puta idea, solo me atrevo a sugerir ideas.

1.- Responsabilizar economicamente a los padres de los delitos de sus hijos, embargar una parte del sueldo de los padres hasta que el menor cumpla la mayoria de edad y entonces embargarselo a el hasta que sean compensadas las indemnizaciones pertinentes.

2.- Una enseñanza en condiciones (Si, es una puta utopia) y que a quien no la complete se le nieguen derechos como tener carnet de conducir o incluso el derecho a voto en unas elecciones.

3.- Que los menores sean juzgados como adultos si se determina que así lo son mentalmente (Eso deberian determinarlo psicologos o psiquiatras dado que no tenemos telepatas... todavia)

Pero la verdad, solo son ideas, no puedo decidir como posicionarme exactamente porque luego siempre salen excepciones a los casos generales... afortunadamente no soy yo quien tiene que posicionarse y soy feliz en mi incertidumbre.

Eso si, siempre he considerado que quienes atentan contra un derecho humano en plena conciencia y con otras opciones pierden automáticamente el mismo derecho contra el que atentan.

Estoy ciento por ciento de acuerdo.

 

[semensatan]

Que atrevida es la ignorancia. Este subnormal se cree lo de Adan y Eva y viene aqui a declararlo a los 4 vientos. ¿LA FAMILIA ES UN CONCEPTO CRISTIANO?

MUAHEHAEHAEHAEHAHAHEHAEHAHEA!!!

¿PERO DE QUE CENTRO DE SUBNORMALES TE HAS ESCAPADO? La familia es, ha sido y será la columna vertebral de cualquier civilización humana. Existió antes del cristianismo, ha existido durante y existirá despues. Por ejemplo, en el Antiguo Egipto segun usted la familia no existia ya que la inventó la Iglesia ¿no? Y estamos hablando de miles de años antes de Cristo.

Pero mira que eres necio y zote, hijo de mil millones de putas.

El concepto de familia en Occidente, que es donde vivimos, está (ha estado) monopolizado por el catolicismo, y hasta hace una generación una familia no podía ser tal si no estaba homologada por el pestoso rito de la unión ante dios de la misma manera que una persona decente no era tal si no pasaba por las ceremonias del bautismo, comunión y confirmación.

Esta imposición de normas para poder ser considerada una familia como tal, ha sido siempre muy beneficiosa para los intereses antihumanísticos tanto de la iglesia como de otros poderes fácticos. Una mujer y un hombre viviendo bajo el mismo techo y teniendo decendencia que no acataran los ritos cristianos eran automáticamente marginados socialmente o incluso privados de derechos y libertad.

Ademas, una cosa divertidisima de estos rojos de salon es la capacidad infinita que muestran para contradecirse. Tanto dar el coñazo con que los matrimonios homogayers tienen derecho a adoptar y formar una familia, tocando los huevos hilo tras hilo y ahora vienen con que la familia sobra. Son como ZP, pueden defender una cosa y la contraria sin el menor problema.

Hammer´s Mongoloid Festival Non Stop.

Aquí lo que yo he dicho es que el concepto tradicional de familia plegado a los del preceptos cristianismo es por fin un modelo anacrónico y obsoleto. Y la prueba evidente es que hoy en muchos estados los matrimonios homosexuales y adopciones están a la orden del día.

Lejos de ser dos conceptos opuestos, se complementan mutuamente.

No das una ni por casualidad.

En cambio tú no te desprendes del hedor a filoterrorista ni con lejía.

Supongo que te criaste en un hogar con un papá, una mamá, hermanitos, abuelos, tíos y demás familia. Pobrecito. Debiste tener una infancia profundamente desgraciada, oprimido en ese entorno tan opresivo y obsoleto.
¿Tus padres no te daban suficiente cariño?¿te pegaban>?, ¿abusó de ti algún pariente?
Eso lo explicaría todo.

Hostiá!!! Qué gracioso es usted. Y vaya alarde de ingenio para zaherir mis sentimientos!!

Spoiler

Sin embargo aún te falta por explicar con que piensas reemplazar a la familia tradicional.

Esa pregunta no ha lugar. Es como instarme a definir que forma adoptará el mar cuando suba la marea.

La humanidad y la manera en que nos organizamos se hayan en continua mutación.

En los últimos años nos hemos conseguido librar del pasado yugo de la iglesia reaccionaria, la sociedad ha evolucionado tan rápido y de tal manera que el rol de la mujer, del hombre, de los jóvenes y los ancianos se ve modificado constantemente.
No hay un modelo de familia que yo pueda proponer. El tiempo y la evolución, mas tarde o mas temprano, nos darán las respuestas.

 

[Graciasporvenir]

La familia es inherente al ser humano. Si quieren pueden contemplar el concepto de familia como una adaptación evolutiva, tamizada por la civilización, de lo que en origen era la tribu.

El hombre, como ser social que es,. no puede prescindir de la interrelación con sus semejantes. Por eso la familia nunca desparecerá. Otra cosa es que existan distintos modelos o tipos de familia, por supuesto, todo son al final distintas concepciones de los mismo: la necesidad de tener gente al lado como protección y compañía.

La familia no es que sea un modelo exclusivamente cristiano: lo que pasa es que el modelo cristiano tradicional de familia ha perdido su hegemonía y se abren paso otras formas de conceptos de familia, lo cuál está muy bien. Pero en el fondo, todas tienen el mismo fin: el cubrir la necesidad propia del ser humano cómo animal social que es.

 

[Hammer]

https://www.libertaddigital.com/soc...r-agredir-sexualmente-a-una-menor-1276365917/

Otro. Justito como en la epoca de Aznar. Pero es cosa de la sociedad, no de la dejadez del gobierno.

Ahora el mongo de Semenpatan, para evitar el owned dice que "El concepto de familia en Occidente, que es donde vivimos, está (ha estado) monopolizado por el catolicismo, y hasta hace una generación una familia no podía ser tal si no estaba homologada por el pestoso rito de la unión ante dios de la misma manera que una persona decente no era tal si no pasaba por las ceremonias del bautismo, comunión y confirmación.".

En occidente tenemos la Antigua Roma, Grecia, los Celtas y los pueblos escandinavos entre muchos otros que tenian a la familia como base y no eran cristianos, ni requerian bautismos y confirmaciones.

Da igual como lo presentes. Los nuevos "estilos" familiares son papa, mama y los nenes, pues tambien estan enfocados a la reproduccion. Me gustaria ver una sociedad basada en mama, mama y los nenes o papa, papa y los nenes. Los gayers y las leñadoras no pueden engendrar, ergo lo suyo ni es familia ni es ostias. Es un teatrucho de quiero y no puedo, porque los hijos de su familia no salen. Diga lo que diga la ley, eso es una union no una familia y, por mucho que lo digan los curas, es contra natura.

Como dudo que te hayas leido la Guerra Interminable, de Haldeman, no tienes una idea de como funcionaria una sociedad basada absolutamente en las ideas progres de la eliminacion de la familia.