estoico rebuznó:
No tiene ningun sentido mantener las definiciones y descripciones literales de un momento historico determinado. Lo esencial es entender cada momento historico y su devenir, entendiendo tambien su evolucion y su espiritu. Por supuesto que un proletario no tenia movil en aquellos momentos historicos...tampoco existian ni existia el desarrollo tecnologico y los mass media que a partir de la mitad del s.XX irrumpirian en Occidente. De ninguna manera es licito afirmar que estos personajes se reirian de los trabajadores actuales con sus contratos basura y su pauperizacion. Estos son, entre muchos otros, los nuevos proletarios del s.XXI, con sus moviles sin saldo y su internet de tarifa plana. Porque proletario no es quien tiene objetos tecnologicos a su alcance, proletario es aquel que en su relacion productiva esta sujeto a explotacion con condiciones y salario minimo...pauperizando y limitando su futuro y el de su prole.
Hombre, para el marxismo era central la figura del proletario, y supuestamente su situación iba a ser cada vez peor. Lejos de ello, muchos de esos proletarios ahora son burguesillos de buen vivir, y otros son mil euristas, figura muy distinta del proletario. Lógico es que estos quieran mejorar su situación, que pueda ser mejor, pero también es cierto que es mejor que la del proletario del s. XIX. Podrá ganar poco, pero tira para adelante. Ya no tiene solo a la prole. Ahora tiene un Sistema de Seguridad Social detrás. Y si no llega a fin de mes, no ve morir a sus hijos de hambre como antes, puede pedir que la autoridad pública competente asuma su guarda por el tiempo necesario. Cosa que, por otro lado, no es nada frecuente hoy en día.
Y la situación de los mil-euristas es infinitamente mejor que la de la mayoría de los cubanos o coreanos del norte. Aunque también es cierto que como dice en el video anterior "aunque sea con un boniato caliente y una patata caliente, toy con Fide" :53. Yo me quedaría con un contrato temporal y sin Fidel.
Si la situación en las democracias va mejorando, aunque sea lentamente, ¿por qué sustituirlo por algo que se sabe es peor?
El problema es que algunos políticos facinerosos se aprovechan de la situación de necesidad de los necesitados con supuestos caminos de rosas que en el fondo los situan en situaciones peores, y empobrecen también a la clase media. Este es el caso de buena parte de America Latina, con una clase política corrupta de cojones, que ha mangoneado todo lo que ha querido y ha engañado a la ciudadanía culpando de su situación a Gran Satán y a Hernan Cortés, eludiendo responsabilidades propias.
Por cierto Estoico, ¿Se ha disculpado usted por ser criollo y ser por tanto el heredero de Pizarro y demás culpables de la precaria situación de los pobres indios? ¿Cree que debe hacerlo? Yo creo que no, pero Evo dice que sí.
Veterano
Forero del todo a cien
:?: 
Freak
Asiduo
