Segunda guerra mundial remix

[redpo]

Por mar y aire los ingleses superaban a los alemanes,de hecho en tema aviones los alemanes daban penita,en cambio sus aliados japos eran los amos con los zeros
Los alemanes eran buenos en tierra,buenos carros,mejores generales y oficiales y soldados muy disciplinados.El problema para los alemanes es que cuando los rusos se pusieron las pilas, fabricaban en un dia el triple de tanques que los alemanes.
La guerra la ganan los rusos en el momento en que embolsan al ejercito aleman y les hacen un roto en Stalingrado,a partir de ahi cada día pierden terreno los alemanes,también es cierto que los americanos les dieron dinero,camiones,pertrechos,armas,municiones etc... en ingentes cantidades a los rusos,lo cual ayudó a que pudieran movilizar un nuevo ejército en menos tiempo
El desembarco de Normandía es muy famoso,pero cuando se produjo, la guerra ya estaba prácticamente perdida para los alemanes contra los rusos.Se entró en alemania para evitar que la URSS se la anexionara entera,la llegada a Berlín fué una carrera entre aliados y comunistas,de paso también compitieron por ver quien robaba mas tecnología y científicos alemanes

PD:Los italianos dieron puta pena durante toda la segunda guerra mundial,de hecho ya venían de hacer el ridículo en la guerra civil española

A los Zeros les duró muy poco el éxito. Los anormales no llevaban los depósitos de combustible "autosellantes", así que explotaban con un mísero impacto de una 7'62. Por no mencionar que el piloto no llevaba blindaje ninguno. Dos pequeños detalles sin importancia Los superaron muy ampliamente los usanos, ingleses y alemanes.

Vídeo 1 Vs vídrio 2:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Senior Putas]

Entonces aquí también hablais de algo que no tiene que ver con las locarias estas?

Este hilo es para hablar del mejor avión de la segunda guerra mundial, vete a offtopiquear a otra parte.

 

[Senior Putas]

A los Zeros les duró muy poco el éxito. Los anormales no llevaban los depósitos de combustible "autosellantes", así que explotaban con un mísero impacto de una 7'62. Por no mencionar que el piloto no llevaba blindaje ninguno. Los superaron muy ampliamente los usanos, ingleses y alemanes.

¡Que tontos!... mira que olvidarse el autosellante y el blindaje para el piloto... que tontos estos japoneses.

 

[Monstroid]

Este hilo es para hablar del mejor avión de la segunda guerra mundial, vete a offtopiquear a otra parte.

Obligame, bigotito de treceañero.

 

[redpo]

¡Que tontos!... mira que olvidarse el autosellante y el blindaje para el piloto... que tontos estos japoneses.

Pues sí, dos crasos errores que ni siquiera subsanaron en modelos posteriores, así les fue...tasas de 25 derribos a 1 a los 2 años de la guerra.

 

[lagmanda]

Dije principalmente, no exclusivamente. El eco de las carcajadas de Stalin desde el infierno resuena hasta aquí, tras oírte comparar el esfuerzo bélico pérfido, o el de la resistencia holandesa (me lol very hard), con el soviético. En ese aspecto solo los americanos pueden mirar a los ruskis a los ojos, y no durante mucho rato.

Los diseños italianos eran buenos, dejémoslo en comparables a los alemanes o británicos, pero solo en características de vuelo, fallando en todo lo demás. El armamento era deficiente, tal y como tú señalas, y las motorizaciones también. Nunca fabricaron, ni de lejos, nada equiparable a los Daimler-Benz DB 600 (y versiones), Rolls Royce Merlin o Allison V-1710. Y la producción, claro, porque resulta que un diseño estupendo no sirve de nada si es demasiado complejo y caro de fabricar, o si careces de los medios para producirlo a buen ratio. Además, mientras el resto de países beligerantes diseñaban nuevos pájaros o mejoraban los existentes, los italianos se quedaron claramente atrás a medida que la guerra avanzaba. ¿Algún otro campo en el que destacaran? ¿O la afirmación de que tuvieron una de las mejores rachas militares de su historia empieza y acaba en el Macchi C.205?

¿Ah? ¿De qué inventos italianos maman las unidades blindadas actuales?

Lo remarcado en negrita es una frase muy atrevida, casi diría una gilipollez como un piano, por rotunda y exagerada. Mitos resultado de ver demasiados documentales del Canal Historia. En algunos ámbitos sí, en otros no tanto. Y los productos alemanes tecnológicamente rompedores (Me-262, Uboat Type XXI, cohete V2, etc.) llegaron tarde y mal, fruto de una política de producción armamentística bastante errática.

PD: Me acabo de acordar de que al Macchi C.205 tuvieron que ponerle motor Daimler-Benz, por la puta mierda que eran los Fiat.

Muchas veces he visto esta imagen, que en teoria representa la concepción que ha tenido la gente sobre quien tuvo mas peso en la victoria contra los alemanes. En teoria muestra lo que ha manipulado Hollywood la historia gracias a las pelis, donde salen como los heroes totales de la segunda guerra mundial.
No se hasta que punto representa la realidad.

 

[redpo]

Ostia...estaba posteando pensando que era el hilo de la aviación, si algún admin es tan amable de moverlo, seguimos allí, si les parece.

 

[Senior Putas]

Obligame, bigotito de treceañero.

Te obligo.

 

[Monstroid]

Te obligo.

Bueno, seguid a lo vuestro.

 

[Senior Putas]

Ver el archivos adjunto 34560

Bueno, seguid a lo vuestro.

 

[Moderador Incógnito]

Dije principalmente, no exclusivamente. El eco de las carcajadas de Stalin desde el infierno resuena hasta aquí, tras oírte comparar el esfuerzo bélico pérfido, o el de la resistencia holandesa (me lol very hard), con el soviético. En ese aspecto solo los americanos pueden mirar a los ruskis a los ojos, y no durante mucho rato.

Los diseños italianos eran buenos, dejémoslo en comparables a los alemanes o británicos, pero solo en características de vuelo, fallando en todo lo demás. El armamento era deficiente, tal y como tú señalas, y las motorizaciones también. Nunca fabricaron, ni de lejos, nada equiparable a los Daimler-Benz DB 600 (y versiones), Rolls Royce Merlin o Allison V-1710. Y la producción, claro, porque resulta que un diseño estupendo no sirve de nada si es demasiado complejo y caro de fabricar, o si careces de los medios para producirlo a buen ratio. Además, mientras el resto de países beligerantes diseñaban nuevos pájaros o mejoraban los existentes, los italianos se quedaron claramente atrás a medida que la guerra avanzaba. ¿Algún otro campo en el que destacaran? ¿O la afirmación de que tuvieron una de las mejores rachas militares de su historia empieza y acaba en el Macchi C.205?

¿Ah? ¿De qué inventos italianos maman las unidades blindadas actuales?

Lo remarcado en negrita es una frase muy atrevida, casi diría una gilipollez como un piano, por rotunda y exagerada. Mitos resultado de ver demasiados documentales del Canal Historia. En algunos ámbitos sí, en otros no tanto. Y los productos alemanes tecnológicamente rompedores (Me-262, Uboat Type XXI, cohete V2, etc.) llegaron tarde y mal, fruto de una política de producción armamentística bastante errática.

PD: Me acabo de acordar de que al Macchi C.205 tuvieron que ponerle motor Daimler-Benz, por la puta mierda que eran los Fiat.

Los MC. hasta donde yo sé montaron el MB modificado desde el Folgore. Así que por motor mal mal no iban. El problema es que los nazis, otros inútiles según usted, lo montaban en el Bf109 (que resultó ser un avión con una curva de mejora inesperadamente tremenda) y era muy muy pequeño y se desenvolvía mejor que el 202 con el mismo motor.

Los tanques hoy en día basan muchas cosas en desarrollos de la FIAT para los tanques de esa época. Desde los rodamientos para el giro de las torretas, las básicas de la transmisión a una oruga, el reparto de pesos en las ruedas y su configuración, fueron los primeros en hacer orugas adaptables a diferentes tipos de terreno, fueron los primeros tanques “rápidos” de la historia, demostrando que la maniobrabilidad era algo de importancia y que marcó a todos los tanques posteriores (pues esto lo hizo FIAT ya en la Gran Guerra)... fallaban en lo mismo: en la capacidad de producir calidad. No iban soldados sino roblonados, por lo que ante un impacto todo era metralla en el interior, no disponían de armamento decente... pero no dude usted que si alguien se puede reír de los alemanes a la cara en tema de ingeniería ayer y hoy son los italianos. No sé si es tradición, genética... pero algo tienen cuando son unos ingenieros fabulosos. Y negar que en la Segunda Guerra aportaron cosas y que Italia se desarrolló militarmente es absurdo.

Perdieron sí. Pero no por equipamiento. Es que si algo dice la historia es que los italianos NO QUERÍAN LUCHAR, y por eso el fin de Mussolini de aquella manera.

 

[Cachondo Mental]

Alemania perdió la guerra por Hitler. Las drogas que le administraba su médico personal que era gordo, un tal Morell, le volvieron gilipoyas perdido y así no se puede ganar nada sin uso de razón (su fanatismo se acentúa y las decisiones tomadas son equivocadas).

 

[Moderador Incógnito]

Alemania perdió la guerra por Hitler. Las drogas que le administraba su médico personal que era gordo, un tal Morell, le volvieron gilipoyas perdido y así no se puede ganar nada sin uso de razón (su fanatismo se acentúa y las decisiones tomadas son equivocadas).

Aplícalo a mandar dinero a mujeres caribeñas y tienes el mismo resultado.

 

[YoHiceARoqueIII]

El extracromosismo millenial ya ha shegado al foro.
Bueno, nunca se fue...

 

[Tocha]

-Lo de la Alemania nazi que has dicho es ridículo, absurdo, porque, como es lógico, todo ejército derrotado por un enemigo lo es porque dicho enemigo es más fuerte/numeroso/mejor organizado/etecé. Ser derrotado implica que el otro te ha vencido, y tal. @Capitán Obvious.

PD: La segunda guerra mundial la ganó, principalmente, un ejército de izquierdosos de esos que según tú son puta mierda.

Tambien tener a huevo los yacimientos de petroleo del caucaso a huevo y no hacerlo, fue un fail tremendo.
Ya si eso de meterse en la campaña rusa sin equipamiento de invierno, municion y gasoil que decir.

Básicamente Rusia vivió de entregas americanas durante los primeros años. Sobre todo de P-39s.

La guerra la ganan los rusos en el momento en que embolsan al ejercito aleman y les hacen un roto en Stalingrado,a partir de ahi cada día pierden terreno los alemanes,también es cierto que los americanos les dieron dinero,camiones,pertrechos,armas,municiones etc... en ingentes cantidades a los rusos,lo cual ayudó a que pudieran movilizar un nuevo ejército en menos tiempo

Y que 50% de la poblacion estaba en el frente y el otro 50% trabajando esclavizados en las fabricas de armas.

Ver el archivos adjunto 34552
Muchas veces he visto esta imagen, que en teoria representa la concepción que ha tenido la gente sobre quien tuvo mas peso en la victoria contra los alemanes. En teoria muestra lo que ha manipulado Hollywood la historia gracias a las pelis, donde salen como los heroes totales de la segunda guerra mundial.
No se hasta que punto representa la realidad.

EEUU no se metio hasta que permit.. perdon, sufrieron Pearl Harbour y vieron que Tito Stalin queria comerse la tostada solo para el.
Las pasaban putas economicamente (Tambien sale en peliculacs) para mover toda la maquinaria de guerra hacia el continente europeo.

https://www.elcajondegrisom.com/2016/02/los-bonos-de-guerra.html

War Bonds, la mayor campaña de financiación de la Historia

La venta de Bonos de Guerra de Estados Unidos (War Bonds) fue probablemente la mayor campaña de publicidad y de financiación de la Historia.

documentalium.blogspot.com

Tito Stalin jugaba en casa como quien dice.

 

[ricky_ricardo]

Vaya, no quiero entrar a divagar entre tanto experto en modelos de armamento, pero simplemente voy a dar una opinión que he leído muchas veces por ahí. Las guerras muchas veces no se ganan por tecnología, sino por capacidad y cantidad que puedas poner sobre el campo de batalla.

La Alemania de los años 30-40 era quizás el país a la vanguardia tecnológica mundial, con una concentración de científicos nunca vista hasta la fecha (y una muy buena parte judíos..), Hola Einstein!.

Pero todo ese talento, en manos de fanáticos y poco preparados militares (Hitler el primero, un inútil en estrategia militar), dieron como resultado una paradoja. Los palos de ciego que daban a la hora de concentrar sus esfuerzos en enfocar a qué destinar sus recursos. Aparcaban y volvían a retomar diseños, estrategias de armas, decenas de planes desechados, etc. Pudieron tener la bomba atómica antes que los americanos de haber dedicado el grueso de sus recursos ahí, pero se enfocaron en demasiadas cosas a la vez..

Para prueba, el tanque más poderoso de la segunda guerra era el último pánzer que pusieron en liza. Muchísimos recursos dedicados al arma definitiva, pero era muy caro, consumía mucho para la escasa reserva de combustible que tenían, y eran capaces de fabricar muy pocos. ¿Qué hacían rusos y americanos? Fabricar en masa un modelo más normalito, y si hacían falta 10 tanques rusos para llevarse por delante a ese pánzer, pues no había problema. Y 100 si hacía falta. Y combustible el que quieras.

Alemania solo podía haber ganado la guerra si esta no era una guerra de desgaste, si se producía a ritmo de Bliztkrieg, en plan relámpago. Y no disponía ni flota para invadir Inglaterra y para invadir Rusia no había recursos de ese calibre, demasiado país. Solo el fanatismo del que hacían gala los nazis en el poder le convencía de que podría ser otro el resultado.

 

[curro jimenez]

Ah, bueno, si eres echpechial me extiendo un poco más:

-Decir que Italia tuvo una de las mejores rachas militares bajo el fascismo, cuando no hizo otra cosa que el ridículo, llevarse hostias y obligar al primo de Zumosol germano a sacarle las castañas del fuego, tiene tela.
-Lo de la Alemania nazi que has dicho es ridículo, absurdo, porque, como es lógico, todo ejército derrotado por un enemigo lo es porque dicho enemigo es más fuerte/numeroso/mejor organizado/etecé. Ser derrotado implica que el otro te ha vencido, y tal. @Capitán Obvious.

PD: La segunda guerra mundial la ganó, principalmente, un ejército de izquierdosos de esos que según tú son puta mierda.

Realmente a la Alemania nazi no la derrotó un ejercito, la derrotaron varios.

Respecto al ejercito fascista italiano.... Sin comentarios. No hace falta irse a la IIGM. En Guadalajara hicieron un ridiculo escandaloso. En Libia, ay mi madre en Libia.... Somalia, Etiopia. Ganaron si, pero madre mia....

 

[Boniato]

Los MC. hasta donde yo sé montaron el MB modificado desde el Folgore. Así que por motor mal mal no iban. El problema es que los nazis, otros inútiles según usted, lo montaban en el Bf109 (que resultó ser un avión con una curva de mejora inesperadamente tremenda) y era muy muy pequeño y se desenvolvía mejor que el 202 con el mismo motor.

Los tanques hoy en día basan muchas cosas en desarrollos de la FIAT para los tanques de esa época. Desde los rodamientos para el giro de las torretas, las básicas de la transmisión a una oruga, el reparto de pesos en las ruedas y su configuración, fueron los primeros en hacer orugas adaptables a diferentes tipos de terreno, fueron los primeros tanques “rápidos” de la historia, demostrando que la maniobrabilidad era algo de importancia y que marcó a todos los tanques posteriores (pues esto lo hizo FIAT ya en la Gran Guerra)... fallaban en lo mismo: en la capacidad de producir calidad. No iban soldados sino roblonados, por lo que ante un impacto todo era metralla en el interior, no disponían de armamento decente... pero no dude usted que si alguien se puede reír de los alemanes a la cara en tema de ingeniería ayer y hoy son los italianos. No sé si es tradición, genética... pero algo tienen cuando son unos ingenieros fabulosos. Y negar que en la Segunda Guerra aportaron cosas y que Italia se desarrolló militarmente es absurdo.

Perdieron sí. Pero no por equipamiento. Es que si algo dice la historia es que los italianos NO QUERÍAN LUCHAR, y por eso el fin de Mussolini de aquella manera.

Pero, hijo de puta, si precisamente lo que te he tratado de decir desde el principio es que no me gustan las afirmaciones simplonas, rotundas y contundentes porque la realidad suele ser más compleja. Chorradas como esa de que los aviones alemanes daban pena, que dijeron una página atrás. ¿Cuál de la multitud de aparatos que tenían? ¿Qué versión? ¿En qué momento de la guerra? ¿Contra qué enemigo y en qué circunstancias operativas? ¿Y cómo que los nazis eran otros inútiles según yo? ¿En qué momento he dicho tal cosa o algo parecido? Me obligas a cagarme en tu señora madre.

Lo que cuentas de la ingeniería italiana, lo desconocía, la verdad, pero no me extraña. Mantienen una industria bélica muy potente: cañones Oto Melara, helicópteros Agusta, aviones Aermacchi, radares Selex y un largo etcétera, todo ello hoy reunido en un enorme conglomerado industrial/militar (de los más importantes del mundo) llamado Leonardo S.p.A. Pero volvemos a lo de antes y a la bosta que he soltado en la nuca de quien te trajo al mundo. Yo no he dicho que no aportaran cosas, ni que no se desarrollaran militarmente. Toda esta discusión viene, te lo recuerdo una vez más, por tu afirmación de que "tuvieron una de sus mejores rachas militares de su historia", afirmación que ahora pretendes sostener con concretos avances y desarrollos industriales que, aunque ciertos (no te los he negado) me parecen insuficientes para decir lo que dijiste.

 

[curro jimenez]

Por mar y aire los ingleses superaban a los alemanes,de hecho en tema aviones los alemanes daban penita,en cambio sus aliados japos eran los amos con los zeros
Los alemanes eran buenos en tierra,buenos carros,mejores generales y oficiales y soldados muy disciplinados.El problema para los alemanes es que cuando los rusos se pusieron las pilas, fabricaban en un dia el triple de tanques que los alemanes.
La guerra la ganan los rusos en el momento en que embolsan al ejercito aleman y les hacen un roto en Stalingrado,a partir de ahi cada día pierden terreno los alemanes,también es cierto que los americanos les dieron dinero,camiones,pertrechos,armas,municiones etc... en ingentes cantidades a los rusos,lo cual ayudó a que pudieran movilizar un nuevo ejército en menos tiempo
El desembarco de Normandía es muy famoso,pero cuando se produjo, la guerra ya estaba prácticamente perdida para los alemanes contra los rusos.Se entró en alemania para evitar que la URSS se la anexionara entera,la llegada a Berlín fué una carrera entre aliados y comunistas,de paso también compitieron por ver quien robaba mas tecnología y científicos alemanes

PD:Los italianos dieron puta pena durante toda la segunda guerra mundial,de hecho ya venían de hacer el ridículo en la guerra civil española

Realmente fue a ver quien robaba mas. En general.

En Francia se quejaron de que los americanos se portaban como autenticos delincuentes. Robaron y violaron lo que no esta escrito. Los nazis se llevaron la fama pero fueron disciplinados y no hubo abusos. Solo en la Ruropa del Este se les fue la mano. Si embargo los gringos fueron a saco.. No pagaban en los bares o tiendas, robaban la bebida en las tiendas de licores. Si les gustaba una moto, un coche o una casa, entraban en ella y mandaban a tomar por culo al dueño. Los nazis, si hacían eso eran juzgados inmediatamente y dependiendo del delito, fusilados inmediatamente

 

[Moderador Incógnito]

Pero, hijo de puta, si precisamente lo que te he tratado de decir desde el principio es que no me gustan las afirmaciones simplonas, rotundas y contundentes porque la realidad suele ser más compleja. Chorradas como esa de que los aviones alemanes daban pena, que dijeron una página atrás. ¿Cuál de la multitud de aparatos que tenían? ¿Qué versión? ¿En qué momento de la guerra? ¿Contra qué enemigo y en qué circunstancias operativas? ¿Y cómo que los nazis eran otros inútiles según yo? ¿En qué momento he dicho tal cosa o algo parecido? Me obligas a cagarme en tu señora madre.

Lo que cuentas de la ingeniería italiana, lo desconocía, la verdad, pero no me extraña. Mantienen una industria bélica muy potente: cañones Oto Melara, helicópteros Agusta, aviones Aermacchi, radares Selex y un largo etcétera, todo ello hoy reunido en un enorme conglomerado industrial/militar (de los más importantes del mundo) llamado Leonardo S.p.A. Pero volvemos a lo de antes y a la bosta que he soltado en la nuca de quien te trajo al mundo. Yo no he dicho que no aportaran cosas, ni que no se desarrollaran militarmente. Toda esta discusión viene, te lo recuerdo una vez más, por tu afirmación de que "tuvieron una de sus mejores rachas militares de su historia", afirmación que ahora pretendes sostener con concretos avances y desarrollos industriales que, aunque ciertos (no te los he negado) me parecen insuficientes para decir lo que dijiste.

Pues igual ha sido fallo mío de expresión porque no me refería a que se conquistaran Flandes, sino que avanzaron tecnológicamente mucho gracias al Fascismo, y efectivamente hoy son una potencia militar gracias a esas bases que se sentaron durante esos años. Quizás nuestras posturas no están tan alejadas después de todo.

 

[antonio dasmort]

Realmente fue a ver quien robaba mas. En general.

En Francia se quejaron de que los americanos se portaban como autenticos delincuentes. Robaron y violaron lo que no esta escrito. Los nazis se llevaron la fama pero fueron disciplinados y no hubo abusos. Solo en la Ruropa del Este se les fue la mano. Si embargo los gringos fueron a saco.. No pagaban en los bares o tiendas, robaban la bebida en las tiendas de licores. Si les gustaba una moto, un coche o una casa, entraban en ella y mandaban a tomar por culo al dueño. Los nazis, si hacían eso eran juzgados inmediatamente y dependiendo del delito, fusilados inmediatamente

Pues los franceses precisamente no sé de qué se quejan. Los desmanes de las tropas coloniales en Italia y la propia Francia han dejado una profunda huella a nivel popular. Ciertamente, a menos que fueses judío o comunista, era preferible tener cerca a las SS que una unidad de marroquíes o senegaléses

 

[Codeisan de 20]

La clave está en Dunkerke, el día más bochornoso del ejército británico- y mira que los hay- si Hitler dice de amuñecar a 300.000 guiris ahí ,todo el frente occidental habría estado resguardado una década y en Londres hablarían alemán.

 

[Moderador Incógnito]

La clave está en Dunkerke, el día más bochornoso del ejército británico- y mira que los hay- si Hitler dice de amuñecar a 300.000 guiris ahí ,todo el frente occidental habría estado resguardado una década y en Londres hablarían alemán.

El problema de Dunkerke es que el Blitzkrieg fue demasiado rápido por lo visto, y dejaron atrás a las columnas de apoyo por lo que los tanques estaban “solos”. Vamos, que en pelotas en términos de armamento, comida, víveres y de energías en general. ¿Te crees que no había órdenes de amuñecarse a todos? Pero de la que llegó la columna de apoyo a la caballería los guiris ya se habían puesto en marcha.

 

[Codeisan de 20]

Creo que sí, que no se quería una matanza ni una humillación de hacer miles de prisioneros para obtener futuros acuerdos, Hitler creía en una Europa unida y ahora que estaba dejando Alemania niquelada, con autovías, grandes museos, estadios colosales, jardines en los nuevos barrios obreros y universidades hasta a rriba de investigadores no le interesaba una guerra - y menos ante 70 estados que fue más o menos la cifra de países que le declararon la guerra siguiendo a EEUU y RU- pero los poderes fácticos estaban empeñados en que Inglaterra atacase a Alemania y su patrón trabajo frente al patrón oro judaizante.

 

[SUBNORMAL CARAHUEVO]

Hitler didnt nothing wrong