Ser madre a los 68

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Ferris
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hombre yo no soy "la izquierda". Me suda la polla que Ana Obregón haga lo que le de la gana con su dinero y el porvenir de esa niña también escapa a mis preocupaciones. Pero en mi caso si Obregón hubiese querido ser madre a los 45 y se lo compra me parecería de una manera. Que lo haga enfilando los 70 y para no quedarse sola, pues bueno, me parece que alguién debió decirle que se comprase un caniche. Por supuesto es opinión personal. Se que es un crio de menos de 10 y no creo que alguién de 70 sea una opción idónea aunque pueda financiarselo, luego ya si hay un vacio legal alla cada uno.

Aqui lo verdaderamente grave es que el gobierno de España, ooootra vez más, vuelve a meterse con una persona física, con un ciudadano. Y esto es lo unico que importa aqui. Que esta gente apunte y disparé desde su posición gubernamental. Es un deje totalitario. Todo lo demas que hablais aqui es irrelevante, no importa
 
¿Entonces el problema es el hecho en sí o que uno tenga dinero o no lo tenga? ¿Vender un órgano es cosa de clase o es cosa de otra naturaleza? Porque si el puto problema es la diferencia de clase, un millonario ofreciendo trabajo a un sintecho para que este pueda escapar de la miseria también sería un problema como el de la gestación subrogada. O incluso mayor, porque que yo sepa no son millonarios los que pagan por esto ni las tías unas sintecho. Habría más diferencia de clase en el caso que te digo que en lo de la gestación.

Hasta qué punto no tendréis metida la puta ideología dentro que no sois capaces de ver o de entender el mundo fuera de esquemas clasistas.
Todo el derecho laboral se basa en que una parte tiene mucho poder y otra no. Muchos derechos se fundamentan en que una parte tiene medios para hacer lo que le de la gana, sea o no correcto.

Personalmente no tengo metida la ideología en ningún sitio, ya he dicho que lo que veo mal es que den un niño a alguien por el mero hecho de poder pagarlo. De la gestión subrogada en si, pues bueno, ni a favor ni en contra, supongo que es como otras cosas, quizir, por ejemplo la prostitución, pues una tia que decida tragar lefa en pleno uso de sus facultades, de manera libre y todo eso pues no tengo nada que decirle, ni a favor ni en contra, pero todos sabemos que esa situación idílica no es mayoritaria. Aqui lo mismo, en el mundo de la piruleta, todo reglado, muy definido, una donante que no viva de eso, ni que lo necesite, todo muy claro, una pareja adecuada o con ciertos requisitos, pues ni entro ni salgo. Pero una vieja que debería andar más mirando catálogos de residencias que de carricoches, pues no. Y todos sabemos que abierta la puerta es probable que acabemos en un mercado de caprichos de rica tronada, que es posiblemente por lo que nadie se atreve a meterle mano al asunto. Es mi impresión en cualquier caso.
 
Hombre yo no soy "la izquierda". Me suda la polla que Ana Obregón haga lo que le de la gana con su dinero y el porvenir de esa niña también escapa a mis preocupaciones. Pero en mi caso si Obregón hubiese querido ser madre a los 45 y se lo compra me parecería de una manera. Que lo haga enfilando los 70 y para no quedarse sola, pues bueno, me parece que alguién debió decirle que se comprase un caniche. Por supuesto es opinión personal. Se que es un crio de menos de 10 y no creo que alguién de 70 sea una opción idónea aunque pueda financiarselo, luego ya si hay un vacio legal alla cada uno.
Voy directo a los 50. Te diría que ni los 50 es edad para ponerse a criar. En una mujer aún menos.
 
Aqui lo verdaderamente grave es que el gobierno de España, ooootra vez más, vuelve a meterse con una persona física, con un ciudadano. Y esto es lo unico que importa aqui. Que esta gente apunte y disparé desde su posición gubernamental. Es un deje totalitario. Todo lo demas que hablais aqui es irrelevante, no importa
No es cierto. Obviamente este caso es llamativo porque hablamos de la attention whore patria, este año a ver como posa.

Hace unos años una sevillana se fue a los USA a plantarse el grano y tuvo crios con sesenta y pico. Palmó a los dos años. Ese caso también generó polémica.
 
Pues yo moralmente sí estoy en contra de la subrogada, sea el caso que sea y tengan el dinero que tengan. Y no tengo dudas de que cada vez más estados la acabarán prohibiendo.
 
Voy directo a los 50. Te diría que ni los 50 es edad para ponerse a criar. En una mujer aún menos.
Ni los cuarenta depende de como los lleves y te salgan los muchachos te diría, cualquiera que los tenga lo sabe. A esta se los cuidará una peruviana, vale, pero no vas a tenerla 24h, y entonces para que cojones quieres ser madre, para ver como te la crian?, no tiene puto sentido, ni que la gente diga, si ella es feliz, un niño no se tiene para que tu seas feliz, sino para criarlo.
 
Muchísimos gays son críticos y muchísimos heterosexuales son críticos. Pero resulta que la crítica se hace cuando los que hacen esto son heterosexuales, no cuando son gays.

Y ya si son ricos, no te digo. Porque, en el fondo, va de esto, ¿no? Eso es lo que importa. Que lo hacen los ricos y no los pobres porque es una cosa cara que no todo el mundo se puede permitir. ¿Es por eso? ¿Es a eso a lo que te refieres con lo de que es una cuestión de clase? ¿Si fuera accesible a cualquiera ya estaría bien o qué?
Mira macho, no lo voy a repetir otra vez. Si quieres vivir en un bucle, disfruta de él. Eso o prefieres mentir descaradamente.

1) No sé en qué redes sociales te mueves tú, pero se ha criticado por activa o pasiva con independencia de la orientación. Si vives en una burbuja endogámica tanto social como de información, tu puto problema.


2) Y si, es una cuestión de clase. Porque va de ricos que han asimilado el discurso de que, si puedes pagarlo, no hay límite ético alguno.

3) Con esa edad no se conceden ni adopciones en España, mucho menos como producto de consumo para satisfacer un ego desmedido.

4) Tarde o temprano se regulará. Algo tan repugnante como que te puedas casar con una niña es legal en algunos países, pero no tiene validez en España. Aquí ocurrirá lo mismo con casos como este.
 
Última edición:
Todo el derecho laboral se basa en que una parte tiene mucho poder y otra no. Muchos derechos se fundamentan en que una parte tiene medios para hacer lo que le de la gana, sea o no correcto.

Y de exe axioma simplista salen las mil tonterías y verdaderas injusticias "para compensar" incluyendo que tú pagues más que una tía para hacerte autónomo, aunque ella a lo mejor sea más lista (bueno eso seguro) y provenga de una familia acomodada.

¿Creeis que una mujer ciega debería tener hijos?

Ciegas de amol si.
 
1) No sé en qué redes sociales te mueves tú, pero se ha criticado por activa o pasiva con independencia de la orientación. Si vives en una burbuja endogámica tanto social como de información, tu puto problema.
Hoy mismo en no se que cadena porque trabaja en varias salia un italiano gayer que es tertuliano de profesión que dijo que el es gayer y que está totalmente en contra.

Y de exe axioma simplista salen las mil tonterías y verdaderas injusticias "para compensar" incluyendo que tú pagues más que una tía para hacerte autónomo, aunque ella a lo mejor sea más lista (bueno eso seguro) y provenga de una familia acomodada.

Eso no está recogido en el derecho laboral, al menos en el que estudié yo. Simplemente decía que hay situaciones entre adultos donde se asume que están en posiciones diferentes y se regula para corregirlo, un ejemplo son las relaciones laborales. Se asume que el empresariado puede poner condiciones y por tanto, aunque tu creas que se vale trabajar 16h si trabajador y empresario están conformes, es ilegal.
 
Ahora que lo dices, ya recuerdo tus post sobre ese tema. Si.
Me sorprendería sobremanera que conservases registro memoristico de mis intervenciones en ese tema en particular y en cualquiera en general. Sorpresa y miedo añado.

"María del Carmen Bousada de Lara, la mujer gaditana que dio a luz a unos gémelos con 69 años el 29 de diciembre de 2006 falleció el sábado después de una larga enfermedad tras serle diagnósticado un tumor poco tiempo después de ser madre.

Bousada de Lara, que contaba en la actualidad con 70 años de edad,"
robert.webp


Por supuesto la parca puede llamarte en cualquier momento, pero a partir de ciertas edades se pasa más amenudo.
 
Me sorprendería sobremanera que conservases registro memoristico de mis intervenciones en ese tema en particular y en cualquiera en general. Sorpresa y miedo añado.


Fijo, pero mucho me temo que el comentario pretendia ser irónico, porque mis cojones polémica. A nadie le importaba porque no era famosa ni rica, mucho menoz a la extrema izquierda que pretende legislar sobre nueatros cuerpos.
 
Yo no lo veo mal.
Eres muy grasoso.

Una mujer ciega tiene claramente dependencia de otras personas para algunas cuestiones. ¿Menos dependencia que una señora rica de 68?
No sé yo.
¿Y una mujer con ELA?
Es muy complicado esto de quién debe o no.
 
Me sorprendería sobremanera que conservases registro memoristico de mis intervenciones en ese tema en particular y en cualquiera en general. Sorpresa y miedo añado.

"María del Carmen Bousada de Lara, la mujer gaditana que dio a luz a unos gémelos con 69 años el 29 de diciembre de 2006 falleció el sábado después de una larga enfermedad tras serle diagnósticado un tumor poco tiempo después de ser madre.

Bousada de Lara, que contaba en la actualidad con 70 años de edad,"
Ver el archivos adjunto 133929

Por supuesto la parca puede llamarte en cualquier momento, pero a partir de ciertas edades se pasa más amenudo.

Es lo que pasa cuando juegas a ser dios, que el xenomorfo se revuelve y te troncha en 2.
 
Eres muy grasoso.

Una mujer ciega tiene claramente dependencia de otras personas para algunas cuestiones. ¿Menos dependencia que una señora rica de 68?
No sé yo.
¿Y una mujer con ELA?
Es muy complicado esto de quién debe o no.
1) Si se queda embarazada de forma natural, que cojones vas a hacer? Otra cosa es que, si es buscado, pueda criticarse también el egoísmo.

2) Que no puede hacerse cargo ? Pues servicios sociales.
 
Fijo, pero mucho me temo que el comentario pretendia ser irónico, porque mis cojones polémica. A nadie le importaba porque no era famosa ni rica, mucho menoz a la extrema izquierda que pretende legislar sobre nueatros cuerpos.
Seguro que la cuestión salió y se harían algunas risas al respecto. Pero estamos hablando de 2006, el foro era otra cosa y todos eramos otra cosa.
 
Todo el derecho laboral se basa en que una parte tiene mucho poder y otra no. Muchos derechos se fundamentan en que una parte tiene medios para hacer lo que le de la gana, sea o no correcto.

Personalmente no tengo metida la ideología en ningún sitio, ya he dicho que lo que veo mal es que den un niño a alguien por el mero hecho de poder pagarlo. De la gestión subrogada en si, pues bueno, ni a favor ni en contra, supongo que es como otras cosas, quizir, por ejemplo la prostitución, pues una tia que decida tragar lefa en pleno uso de sus facultades, de manera libre y todo eso pues no tengo nada que decirle, ni a favor ni en contra, pero todos sabemos que esa situación idílica no es mayoritaria. Aqui lo mismo, en el mundo de la piruleta, todo reglado, muy definido, una donante que no viva de eso, ni que lo necesite, todo muy claro, una pareja adecuada o con ciertos requisitos, pues ni entro ni salgo. Pero una vieja que debería andar más mirando catálogos de residencias que de carricoches, pues no. Y todos sabemos que abierta la puerta es probable que acabemos en un mercado de caprichos de rica tronada, que es posiblemente por lo que nadie se atreve a meterle mano al asunto. Es mi impresión en cualquier caso.
Efectivamente, al igual que en una relación laboral hay una asimetría. Pero el problema es la asimetría y no el hecho, como tantas otras, se regula, no se prohíbe.

Si el hecho en sí es malo, lo es independientemente de su asimetría social o de potencial económico, y se debería prohibir.

Si el hecho en sí es bueno, se debería regular para que se pudiera producir independientemente de esa asimetría social o económica en condiciones de justicia.

El problema lo tienen quienes ponen el foco en la clase social de los actores y no en el hecho. Que la misma cosa hecha por ricos mal pero hecha por menos ricos pues algo mejor. ¿Y si es una pareja de clase media que ha ahorrado diez años para hacerlo?

Mira macho, no lo voy a repetir otra vez. Si quieres vivir en un bucle, disfruta de él. Eso o prefieres mentir descaradamente.

1) No sé en qué redes sociales te mueves tú, pero se ha criticado por activa o pasiva con independencia de la orientación. Si vives en una burbuja endogámica tanto social como de información, tu puto problema.


2) Y si, es una cuestión de clase. Porque va de ricos que han asimilado el discurso de que, si puedes pagarlo, no hay límite ético alguno.

3) Con esa edad no se conceden ni adopciones en España, mucho menos como producto de consumo para satisfacer un ego desmedido.

4) Tarde o temprano se regulará. Algo tan repugnante como que te puedas casar con una niña es legal en algunos países, pero no tiene validez en España. Aquí ocurrirá lo mismo con casos como este.

Lo único parecido a una red social en lo que me muevo es este foro, donde hay gente de todos los colores, como bien sabes. En mi vida social (no Twitter :lol:) también hay gente de todos los colores. Es bastante más fácil que seas tú el que se mueve en unos entornos endogámicos donde todos son de la misma ideología que yo. Es a ti al que no se le cae el tema de las clases sociales de la puta boca.

No, no es una cuestión de clase. Estamos hablando de un hecho que es el de la gestación subrogada. ¿Es bueno esto o malo? Porque si es bueno lo es independientemente de la clase social de los actores, y lo que hay que hacer es regularlo para que no haya abusos. Y si es malo es malo también independientemente de la clase social de los actores.

Por supuesto, también es bueno o malo independientemente de la orientación sexual de los actores, pero, y esto te lo he demostrado, se aborda diferente cuando los que pagan la pasta es una parejita gay. Ahí se suaviza mucho el tema.

Casarse con una niña es malo independientemente de lo que sea, y por eso se prohíbe. ¿Esto qué toca, prohibirlo o regularlo? ¿Prohibirlo porque es cosa de ricos? ¿Regularlo para que no pueda ser cosa de ricos? ¿Cuál es tu opinión? ¿Qué es lo que te molesta de esto? ¿El hecho en sí o quien lo hace? Porque, a todas luces, parece que es quien lo hace lo que te molesta, no el qué hace.
 
1) Si se queda embarazada de forma natural, que cojones vas a hacer? Otra cosa es que, si es buscado, pueda criticarse también el egoísmo.

2) Que no puede hacerse cargo ? Pues servicios sociales.
Mendrugo, claro que hablo de un embarazo premeditado.
Y los servicios sociales, no pueden hacerse cargo del hijo de Anita?
Y si ella además deja una herencia estupenda que garantiza sus cuidados?
 
Eres muy grasoso.

Una mujer ciega tiene claramente dependencia de otras personas para algunas cuestiones. ¿Menos dependencia que una señora rica de 68?
No sé yo.
¿Y una mujer con ELA?
Es muy complicado esto de quién debe o no.

Hablando en serio, para mi todos los casos son de un egoismo supino.

No se porque en vez de centrarte en el tema lo trasladas a otras circunstanciaas que no tienen nada que ver. Es como si yo me quejo de que no me gusta que en la zona vieja de Barcelona hayan muchos hijosdeputa robando con el truco del mataleón y tu me vengas con que en Africa central te roban a machetazos.
 
Atrás
Arriba Pie