Sexo con menores, con primas..

[I Will Survive]

Borovnia, no vale que el niño diga si y vale. Ese no es mi planteamiento (hay que leerselo todo, no solo las interpretaciones de Virgilio). Se verá luego ante un tribunal si ha habido denuncia o querella contra el q mantuvo la relación sexual con el menor cuando haya que analizar si verdaderamente conocio y consintio libremente.


Borovnia tu también me pones de los nervios. Pero es de adultos hablar con serenidad. Eres adulta?

 

[Hyuga]

Cambiando de tema, me ha molado esto:
"Soy partidario de rebajar la edad del voto a los 14 años".

Si actualmente la gente "adulta" ya tiene problemas para votar según algún razonamiento más o menos decente, y lo más importante, propio, habría que ver que ocurriría si las elecciones se coparan de votantes pre-teens.....vaya jashondeo!

 

[I Will Survive]

Cambiando de tema, me ha molado esto:
"Soy partidario de rebajar la edad del voto a los 14 años".

Si actualmente la gente "adulta" ya tiene problemas para votar según algún razonamiento más o menos decente, y lo más importante, propio, habría que ver que ocurriría si las elecciones se coparan de votantes pre-teens.....vaya jashondeo!

14 años es pre-adolescencia (dedicado a arzar)? eeinnn?

 

[Guest]

No sé en que pais africano hay un parlamentario elegido por los niños. (hace un año o así) pero no he tenido mas noticias sobre ello.

 

[Virgilio]

Soy partidario de rebajar la edad del voto a los 14 años. Respecto al consumo de drogas no es un derecho en si mismo, sino que forma parte de la esfera personal de la libertad individual.

Vale... y el sexo no? porque yo hasta cierta edad no pude ir a un estanco a comprarme una cajetilla de ducados (aunque sí pudiera follar con los de mi edad).

Respecto a lo del testimonio, ese deberá producirse ante un tribunal como ocurre normalmente con todas las pruebas.

Respecto a las sectas y grupos de que hablas, me traen al fresco sus postulados.

Ah, bueno, ud perdone... como antes decías lo de "lo que yo y otros juristas defendemos..." pensaba que te interesaría saber de gente que defiende cosas parecidas...

Tu crees q un niño de 7 años es consciente y consiente libremente? En estos casos casi siempre por no decir siempre hay prevalimiento cuando no engaño.

Yo no lo creo... la cosa es ?lo crees tú? Porque tiene toda la pinta... Si estás planteando la "gran" diferencia que hay entre niños y niñas de 7 años y "hombrecitos" y "mujercitas" de 12, quizás volvemos a lo mismo: que más bien lo que estás haciendo es rebajar la franja legal (lo mismo que tu propuesta de reducir la edad de voto de 18 a 14, que no voy a discutir aquí).

O no? porque aún así, creo vislumbrar algo que quieres decir... la cosa sería entonces la siguiente, corrigeme si me equivoco: no es que seas mayor de edad "sexual" (es decir libre para elegir tu pareja sexual) por alcanzar determinada edad, sino por (dado el caso) pasar la criba de expertos psicologos y pediatras que determinan si realmente eres "consciente y libre"...verdad?

Si es así, me temo que hemos vuelto a pasar la conversación del derecho a la psicología...

 

[malik1420]

Veo gran porcentaje de proteccionismo aquí por otra parte.

Varios de los que hemos escrito en este hilo hemos dicho que a partir de los 16 podría ser una buena edad para comenzar a tener sexo y que nadie podría discutir sobre el tema una vez cumplidos los 18, en los que una chica es totalmente libre de escoger a quien le salga del chorrete, sea de la edad que sea...

¿Qué pensaríais de vuestra hermanita de 18 años saliendo con un tipo mayor que seguramente se la está taladrando? Fácilmente os jodería tanto como cuando tenía menos años.

Ya ni entro a discutir de lo que pensaríais de vuestra hermana, prima o lo que sea de 16 cuando os enterais de que ya tiene relaciones sexuales...

Este debate se basa en los 14, edad que yo veo prematura. Pero me pregunto si con dos años más (16) y siendo ya más preparada no os molestaría igual saber que vuestra familiar, a la que todavía consideráis una niñita, está follando y comiendo pollas cuando le pica y con quien ella quiere sin que pase nada por ello.

No se si tan sólo me lo parece a mi pero creo ver mucho proteccionismo en este tema, y aunque la edad avance el proteccionismo permanece.

Salu2

 

[I Will Survive]

Ya he defendido la postura de que no se puede generalizar con la capacidad de las personas por su edad física.

Y respecto a lo otro nunca he confiado en q los psicólogos decidan por nadie.

 

[malik1420]

A mi no me gustan los psicólogos, donde estén los consejos de unos cuantos amigos de verdad que se quite un tontolaba que no me conoce de nada.

 

[I Will Survive]

Este debate se basa en los 14, edad que yo veo prematura. Pero me pregunto si con dos años más (16) y siendo ya más preparada no os molestaría igual saber que vuestra familiar, a la que todavía consideráis una niñita, está follando y comiendo pollas cuando le pica y con quien ella quiere sin que pase nada por ello.

No se si tan sólo me lo parece a mi pero creo ver mucho proteccionismo en este tema, y aunque la edad avance el proteccionismo permanece.

Salu2

Pues si cada vez hay mas proteccionismo. Pero en una cosa no estoy de acuerdo. Nunca he considerado que alguien sea niñ@ con 16 años. Yo a los 12 ya odiaba que me llamaran niño.

 

[Virgilio]

Ya he defendido la postura de que no se puede generalizar con la capacidad de las personas por su edad física.

Y respecto a lo otro nunca he confiado en q los psicólogos decidan por nadie.

Vale. Pero no respondes a mi pregunta... quien decide entonces que un niño en concreto de 7, 8, 11 años elige consciente y libremente tener una relación sexual con un adulto? el propio juez?


malik1420: te has quedado atrás :P ahora lo que discutimos es si podemos follarnos niños de 7 años si estos dan su consentimiento "libre y consciente" Es un debate mucho más friki, donde va a parar... 8)

 

[malik1420]

Yo ya he dicho que antes de los 16 años cualquier relación sexual me parece prematura. Pero no me sorprendo de nada, porque conozco chavalillas perqueñas (14-16) amigas de otras amigas mías de edad más mediana (19-20), y estas pequeñajas llevan recorrida ya una buena distancia en el campo sexual .

Por debajo de los 14 creo que no se debería haber relaciones sexuales, ni con consentimiento ni sin. Estoy totalmente en contra. Y creo haber sido bastante liberal en este tema. Los niños pueden hacer otras cosas sin que llegue un cabrón a joderles la vida, todo llega a quien sabe esperar y en la vida queda tiempo para todo. Las cosas a su debido tiempo se saborean mejor.

Pero esta es tan sólo mi modesta opinión.

 

[malik1420]

Pero en una cosa no estoy de acuerdo. Nunca he considerado que alguien sea niñ@ con 16 años

Yo tampoco, sólamente me limitaba a decir la opinión que sobre estas personillas de 16 años pueden tener los hermanos mayores o los papis... que l@s siguen viendo como sus niñit@s.

 

[I Will Survive]

Malik, para las madres seremos niños toda la vida.

Virgilio, si hay un procesopenal por unos supuestos abusos sexuales es el juez o tribunal el q decide si hubo o no consentimiento actualmente, a la vista de las pruebas, en el caso de que la presunta víctima sea mayor de 13 años. Por tanto en el caso de laboratorio que propones sería el juez en ultima instancia quien decidiera, como hace ahora en la medida que le autoriza el Código Penal, si hay delito o no.

 

[Pherseo]

weno no me e leido el post entero solo el primer tema

Pêro me confieso, amo a las teens, con su puresa y su carita de niñas malas, lo siento.

¿¿Soy un pervertido??? Pues si y viva yo.

Ademas yo nunca apunto a nadie con una pistola para ke aga lo ke no kiera acer. en fin, vivan las teens, si el ermano me kiere pisar el cuello mando a los chicos a ke le arranken el brazo y le del con el en la cara.

Luego que le corten los guevos, se los frian y se los agan comer con paas fritas. y sin sal pa ke le joda mas.

 

[Virgilio]

Virgilio, si hay un procesopenal por unos supuestos abusos sexuales es el juez o tribunal el q decide si hubo o no consentimiento actualmente, a la vista de las pruebas, en el caso de que la presunta víctima sea mayor de 13 años. Por tanto en el caso de laboratorio que propones sería el juez en ultima instancia quien decidiera, como hace ahora en la medida que le autoriza el Código Penal, si hay delito o no.

Vale... el caso de laboratorio lo propongo porque precisamente son esos casos los que se trata de evitar aunque sea "recortando" la libertad de otros cuantos niños que quieren tener sexo con mayores antes de cumplir los 13 y la perfida e hipocrita sociedad no les deja.

Así que el juez decide si hay delito, por tanto decide si un niño es lo suficientemente maduro o no (aquí no se trata de ver si hay consentimiento, sino si este consentimiento es LIBRE). Y esto lo hace a las bravas? o dejandose aconsejar por algún tipo de especialista? Porque según tengo entendido también pueden declarar a un adulto incapaz mentalmente y no responsable de sus acciones, y eso influye considerablemente en el veredicto.

 

[I Will Survive]

Empecemos desde el final. A un adulto así se le manda a un centro psiquiátrico que es mucho peor que un centro penitenciario.

El juez decide en base a las pruebas aportadas por las partes en todos los casos. En lo de los menores, pues igual. Pero como dije la propuesta que defiendo es que en caso de no demostrarse fehacientemente que hubo consentimiento libre y consciente, habría delito de abuso sexual.

 

[Virgilio]

Empecemos desde el final. A un adulto así se le manda a un centro psiquiátrico que es mucho peor que un centro penitenciario.

Lo de que sea mejor o peor es relativo. Puede ser "peor" para alguien mentalmente sano, pero es el sitio adecuado para un enfermo mental peligroso. La cosa aquí no es esa, sino que en estos casos el diagnóstico de un psiquiatra resulta indispensable como prueba y muy decisivo en el veredicto del juez.

El juez decide en base a las pruebas aportadas por las partes en todos los casos. En lo de los menores, pues igual. Pero como dije la propuesta que defiendo es que en caso de no demostrarse fehacientemente que hubo consentimiento libre y consciente, habría delito de abuso sexual.

Sí, si eso ha quedado muy claro. Entonces llegamos a lo mismo... la prueba de que ha habido consentimiento la puede aportar el menor con su testimonio, sí, pero ?quien aporta la prueba (decisiva como dices) de que ese consentimiento ha sido LIBRE? ?lo mide el juez a ojo de buen cubero durante el juicio (cosa que NO hace, como decia antes, para decidir si un inculpado es responsable de sus actos o un enfermo mental)? ?o se solicita el diagnóstico de un experto pediatra, psicologo o psiquiatra infantil? Te recuerdo que hablamos de niños (seres bastante manipulables) de cualquier edad comprendida entre 0 y la "primera franja" de los 12 o 13 años.

Por cierto, en la pagina esa que cite (la que te la suda tanto) tienes decenas de esos "casos de laboratorio" bastante reales...