TEO va a la Galería de HARTE

Los que decís "no quiero discutir" en un foro de internet sois como las tías que se meten en Tinder pero "no están aquí para ligar".
A mi no me gusta discutir, aunque siempre acabo haciéndolo. A esas chicas tampoco les gusta follar, aunque siempre terminan dejándolas como el calcetín de las pajas.
 
Última edición:
Te digo que para mí Nicolás Lamas y dada mi cultura estética, es un verdadero fogonazo de talento y me quedo tan ancho.

Sé más cauto cuando dices construcción intelectual. Te repito que todo lo es.
Eso de que te quedas ancho me ha gustado. En mi Escuela lo consideraban motivo de expulsión hasta bien entrados los 90.

Lo malo no es que todo sea construcción intelectual. Lo malo es que toda construcción intelectual pueda ser considerada arte. Ahí creo que esta la discusion.
 
Uno de los deportes de este país, despreciar todo aquello que no se alcanza o se posee, llega a cotas de paletismo insuperables cuando el parroquiano de bar se pone a opinar sobre arte con la decidida seguridad que solo puede tener un ignorante. Insisto, hay que ser más humildes.
Esto me ha recordado a @Boniato, alias el follacojas, cuando soltabas sus tochazos y añadía: que soy abogao, payaso. Como si solo los abogados pudiesen opinar de leyes. No os olvidéis jamás que primeros fueron las leyes y después los abogados, y con los estudiosos del arte lo mismo, primero se hizo el arte y después acudieron, como moscas a la mierda, los enteradillos a intentar quedarse con el monopolio de su interpretación.

No, mira, el arte no necesita ser explicado. Todo lo que se explica no es arte, es otra cosa, llámalo pedantería, diarrea mental, lo que quieras. Pero el arte va directo a los sentimientos y no necesita intermediarios.
 
Lo que está claro es qué, como decía Schoenberg: "si es para todos no es arte y si es arte no es para todos".
Pero también es evidente que a la mayor parte de esos elegidos para "entender" estas cosas habría que calzarles un yugo y ponerles a latigazo limpio a arar España de punta a punta.
 
Bueno, yo no sé de dónde os sacáis el mito de que "arte e intelectualidad" no deben ir de la mano, pero si lo piensas detenidamente no tiene ningún sentido. Todo objeto lo filtras y en definitiva lo haces tuyo a través de un tamiz conceptual. El "arte pasado por el cerebro" es de la única manera en la que es posible; todo pasa por el cerebro, todo pasa por las interpretaciones con las que te explicas las cosas a ti mismo.

El ejemplo cuñado por antonomasia que se pone para ilustrar estas ideas es John Ford torciendo el morro ante los de Cahiers du Cinema y la sobreintelectualización que hacían de sus pelis, que para él solo eran cine de vaqueros. Pero es que no importa lo que un autor piense sobre lo que hace; la obra en cuanto es expulsada al mundo adquiere autonomía propia y trasciende la figura del artista padre. Se pueden hacer todas las interpretaciones de altos vuelos que se quieran y se pueden hacer las más sencillas. Las buenas obras se mueven en muchas capas al mismo tiempo y Ford podía ser un director muy intuitivo que no se rayaba en absoluto e interpretaba lo que hacía en términos muy llanos mientras los de Cahiers se ponían a especular y a delirar. Pero es que eso le da vidilla al asunto y enriquece las obras.

Uno de los deportes de este país, despreciar todo aquello que no se alcanza o se posee, llega a cotas de paletismo insuperables cuando el parroquiano de bar se pone a opinar sobre arte con la decidida seguridad que solo puede tener un ignorante. Insisto, hay que ser más humildes.

Bueno, pero si es cierto lo que dices, la carga del argumento queda relegada a un plano esencialmente subjetivo. Te digo que para mí Nicolás Lamas y dada mi cultura estética, es un verdadero fogonazo de talento y me quedo tan ancho.

Sé más cauto cuando dices construcción intelectual. Te repito que todo lo es. Ahora a mucha gente le gusta Picasso, pero en otra época se le acusaba de lo mismo, de que su obra era una intelectualización de los bohemios ociosos de París. Que aquello era muy raro, muy tonto, que el arte debía transmitir emociones que entren por el instinto, como si hacen las obras maestras del impresionismo (a los cuales criticaron en los mismos términos en otra época anterior).
¿Pero el pedante no era @cuellopavo? Yo creo que es un clon...
 
¿Y eras tú quien le iba diciendo a otros que no sabían lo que significaba ser un pedante cuando te lo llamaban injustificadamente? Revisalo, amigo.
"Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad"

Yo creo que viene al pelo.

Y no me parece mal, es que me resulta imposible distinguirle de @cuellopavo y me dijeron que lo de la pedantería era la clave. Y así no hay manera.
 
Última edición:
Y no me parece mal, es que me resulta imposible distinguirle de @cuellopavo y me dijeron que lo de la pedantería era la clave. Y así no hay manera.
Joer, Cuellopavo es el tío de mediana edad que va de enrollado, nos intenta enseñar una vida maravillosa para quitarse la idea de tirarse a las vías del tren.
Sir ojete es el joven que va de profundo, él es distinto, especial, sus fotos son de las típicas gilipolleces que hacen los jóvenes (raves, botellines en sitios tristes, lumpen, compañías que casan más con un adolescente o con un gilipollas).

Yo los quiero a los dos por igual.
 
Última edición:
"Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad"

Yo creo que viene al pelo.

Y no me parece mal, es que me resulta imposible distinguirle de @cuellopavo y me dijeron que lo de la pedantería era la clave. Y así no hay manera.
Pero ahora estamos hablando de qué es arte y qué no lo es y la conversación está en un terreno donde a lo mejor sí viene a cuento poner sobre la mesa determinados conceptos. Yo sólo veo a dos personas hablando con esa cierta erudición pero no de una forma vana, inoportuna ni engreída.

Otra cosa es lo que otros hacen, que entran en cualquier conversación y se marcan un post de tres líneas de puritito name dropping sin venir a cuento sólo por darse pisto, con todo lo que el name dropping implica.
 
"Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad"

Yo creo que viene al pelo.
Yo diría que confundes engreimiento con utilizar el lenguaje con precisión y alarde vano de erudición con utilizar ejemplos e intentar ser un poco didáctico. Tranqui, le ocurre a muchos.
 
El único harte por el que me he sentido atraído son los posters que venden enrollados en el carrefour. Alguno hasta le he puesto marco.
 
16000026250164630307039649649971.webp
 
Ilg, yo sé que no lo dices por mí, no hay mención alguna a mi candidez o a órganos mágicos... por otra parte mi intervención ha sido brillante y la cita que os he traído acertadísima. Pero me lo he tomado hacia mi persona...

He aquí otro que ha dedicado años a estas cuestiones ¿qué es el arte? ¿qué es ser un artista? y también, en mi caso particular, en referencia a la música. Sin terminar todavía de tenerlo claro.
También puedo decir que al arte dedico mi vida.

Creo que es una cuestión muy personal. El arte será una cosa distinta para cada persona, dependiendo cómo la entiende, sus gustos, creencias y lo que está dispuesto a sacrificar.
Yo sé perfectamente lo que para mí es un artista, coincidiendo con el ya mencionado Schoenberg en que ante todo está la necesidad, el deber con uno mismo. Pero es alguien que "trabaja con/de su cabeza" por lo que debería ser un intelectual.
Pero esto son mis gilipolleces, que nadie tiene porque entender ni compartir.

Con lo de que qué es una obra de arte ya me pierdo más.
Los más grandes tienen cientos de ideas, propuestas, ejemplos, investigaciones hasta que presentan una obra como tal, ¿hasta que punto estamos hablando en estos casos de obras de arte?
Al igual que hay corrientes, estilos y mierdas varias que se pueden considerar corrientes artísticas de algún tipo, desde el Rap a un pieza de cerámica de hace 2000 años. Puede ser de alguna forma arte.
Aunque pasa lo de antes, cada cual tendrá su opinión.

Lo que es evidente es que las obras aquí traídas de arte no tienen nada (igual lo de Sir ano sí, pero no pienso perder un minuto en averiguarlo), al igual que el 99'9% de lo que podemos encontrar hoy en día.
Cada vez hay más ricos y estos requieren cosas "exclusivas" por lo que se ha creado una industria millonaria y un montón de sinvergüenzas, que no deberían ser capaces de mirarse al espejo, han encontrado su gallina de los huevos de oro prostituyendo una palabra y unos ideales.
Entiendo que Theo se gaste ese dineral en una mierda tan grande solo por que le gusta, le permite especular/invertir y le da más estatus que tener una imagen enmarcada que ha impreso por 15 euros, aunque no le vea sentido ni me parezca bien, pero volvemos al ¿quién soy yo...?

De lo de hablar con erudición de estas cosas... lo veo como intelectualizar y dar la murga con el por qué te gustan más (que os tiene que gustar todas, cojones) las rubias, los culos grandes o follarte viejas decrépitas.
A parte que tampoco se puede hacer, como ya he dicho alguna vez me he pasado 2/3 de mi vida metido en un conservatorio... la gente que me he cruzado que entiende algo de música y con la que se puede tener una conversación profunda del tema la puedo contar con los dedos.
La mayor parte te dirán: "porque me gusta"... aunque bien pensado ya es mucho.

Resumiría el barullo que acabo de soltar como que cada hace lo que quiere, según lo entiende y está dispuesto a sacrificar.

Lo único que tengo claro es que el arte no se hace por dinero.
 
Última edición:
Lo peor es que esta mierda se ha extendido incluso a la literatura, lo cual me parece aún más penoso

Ver el archivos adjunto 68177

Ojo, 20.000 euros ganó este pavo por el premio Espasa de poesía. La sección de poesía de cualquier Fnac es ahora mismo la sección de Terror. Qué basura por favor, menuda vergüenza.

Ver el archivos adjunto 68178

No es poesía, son sobres de azúcar de diabeteslandia. Puta mierda.

Estoy por presentar algo, pero total no voy a ganar, mi estilo es bastante opuesto. Quieren frases para acompañar fotos de Instagram, no poesías. Podría hacer poesías de azúcar también, de chupapolleo sabemos todos, pero mejor honra sin barcos que barcos sin honra.

Y los premios de las editoriales están todos comprados. Son premios que se dan como anticipo. Tienes firmado un contrato y el anticipo te lo dan con el premio. 20.000 recibió Piñeiro por el premio de la Diputación de A Coruña y dudo que vendiera más de 200 ejemplares.
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Ilg, yo sé que no lo dices por mí, no hay mención alguna a mi candidez o a órganos mágicos... por otra parte mi intervención ha sido brillante y la cita que os he traído acertadísima. Pero me lo he tomado hacia mi persona...

He aquí otro que ha dedicado años a estas cuestiones ¿qué es el arte? ¿qué es ser un artista? y también, en mi caso particular, en referencia a la música. Sin terminar todavía de tenerlo claro.
También puedo decir que al arte dedico mi vida.

Creo que es una cuestión muy personal. El arte será una cosa distinta para cada persona, dependiendo cómo la entiende, sus gustos, creencias y lo que está dispuesto a sacrificar.
Yo sé perfectamente lo que para mí es un artista, coincidiendo con el ya mencionado Schoenberg en que ante todo está la necesidad, el deber con uno mismo. Pero es alguien que "trabaja con/de su cabeza" por lo que debería ser un intelectual.
Pero esto son mis gilipolleces, que nadie tiene porque entender ni compartir.

Con lo de que qué es una obra de arte ya me pierdo más.
Los más grandes tienen cientos de ideas, propuestas, ejemplos, investigaciones hasta que presentan una obra como tal, ¿hasta que punto estamos hablando en estos casos de obras de arte?
Al igual que hay corrientes, estilos y mierdas varias que se pueden considerar corrientes artísticas de algún tipo, desde el Rap a un pieza de cerámica de hace 2000 años. Puede ser de alguna forma arte.
Aunque pasa lo de antes, cada cual tendrá su opinión.

Lo que es evidente es que las obras aquí traídas de arte no tienen nada (igual lo de Sir ano sí, pero no pienso perder un minuto en averiguarlo), al igual que el 99'9% de lo que podemos encontrar hoy en día.
Cada vez hay más ricos y estos requieren cosas "exclusivas" por lo que se ha creado una industria millonaria y un montón de sinvergüenzas, que no deberían ser capaces de mirarse al espejo, han encontrado su gallina de los huevos de oro prostituyendo una palabra y unos ideales.
Entiendo que Theo se gaste ese dineral en una mierda tan grande solo por que le gusta, le permite especular/invertir y le da más estatus que tener una imagen enmarcada que ha impreso por 15 euros, aunque no le vea sentido ni me parezca bien, pero volvemos al ¿quién soy yo...?

De lo de hablar con erudición de estas cosas... lo veo como intelectualizar y dar la murga con el por qué te gustan más (que os tiene que gustar todas, cojones) las rubias, los culos grandes o follarte viejas decrépitas.
A parte que tampoco se puede hacer, como ya he dicho alguna vez me he pasado 2/3 de mi vida metido en un conservatorio... la gente que me he cruzado que entiende algo de música y con la que se puede tener una conversación profunda del tema la puedo contar con los dedos.
La mayor parte te dirán: "porque me gusta"... aunque bien pensado ya es mucho.

Resumiría el barullo que acabo de soltar como que cada hace lo que quiere, según lo entiende y está dispuesto a sacrificar.

Lo único que tengo claro es que el arte no se hace por dinero.

Yo creo firmemente que hemos de coexistir entre una multiplicidad de formas de entender el arte donde no hay mejores ni peores criterios personales. Ahora bien, estos debates, como puede comprobarse, tienden a la subjetividad radical; ante esto existen marcos interpretativos que establecen criterios que todos podemos usar. Yo utilizo este, que me parece el más potente que se ha escrito jamás.


9788446038054.jpg





Ver el archivos adjunto 68460



Cualquiera de ellos en técnica mixta Guache, masilla y oleo sobre lienzo de 70x56 cm.

¿Qué precio podría pedir?
Maldito mono retrasado, todo lo que sale de tu boca es mentira. No son más que fotografías de mierda pasadas por filtros "artísticos" digitales, bien haces en tomarte la molestia de incluir la palabra arte en el título por si no queda claro con la misma imagen.

Fuera de aquí antes de que te tire un zapato a la cabeza, sucio animal.
 
Última edición:
Pero ahora estamos hablando de qué es arte y qué no lo es y la conversación está en un terreno donde a lo mejor sí viene a cuento poner sobre la mesa determinados conceptos. Yo sólo veo a dos personas hablando con esa cierta erudición pero no de una forma vana, inoportuna ni engreída.

Otra cosa es lo que otros hacen, que entran en cualquier conversación y se marcan un post de tres líneas de puritito name dropping sin venir a cuento sólo por darse pisto, con todo lo que el name dropping implica.
Al final cuando lanzas nombres de peña importante en conversaciones tienes que decir que los conoces en persona para que sea name dropping o simplemente con citarlos para parecer más erudito vale?
Porque hay peña que dice uno y peña que dice lo otro cuando el acto de dejar caer nombres lo haces tanto si haces lo uno como lo otro como si haces las dos cosas.
 
Al final cuando lanzas nombres de peña importante en conversaciones tienes que decir que los conoces en persona para que sea name dropping o simplemente con citarlos para parecer más erudito vale?
Porque hay peña que dice uno y peña que dice lo otro cuando el acto de dejar caer nombres lo haces tanto si haces lo uno como lo otro como si haces las dos cosas.
¿Te enrrollarias conmigo si te digo que soy amigo personal de John Houston?
 
Joer, Cuellopavo es el tío de mediana edad que va de enrollado, nos intenta enseñar una vida maravillosa para quitarse la idea de tirarse a las vías del tren.
Sir ojete es el joven que va de profundo, él es distinto, especial, sus fotos son de las típicas gilipolleces que hacen los jóvenes (raves, botellines en sitios tristes, lumpen, compañías que casan más con un adolescente o con un gilipollas).

Yo los quiero a los dos por igual.
Eso es falso. Mi idea siempre fue la soga, paso del tren. Aunque de cabeza estoy bastante sólido ahora, la verdad. Pero bueno, a veces la cometa vuela cerca del acantilado.

Eso sí, el próximo que pretenda intimidar mi espíritu académico acabará como la película de Peckinpah, Perros de paja, o la verdadera hombría de un hombre tranquilo.

Respecto al tema del hilo, esta vez paso de repetirme, ya di mi opinión en unos cuantos hilos similares.
 
Al final cuando lanzas nombres de peña importante en conversaciones tienes que decir que los conoces en persona para que sea name dropping o simplemente con citarlos para parecer más erudito vale?
Porque hay peña que dice uno y peña que dice lo otro cuando el acto de dejar caer nombres lo haces tanto si haces lo uno como lo otro como si haces las dos cosas.
Vale con soltar un chorro de nombres con la intención de darte pisto, de impresionar en plan "eh, mira todos los nombres que sé citar de este tema" o de intentar hacer ver al interlocutor que por el mero hecho de enumerar una retahíla de nombres propios ya sabes del asunto. Además suele ir aparejado a pretender colocarse al nivel de los citados, y no pocas veces se pretende utilizar la mera enumeración de nombres para dar validez a la opinión que se da en ese discurso en una suerte de falacia de autoridad por yuxtaposición.

Cuando en el name dropping dices que "los conoces personalmente" es simplemente una vuelta de tuerca, es pretender colocarse no ya al nivel de los citados, sino entre ellos, en plan "si me codeo con fulano y fulano es importante en lo suyo, yo también soy importante, porque los importantes se relacionan con iguales". A mí me resulta particularmente ridículo en este caso, porque la mayor parte de las veces ese conocer personalmente a los nombres que se citan lleva, por fuerza, que esos nombres sean de segunda o tercera fila. Si yo hago un name dropping de, pongamos por caso, escritores en plan dándome pisto al enumerarlos es ridículo; si en cambio hincho el pecho con escritores que conozco personalmente por fuerza lo he de hinchar con juntaletras de regional preferente, lo cual es doblemente ridículo. Casi tanto como hacer name dropping y escribir mal los names :lol:

Creo que no hace falta diferenciar cuando uno hace name dropping a cuando uno habla de personas a las que tiene que nombrar para ser identificadas. En este tema que estamos hablando a mí me parece que se está haciendo lo segundo, igual que tampoco veo que aquí los que llevan el peso de la conversación se estén poniendo pedantes, sino poniendo conceptos sobre la mesa que resultan de lo más pertinente.
 
Arriba Pie