MarXito rebuznó:
Lo se. Pero en ese caso los democratas tambien querian ir a la guerra, aunque luego matizasen.
De todas formas, aqui hablamso de division social, epro alli es brutal la que existe entre la gente de las costas y la del interior, no tiene nada que ver. Unos son cultos, cosmopolitas, abiertos, y los otros, como del PP.
brus lee
Freak
- Registro
- 22 Feb 2006
- Mensajes
- 5.741
- Reacciones
- 0
Quizas ayude a entender algunas cosas sobre el norteamericano medio para no caer en estereotipos:
1- Son gente que generalmente pasan olimpicamente de politica. La mayoria solo saben quien es su presidente y de milagro. La mitad ni votan.
2- Hollywood no es USA.(afortunadamente). La costa Este no Es USA. El norteamericano medio es conservador, bastante religioso y menos individualista de lo que se piensa.
3- Si la gente esta en contra de BUSH ahora mismo es por no haber ganado, no por haber ido a la guerra. Son ganadores natos.
4- Los Arabes y los franceses les caen muy mal. Muchos SI saben donde esta España y el que no lo sabe tiene una mentalidad lo suficientemente abierta como para que se lo expliques sin problemas.
5- España no es quien para dar lecciones de democracia a USA.
6. SI, USA y España estan vendidos al ZOG. Vamos camino de la autodestruccion.
1- Son gente que generalmente pasan olimpicamente de politica. La mayoria solo saben quien es su presidente y de milagro. La mitad ni votan.
2- Hollywood no es USA.(afortunadamente). La costa Este no Es USA. El norteamericano medio es conservador, bastante religioso y menos individualista de lo que se piensa.
3- Si la gente esta en contra de BUSH ahora mismo es por no haber ganado, no por haber ido a la guerra. Son ganadores natos.
4- Los Arabes y los franceses les caen muy mal. Muchos SI saben donde esta España y el que no lo sabe tiene una mentalidad lo suficientemente abierta como para que se lo expliques sin problemas.
5- España no es quien para dar lecciones de democracia a USA.
6. SI, USA y España estan vendidos al ZOG. Vamos camino de la autodestruccion.
Leonard Shelby
Freak
- Registro
- 5 May 2006
- Mensajes
- 6.578
- Reacciones
- 4
Arisgo rebuznó:
Nunca se me ha dado bien escribir en plan irónico.
Lo decía como respuesta a Marxito que decia que la culpa era del pueblo de USA,España,... y yo quería decir (con ironía) que la mayoría de Europa,siguiendo ese razonamiento,también era la responsable.
Eso de culpar a quienes votan después al PP... es como culpar a los votantes del PSOE por el GAL,a los de IU por el apoyo a dictaduras horribles,... no,definitivamente no es el camino.
Para terminar con este hilo sobre LA TORTURA EN ESPAÑA decir que no considero a Bush un buen presidente,ni que esté bien preparado para presidir la superpotencia mundial y que sus dos mandatos han estado llenos de fracasos.
Pero no,tampoco considero a Bush (ni a Blair,ni a Aznar,ni a Barroso,ni a los presidentes de otros 70 países) un asesino.No creo que "Bush decidio matar a los irakis inocentes" ni que "fué a por el petroleo irakí".
Creo que tras el 11-S los yankis se dieron cuenta de que la única forma de que no volviese a pasar sería dominar toda esa morralla de países llenos de pacifistas moros.Los que pueden dominar con dictaduras corruptas,así,y los que no,mediante una rápida y fácil invasión.
Y así se hizo en Irak.
Después vino el "terrorismo".El terrorista es aquel que piensa "hoy voy a poner una bomba en ese sitio donde los niños vienen a comprar caramelos".Y no,Aznar no piensa así,aunque a ti te guste pensar que sí.
Y aunque en un primer momento se habló de "resistencia",poco a poco hasta los medios mas afines al progrerío internacional ya optan por el de "terrorismo",como se le debe denominar a aquellos que matan indiscriminadamente a civiles con el único fin de causar dolor,contra los deseos de la mayoría del pueblo irakí y la totalidad del Parlamento libremente elegido por el.
Hoy en día,el 100% de los civiles muertos en Irak son producidos por el terrorismo,minoritariamente por el que "protesta" contra la ocupación matando niños o pacientes en un hospital.La mayoría de los atentados tienen una base religiosa,suníes contra chiíes y viceversa,la verdadera madre del cordero ahora mismo.
Y un pueblo "historicamente" hermanado con el vasco,como es el kurdo,disfruta del mejor año de la historia,allí donde el integrismo religioso no llega,la paz se ha establecido facilmente.
Dioooooos,que pedazo tocho!!! Y un hilo que no tiene nada que ver!!!!!
Minamoto!!!!!!!!!!!!!!
No veo por qué no se pueden seguir poniendo de manifiesto las falsedades de la foto.Arisgo rebuznó:
Arisgo rebuznó:2.- La autenticidad YA ESTA PROVADA JUDICIALMENTE, el origen de las lesiones es ahora la fuente de discrepancia y lo que seria susceptible de eser discutido aqui: los jueces (algunos) sostienen que las lesiones fueron autoinfringidas)
:99 Eso es mentira, no está probada judicialmente la foto. De hecho no se admitió como prueba cuando se presentó en el recurso ante la Audiencia Provincial.
https://www.foroermua.com/html/modu...=article&sid=3016&mode=thread&order=0&thold=0
Una cosa es que Unai sí tenía lesiones, que sí se reconoce, y otra es que esas sean las de la foto, que es notoriamente una falsificación.
Aquí un análisis de la foto:
https://www.pendulares.net/especiales/unairomano/
Lo de la diferencia del tamaño de la nariz sí puede explicarse por que en la foto de la izquierda está la cabeza inclinada. Lo de la distancia entre las cejas, quizá por el hinchazón. Lo de las orejas sin embargo es una prueba clara.
Pero lo más claro es que sólo se aporta una foto. En teoría es la de ingreso en prisión ¿Donde están las demás fotos que se toman? Se toman varias, como mínimo una de lado. Si se quiere dejar constancia del estado de una persona, se toman varias fotos desde distintos puntos de vista para que no haya duda, y para que se pueda dejar constancia clara del alcance de la lesión.
También he oido que el pixelado de la zona de la boca es distinto que el del resto de la cara.
Por otro lado, la foto no coincide con el propio informe de la forense Dª. Leonor Ladrón de Guevara. Se dice en el informe que tiene hematoma en anteojos, inflamación y edema en la frente y en la base nasal, muy ligera esquimosis retroauricular, y las heridas en las muñecas. No se dice que TODO EL CRÁNEO ESTÉ HINCHADO Y LLENO DE GOLPES, CON POSIBLES FRACTURAS, ni se dice que TODA LA CARA, A EXCEPCIÓN DE LA BOCA ESTÁ HINCHADA. Las lesiones del informe sí se pueden explicar por autolesión, las de la foto no.
Otra cosa ¿Quien cojones le ha puesto el collarín? Ese collarín está mal puesto. De hecho está puesto como el culo: para tenerlo así es mejor no tenerlo. Debe ser que los expertos en Photoshop no tienen ni puta idea de enfermería.
LO QUE SÍ SE HA DEMOSTRADO JUDICIALMENTE ES QUE EL POLLO FALSIFICÓ UN INFORME MÉDICO, y que algunas de las lesiones se las causó después de salir de prisión.
Además en su declaración incurre en errores de niño pequeño que le delatan. Así, dice que está completamente ciego, dado el estado de hinchazón de los ojos, que no puede ver nada, haciendo un poco el paripé para tratar de ser creible... y al capullo se le va la olla DESCRIBIENDO HECHOS DE LOS QUE SOLO PUEDE PERCATARSE POR LA VISTA. P.e. cuando está en enfermería y dice que en todo momento hay dos guardias civiles en la puerta que se rien constantemente de él "le miran". ¿Lo percibe con su sentido arácnido? ¿tiene un sonar? ¿Hacen ruido al mirarle o es que el siente en la piel su mirada? Pocas líneas después vuelve a repetir "estoy completamente ciego". Capullo...
Pero lo más llamativo es que, de ser cierto lo que dice, es inexplicable que pueda haber gente tan estúpida y retrasada, y al mismo tiempo con tanta suerte, como los que le dan la paliza. Se dice, para tratar de explicar lo inexplicable de la foto, que no le dan en la boca para no dejar marcas...
- Se dedican a darle de palos en la sesera!!!!
(Hasta el punto que según dice le comentan los forenses que había posibilidades de que tuviera fractua en el cráneo.)- Le romen la tocha!!! :18 :18 :18 :18 (en la foto sale rota)
- Le revientan los ojos!!!
- Y lo dejan calvo a hostias!!
Ahora bien, en la boca no que luego se nota. :137 :137
Pero lo que ya es la polla es que cuando se enteran que les ha contado al forense que le están torturando, lejos de cortarse un poco, no vaya a ser que los pillen... le dan la paliza de su vida, supuestamente. Hay que ser gilipollas, verdaderamente gilipollas.
Eso sí, luego están conchabados con los civiles la policia nacional, los forenses, el titular del Juzgado de Instrucción, la Audiencia Provincial, en breve el TC, y dale tiempo que también el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Todos una piña a la hora de solidarizarse con unos civiles asilvestrados.
Conozco casos relativamente cercanos de palizas de policías y han dado la razón a la víctima, no es una cosa infrecuente. Pero es que eran casos reales, no fabulaciones fantasiosas.
Va a ser cierto lo de "laurogei ta zortzi euskaldun". Dar absoluta credibilidad a un testimonio como éste, by the fucking face, es peor que lo del fake del 11-s. Y el benetako laurogei ta zortzi es un klon que se las da de atzeratu, pero no lo es.
Kentucky te equivocas, la foto se acepto en el juicio. Lo demas sn pajas mentales tuyas, teorias y demas morralla. Si la foto se acepto en el juicio, sera porque es verdad, ¿no? Maxime cuando aquellos que la aceptaron dijeron que si, que es real, pero que son autolesiones. Vamos, que los epsecialistas ya han determinado la autenticidad de esa foto.
https://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?p=144601
Y por cierto tambien hay un informe forense que dice pasao a paso las lesiones que vemos en la foto y un TAC.
Kentucky, que coño es eso de "he oido que el pollo este falsifico un informe? Vete a la mierda hombre, que poca seriedad.
https://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?p=144601
Y por cierto tambien hay un informe forense que dice pasao a paso las lesiones que vemos en la foto y un TAC.
Kentucky, que coño es eso de "he oido que el pollo este falsifico un informe? Vete a la mierda hombre, que poca seriedad.
Otro caso de torturas, en este caso algo mas light (se trata de una mujer) y que salio en la pelicula "la pelota vasca"
Anika Gil
https://www.nodo50.org/haydeesantamaria/docs_ajenos/anika_gil_11122003.htm
Anika Gil
https://www.nodo50.org/haydeesantamaria/docs_ajenos/anika_gil_11122003.htm
Otra torturada, por el ya tristemente conocido metodo de electrodos.
Iratxe Sorzabal
https://www.rebelion.org/ddhh/tortura251001.htm
Claro, se presentan en un juicio pruebas fotograficas de las torturas, y que le queda a la Guarida Civil? Decir que se las han autoinfringido los detenidos. COmo va aproducirse esta mujer esas lesiones de electrodos estandod etenida? No, ella se las hizo al salir. Y claro, para dar verosimilitud lal asunto e denuncian por acusaciones falsas de tortura.
Iratxe Sorzabal
https://www.rebelion.org/ddhh/tortura251001.htm
Claro, se presentan en un juicio pruebas fotograficas de las torturas, y que le queda a la Guarida Civil? Decir que se las han autoinfringido los detenidos. COmo va aproducirse esta mujer esas lesiones de electrodos estandod etenida? No, ella se las hizo al salir. Y claro, para dar verosimilitud lal asunto e denuncian por acusaciones falsas de tortura.
Franz Ferdinand
Frikazo
- Registro
- 20 Oct 2005
- Mensajes
- 13.741
- Reacciones
- 0
sea o no cierto no me dan ninguna pena
Asiduo
caco3
Freak
- Registro
- 18 Abr 2006
- Mensajes
- 5.287
- Reacciones
- 0
¿Por qué un etarra denuncia la tortura?
¿Porque va en contra de los derechos fudnamentales del individuo?
Ell tiro en la nunca también y lo practica.
El secuestro, como privación de libertad, también y lo practica.
El robo y la extorsión también y lo practica.
Un etarra no cree en los derechos del individuo, así que no debería exigir que se les repetasen los suyos.
Otra cosa es que a mí no me guste que se les torture. Pero las quejas de un etarra sobre las violaciones de sus derechos me la traen bien floja: principio de reciprocidad.
A esta no la han torturado: simplemente la hicieron así de fea sus padres.
Además de puta, fea.
¿Porque va en contra de los derechos fudnamentales del individuo?
Ell tiro en la nunca también y lo practica.
El secuestro, como privación de libertad, también y lo practica.
El robo y la extorsión también y lo practica.
Un etarra no cree en los derechos del individuo, así que no debería exigir que se les repetasen los suyos.
Otra cosa es que a mí no me guste que se les torture. Pero las quejas de un etarra sobre las violaciones de sus derechos me la traen bien floja: principio de reciprocidad.
A esta no la han torturado: simplemente la hicieron así de fea sus padres.
Además de puta, fea.
caco3 rebuznó:
¿Por qué un guardia civil denuncia la extorsion a empresarios?
¿Porque va en contra de los derechos fundamentales del individuo?
La tortura fisica y psiquica también y lo practica.
La incomunicacion durante tres dias también y lo practica.
El robo de olentzeros también y lo practica.
Un guardia civil no cree en los derechos del individuo, así que no debería exigir que se les repetasen los suyos.
Otra cosa es que a mí no me guste que se les asesine. Pero las quejas de un guardia civil sobre las violaciones de sus derechos me la traen bien floja: principio de reciprocidad.
:pla :pla :pla
Veterano
Don Julián
Forero del todo a cien
- Registro
- 24 Ago 2006
- Mensajes
- 430
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Arisgo, se te ve el plumero proetarra.
Arisgo rebuznó:
Las fuentes disienten: las que yo ofrezco señalan expresamente que la foto no fue admitida: "La sentencia de ayer desestima las pruebas presentadas por Romano, entre ellas una fotografía del rostro del joven hinchado y amoratado, que el colectivo contra la tortura TAT difundió públicamente en marzo de 2002."
La que tú ofreces (Gara), NO DICE EXPRESAMENTE QUE LA FOTO SE ADMITIERA, solo dice "Aunque reconoce la existencia de lesiones, más que evidentes en las fotografías y en los cortes seriados de la Tomografía Axial Computerizada (TAC)... ". Dice que las lesiones son evidentes en la foto, no que esta sea admitida judicialmente como verdadera. De hecho se ha requerido desde Basta ya y Foro de Ermua para que el palomo este muestre más fotos. Debería haberlas de un modo u otro como explico en el post anterior, tanto si son las fotos de ingreso en prisión, como si se sacan en la enfermería para dejar constancia de su estado. ¿No pueden aportar una foto de perfil o desde otro punto de vista? Tongo.
Arisgo rebuznó:
Informe forense que yo comento en el hilo anterior, donde se citan algunas lesiones que coinciden con las de la foto, pero no todas: no se dice que toda la cabeza y cara (excepto boca
) esta hinchada, con posible rotura de cráneo. Se describe un hinchazón en la frente y base nasal, anteojos amoratados, y no se qué historia leve retroauricular. Pero eso de cara y cráneo hinchado y nariz rota no dice nada.Me da la sensación que no has leido bien mi post anterior...
Arisgo rebuznó:
... Aunque claro, es que no has leido siquiera las propias fuentes que tú invocas. Si hablas de seriedad, entrecomilla lo que yo he dicho. No es que haya oido o dejado de oir, es que el Juez apreció que el mozo falsario falsificó un informe médico: "La juez asegura que Romano «aportó un informe de audiometría falso a fin de lograr objetivar su denuncia de haber sido golpeado en el oído». "
Me remito a tus propias fuentes basura (Gara): "Aún van más allá y le acusan de introducir una audiometría falsa en los archivos médicos de la empresa donde trabajaba. "
Vaserqueno
Clásico
- Registro
- 24 Feb 2005
- Mensajes
- 4.056
- Reacciones
- 16
Arisgo rebuznó:
La Guardia Civil desempeña una labor que no puede medirse en palabras.
Cobran poco, trabajan mucho, y de vez en cuando, Arisgo, mueren, sí, mueren por tí. Aunque no lo creas, como español que eres, mueren por tí.
Merecen todo nuestro respeto.
Si no creyesen en los derechos del individuo serían otra cosa.
Etarras por ejemplo.
Pero no.