VIH, todo lo relacionado con el virus

[NLJ]

Señora, con todos mis respetos a usted, vengo leyendo sus mensajes en este hilo y son, perdone, una ceremonia de la confusión. Los TEST RÁPIDOS de VIH están diseñados para ser extremadamente sensibles a cualquier anticuerpo del mismo y por ello arrojan falsos positivos en ciertos casos, ya que determinados anticuerpos y sustancias distintas a las del propio VIH pueden inducir una respuesta similar en dichos TEST RÁPIDOS. Pero los TEST RÁPIDOS nunca han sido válidos como confirmación de una infección por VIH y cualquier persona en el ámbito médico (no hablo de enfermería ni auxiliares) lo sabe.

Para confirmar un positivo en una prueba rápida, debe realizarse una segunda prueba con un análisis de sangre mediante una prueba mucho más específica. Usted lo sabe.

Los TEST RÁPIDOS de VIH se diseñaron así por coste y porque es mejor que den falsos positivos que, en su lugar, dieran FALSOS NEGATIVOS. Estará de acuerdo conmigo que sería trágico diseñar una prueba cuya sensibilidad fuera baja, para evitar falsos positivos, pero que como efecto secundario diera resultados negativos a un infectado de VIH.

Actualmente está también el problema de que existen dos variantes del virus del VIH. Algunos TEST RÁPIDOS de primera generación no son sensibles a la segunda cepa. Sin embargo, es una cepa muy minoritaria en nuestro territorio. Y actualmente se están adecuando ya en varias comunidades autónomas TEST RÁPIDOS que detectan ambas cepas.

Estoy poniendo en mayúsculas TEST RÁPIDOS para diferenciarlos de otras formas de análisis más específicos y cuya efectividad y precisión está probada.

Pretender usar esto para argumentar que no existe el VIH, que no es un agente contagioso o que el riesgo es menor del publicado, me parece frivolizar gravemente sobre un tema sobre el cual usted, perdone, no está en disposición de poder opinar con la suficiente autoridad en la materia. El siglo XXI es, desde la Edad Media, la época donde más avanza las paranoias conspiratorias, las ideas mágicas, el pensamiento irracional, la superstición y el oscurantismo.

Un buen ejemplo de esto tipo de locuras es la insinuación de la vacuna existe, pero que se mantiene en secreto porque existen intereses creados para que no se comercialice. Eso es absurdo y constituye el típico ejemplo de argumento conspiranoico que no se tiene en pie.

Tan sólo necesito recordarle que, cualquier laboratorio que descubriera dicha vacuna, no dudaría ni un minuto en publicar el hallazgo y patentar el descubrimiento, habida cuenta de que le reportaría un beneficio económico enorme, mucho mayor que ocultar el descubrimiento y seguir vendiendo retrovirales. Y le recuerdo también que mantener en secreto dicha investigación sería una tarea imposible, dado que en ella intervienen miles de científicos y técnicos de varias disciplinas, países y continentes. Mantener en secreto esto sería tan inútil como lo fue intentar ocultar el proyecto Manhattan (bomba atómica) en la década de 1940. Los grandes proyectos siempre terminan conociéndose, aunque usted pusiera todo el empeño en ocultarlo. Así que no hay conspiración alguna... excepto en su cabeza, señora. Y ahora, busque en la wikipedia lo que es la navaja de Ockham. Y deje de ver a Friker Jimenez.

No se trata de que usted me respecte o no ni viceversa ya que mis conclusiones estan sacadas de personas que si tienen autoridad y "titulos" para poner en duda la teoria inicial y he aportado videos y documentos en cuales personas con premios Nobel de todo el mundo niegan esa teoria y en cuales participan tambien los que estan de acuerdo...ahora bien dejame decirle que cuando me refiero a falsos positivos lo digo tambien para los TESTS NO RAPIDOS que difieren de un pais a otro y esto no lo niega NADIE. Los TESTS NO RAPIDOS utilizados aun en España en otros paises ya no se utilizan desde el '92 por no ser fiables...
Sobre la vacuna, no hay como descubrir ninguna ya que el SIDA no es una enfermedad infecciosa virica por lo tanto no se puede prevenir mediante la vacunacion, no lo digo yo que no estoy autorizada( aunque para escribir en este hilo no precisa ser alguien con un doctorado en virologia si no esto estaria vacio) si no que lo dicen personas que si saben de esto y no unos medicuchos comprados en congresos...que se sabe como va esto...por lo tanto estas dudas NO LAS HE SACADO YO y creo que la gente puede sacar sus propias conclusiones tras leer opiniones de cientificos que estan al favor o en contra de la teoria inicial y como este hilo trata de todo sobre SIDA pues se pueden aportar opiniones pro y contra sobre la teoria inicial,yo una NUNCA CIERRO MIS ORIZONTES porque la historia lejana y no tanto de la medicina esta plagada de fallos e incongruencias, y mientrs no se aporten pruebas irrefutables y soluciones reales la causa que provoca este sindrome queda aun incierta para mucha gente. Yo solo he expuesto mi opinion no certificada y basada en las opiniones de cientificos consagrados. En ningun momento he recomendado ni he apoyado el sexo inseguro que aunque no me da miedo el SIDA si me da miedo la hepatitis B una enfermedad virica real, contra cual ya se han desarrollado vacunas, la hepatitis C, el herpes genital y el VPH, enfermedades sobre cuales no hay ninguna duda conspiratoria....viviremos para ver como acaba esto y yo aunque tengo mis dudas no me cierro...mientras tanto la informacion esta ahi para la libre utilizacion nuestra, es asi o no jefe?

 

[Segurata del lupanar]

personas con premios Nobel de todo el mundo niegan esa teoria

En Ciencia hace falta algo más que negar: hace falta demostrar empíricamente la hipótesis que se defiende. Y esos señores no han rebatido la inmensa montaña de datos y experimentos que dicen lo contrario a lo que sustentan.

En Ciencia, da igual si quien sostiene una hipótesis es premio Nobel o campeón de ajedrez de su barrio. El principio de autoridad no cuenta en los experimentos. Lo que valen son los datos empíricos contrastados y las hipótesis verificadas experimentalmente, reproducibles y falsibles. Estudie primero fundamentos de la Ciencia y el método científico. Sea rigurosa.

Sobre la vacuna, no hay como descubrir ninguna ya que el SIDA no es una enfermedad infecciosa virica por lo tanto no se puede prevenir mediante la vacunacion

¿Cómo puede decir semejante disparate? La Ciencia no es algo "opinable". Es un tema de pruebas o carencia de ellas. Pruebas experimentales rigurosas. Hay mucho por saber del VIH, pero lo que está más que probado es que es un virus y que actúa como agente infeccioso por ciertas vías de transmisión, desarrollando un fallo en el sistema inmunitario humano. Nadie lo niega, excepto cuatro pirados que buscan notoriedad, sin aportar ninguna prueba que refute la avalancha de datos experimentales aportados durante años.

Usted puede "opinar" todo lo que quiera sobre la ley de gravitación universal y decir que no existe. Usted puede negar la Naturaleza y el Universo entero si quiere. Pero le aseguro que eso, a la gravitación universal, le importa un pepino y le va a caer un piano en la cabeza acelerado por el campo gravitatorio a 9,8 m/s^2, opine lo que usted opine sobre la gravedad. La Naturaleza es inexorable. Lo mismo para el VIH. Esto no es filosofía, señora, ni religión. Esto es Ciencia: aquí hay hipótesis verificadas o hipótesis sin verificar; la suya es de esas últimas.

Usted me habla de los "fallos" de la Ciencia. Usted cree que la Ciencia no es válida porque se descubren "errores" en sus teorías y son corregidas. Pues esa es la grandeza de la Ciencia, señora. Lo otro se llama religión. Esos no fallan. O superstición. Usted debería profundizar más en la filosofía de la Ciencia. En Ciencia los conocimientos siempre se están poniendo a prueba. La Ley de la gravitación de Sir Isaac Newton sigue vigente hoy en día y, en términos generales, la teoría de la relatividad general no la borró del mapa. Tan sólo señaló que en ciertos escenarios el espacio-tiempo se comporta de otra manera a la descripción mecanicista clásica de Newton. Es decir, el corpus de la Ciencia es la mayoría de las veces acumulativo: un nuevo conocimiento completa y se acumula a otro anterior que era válido. La física cuántica no está en contradicción con las leyes de Maxwell sobre el electromagnetismo, sino que completan su visión y la expanden. ¿Entiende lo que quiero decirle? La frase "Si he llegado a ver más lejos, es porque he subido a hombros de gigantes" ilustra perfectamente como la Ciencia construye por acumulación, no por exclusión.

En Ciencia no hay dogmas, como en la religión. Si usted viene con un nuevo descubrimiento que revolucione un conocimiento anterior y aporta pruebas verificables y objetivas, todos le felicitarán por ello. Pero tendrá que demostrar lo que dice. No importa si es usted premio Nobel o la señora de la limpieza. Eso da igual.

Por supuesto, yo aquí debato con usted, porque el debate es la base de la Ciencia. Es sano. En religión no puede usted discutir sobre nada, son dogmas inapelables. Y en las falsas ciencias y en la superstición imperante hoy en día es lo mismo. Es raro debatir en PL sobre estas cosas, yo acostumbro a hacerlo en foros científicos y no en el foro Putas . Tiene todo el derecho a opinar, como yo en recordarle que los argumentos sobre los que basa sus afirmaciones carecen de respaldo experimental y son poco rigurosos. Y que por contra, la hipótesis imperante está basada en una ingente cantidad de datos experimentales verificados y contrastados.

Así que, si me lo permite, recomiendo a cualquier persona que no haga el menor caso a sus afirmaciones, y que siga los consejos de la OMS, el CDC y la administración sanitaria local, porque el SIDA es una enfermedad muy real que mata, y se produce por la infección del virus VIH por ciertas vías de contagio por todos conocidas, en especial la sexual.

Follen con condón y disfruten del sexo seguro. Y no añadiré más, porque aquí no soy forero, ni es un foro de Ciencias.

 

[NLJ]

Si vamos a comparar la fisica con la virologia y mezclar las cosas eso si se puede llamar filosofar, aunque ya que estamos, la fisica tiene su parte que se intitulada como fisica teorica( sea usted riguroso)....cuando Einstein definio el Universo como infinito se acepto como un concepto que todos lo estudiabamos en el colegio cuando ahora lo han cambiado como siendo finito y en continua expansion, eso no fue un fallo fue una correccion y no es comparable con las fallos de la medicina donde se ven perjudicadas vidas humanas, en cualquier rama de la ciencia se presentan hipotesis que son aceptadas o no por unanimidad...pero en la medicina esos fallos tienen relevancia....sigo creyendo que es bueno en toda especialidad cientifica que no haya unanimid de opiniones aunque mientras la salud del ser humano sea un negocio seguire creyendo que para ganar mas se hacen irregularidades, por lo tanto no se trata de la Ciencia si no de utilizar la Ciencia con otros propositos aparte de descubrir la verdad.No creo que la fisica tiene alguna relevancia aqui, POR LO TANTO ES DEMAGOGIA PURA Y DURA. Me reitero en la informacion que he aportado que aunque haya personas para cuales son solo tonterias hay otros que las admiten como concluyentes, ahi cada cual.
Me resulta muy poco productivo debatir con alguien quien toma una contradiccion de opiniones como un reto personal...aqui no se trata que yo tenga razon o usted señor Segurata, se trata de pruebas concluyentes a favor y en contra de la teoria inicial del Sida, y yo tiro mas hacia el lado negacionista( puedo tener mi propia opinion, no?)y usted mas hacia el lado oficial. Aqui no estoy para demostrar cual es mi coeficiente intelectual ya que lo tengo medido por profesionales por curiosidad propia estoy aqui como persona que apoya una teoria aportando informacion...en cambio nunca me ha gustado debatir en lugares donde se me intente imponer puntos de vista ya estudiados por mi que no me han convencido....por lo tanto este hilo carece de cualquier interes por mi parte por ser demasiado conservador y donde lo que la OMS dice debe ser aceptado como una dogma, para eso esta ya la qikipedia, los foros suelen tener otra utilidad...usted no dejo claro su opinion si no que la impuso al final de su post como unica e irrefutable yno del modo mas convincente. Espero que se tome esto como lo que es, una opinion distinta de la suya y no como algo personal, para mi esto no es un concurso de quien tiene mas cultura general que el otro si no estaria en el foro Cultura, que muchas veces se mal interpretan mis intenciones.

 

[VladimiroFornones]

Muy interesante todo lo que estais contando. Hace un tiempo leí en una revista de ciencia que se habían descubierto unos casos de la enfermedad contagiada a través del aliento, lo que pasa que no se le dió mucha publicidad al asunto para no causar un trastorno grande en la opinión pública. Teneis mas información al respeto? Si es asi, yo paso de darles besos a las putas.

 

[NLJ]

Muy interesante todo lo que estais contando. Hace un tiempo leí en una revista de ciencia que se habían descubierto unos casos de la enfermedad contagiada a través del aliento, lo que pasa que no se le dió mucha publicidad al asunto para no causar un trastorno grande en la opinión pública. Teneis mas información al respeto? Si es asi, yo paso de darles besos a las putas.

Los virus viven y se multiplican dentro de las celulas a diferencia de las bacterias...si fuera eso cierto tendria usted que pasar de respirar el mismo aire que la puta, muy gracioso usted.

 

[VladimiroFornones]

Los virus viven y se multiplican dentro de las celulas a diferencia de las bacterias...si fuera eso cierto tendria usted que pasar de respirar el mismo aire que la puta, muy gracioso usted.

Yo no tengo tan claro eso de las bacterias. Las bacterias actuan por su cuenta y riesgo no por lo que dicen de los virus cuando tienen inmunidad para ofrecer algo. Y además se puede de llevar una mascarilla o algo asi, pero entiendo que es un rollo, bueno yo al menos con mascarilla no voy de putas para eso me quedo en casa y me hago una paja castellana.

 

[ArRaNCaMoToS]

Negar la existencia del VIH, a estas alturas y con los estudios y pruebas realizadas es absurdo. Todos los que tienen SIDA dan positivo en VIH. Eso si no todos los seropositivos tienen SIDA. Y todos tubieron las practicas de riesgo conocidas por todos.No entiendo a los llamados desidentes del VIH. No han demostrado nada.Es solo hablar. El VIH esta mas que probado e investigado. Y con estos temas no se deberia de especular.Estoy de acuerdo con el moderador

es la excusa de torbe para follar a pelo