Vikings: Barbas, Espadas y Mujeres anchas.

[usuariodeputalocura]

Lo que no puedes es comparar una mierda de pelicula como La ultima legion con el hecho de que en Vikings metan mujeres guerreras, que es lo mas logico atendiendo a la leyenda, que es a lo que tiene que atender alguien que quiere crear una serie molona y no un documental para aburrir a las ovejas.

Ese es el problema, que a lo mejor a los que les gusto "la última legión" también opinan que eso de mezclar Julio Cesar con excalibur, meter a una bizantina experta en artes marciales y ver a Ben kingsley haciendo de gandalf es lo que le da calidad a la película y que ver una batalla en la que no hay patadas voladoras y que cada pesonaje de "los buenos" no se carga a 20 de golpe mediente sus combos especiales es un aburrimiento.

Solo era un ejemplo, a mi vikings me gusta bastante mas. Pero está en el límite de lo que yo puedo soportar de efectismo y carajadas varias, que se compensa con la banda sonora, la imagen, la trama y muchas escenas realistas y crudas. Que no hablo de rigor histórico, hablo de atropellos contra la lógica.

Al final por lo que veo se trata solo de gustos, hay quien necesita espectacularidad y fuegos artificiales para que la serie sea molona, ese no es mi caso.

Por ejemplo Brave Heart, probablemente le meta mil patadas a la historia, como por ejemplo el affair con la princesa francesa que no se a cuento de que viene, o cuando habla tanto de libertad y buenas intenciones. Pero a su manera es realista, las reacciones, la lucha, el entorno.

 

[UBP]

eso de mezclar Julio Cesar con excalibur

La misma Excalibur es una flipada del carajo y es un peliculon, es un clasico. A nadie se le ocurre
criticar a la Dama del lago y mil historias mas.

Que no hablo de rigor histórico, hablo de atropellos contra la lógica.

¿Por ejemplo?

Al final por lo que veo se trata solo de gustos, hay quien necesita espectacularidad y fuegos artificiales para que la serie sea molona,

Hombre, si te pones a ver una serie de vikingos y no quieres espectacularidad tu me diras que coño quieres.

 

[Moporday]

Que no hablo de rigor histórico, hablo de atropellos contra la lógica..

Pocos atropellos contra le lógica encontrarás en Vikings. Que mezcle hechos históricos con leyendas nórdicas no deja de ser un recurso para crear una serie entretenida. Y de hecho, es bastante inteligente, porque la gran mayoría de historias de vikingos no se sabe muy bien hasta que punto son reales o se han mezclado con las leyendas.

Encima, se han preocupado lo suficiente para que todo el aspecto "fantástico" de la serie sea lo suficientemente ambiguo como para que no te saque de la historia. Por ejemplo, con el famoso Harbard te cuentan lo suficiente como para que puedas interpretar que se trata de alguna deidad pero también para que seas escéptico y se trate sólo de un viajero que se aprovecha de la marcha de los hombre, no se mojan en un sentido u otro y dejan que el espectador decida.

Creo que a esta serie realmente sólo podemos criticarle cuestiones de vestuario o similares, pero tampoco es un asunto particularmente cantoso sino has estudiado al respecto y se les perdona porque no son una producción de enorme presupuesto precisamente.

 

[usuariodeputalocura]

La misma Excalibur es una flipada del carajo y es un peliculon, es un clasico. A nadie se le ocurre
criticar a la Dama del lago y mil historias mas.

¿Por ejemplo?


Hombre, si te pones a ver una serie de vikingos y no quieres espectacularidad tu me diras que coño quieres.

Y el señor de los anillos también, pero no estamos hablando de lo mismo. Excalibur no tiene pretensión de ser un retrato o algo parecido a un periodo histórico, simplemente es un mundo parelelo basado en la época mediaval.

Viking si tiene pretensión de historicidad, la de la época de las expediciones vikingas a inglaterra, y de personajes no se si legendarios o reales o mezcla. Pero lo repito, lo mismo no es fácil de captar, mas halla de si es histórico o no, lo que no trago es toda modificación de la realidad para hacer mas bonita, espectacular o morbosa una historia.

En excalibur no se busca eso, son todo el rato imágenes oníricas, un lenguage metafórico y poético.

No se ha entendido bien lo que quise decir con espectacularidad y fuegos artificiales. Un paisaje puede ser espectacular, o una escena de lucha bien rodada, pues bien a ese tipo de espectacularidad no me refería, cuando digo espectacularidad y fuegos artificiales, quiero decir escenas tipo holywood, la exageración, malos muy malos y buenos muy buenos, con escenas con mucho artificio y heroes chetados, con duelos finales entre lideres de uno y otro bando, etc. (lo digo en general, no por esta serie, es para que se entienda el concepto)

Una película de vikingos puedes ser perfectamente espectacular sin entrar en ese tipo de estupideces, un asalto vikingo ya es espectacular en si.

Ejemplo? Que me acuerde (vi los 2 o 3 primeros episodios imagino que habrá ido a peor, no se si vi una imagen que salia un chino o algo), poner a los guerreros sajones como si fueran subnormales, poner a tías con cuerpo de modelo dando estopa a armarios roperos mientras ponen posturas y caras de malota de extrarradio, adivinaciones del futuro (aunque eso me importa menos, lo veo como una licencia poética), alguna trama que se sale de madre . Y no es que sea algo muy importante, pero me sacan de hilo.

Pero vamos que todo esto es tontería, es cuestión de gustos, lo que estaban diciendo en el hilo de Last kingdom me gustó, porque al compararlo con Vikings, resaltaban que adolecía del efectismo de la segunda. Y sin haber visto aún Last kingdom, intuyo, por vuestra manera de valorar una serie, que los prokingdom están mas en sintonía con mis gusto. Vamos que no vería una pelicula o serie recomendada por ti, y no porque mis gusto sean mejores o peores.

 

[usuariodeputalocura]

Pocos atropellos contra le lógica encontrarás en Vikings. Que mezcle hechos históricos con leyendas nórdicas no deja de ser un recurso para crear una serie entretenida. Y de hecho, es bastante inteligente, porque la gran mayoría de historias de vikingos no se sabe muy bien hasta que punto son reales o se han mezclado con las leyendas.

Encima, se han preocupado lo suficiente para que todo el aspecto "fantástico" de la serie sea lo suficientemente ambiguo como para que no te saque de la historia. Por ejemplo, con el famoso Harbard te cuentan lo suficiente como para que puedas interpretar que se trata de alguna deidad pero también para que seas escéptico y se trate sólo de un viajero que se aprovecha de la marcha de los hombre, no se mojan en un sentido u otro y dejan que el espectador decida.

Creo que a esta serie realmente sólo podemos criticarle cuestiones de vestuario o similares, pero tampoco es un asunto particularmente cantoso sino has estudiado al respecto y se les perdona porque no son una producción de enorme presupuesto precisamente.

Es muy buena serie, sin ninguna duda. Ya te digo lo del aspecto místico y de sus dioses y tal, solo resaltaría lo de las adivinaciones y alguna pamplinilla que veo como un poco licencia poética. Tampoco me importa lo de sus personajes, ademas yo no me entero de si son históricos o legendarios porque no tengo ni puta idea, en ese aspecto me trago con papas todo lo que pongan.

Lo que crítico es el papel de la mujer, y todo para que quede todo mas rechulón, y sobre todo lo de los sajones, eso es una cagada grande, los han convertido en un chiste, solo es problema de vestuario. Y bueno también que por un lado parece que quieren dar crudeza a la historía y por otro sin embargo los protas reparte hostias de mas, ya sean contra sajones o vikingos rivales. Incluso en juego de tronos los combates son mas realistas

 

[UBP]

Vikings no tiene pretensiones de historicidad. Usa la historia como trasfondo, como escenario, como pretexto para dar una vision molona de un pueblo legendario, los vikingos, cosa que consigue con creces.
Si ves la peli del rey Arturo con Clive Owen tienes una interpretacion mucho mas pedestre del mito arturico que en Excalibur, y sin embargo das Excalibur por buena a pesar de su tono onirico, pero criticas Vikings por su incorporacion de la mitologia. Criticas lo de las mujeres cuando esta demostrado que combatian, por un lado, y que esa figura esta en las leyendas vikingas, por otro. No te gustara a ti que den esa vision de la mujer, pero no es una critica valida a la serie. Los malos muy malos y los buenos muy buenos no se donde los has visto aqui, macho. Es que criticas por criticar, porque presentan una ficcion atractiva en vez de un frio documental. Y luego defiendes Braveheart... tio es que no veo por donde coger tu actitud, sinceramente te lo digo

 

[usuariodeputalocura]

Cuando digo cierta pretensión de historicidad me estoy refiriendo precisamente a lo que tu llamas dar una visión de un pueblo "legendario", y por tanto no tiene nada que ver con una película fantástica como Excalibur, o el señor de los anillos o alguna de Narnia.

Te voy a poner un ejemplo, a ver si lo entiendes ya. Es como si hacen otra película basada en el Capitan Alatriste y ponen a los tercios vestidos de romano, porque resulta que mola un montón. Y si alguén lo critica apareces tu diciendo que es lo que mola y que en Narnia sale un León hablando y nadie dice nada.

Lo de los malos muy malos y buenos muy buenos, era un ejemplo de licencias que se marcan algunas series/peliculas para ser molona como tu dices, pero quise hacer hincapié en que me referia en general, no por la serie, pero ni por esas. (lo digo en general, no por esta serie, es para que se entienda el concepto)
Precisamente en esta serie ocurre todo lo contrario. No critico la serie en su totalidad, pero tu lees lo que te dá la gana, y te has encerrado en tu argumento. La serie está bastante bien, pero cae en los efectismo, que a mi me saca del hilo narrativo, que culpa tengo yo, a ti te parece de puta madre la lagerta a tope de sexy poniendo cara de malota en plan "por andreita mato" y repartiendo a tíos de 100 kilos de musculo, pues que quieres que te diga. No voy a criticar tus gustos, pero desde luego no coinciden con los míos.

Precisamente acabo de ver unos cuantos capítulos de The Last Kingdom, y no se si tu lo has visto o no, pero en las batallas y en vestuario le da 100 patadas a viking. Pero en otros aspectos Viking es superior.

 

[Spawner]

La echan en el canal Historia, qué coño de veracidad le vais a pedir.

 

[UBP]

De mis gustos no sabes nada, usuario. Sin embargo yo se que te gusta Braveheart, pelicula palomitera y efectista a mas no poder, pero te parecen mal las caras de Lagertha cuando pelea. No sigas tio, en serio

 

[UBP]

Te veo en el hilo, usuario. No lo hagas tio, no lo hagas

 

[usuariodeputalocura]

De tus gusto no se mucho, pero lo suficiente para saber que es mejor guiarse por otras opiniones. Sobre todo con esta frase.

Pero donde esta escrito que la virtud de una serie reside en el rigor historico? Sera que a ti te desagrada la mitologia, pero en una serie de vikingos no jugar con el factor sobrenatural y fantastico seria absurdo.

Y no pasa nada, no hay que tomárselo a mal, no coincidimos en eso. Habrá muchísimos que como a ti les guste eso, si no no lo pondrían.

Braveheart es una gran pelicular, y también muy efectista. Con el rollo libertad!! y la historia inventada con la francesa. Pero a pesar de ello se rige por las leyes naturales, y no salen brujas celtas prediciendo el futuro, ni amazonas guerreras con escotes con brillantina, ni recuerdo a ningún guerrero jugando a los bolos con el enemigo.
De una película en la que la única crítica es esta.

Spoiler

"Una oda obsesiva al machismo de Mel Gibson" [FONT=FontAwesome, fa-icons] [/FONT]

[COLOR=#333333 !important]Peter Stack: San Francisco Chronicle [/COLOR]​

no puede ser mala

​

 

[UBP]

No se que le ves de reveladora a la frase que quoteas. El rigor historico puede ser un lastre para lograr una ficcion atractiva, que es de lo que se trata en cine y series. Esto no es que lo diga yo, es que es la historia del cine.

El problema es tu incoherencia. Te gusta el efectismo de Braveheart pero no el de Vikings. Eso no hay por donde cogerlo, hombre.

 

[UBP]

Braveheart es una gran pelicular, y también muy efectista. Con el rollo libertad!! y la historia inventada con la francesa. Pero a pesar de ello se rige por las leyes naturales, y no salen brujas celtas prediciendo el futuro

"Los vikingos tenían un tipo de magia particular y peculiar, basada eminentemente en los encantamientos y la adivinación, un tipo de magia que se llamaba seiðr. Era un tipo de magia que, según la mitología, introdujo entre los dioses Æsir la diosa Vanir Freyja, cuando se produjo la guerra entre estos dos grupos y el intercambio de dioses como rehenes. Una especie de chamanismo femenino donde la oficiante, llamada sidkona o völva, entraba en trance para comunicarse con los espíritus y, se creía, sanaba o provocaba enfermedades, muertes, tormentas y hasta creaba ilusiones en la mente de los hombres. Incluso, las völvas estaban asociadas a la adivinación y la visión del futuro y las profecías. A veces actuaban acompañadas de otras figuras femeninas de la granja que supiesen entonar los cánticos para la ocasión, el vardlokur. Si bien el seiðr habría sido un concepto eminentemente femenino, se tiene constancia de que hubo algunos hombres que desempeñaron la misma función, llamados seiðrmennir, aunque con apariencia eminentemente afeminada (arg) para la ocasión. Incluso hubo hombres que desempeñaron esta función a los que se llamó seiðskratti que sí eran de condición abiertamente homosexual. Estos sacerdotes homosexuales o afeminados para la ocasión se encontraron especialmente relacionados con el culto a los dioses Vanir, dioses de una moralidad sexual más relajada (el matrimonio entre hermanos, por ejemplo, estaba permitido). Saxo Gramático nos menciona en su Gesta Danorum a unos sacerdotes del cuto al dios Freyr de aspecto y ademanes claramente afeminados. Estudiosos mucho más actuales como el filólogo e historiador francés George Dumézil también nos hablan de estos sacerdotes de Freyr e incluyen a los del dios Njörð que, además del aspecto y los ademanes femeninos, habrían llevado peinados y ropajes exclusivos de las mujeres de aquella época. ¿Por qué sucedía esto? Además de que se creía que el uso de la magia seiðr era una forma impropia y poco honrosa de vencer a los enemigos, muchos de estos ritos mágicos incluían prácticas sexuales muy explícitas con la mujer, que en un hombre suponían de forma invariable un comportamiento homosexual pasivo."

Querer quitar el druidismo y demas de las culturas celta y vikinga, tu flipas tio.

 

[usuariodeputalocura]

El problema es que si a estas alturas no has pillado el matiz, repetirte lo que ya he puesto varias veces no va a servir de nada. En ningún momento he dicho que me guste el efectismo de Braveheart, he dicho que a mi no me saca de la película y son giros novelados, si bien se los podían ahorrar. Meter combates estilo argorn gimli y compañía matando orcos subnormales es lo que me saca a mi del hilo en una serie de vikingos donde un gran porcentaje trata sobre batallas.

Que tendrá que ver que existiese el druismo para que aceptemos que tengan habilidad para ver el futuro. Que no estoy diciendo que haya que quitar ese aspecto de su religiosidad en la serie, eso es absurdo.
De todas manera no es un aspecto ese que afee mucho la serie. Lo veo como una licencia poética.

La frase que puse me parece reveladora, cuando la única crítica que alguien puede hacer de esa película es la de un gilipollas diciendo no se que de desvarios machistas en una película de trata del S.XIII. Con lo cual se ve que la crítica es simplemente porque no le cae bien el director.

 

[UBP]

El problema es que si a estas alturas no has pillado el matiz

Pero que matiz, hijo de lol, QUE MATIZ?

Pero que dices de matar orcos en Vikings tio?

Dices que te molestan las mujeres luchando, te dicen que eso es historico. Lloras.
Dices que la serie es efectista, te afean que Braveheart lo es mas. Lloras.
Dices que eso de la adivinacion es ridiculo, te dicen que eso es historico. Lloras.
Etc.

No hay en ti un atisbo de coherencia. Sin acritud, en serio.

 

[usuariodeputalocura]

Pero que matiz, hijo de lol, QUE MATIZ?

Pero que dices de matar orcos en Vikings tio?

La madre que lo pario . Ahora entiendo porque no pillabas una, y yo intentando explicarte algo hahahahaha

Dices que te molestan las mujeres luchando, te dicen que eso es historico. Lloras.
Dices que la serie es efectista, te afean que Braveheart lo es mas. Lloras.
Dices que eso de la adivinacion es ridiculo, te dicen que eso es historico. Lloras.
Etc.

No hay en ti un atisbo de coherencia. Sin acritud, en serio.

Lo de las mujeres no es histórico.
Me importa un carajo que afeen Braveheart, cada uno tiene sus gusto.
Lo de de la adivinación, espero que te hayas expresado mal y refieras a que esos ritos existieran (cosa que yo nunca he negado), no a que adivinaran el futuro, si no ya es pa matarse.

 

[UBP]

La madre que lo pario . Ahora entiendo porque no pillabas una, y yo intentando explicarte algo hahahahaha

Pero que dices, desnortado. Tu has dicho

Meter combates estilo argorn gimli y compañía matando orcos subnormales es lo que me saca a mi del hilo en una serie de vikingos donde un gran porcentaje trata sobre batallas

O estabas drogado o no te sabes explicar bien, porque eso no tiene sentido.

Lo de las mujeres no es histórico.
Me importa un carajo que afeen Braveheart, cada uno tiene sus gusto.

No entiendes, te digo que cuando Braveheart tiene efectismos con estos no pasa nada, pero con los de Vikings sí, son pecado. Eso no es coherente obviamente . Lo de las mujeres es historico, ya te han puesto enlaces. Que te joda es otro cantar.

A mi tambien me gusta Braveheart a pesar de ser una puta fantasmada tramposa y que da cien patadas a la historia.

http://www.viajarporescocia.com/guia-de-escocia/errores-historicos-en-braveheart/

Llora, joder

Lo de de la adivinación, espero que te hayas expresado mal y refieras a que esos ritos existieran (cosa que yo nunca he negado), no a que adivinaran el futuro, si no ya es pa matarse.

No, van a adivinar el pasado Se habla concretamente de vision del futuro y profecias. Lo siento tio.

Lo de las mujeres y lo del adivino tiene raices historicas. Se te desmontan los argumentos y tu a lo tuyo, que no, que no y que no. Ten un poco de humildad y recula, hombre.

Y aun seguira respondiendo, el tio cabezon

 

[usuariodeputalocura]

A ver jodido subnormal, que parte de esto no entiendes

Meter combates estilo argorn gimli y compañía matando orcos subnormales es lo que me saca a mi del hilo en una serie de vikingos donde un gran porcentaje trata sobre batallas.

Coño, tan dificil de comprender es que no me estoy refiriendo a que haya orcos en la serie vikings, si no que es una simple analogía de como Ragnar y compañía despachan sajones?

Otra vez con lo de Braveheart, que ya te he dicho que yo que se montan la historía a su manera no hace falta que lo repitas. Que pereza de tío. Y lo de las mujeres guerreras es tan historíco como poner un batallón de toreros vestidos con traje de luces.

No, van a adivinar el pasado Se habla concretamente de vision del futuro y profecias. Lo siento tio.

Lo de las mujeres y lo del adivino tiene raices historicas. Se te desmontan los argumentos y tu a lo tuyo, que no, que no y que no. Ten un poco de humildad y recula, hombre.

Borrico, me lo dices como si solo se usará la expresión adivinar para el futuro, que la expresión "adivinar el futuro" no me la he inventado yo.
Como se puede ser tan subnormal para decir que históricamente está demostrado eso.

 

[UBP]

Tio, sigue a lo tuyo, eres un buen ejemplar de retraso profundo. Vuelve a donde hayas salido

 

[El_Tormento]

SOY UN FANBOY DE VIKINGS

Ya creo que a estas alturas, todos lo habéis pillado.

A ver amigo. Por favor entienda, la serie se llama VIKINGS no "El Maravilloso y Fabuloso andar de los dioses de Asgard por Europa" que ademas la serie esta hecha por (o para) un canal de TV llamado HISTORY CHANNEL Y lo menos que se espera es un relato que sea lo mas fiel a la historia. Por lo menos en el ambiente donde se desarrolla. Debido a que los relatos correspondientes no es quesean muy explícitos.

Vamos que solo falta que HISTORY saque un Spinoff donde cuestiona si los Vikingos eran extraterrestres, que sus sacerdotes eran tios con poderes especiales. Y que al final no es que fueron derrotados, sino que se piraron a su planeta de origen.

Y os dejo claro, me gusta mucho la serie. La disfruto y no me la pierdo. Pero hay que ser realistas.

 

[UBP]

Ya creo que a estas alturas, todos lo habéis pillado.

A ver amigo. Por favor entienda, la serie se llama VIKINGS no "El Maravilloso y Fabuloso andar de los dioses de Asgard por Europa" que ademas la serie esta hecha por (o para) un canal de TV llamado HISTORY CHANNEL

Me estas hablando de tus expectativas, no de los objetivos de la serie. El canal de historia hace tiempo que abandono esas pretensiones Ademas, ya te hemos puesto enlaces de la base historica de la serie. Que luego tenga un empaque mas o menos literario va para gustos, pero descalificarla en base a factores historicos pues es absurdo, amigo.

 

[usuariodeputalocura]

Creo que no está criticando la serie, está criticando tus argumentos de fanboy. Dice que a él la serie le gusta, a mi también, pero hay detalles que no me gustan y se critican sin necesidad de que llegue un anormal como tú a rebatir con argumentos infatiloides, por ser generoso y no decirte retrasao directamente.

Por cierto pon esos enlaces que hablas de una base histórica. Te refieres a estos?

Spoiler

"Los vikingos tenían un tipo de magia particular y peculiar, basada eminentemente en los encantamientos y la adivinación, un tipo de magia que se llamaba seiðr. Era un tipo de magia que, según la mitología, introdujo entre los dioses Æsir la diosa Vanir Freyja, cuando se produjo la guerra entre estos dos grupos y el intercambio de dioses como rehenes. Una especie de chamanismo femenino donde la oficiante, llamada sidkona o völva, entraba en trance para comunicarse con los espíritus y, se creía, sanaba o provocaba enfermedades, muertes, tormentas y hasta creaba ilusiones en la mente de los hombres. Incluso, las völvas estaban asociadas a la adivinación y la visión del futuro y las profecías. A veces actuaban acompañadas de otras figuras femeninas de la granja que supiesen entonar los cánticos para la ocasión, el vardlokur. Si bien el seiðr habría sido un concepto eminentemente femenino, se tiene constancia de que hubo algunos hombres que desempeñaron la misma función, llamados seiðrmennir, aunque con apariencia eminentemente afeminada (arg) para la ocasión. Incluso hubo hombres que desempeñaron esta función a los que se llamó seiðskratti que sí eran de condición abiertamente homosexual. Estos sacerdotes homosexuales o afeminados para la ocasión se encontraron especialmente relacionados con el culto a los dioses Vanir, dioses de una moralidad sexual más relajada (el matrimonio entre hermanos, por ejemplo, estaba permitido). Saxo Gramático nos menciona en su Gesta Danorum a unos sacerdotes del cuto al dios Freyr de aspecto y ademanes claramente afeminados. Estudiosos mucho más actuales como el filólogo e historiador francés George Dumézil también nos hablan de estos sacerdotes de Freyr e incluyen a los del dios Njörð que, además del aspecto y los ademanes femeninos, habrían llevado peinados y ropajes exclusivos de las mujeres de aquella época. ¿Por qué sucedía esto?Además de que se creía que el uso de la magia seiðr era una forma impropia y poco honrosa de vencer a los enemigos, muchos de estos ritos mágicos incluían prácticas sexuales muy explícitas con la mujer, que en un hombre suponían de forma invariable un comportamiento homosexual pasivo."

No se de donde lo has sacado, pero una cosa es hablar de sus creencias y otra que este demostrado que se comunicaran con los espíritus y provocaran la muerte de sus enemigos.

O este enlace que puso Moporday http://www.abc.es/cultura/20140903/abci-mujeres-vikingas-guerreras-201409031235.html?

Que no es mas que un artículo sacado de madre, para rellenar el periodico

El artículo original, del que nace todo este inmenso malentendido hace referencia a emigrantes, no a un ejército y en todo caso el número de cuerpos analizados (14) no permiten formular afirmaciones tan rotundas:
The original source paper, “Warriors and women: the sex ratio of Norse migrants to eastern England up to 900 ad”

Esto ya lo puse antes, así que me imagino que seguirás pensando que por que se encontraron los restos de 14 escandinavas en un asentamiento, eso significa que las incursiones vikingas se componían de un gran numero de guerreras vikingas, y no que lo mas probable es que se tratara de un intento de asentarse en tierras fértiles con sus familias.

 

[UBP]

pero una cosa es hablar de sus creencias y otra que este demostrado que se comunicaran con los espíritus y provocaran la muerte de sus enemigos.

Quien ha dicho que este demostrada la comunicacion con los espiritus? He dicho que la profecia y la vision del futuro en la cultura vikinga tienen una base historica. En la serie dramatizan eso, nada mas. Sabes la diferencia entre una serie de ficcion y un documental?

A ver, lo mires por donde lo mires parece ser que las mujeres combatian. En que jerarquia, en que numero, pues no se sabe. La serie da una vision que a la mayoria nos mola y a ti te jode. Conténtate con las hostias que le planta Ragnar a Aslaug, eso sera mas de tu gusto.

Pero vamos, como ya he dicho, lo tuyo de defender Braveheart y criticar Vikings pues ya da idea de tu criterio.

Todo esto se reduce a lo que dice moporday, de que si disfrutas viendo la serie pues ya esta. Pero siempre salen expertos que lo harian mejor, como no, esto es PL

 

[usuariodeputalocura]

Aprende a expresarte anda.

He dicho que la profecia y la vision del futuro en la cultura vikinga tienen una base historica

Me imagino que lo que quieres decir es que ese tipo de creencias estaban arraigadas en su cultura, cosa que nadie ha negado y que he repetido nosecuantas veces. Que luego esos ritos sean efectivos ya es cosa de la serie, yo solo veo innecesario esa irrealidad, pero tampoco me molesta demasiado.

lo mires por donde lo mires parece ser que las mujeres combatian. En que jerarquia, en que numero, pues no se sabe. La serie da una vision que a la mayoria nos mola y a ti te jode.

Vale, de hecho en las crónicas sajonas que es la fuente mas completa que tenemos acerca de los vikingos no dice absolutamente de mujeres. Eran claramente unos machistas, está absolutamente demostrado que ejercitos de xenas actuaban en las razzias vikingas, porque se encontraron 14 esqueletos.
Eso de que se queden guardando el hogar y los hijos, e incluso luchando por estos, es de un machista que no se puede consentir. Para vigilar todo eso contrataban a personal de Securitas. Como mola la serie

 

[Moporday]

Eran claramente unos machistas

Pues no mucho, no. En sus sociedades la mujer tenía más derechos e importancia que en muchos países en pleno siglo 21.