Astronauta Urbano
Moderador Espacioso
- Registro
- 7 Jun 2006
- Mensajes
- 5.299
- Reacciones
- 1
Una Bellísima Persona rebuznó:Estaría bien que algún entendido expusiera qué razones ambientales tan poderosas hay entre Europa y África para que en África sigan viviendo en casas hechas literalmente de mierda y aquí en cambio estemos ya en un momento tan cercano a la aniquilación total entre nosotros mismos, que como todo el mundo sabe es el síntoma definitivo de culminación evolutiva.
A mí japos, coreanos y chinos me parecen superiores a cualquier otro pueblo, por soltar una así sin red y tal.
semensatan rebuznó:Joder UBP. El calor, tío. El calor. No hay ni ha habido una sola civilización de fuste en clima tropical ni ecuarorial. Ni desiertos ni selvas son propicios para el progreso tal y como lo concebimos en occidente.
Ahora vendrá alguien y dirá que en Singapur la media de CI es de 108, y que el ecuador pasa a tres Km de allí, y me tendré que joder.
Una Bellísima Persona rebuznó:¿Entonces no sería el clima el factor determinante, sino la presencia de agua, ergo de terreno fértil? ¿O qué?
Película sobre Varanasi ya.
Aparte de las razones ya expuestas antes (calor, presencia o no de agua, puertos), un factor que se menciona mucho pero que a mi no me convence especialmente es que en las zonas subtropicales y ecuatoriales en realidad uno puede vivir en una choza tan pancho. La temperatura es estable y agradable todo el año, la vegetación tiende a lo abundante, con riqueza frutal, caza mayor fácilmente accesible... Es cuando uno intenta vivir en un clima continental como el europeo cuando la palma en invierno por el frío, tiene que roer raíces y asar conejos. Eso obliga a construir viviendas que resistan el frío y aíslen mejor, cultivos más estructurados y ganadería planificada... Y la hambruna lleva al hurto, lo que nos conduce a la formación de pequeños ejércitos, que...
Me seguís, supongo. Se habla de que en climas benévolos como los subtropicales en realidad hay poca presión selectiva, lo que lleva al estancamiento. En sociología como en genética evolutiva, el cambio en los caracteres siempre esta asociado a una presión selectiva elevada, que obligue a competir por recursos limitados.
De hecho esto es un palo contra las teorías de que la raza es lo importante, ya que de ser así debería haber diferencias mucho mayores entre las civilizaciones centroafricanas y las americanas, siendo que unos son africanos y otros asiáticos. Y sin embargo en ambos continentes se ve la misma segregación de pueblos paleolíticos en las zonas subtropicales a civilizaciones más desarrolladas a medida que el clima se continentaliza. A ver si va a ser que los yanomamis son negratas...
Yo no sé a vosotros, a mi esto me suena más razonable, y me lleva a pensar que si fuera cierto que las distintas etnias tienen distintas capacidades intelectuales intrínsecas (que no digo que no pudiera ser ni mucho menos, ojo), esa diferencia se ve totalmente absorbida por el apabullante efecto del entorno. Si los racistas reconvirtieran su discurso a "la gente de regiones subdesarrolladas e inculturizadas son brutos, zafios y vagos" en vez de la tontería que dicen hoy día... Quien sabe, podrían ganar credibilidad científica.