espantallo2
Veterano
- Registro
- 11 Abr 2006
- Mensajes
- 1.601
- Reacciones
- 0
Sam Rothstein rebuznó:
No lo son, y punto en boca y en el culo si quieres.
Cementerio de Dictadores - Round 1: Pinochet
- Iniciador del tema chevicentet
- Fecha de inicio
No lo son, y punto en boca y en el culo si quieres.
wolfenstein
Veterano
- Registro
- 10 Feb 2005
- Mensajes
- 1.851
- Reacciones
- 2
SKINCCCP rebuznó:
¡Serás culiado!.
La verdad, que este gobierno de mierda, ya me está tocando los cojones otra vez...Roja y todo, la periodistilla progre aquella era española, y esos morenos nos insultaron...Joder, la última vez por menos les enviamos a la Numancia y les bombardeamos todos los puertos...¿Y ahora?. Ni siquiera hemos llamado al embajador a consultas...
¡Como no nos van a perder el respeto!.
Por cierto, una anecdota para poner las cosas en su punto justo. Durante el golpe, varios españoles rojos que estaban enchufados en el gobierno de Allende ( Leguina entre ellos, pero escapó a tiempo), fueron a pedir amparo a la embajada española ( Franquista, claro). El embajador, ni se lo pensó, los fué metiendo en coches oficiales y los mandó a todos al aeropuerto para sacarlos del país. El embajador llamó al ministro, que se presentó ante Franco, y asumió la responsabilidad por el asunto.
Franco: "¿Eran españoles o no?"
Ministro: "Todos eran españoles excelencia, si bien algunos no tenian docuementos en regla".
Franco: "Entonces el embajador hizo su trabajo, y punto".
Sam Rothstein
Frikazo
- Registro
- 15 Sep 2005
- Mensajes
- 10.382
- Reacciones
- 1
espantallo2 rebuznó:
Me refiero a los partidarios de Pinochet.
Yo soy del bando rojo de este foro, hijo de puta, mide tus palabras ofensivas contra mí y guárdalas para retras como el número 88 y similares.
Clásico
Sam Rothstein
Frikazo
- Registro
- 15 Sep 2005
- Mensajes
- 10.382
- Reacciones
- 1
gotah rebuznó:
Que la gran mayoría de los emigrantes que se iban a Sudamérica eran gallegos. Por eso en general se refieren a los españoles como gallegos.
Capitán neurona
Forero del todo a cien
- Registro
- 2 May 2006
- Mensajes
- 178
- Reacciones
- 0
gotah rebuznó:
Claro que no, subnormales existen en todas partes y culturas.
Arisgo rebuznó:
Puede ser que por el contexto de esa sensación, pero si yo te pido aclaración, y tu me dices veinte veces que no tratas de justificar a ETA, pues no puedo decirte que la estas justificando. Yo mismo he comentado a propósito de Castro en este foro, que la sanidad en Cuba tiene buena fama. Con ello no justifico el régimen. Si digo que la gestión económica fue buena, pero que no justifico el régimen de Pinochet, podremos discutir sobre si efectivamente fue buena, pero no decirme que lo estoy justificando.
Si no hay peros... que sentido tiene el hilo? Si todos sólo podemos decir que Pinochet fue un hijo puta, y nada más. Bien es cierto que comencé criticando en el hilo a CQC, que me producen vergüenza ajena, recordando que no hicieron gracias cuando pasó lo de la operación de Castro. Tú me dijiste que había perdido una oportunidad muy buena para criticar a los que salían criticando a Pinochet. Y te dí la razón, espero que lo recuerdes. Yo creo que mi posición es clara. Y por otro lado, si yo traigo a colación a Castro, ¿No habríais salvado la situación diciendo desde el principio "otro hijo puta", como han hecho otros, y no sólo al final? No es el mismo defecto de forma que me imputais?
Arisgo rebuznó:
Con Batista no hubo el exilio que hay ahora. Y al Castro lo pillaron cuando asaltó de Moncada, no lo mataron estubo una temporadita en la cárcel, y luego lo soltaron. No sería lo mismo al revés. Y eso de poner un dictador para poner otro mejor... De no ser por Castro, se habría llegado mucho antes a la democracia en Cuba. En el 58 se hicieron elecciones, en plena guerra civil. Ya demasiado tarde.
Arisgo rebuznó:
El pueblo o población no es más que el conjunto de nacionales de un país, sobre los cuales el Estado ejerce la soberanía. No se puede decir que el pueblo apoyara o no a Castro, pues no se le preguntó, ni se pronunció al respecto. Que a Castro lo apoyó el pueblo, no es más que una consigna, a falta de plebiscito.
Arisgo rebuznó:
NOT TODAY, BABY. Las elecciones a las que tu dices yo me refiero, son el plebiscito para aprobar la constitución que entra en vigor en 1981. Las elecciones a las que tú te refieres, son las del plebiscito de 1988, que se desarrolla en aplicación de dicha constitución, que lo prevé como mecanismo de sucesión de Pinochet.
Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Plebiscito_Nacional_de_1988_(Chile)
Es decir, ya se preveía en la Constitución de 1980, y no fue "resultado de las presiones insoportables", como tú dices. (Castro, por cierto, las soporta muy bien)
Me da la sensación de que dices que yo confundo un plebiscito para aprobar la Constitución con unas elecciones generales. No es así, en ningún caso dije que fueran elecciones generales. Tampoco lo son las que tu dices, es otro plebiscito.
Por lo tanto no es cierto, repito, lo que dices tu de que Pinochet quiso mantener el poder lo que pudo y al fin tuvo que retornar a la democracia por las presiones. Desde que llega al poder encarga la elaboración de una Constitución (la vigente) en Chile, aprobada por el pueblo, previendo ya desde el principio la celebración de otro plebiscito en ocho años, que es el de 1988. Abandona el poder un año después, y se celebran elecciones parlamentarias y para presidente, que llegan al poder en 1990.
Arisgo rebuznó:Bien, pero el nexo de union en ese caso es que ambos son dictadores y el parametro variable las victimas. Hagamos otros juego, a igual nuemro de victimas, veamos quien es mas hijo puta con la variable tiempo y asesino.
ETA: 850 victimas en 40 años (Batasuna ilegalizada por no condenarla)
USA: 1000 victimas un dia cualquiera (El PP legalizado pese a apoyarle explicitamente)
Ya que eres el moderador, acepto el cambio de las reglas de juego. Le imputamos a EEUU, TODOS los muertos de la situación en Iraq, 30.000 (como consecuencia de la última guerra, no la de Felipe González). Lógicamente, habrá que hacer lo propio con Cuba y la guerra de Angola, con lo que habrá que imputarle a Castro 500.000 muertos. Creo que sales perdiendo.
Arisgo rebuznó:
Si en vez de Cuba fuera EEUU, tu también lo harías. De hecho tú también lo haces con Iraq, atribuyendo a EEUU todas las muertes violentas desde la invasión, incluso las causadas por los terroristas.
Si Castro hace de Cuba una prisión insoportable, cierta responsabilidad tendrá en que la gente trate de escapar clandestinamente como pueda. No les deja salir de otra forma. De todos modos, distingo entre unas y otras partidas, para que podais seleccionar las que querais. En todo caso supera a Pinochet.
Arisgo rebuznó:
Luego me das la razón...
Arisgo rebuznó:
... pero de forma poco caballerosa y elegante.
AsiduoSiegfried escribio
Pero tu me hablas de los dictadores genocidas argentinos? O me hablas de los chicos de la guerra y sus familias, de un sector del pueblo argentino que vio en el accionar de Pinochet y un sector del pueblo chileno una barbaridad en toda regla? De quien hablas tu? Que sabes tu del sufrimiento de una guerra atroz promovida por un alcoholico enloquecido y otro dictador genocida que actuo en contra de un pais que vio nacer a San Martin *quien junto con Bolivar fueron los grandes libertadores* que liberto Chile del yugo espanol? O no sabias que el unico pais Latinoamericano y hermano que estuvo contra Argentina en esa guerra fue Chile?
Yo pido aqui un poco de respeto. Amigo chileno, tu has llamado a los argentinos *argentuzos* y deberias tener un poco de respeto con esa patria hermana. Un servidor debe ser uno de los pocos que aqui intenta defender lo que es defendible de Latinoamerica y jamas me he referido a los chilenos como *chilotes* que es lo que en mi Argentina algunos subnormales hacen. Debes saber que aquella en los anos 20 fue la quinta potencia mundial y el granero del mundo, que dio cobijo a los espanoles e italianos escapados del hambre, la guerra y la miseria y les dio un porvenir y un futuro a ellos y sus hijos, que vio nacer al libertador San Martin, quien cruzo los andes y liberto Chile junto al patriota chileno OHiggins y luego Peru, quien dio trabajo tambien a muchos chilenos. No intentes ni por asomo hacer la pelota a algunos de aqui, que no saben mas que ver en ti y en mi a un sudaca inferior, que estan empapados de ignorancia y estultucia, que apenas conocen su propia historia y la geografia de su pais.
Argentina es tan rica, que a pesar de todas las crisis y el robo organizado por nacionales y extranjeros, sigue siendo el pais latinoamericano con mejor desarrollo humano *en el puesto 36, Chile esta en el 38* e intenta ahora salir de la peor crisis de su historia.
Llevo mas de 500 mensajes intentando aguantar barbarie, estulticia e ignorancia de algunos y no para que ahora entre otro hermano latinoamericano y se corte por si solo y se acerque a los imberbes que no harian otra cosa que discriminarte aqui. Piensalo, amigo.
Saludos.
Pero tu me hablas de los dictadores genocidas argentinos? O me hablas de los chicos de la guerra y sus familias, de un sector del pueblo argentino que vio en el accionar de Pinochet y un sector del pueblo chileno una barbaridad en toda regla? De quien hablas tu? Que sabes tu del sufrimiento de una guerra atroz promovida por un alcoholico enloquecido y otro dictador genocida que actuo en contra de un pais que vio nacer a San Martin *quien junto con Bolivar fueron los grandes libertadores* que liberto Chile del yugo espanol? O no sabias que el unico pais Latinoamericano y hermano que estuvo contra Argentina en esa guerra fue Chile?
Yo pido aqui un poco de respeto. Amigo chileno, tu has llamado a los argentinos *argentuzos* y deberias tener un poco de respeto con esa patria hermana. Un servidor debe ser uno de los pocos que aqui intenta defender lo que es defendible de Latinoamerica y jamas me he referido a los chilenos como *chilotes* que es lo que en mi Argentina algunos subnormales hacen. Debes saber que aquella en los anos 20 fue la quinta potencia mundial y el granero del mundo, que dio cobijo a los espanoles e italianos escapados del hambre, la guerra y la miseria y les dio un porvenir y un futuro a ellos y sus hijos, que vio nacer al libertador San Martin, quien cruzo los andes y liberto Chile junto al patriota chileno OHiggins y luego Peru, quien dio trabajo tambien a muchos chilenos. No intentes ni por asomo hacer la pelota a algunos de aqui, que no saben mas que ver en ti y en mi a un sudaca inferior, que estan empapados de ignorancia y estultucia, que apenas conocen su propia historia y la geografia de su pais.
Argentina es tan rica, que a pesar de todas las crisis y el robo organizado por nacionales y extranjeros, sigue siendo el pais latinoamericano con mejor desarrollo humano *en el puesto 36, Chile esta en el 38* e intenta ahora salir de la peor crisis de su historia.
Llevo mas de 500 mensajes intentando aguantar barbarie, estulticia e ignorancia de algunos y no para que ahora entre otro hermano latinoamericano y se corte por si solo y se acerque a los imberbes que no harian otra cosa que discriminarte aqui. Piensalo, amigo.
Saludos.
Freakkentucky rebuznó:
Pues si, demasiado tarde, habrian salido los revolucionarios de igual manera. Yo me ciño a los primeros meses (casi años) de gobienro castrista, apra decir que sustituyeron un regimen dictatorial malo (batista) por uno algo mejor. Por supuesto que sobran años de dictadura, pero decir que Castro asesina a los balseros en el mar es francamente ruin. Es como llamar asesino al Gobierno español cada vez que un familiar de un etarra muere en la carretera por teber que hacer 2000 kilometros para visitarlo por la dispersion de presos que ejerce el ejecutivo.
Es lo mismo. Ya sabes a nivel de quienes te has puesto (Batasuna)
kentucky rebuznó:
Mmmmm, digamos que te doy una razon matizada y ampliada conceptualmente. Que la ampliacion de la definicion te incluya no es mas que una desafortunada casualidad :eek:
estoico rebuznó:
Efectivamente, me refiero a esos. Como seguramente sabrás, Argentina y Chile estuvieron a puntito de entrar en guerra a finales de 1978 por reivindicaciones en el Canal del Beagle. La guerra se evitó por los pelos, tan por los pelos que el portaaviones argentino Veinticinco de Mayo ya tenia sus cazas en el aire cuando el ataque se canceló. A partir de ahi, las relaciones entre Chile y Argentina no mejoraron mucho, y cuando llegó 1982 y Galtieri empezó a soltar bravuconadas (como muchos dictadores) diciendole a los chilenos que ellos eran los siguientes despues de terminar de ajustar las cuentas con los británicos, ¿que hicieron los chilenos? Pues lo lógico, apoyar los británicos. Lo incomprensible hubiese sido que ayudasen a Argentina, cuando Galtieri les recordaba semana tras semana que después les tocaba a ellos.
Si, San Martín cruzando los Andes y la batallas de Chacabuco y Maipú...sé algo de historia...pero también sé, y tu también, que los paises tienen intereses y no amigos. Fijate lo bien que EEUU devolvió a España en 1898 la ayuda prestada en la guerra de independencia.
En qué te basas para decir que la dictadura de Batista fue peor que la de Castro? En nada, es sólo una consigna sin nada detrás. Con Batista no hubo el número de exiliados que hay hoy, dos millones (Cuba tiene 11 millones de habitantes), ni el número de muertos. Batista no tenía proyección, el castrismo amenaza con prolongarse a la muerte de Fidel.Arisgo rebuznó:
No acepto esa consigna infundada.
Arisgo rebuznó:
Quién ha dicho que Castro es el que asesina a los balseros? Lo que sí digo es que tiene mucha responsabilidad en esas muertes, que no se habrían producido sin dictadura en Cuba. La gente que sale en balsas a EUA se juega la vida ante la miseria que se vive en Cuba, la única opción. Cuba es una cárcel, la gente no es libre, no puede irse del país sino en casos especiales, y mucha gente prefiere salir clandestinamente con enormes riesgos a continuar en esa situación.
El símil que pones no es sólo ruin, es estúpido. Los hijos de puta que van a ver al bastardo etarra a 2000 kms, son libres de hacerlo en coche, autobús o tren, y no en una puta balsa de mierda. También puede ir en esos autobuses gratuitos que fleta el gobierno vasco con un dinero público que niega a las víctimas del terrorismo.
Los balseros tienen que asumir enormes riesgos y cruzar el océano en una puta balsa para poder vivir dignamente, sólo por el hecho de haber nacido en Cuba. Los padres del etarra bastardo de turno, van en su cochecito con mucha comodidad, como podrían ir de turismo, para ver al asesino de su hijo, sólo por el hecho de que este le ha pegado dos tiros en la nuca a otra persona, o ha dejado lisiado de por vida a una niña. Y tambíen por ser gilipollas, pues podrían ir en el autobus gratuito de turno pagado con dinero público.
Arisgo rebuznó:
Siegfried escribio
Las disputas fronterizas con Chile datan de tiempos inmemoriales. La guinda es la Patagonia. Si observamos mapas del s.XVI, XVII y XVIII podemos encontrar que la misma pertencia a Chile segun la Corona espanola, practicamente en su totalidad. Pero claro, no existian Estados soberanos propiamente dichos. Y la independencia fue de la Corona, del Imperio Espanol, por lo tanto esos derechos de pertenencia ya no eran validos. Sin embargo las disputas han seguido a lo largo de los anos. A tal punto que en pleno s.XX en Chile se hacian libros de geografia con la Patagonia del lado chileno, pasandose por el aro los acuerdos firmados en el s.XIX entre Chile y Argentina.
Lo que dices es cierto, pero no podemos juzgar a un pais y un pueblo por algo que dijo y no hizo y a otro verlo como logico y normal por algo que si hizo. En Tierra del Fuego llegaron a darse escaramuzas fronterizas entre el ejercito chileno y el argentino, en un claro intento de dividir frentes a fin de que los britanicos tengan mas posibilidades con un ejercito dividido y por ansias de que una vez terminada la guerra Chile reciba algo de lo que siempre pretendio en la Patagonia.
A mi modo de ver y como latinoamericano y bolivariano, lo de Chile de Pinochet y un sector de su pueblo es lastimoso y lementable, e historicamente traicionero.
Ese es el problema. Latinoamerica deberia tener intereses comunes mas alla de las particularidades. Y lo de Chile fue unico en LA. Fue el unico pais que ayudo a los imperialistas britanicos en contra de un pais vecino y hermano, historicamente unido. Todos sabian en aquellos dias que lo de Galtieri era mas retorica que realidad y desde luego nadie hubiera permitido una guerra entre estos dos paises. Justificar su accionar traicionero por declaraciones de un mandatario,en un contexto de bravia y retorica populista, sin contar con las realidades diplomaticas y reales del momento es por demas indigno e irreal, censurable y falaz.
Las disputas fronterizas con Chile datan de tiempos inmemoriales. La guinda es la Patagonia. Si observamos mapas del s.XVI, XVII y XVIII podemos encontrar que la misma pertencia a Chile segun la Corona espanola, practicamente en su totalidad. Pero claro, no existian Estados soberanos propiamente dichos. Y la independencia fue de la Corona, del Imperio Espanol, por lo tanto esos derechos de pertenencia ya no eran validos. Sin embargo las disputas han seguido a lo largo de los anos. A tal punto que en pleno s.XX en Chile se hacian libros de geografia con la Patagonia del lado chileno, pasandose por el aro los acuerdos firmados en el s.XIX entre Chile y Argentina.
Lo que dices es cierto, pero no podemos juzgar a un pais y un pueblo por algo que dijo y no hizo y a otro verlo como logico y normal por algo que si hizo. En Tierra del Fuego llegaron a darse escaramuzas fronterizas entre el ejercito chileno y el argentino, en un claro intento de dividir frentes a fin de que los britanicos tengan mas posibilidades con un ejercito dividido y por ansias de que una vez terminada la guerra Chile reciba algo de lo que siempre pretendio en la Patagonia.
A mi modo de ver y como latinoamericano y bolivariano, lo de Chile de Pinochet y un sector de su pueblo es lastimoso y lementable, e historicamente traicionero.
Ese es el problema. Latinoamerica deberia tener intereses comunes mas alla de las particularidades. Y lo de Chile fue unico en LA. Fue el unico pais que ayudo a los imperialistas britanicos en contra de un pais vecino y hermano, historicamente unido. Todos sabian en aquellos dias que lo de Galtieri era mas retorica que realidad y desde luego nadie hubiera permitido una guerra entre estos dos paises. Justificar su accionar traicionero por declaraciones de un mandatario,en un contexto de bravia y retorica populista, sin contar con las realidades diplomaticas y reales del momento es por demas indigno e irreal, censurable y falaz.
kentucky escribió
Es cierto. Castro se ha equivocado y mucho. Es el máximo responsable de todo lo que ha pasado. Pero no debemos olvidar tampoco que EUA n le dejó mucha opción. Ni bien triunfa la Revolución viaja a EUA a pactar un cambio en la isla y a pedir apoyo político y financiero. EUA le da la espalda y le exige llamar a elecciones y no tocar ningún interes americano en la isla, le exige sacarse de encima al Che y su propio hermano, que sí era comunista convencido. Castro se ve entre la espada y la pared. Durante ese año y medio es que la URSS se acerca a Cuba y les promete el oro y el moro, con la condición de unirse al movimiento marxista-leninista. Convencido de que EUA no dejaría que esto suceda, espera. No pasa nada. El mensaje es claro, y Castro declara la Revolución Cubana marxista-leninista en aquel discurso de 1961. Yo lamento tener que decir esto, pero Castro con el tiempo se convierte en un dictador populista y paternalista. El régimen se transforma en castrista, y la doctrina comunista no es más que una excusa para seguir en el poder con el apoyo del 40% de su PIB por parte de la URSS. Pero también es necesario entender que mucho de esto también lo producen los constantes movimientos contrarrevolucinarios, que desde la isla y sobre todo fuera de ella, sesucederían a lo largo de décadas. A Castro también lo llevan las circunstancias, además de sus errores, a seguir en el poder y endurecer su régimen. No quería que aquella gesta se muriera en una nueva isla prostíbulo de EUA y las mafias.
Los balseros son un fénomeno que da lugar en la década del 80 y sobre todo luego de la disolución de la URSS. Cuba empieza a recibir menos apoyo financiero de los soviéticos y luego nada. Con este panorama la isla se transforma en un país super desabastecido y de escaces.
Hoy se apoya en Chávez, como promotor de una Revolución superadora de la cubana y por el apoyo financiero que a esta le sustenta.
Pero muerto él, queda su hermano, un comunista convencido y duro, aunque más autocrítico que Fidel.
Creo que la transición se dará más tarde o más temparano, pero no como pretenden en Miami, sino como un aliado del bolivarianismo, en el caso de que este último siga en el poder.
Es cierto. Castro se ha equivocado y mucho. Es el máximo responsable de todo lo que ha pasado. Pero no debemos olvidar tampoco que EUA n le dejó mucha opción. Ni bien triunfa la Revolución viaja a EUA a pactar un cambio en la isla y a pedir apoyo político y financiero. EUA le da la espalda y le exige llamar a elecciones y no tocar ningún interes americano en la isla, le exige sacarse de encima al Che y su propio hermano, que sí era comunista convencido. Castro se ve entre la espada y la pared. Durante ese año y medio es que la URSS se acerca a Cuba y les promete el oro y el moro, con la condición de unirse al movimiento marxista-leninista. Convencido de que EUA no dejaría que esto suceda, espera. No pasa nada. El mensaje es claro, y Castro declara la Revolución Cubana marxista-leninista en aquel discurso de 1961. Yo lamento tener que decir esto, pero Castro con el tiempo se convierte en un dictador populista y paternalista. El régimen se transforma en castrista, y la doctrina comunista no es más que una excusa para seguir en el poder con el apoyo del 40% de su PIB por parte de la URSS. Pero también es necesario entender que mucho de esto también lo producen los constantes movimientos contrarrevolucinarios, que desde la isla y sobre todo fuera de ella, sesucederían a lo largo de décadas. A Castro también lo llevan las circunstancias, además de sus errores, a seguir en el poder y endurecer su régimen. No quería que aquella gesta se muriera en una nueva isla prostíbulo de EUA y las mafias.
Los balseros son un fénomeno que da lugar en la década del 80 y sobre todo luego de la disolución de la URSS. Cuba empieza a recibir menos apoyo financiero de los soviéticos y luego nada. Con este panorama la isla se transforma en un país super desabastecido y de escaces.
Hoy se apoya en Chávez, como promotor de una Revolución superadora de la cubana y por el apoyo financiero que a esta le sustenta.
Pero muerto él, queda su hermano, un comunista convencido y duro, aunque más autocrítico que Fidel.
Creo que la transición se dará más tarde o más temparano, pero no como pretenden en Miami, sino como un aliado del bolivarianismo, en el caso de que este último siga en el poder.
Lamentable lo de ese ridiculo grupo de Moron. Pero bueno, siempre es gratificante conocer algunos pensamientos basura de ciertos sectores de la izquierda, a muchos nos viene bien a fin de desligarnos de sus ridiculeces y su falta de contenido y verdad.
Y tu godai? Que te cuentas amigo?
Bah, te vacilaba, ya te dije en su día que el Che me recordaba a Espartaco, mucha palabrería y poco ejército lleva al matadero. Pero me merece respeto, y estos 'comunistas' de Morón son unos payasos, es cierto.estoico rebuznó:
El que ha tenido lo que hay que tener es el nieto del asesinado general Prats, que ha escupido a Pinochet (al cristal, pero ya vale) en la puta cara de sus hooligans. ¡Bravo!
Francisco Cuadrado Pratsestoico rebuznó:
El vídeo no lo he encontrado, pero sé que las cámaras en la capilla ardiente han registrado la escena. Cuando lo encuentre posteo el link.
Capitán neurona
Forero del todo a cien
- Registro
- 2 May 2006
- Mensajes
- 178
- Reacciones
- 0
Vaya, parece que herí algunas sensibilidades con algunos de mis dichos.
Bueno Estoico, no fué mi intención hablar mal de los argentinos, cuando ocupé el término " argentuzos", no conozco Argentina, no tengo amigos argentinos y nunca a mi me han hecho nada malo.
Por otro lado me da igual que allende los andes nos traten como " chilotes".
En fin.
Y los españoles del foro: CHUPENME MIS GORDAS Y PELUDAS BOLAS!!
Bueno Estoico, no fué mi intención hablar mal de los argentinos, cuando ocupé el término " argentuzos", no conozco Argentina, no tengo amigos argentinos y nunca a mi me han hecho nada malo.
Por otro lado me da igual que allende los andes nos traten como " chilotes".
En fin.
Y los españoles del foro: CHUPENME MIS GORDAS Y PELUDAS BOLAS!!
estoico rebuznó:
Era la continuación de la lógica del S. XIX. Con la misma prtagonista que estuvo dando por saco a Iberoamérica en esa época, Reino Unido.
No perdamos la esperanza. A cada cerdo le llega su San Martín
PD. Excelente owneo a Apu con lo de genocidio, Kentucky