Civilizaciones Antiguas

[Jacques de Molay]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

 

[nolc]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

¿Existe absoluta seguridad de que Troya esté en Hissarlik? Creo que ninguna, simplemente es tradición... como pasa en muchos otros sitios. Nadie puede asegurar que la Troya homérica corresponda a un lugar exacto en la actualidad

 

[Labordeta]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

Jilipollas hay en todos lados y en este campo de investigación en concreto creo que un mayor porcentaje todavía.

Coincido con Yahve en que no se puede estar cerrado a nada y que no se puede dar todo por sabido o por descartable, no se si nosotros llegaremosa ver algún descubrimiento arqueológico importante, pero estoy convencido de que todavía queda mucho por saberse y por explicarse, otro día con más tiempo hablaré de los Ooparts (out of place artifacts )que me parece un tema harto interesante en este debate.

 

[Jacques de Molay]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

Jilipollas hay en todos lados y en este campo de investigación en concreto creo que un mayor porcentaje todavía.

Coincido con Yahve en que no se puede estar cerrado a nada y que no se puede dar todo por sabido o por descartable, no se si nosotros llegaremosa ver algún descubrimiento arqueológico importante, pero estoy convencido de que todavía queda mucho por saberse y por explicarse, otro día con más tiempo hablaré de los Ooparts (out of place artifacts )que me parece un tema harto interesante en este debate.

Claro que quedan muchos descubrimientos acojonantes por hacer en la arqueología y la historia, pero nada que ver con esas historias de la era hiboria.

¿Se encontrará alguna vez el sepulcro de Alejandro o de Constantino el Grande?

 

[Yahvé]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

Yo no hablo de Raticulín Jacques, ni de Ganímedes, ni del padre muerto con el que hablaba J.J.Bénitez, a quién considero un farsante de marca mayor.

Cuando digo que los Fenicios llegaron a América no lo hago gratuitamente ni basándome en planfletos de ese tipo de pseudoinvestigadores, lo hago pensando en hallazgos arqueológicos cuanto menos curiosos e investigables. Colón tan solo fue el primero que volvió y pudo contarlo, no creo que ésto sea una gran decepción para nadie ya a día de hoy.

En cuanto a la Atlántida, has hablado de la isla de Thera, bien, es una hipotésis fantástica, preciosa. Sus habitantes huyeron a la Cirenaica, perdieron toda la flota, supuso el fin de un mundo,su mundo en un cierto modo.
Pero hay muchas más hipótesis, hasta la que niega su existencia y la atribuye a una invención de Platón, todas ellas igual de bonitas. Quizás haga referencia a unas tremendas inundaciones documentadas estratigráficamente en el Mar Negro, tal vez estuviese frente a la bahía de Cádiz o puede incluso que de verdad fuese un minicontinente más allá de las columnas de Hércules, en cualquier caso, nadie me ha negado su existencia y eso contribuye al estudio. Es hermoso.
La Atlántida es ya un Mito que pertenece al imaginario colectivo de Occidente, una historia de auge y déclive, un aviso. Por tanto sí existió, porque está en nosotros, y nosotros lo transmitiremos.

Ciudades sumergidas hay muchas, de hecho el Tsunami de Asia sacó a la luz no menos de dos, quizás algún día toque sorpresa, y oh cielos, otra vez a reescribir muchas cosas.

 

[Ummita]

La Ciencia tiene un método: el método científico. Así de simple. Eso no significa que lo que esté fuera de las fronteras marcadas por la Ciencia no tenga su importancia o no exista. El conocimiento científico no es algo estancado, sino que progresa contínuamente. Hay momentos en que un determinado descubrimiento hace que se tenga en cuenta nuevos paradigmas, cuestionando o complementando otros anteriores. Eso permite que, a partir de ese instante, se acoja en el seno de la Ciencia cuestiones que antes estaban fuera de sus fronteras y, por tanto, eran rechazadas. La Astronomía y la Astrología estaban ligadas en un principio. Los antiguos astrónomos levantaban cartas astrales. La evolución de la Ciencia, y la llegada del racionalismo en el siglo XVII, permitió diferenciar qué caía en el terreno de la Ciencia y qué pertenecía al terreno de las creencias. Y al igual que con la Astronomía, pasó con la química -surgida de la alquimia-, o la medicina -surgida del curanderismo y chamanismo-.

El progreso científico crece obedeciendo a unas estrictas reglas de actuación que, hasta el momento, han demostrado ser las que más rápidamente conducen a un conocimiento racional del mundo. En eso estamos todos de acuerdo. Pero la Ciencia no lo es todo, ni siquiera el único método de análisis racional, aunque sea el que conduzca con más eficacia a conocimientos más seguros. Es muy posible que en un par de décadas surja alguna nueva disciplina, que será aceptada en el mundo de la Ciencia siempre que emplee la metodología científica. La Parapsicología por ejemplo, que es una disciplina que se esfuerza por seguir el método científico a la hora de estudiar las presuntas facultades Psi, podría ser en un futuro una Ciencia en toda regla. Yo así lo veo. El paso que dio en 1969 la 'Parapsychological Association' tras ser inscrita en la rígida 'Asociación Americana para el Avance de las Ciencias', demuestra que lo que ayer era condenado por la Ciencia, hoy puede ser aceptado. La Parapsicología, hoy ya no tiene nada que ver con el espiritismo y el ocultismo como antaño. Hoy es una disciplina que se está experimentando en laboratorio de forma aséptica y mediante el método científico. En Parapsicología se puede examinar la influencia de la psique sobre la materia, o ver cómo un sujeto adquiere conocimientos que no podría haber conseguido más que por una percepción extrasensorial. Los datos obtenidos son perfectamente mensurables. Otra cosa es que la Parapsicología consiga sus objetivos -uno de sus principales obstáculos para su reconocimiento como Ciencia-, que sería demostrar fehacientemente la existencia de unas facultades que van más allá de los cinco sentidos conocidos. Pero ahí sigue, empeñada en demostrarlo, a base de tesón y muchísimas horas de experimentación. Y también, a base de luchar contra tantos sinvergüenzas, brujos, videntes y cantamañanas que desprestigian, con sus fraudulentas y ridículas actuaciones públicas, la imagen seria de la Parapsicología.

La Ciencia, por tanto, hace bien en seguir estrictamente el método científico. Pero tampoco debe caer en un férreo dogmatismo ante nuevas ideas. Debe investigar todo de forma imparcial. No negar nada a priori. Recuerden sino lo que pasó en 1922, cuando los geólogos rechazaron con todas sus fuerzas y argumentos la deriva o desplazamiento de los continentes en el pasado... hasta que en la década de los 50, el estudio de los suelos oceánicos les obligó a aceptar tal 'idea descabellada'. O lo que pasó en 1903 con el astrónomo Simon Newcombe, que 'demostró' la imposibilidad de que pudiesen volar aparatos más pesados que el aire. Un año después, el histórico vuelo de los hermanos Wright demostró que el astrónomo estaba muy equivocado. O lo que comentó en 1872 el profesor de Fisiología Pierre Pachet: "La teoría de Louis Pasteur de los gérmenes es ficción ridícula". O lo que dijo Bill Gates en 1981: "640 Kilobytes deberían bastarle a cualquiera"...

En mi opinión, el método científico debe ser empleado para ampliar el conocimiento humano, no para restringirlo, o usarlo como bandera de intereses individuales, políticos, económicos o militares.

Saludos

Ummita

 

[wolfenstein]

Falta mucho mas por encontrar de lo que hemos encontrado, pero mas bien los descubrimientos futuros seran como los pasados, partes de civilizaciones que si está comprobado que existieron ( troya, parte del mundo aqueo, tutankamon, parte del mundo egipcio)

 

[Jacques de Molay]

Si hay algo que odio de igual manera a un credulismo garrulo es un escepticismo radical.
Recordemos que Troya era solo una invención hasta que Schliemann nos puso sus ruinas palpables de piedra frente a nuestra nariz.

Cierto. Pero no hay vestigio de esas chorradas de Raticulín en ninguna parte y de Troya algo había.

Yo no hablo de Raticulín Jacques, ni de Ganímedes, ni del padre muerto con el que hablaba J.J.Bénitez, a quién considero un farsante de marca mayor.

Cuando digo que los Fenicios llegaron a América no lo hago gratuitamente ni basándome en planfletos de ese tipo de pseudoinvestigadores, lo hago pensando en hallazgos arqueológicos cuanto menos curiosos e investigables. Colón tan solo fue el primero que volvió y pudo contarlo, no creo que ésto sea una gran decepción para nadie ya a día de hoy.

En cuanto a la Atlántida, has hablado de la isla de Thera, bien, es una hipotésis fantástica, preciosa. Sus habitantes huyeron a la Cirenaica, perdieron toda la flota, supuso el fin de un mundo,su mundo en un cierto modo.
Pero hay muchas más hipótesis, hasta la que niega su existencia y la atribuye a una invención de Platón, todas ellas igual de bonitas. Quizás haga referencia a unas tremendas inundaciones documentadas estratigráficamente en el Mar Negro, tal vez estuviese frente a la bahía de Cádiz o puede incluso que de verdad fuese un minicontinente más allá de las columnas de Hércules, en cualquier caso, nadie me ha negado su existencia y eso contribuye al estudio. Es hermoso.
La Atlántida es ya un Mito que pertenece al imaginario colectivo de Occidente, una historia de auge y déclive, un aviso. Por tanto sí existió, porque está en nosotros, y nosotros lo transmitiremos.

Ciudades sumergidas hay muchas, de hecho el Tsunami de Asia sacó a la luz no menos de dos, quizás algún día toque sorpresa, y oh cielos, otra vez a reescribir muchas cosas.

Amén.

Lo de la explosión/erupción del volcán de Thera fue algo acojonante, más cañero que la del Cracatoa o el reciente tsunami de los cojones, no sólo acabó con la colonia cretense (o con la civilización autóctona minoiquizada) de la isla, sino que pudo terminar con la talasocracia cretense, al destruir sus flotas y sus puertos. El dominio micénico estaba a punto de llegar, la época de reyes poderosos como los Atridas.

Otros de los enigmas de la historia es el origen de los Etruscos o la epopeya destructiva de los Pueblos del Mar, por ejemplo, que arrasaron con todo el mundo civilizado de la época, salvo Egipto que se libró por bien poco.

Tengo bien claro que Colón redescubrió América, los primeros europeos en llegar fueron los vikings. Lo de los fenicios es una hipótesis interesante pero soy muy escéptico al respecto.

 

[nolc]

A ver, hay dos cosas: una los hechos del pasado, lo que realmente aconteció (culturas, monumentos, etc) y otra muy distinta lo que sabemos o creemos saber sobre el pasado.

Si tengo que quedarme con un modo para conocer los más fielmente posible el pasado, me quedo con aquello que me permita avanzar sobre hechos probados y aceptados. La pseudo-ciencia no sirve, no permite el avance del conocimiento, desde no se basa sobre que algo aceptado por la comunidad científica.

 

[wolfenstein]

Las paraciencias también tienen su campo de actuación, rellenar el catalogo de martinez roca y del grupo prisa...

 

[Baron Asler]

Maria Pulido exijo una identificación.

Identificación tetil a poder ser

 

[manolito pajotas]

Ante todo mil perdones si esto se considera spam. Si es así que algún moderador lo quite y acepte mis disculpas.

En https://www.celtiberia.net/foroq.asp?idp=90 tratan parte de lo que se ha ido comentando sobre Atlántida y Diluvio Universal.

 

[Labordeta]

Ante todo mil perdones si esto se considera spam. Si es así que algún moderador lo quite y acepte mis disculpas.

En https://www.celtiberia.net/foroq.asp?idp=90 tratan parte de lo que se ha ido comentando sobre Atlántida y Diluvio Universal.

Hay algunos comentarios bastante trabajados que aportan datos y formulan hipótesis interesantes, aunque también ( como suele ocurrir en estos temas) hay colgaos que incluso se aventuran a decir que el Acueducto de Segovia puede que fuera obra de los atlantes.

Bueno ahora voy a abordar otro tema relacionado como son los Ooparts (out of place artifacts), es decir artefactos o articulos fuera de lugar, es un tema no muy conocido pero bastante interesante, también hay mucha parte de leyenda y otra parte de invención, pero hay objetos realmente interesantes, entre ellos caben destacar:

- Las pilas electricas de Bagdag, "Se trata de un vasito de terracota de 15 centímetros de altura por unos 7,5 centímetros de diametro.
Emergiendo del tapón bituminoso, una varilla de hierro está insertada en el interior de un cilindro de cobre y aislada de él por un tapón de asfalto en su base ; siendo el cilindro de cobre soldado con su capucho por una aleación plomo/estaño".

https://www.ldi5.com/e/archeo/e_pile.php

- La máquina de Anticythere,

.Aqui os dejo un link sobre esta "maquina"
https://www.bibliotecapleyades.net/esp_electricidad_egipto_1.htm#4

Y para finalizar, otro Oopart bastante curioso...
- Las calaveras de cristal

Está hecha con cuarzo natural sumamente puro, de dióxido de silicio "piezoeléctrico" anisótropo. ( 3 ).
Las dos partes están talladas en el mismo bloque de cristal de roca. ( 4 )
Ninguna huella de instrumento, ni siquiera rastro microscópico. ( 5 )
Sin señal de fabricación, resulta imposible fecharla ( el cristal no envejece ).
Con una tecnología moderna con diamante haría falta un año de trabajo para conseguir el aspecto exterior ( con huellas de fabricación, ¡ lo que no lleva la calavera ! ), en cuanto a los efectos prismáticos, su reproductibilidad resulta aún más dificultosa.
¡ La fabricación manual hubiera necesitado 300 años de una labor continua !
https://www.ldi5.com/e/archeo/e_crist.php

 

[Ummita]

Hay algunos comentarios bastante trabajados que aportan datos y formulan hipótesis interesantes, aunque también ( como suele ocurrir en estos temas) hay colgaos que incluso se aventuran a decir que el Acueducto de Segovia puede que fuera obra de los atlantes.

Bueno ahora voy a abordar otro tema relacionado como son los Ooparts (out of place artifacts), es decir artefactos o articulos fuera de lugar, es un tema no muy conocido pero bastante interesante, también hay mucha parte de leyenda y otra parte de invención, pero hay objetos realmente interesantes, entre ellos caben destacar:

- Las pilas electricas de Bagdag, "Se trata de un vasito de terracota de 15 centímetros de altura por unos 7,5 centímetros de diametro.
Emergiendo del tapón bituminoso, una varilla de hierro está insertada en el interior de un cilindro de cobre y aislada de él por un tapón de asfalto en su base ; siendo el cilindro de cobre soldado con su capucho por una aleación plomo/estaño".

https://www.ldi5.com/e/archeo/e_pile.php

- La máquina de Anticythere,

.Aqui os dejo un link sobre esta "maquina"
https://www.bibliotecapleyades.net/esp_electricidad_egipto_1.htm#4

Y para finalizar, otro Oopart bastante curioso...
- Las calaveras de cristal

Está hecha con cuarzo natural sumamente puro, de dióxido de silicio "piezoeléctrico" anisótropo. ( 3 ).
Las dos partes están talladas en el mismo bloque de cristal de roca. ( 4 )
Ninguna huella de instrumento, ni siquiera rastro microscópico. ( 5 )
Sin señal de fabricación, resulta imposible fecharla ( el cristal no envejece ).
Con una tecnología moderna con diamante haría falta un año de trabajo para conseguir el aspecto exterior ( con huellas de fabricación, ¡ lo que no lleva la calavera ! ), en cuanto a los efectos prismáticos, su reproductibilidad resulta aún más dificultosa.
¡ La fabricación manual hubiera necesitado 300 años de una labor continua !
https://www.ldi5.com/e/archeo/e_crist.php

Desde las rocambolescas teorías de Däniken hasta nuestros días, se nos han vendido muchas falacias en torno a estos 'extraños' objetos del pasado, como si hubiesen sido construidos por una supercivilización o por una cultura alienígena que contactó con nuestros antepasados. Si de verdad queréis conocer cómo se gestaron todas estas fantasias astroarqueológicas, leeros 'Para entender a los extraterrestres', del etnólogo Wiktor Stoczkowski (Acento editorial). Merece la pena.

Por otra parte, el investigador Luis Ruiz Noguez, un analista crítico del Fenómeno OVNI, escribió un interesante artículo sobre las 'pilas' de Bagdad, desmitificando la explicación dada por los ufólogos más crédulos. Aquí os lo dejo:

LOS EXTRAÑOS CILINDROS DE BAGDAD:¿PILAS ELÉCTRICAS O... COCTELERAS?

Por Luis Ruiz Noguez

En junio de 1936, durante unas excavaciones en una colina de Kujut Rabua, una aldea al Sureste de Bagdad, territorio antigüamente ocupado por los partos, los trabajadores del Departamento Estatal Iraquí del Ferrocarril descubrieron una vieja tumba cubierta con una losa de piedra. Durante dos meses, el Departamento Iraquí de Antigüedades extrajo de allí artefactos fechados en el período de los partos (248 a. C. a 226 d. C.), un total de 613 abalorios, figurillas de arcilla, ladrillos cincelados y otras piezas. También hallaron un recipiente muy singular. Tenía forma de jarrón, de arcilla clara, en cuyo interior estaba fijado un cilindro de cobre, sujeto a la embocadura del cuello con asfalto, y en su interior una varilla de hierro...

El recipiente medía 13 centímetros de alto por 4 de diámetro, mientras que el tubo e cobre medía 9 centímetros de alto por 2.6 de diámetro. La varilla de hierro sobresalía 1 centímetro y daba la impresión de haber estado revestida de una fina capa de plomo.

El arqueólogo alemán Wilhelm König, entonces a cargo del Laboratorio del Museo Estatal de Bagdad en Irak, lo identificó como una probable pila eléctrica, en 1939. Describió su hallazgo en el 9 Jahre Irak, publicado en Austria en 1940.

De regreso al Museo de Berlín, relacionó el descubrimiento con otros cilindros, varillas y tapones de asfalto iraquíes similares; todos ellos con varillas delgadas de hierro y bronce. Concluyó que tantas como 10 “baterías” de estas habían sido unidas en serie para aumentar el voltaje producido, teniendo como objetivo inmediato proporcionar la corriente necesaria para el electrochapeado con oro y plata de la joyería local.

Las cosas quedaron así hasta que después de la Segunda Guerra Mundial, Willard Gray, ingeniero en electrónica del Laboratorio de Alto Voltaje, de la General Electric Company, de Pittsfield, Massachussets, fabricó un duplicado de estas baterías y las llenó con sulfato de cobre en lugar del desconocido electrolito supuestamente usado. La pila funcionó y generó entre uno y dos volts.

Para Köning y Gray no había nada más fácil que afirmar que estos recipientes eran pilas. Sin embargo, la hipótesis de las pilas es insostenible: no se encontraron restos, ni siquiera trazas, de ningún electrolito dentro de los cilindros de cobre. Si estos recipientes se hubieran utilizado como generadores de voltaje, deberían haber contenido algún electrolito, el cual, aunque hubiese pasado mucho tiempo, se debería detectar en la actualidad. Además, tampoco se encontró el alambre necesario para hacer uso de las pilas.

El hecho de que al agregar sulfato de cobre como electrolito se haya generado una diferencia de potencial de 1.5 volts, no implica que realmente se hubiesen utilizado como baterías, ya que cualquier otro objeto que contenga dos metales y un electrolito puede generar un voltaje.

Todo aquel que tiene nociones de electroquímica sabe que, de acuerdo con la serie electromotriz, cuando dos metales diferentes se ponen en contacto, en presencia de un electrolito, se forma un par galvánico, generándose un flujo de electrones del metal más activo o anódico hacia el metal más noble o catódico, con la consecuente disolución del primero, y la generación de una diferencia de potencial o voltaje. Este voltaje depende de muchas variables: relación entre las áreas anódica y catódica; concentración del electrolito; temperatura; presión… Un área catódica grande (el caso de las pilas de Bagdad), por ejemplo, puede generar una corrosión acelerada en el ánodo, disolviéndolo hasta hacerlo desaparecer.

Para la electrodepositación lo importante no es el voltaje sino la intensidad de corriente. Consideremos el siguiente modelo para explicar estos dos conceptos: El voltaje o diferencia de potencial sería la altura a la que vamos a colocar nuestras gotas de agua; la intensidad de corriente son las gotas de agua. Aún cuando coloquemos una gota de agua (baja intensidad de corriente) en el Everest (alta diferencia de potencial), no podrá mover la rueda del molino. Por otra parte, si dejamos caer un buen volumen de agua (alta intensidad de corriente) desde medio metro de altura (bajo voltaje), la rueda se moverá muy fácilmente.

Luego, la idea de Köning de colocar estas “pilas” en serie, producirá un gran voltaje pero una baja intensidad de corriente, lo que impedirá que produzca la electrodepositación.

Para electrodepositar un metal sobre otro es necesario seguir varios pasos, una simple pila (o varias) no funciona. El proceso normal lleva varias etapas:

Desengrase
Lavado
Decapado
Neutralizado
Lavado
Plateado (dorado, zincado…, según el metal que se quiera depositar)
LavadoSecado

Si no se siguen por lo menos estas etapas (algunos procesos comprenden varios ciclos de lavado), no se puede conseguir una pieza electrochapada. Esta tecnología aprovecha que los metales que funcionan como ánodos se reducen (disuelven) al paso de la corriente eléctrica, yendo a depositarse en el cátodo (la pieza que se va a recubrir). Pero si esta pieza tiene grasa, está contaminada, no posee un perfil de anclaje, o el medio electrolítico no tiene el pH adecuado, el electrochapado no se verifica. Dudo mucho que los partos hubieran llegado a este refinamiento tecnológico.

Todavía más, dependiendo del electrolito usado y, como ya dijimos, de otros muchos factores, la intensidad de corriente será más o menos elevada. Teóricamente con esa configuración y utilizando vino como electrolito (reacción en medio ácido), la intensidad de corriente puede ser de 0.01 amperes, un buen amperaje en las condiciones ideales.

Hagamos un ejercicio de cálculo. Suponiendo que no exista polarización de la pila (que funcione por un tiempo infinito), ¿Cuántos coulombs se necesitarían para depositar 10 gramos de oro y qué cantidad de corriente será necesaria para hacer esta electrodepositación en un día? El primer valor lo podemos obtener a partir de la fórmula del equivalente electroquímico

a = m F/Q
a = equivalente electroquímico
m = masa
F = constante de Faraday (96500 C)
Q = cantidad de corriente (Coulombs)
Q = (10 g)(96500 C)/197 = 48984.77 C
I = Q/t
I = intensidad de corriente (Amperes)
t = tiempo (segundos)
I = 0.057 A

Pero, como decíamos, esas pilas pueden generar, teóricamente 0.01 A, entonces, para depositar 10 g son necesarios casi 6 días de trabajo continuo.

Para el caso de la plata, el asunto empeora. Se necesitan poco más de 10 días.

Esto es en condiciones teóricas, en la práctica el tiempo se puede duplicar o triplicar.

Dudo mucho que los partos tuvieran esta tecnología. No creo que las “pilas” se hayan utilizado con fines electrolíticos. Pero los objetos generan un voltaje, dirán los que apoyan estas teorías exóticas.

Si, pero ¿para qué les serviría un voltaje de 1.5 V? ¿Acaso tenían lámparas sordas o radios de transistores? Si es así, nunca se han encontrado esos aparatos. Como tampoco se han encontrado los alambres necesarios para hacer esas conexiones, y lo que es peor, nunca se ha encontrado una sola figurita electrochapada.

Esas piezas se han interpretado desde la óptica actual. Como parecen una pila y están constituidas por dos metales, lo más fácil es pensar que son una pila. Pero también parecen cocteleras, con la varilla de hierro como agitador. Es más: si agregamos el mismo vino que utilizó Gray, y condimentos al gusto, cerramos el recipiente, y agitamos, obtendremos un cocktail.

Pero ni esta opción me parece factible. La configuración, la relación de tamaños entre los electrodos y el comportamiento del par galvánico (Cu/Fe), agregando vino, vinagre u otro ácido, produciría la rápida desaparición de la varilla de hierro (no creo que llegue a durar más de 1 año). No obstante esas varillas han llegado hasta nuestros días, clara muestra que no se utilizó ese par galvánico.

Entonces ¿cuál era su utilidad? Eso yo no lo sé. No voy tan lejos.


Saludos

Ummita

 

[Juvenal]

Bueno, está comprobado que los antiguos griegos conocían y empleaban el vapor. Tenían los tháumata (maravillas): autómatas, como los del s. XVIII, o juguetes que funcionaban con máquinas de vapor.

Sin embargo, no los emplearon en tareas productivas. ¿Para qué? Si ya tenían suficiente con el empleo de esclavos, no necesitaban tecnología innovadora porque con el esclavismo ya les iba de fábula.

En tiempos de Tiberio, un artesano inventó una especie de cristal irrompible o algo así (no recuerdo exactamente). El gremio se quejó porque les fastidiaba el negocio y el tipo acabó crucificado.

En el s. XVI a Carlos I se le hizo una demostración de un barco movido por el vapor, pero los galeotes salían más baratos...

Y anécdotas de éstas las hay a montones.

 

[Yahvé]

Sin olvidar el fuego griego

 

[Follex]

Somos hijos de Oannes hijos de puta.
Los seres pez que enseñaron a los babilonios los rudimentos de la civilización y les metieron el tocho de la estrella enana blanca sirioB recogida en los mitos de los dogones.
Todo la mitología deviene de ese engaño por estos extraterrestres que aparecerán para ver como evolucionamos y seguimos negando lo evidente, somos los animales de una granja en la escala de civilizaciones galácticas.

 

[wolfenstein]

la bomba atomica como forma de cultura

Al primer alien hijo de puta que venga a hacer de voyeur le voy a meter tantas bombas de hidrogeno por el ojete que se va a volver a su puto planeta sin gastar un duro de combustible.

 

[Ummita]

En mi adolescencia -cuando floreció en mi un inusitado interés hacia el Fenómeno OVNI-, creía en todas estas teorías astroarqueológicas que plantean la visita de seres extraterrestres en el pasado. Me 'bebía' los libros de Erich Von Däniken, Peter Kolosimo, Robert Charroux, Peter Krassa... y alucinaba con las explicaciones que daban a misterios como el de los dogones, la construcción de las pirámides, la losa de Palenque, etc. Aún conservo esas obras en mi amplia biblioteca sobre temas paracientíficos. Pero un servidor -que con el tiempo fue estudiando todas estas cuestiones desde un punto de vista más racionalista, consultando qué decian los estudiosos más críticos y comparando unas explicaciones y otras-, fue aceptando que todo esto de la astroarqueología no es más que una patraña sin el menor fundamento arqueológico e histórico. Fuí descubriendo los datos conscientemente manipulados en los que incurrían esos autores y el cúmulo de afirmaciones históricas erróneas que hay en sus obras. Y no niego de que haya misterios en el pasado. Hay muchísimos. Incluso podemos ser incapaces de explicar bien cómo nuestros antepasados pudieron construir determinados monumentos o cómo podían tener conocimientos tan amplios en astronomía. Pero de ahí a considerar que los extraterrestres nos dieron ese conocimiento o nos ayudaron con sus naves a levantar monumentos ya es demasiado...

Un ejemplo es la losa de Palenque que antes cité... He aquí la foto:

Para Däniken y compañía, ese sarcófago refleja a un viajero espacial a bordo de su nave que visitó la América precolombina. Si nos fijamos, vemos un cosmonauta con casco, vestido con su traje espacial y sentado en la cabina de mandos de un cohete que despide un chorro de fuego. Pero la realidad dista mucho de esta fantasiosa interpretación... El sujeto va ataviado como otros nobles mayas también representados en Palenque. La escultura realmente no es horizontal, sino vertical. El sujeto está situado en posición tumbada entre el 'monstruo de la tierra' y el árbol de la ceiba en forma de cruz (Däniken lo identifica con el morro de la nave). Esa planta en forma de cruz no es un cohete, sino un símbolo sagrado que ya existía antes de la llegada de los españoles. La tumba refleja el momento en que un noble maya se encuentra descendiendo a mitad de camino entre el mundo de la vida y el de la muerte. Su mirada se posa en la cruz de la ceiba, símbolo del renacimiento y de la vida, y en un pájaro quetzal, el símbolo del dios sol, que es la fuente de la vida. Todo esto debería saberlo Däniken. Es más, seguro que lo sabía. Pero no podía mencionarlo en sus libros, ya que su cometido era presentar 'pruebas' de la visita alienígena en nuestro pasado, que es lo que verdaderamente vende. Däniken engañó maliciosamente. Y hoy, hay muchos que siguen su legado mercantilista (Graham Hancock y compañía...)

Saludos

Ummita

 

[NomadS0ul]

Vi un reportaje hace ya bastante tiempo sobre unos escritos en piedra sirios, donde mencionan a unos seres llamados Ananokis, que los denominaban como "seres del cielo" o algo asi, con los que tambien habian algunos bajorrelieves en los que el sistema solar, incluso con plutón, y unas naves espaciales sobre unas figuritas humanas que representaban a los sirios.

La verdad, ahora que lo pienso tiene toda la pinta de ser una patraña amarillista mas, pero si alguien sabe algo sobre el tema por favor que lo comente.

 

[Ummita]

Vi un reportaje hace ya bastante tiempo sobre unos escritos en piedra sirios, donde mencionan a unos seres llamados Ananokis, que los denominaban como "seres del cielo" o algo asi, con los que tambien habian algunos bajorrelieves en los que el sistema solar, incluso con plutón, y unas naves espaciales sobre unas figuritas humanas que representaban a los sirios.

La verdad, ahora que lo pienso tiene toda la pinta de ser una patraña amarillista mas, pero si alguien sabe algo sobre el tema por favor que lo comente.

Te refieres a los sumerios y al mito de los Anunnaki, que literalmente significa 'los que vinieron del cielo a la Tierra'. Eso mismo significa también la palabra 'Nefilim' usada en la Biblia. En fin, era la forma que tenían de denominar a los dioses algunas culturas ancestrales. Los sumerios, según los astroarqueólogos, recogen en sus textos sagrados la llegada de esos Anunnaki a nuestro planeta hace 445.000 años, repitiéndose posteriormente cada tres mil seiscientos años, cuando Nibiru (el planeta de esta civilización alienígena), en su gran órbita elíptica alrededor del Sol, pasaba entre Marte y Júpiter. Si lees 'Crónicas de la Tierra' de Zecharia Sitchin, verás la delirante odisea cósmica que nos narra este astroarqueólogo, reinterpretando a la luz de la Ufología esos textos míticos de la antigua Sumeria. Exacto, como bien dices, pura patraña...

Aquí tienes a un 'Anunnaki':

Saludos

Ummita

 

[Jacques de Molay]

Hilos como éste dan gusto. Que no decaiga la fiesta.

:pla :pla :pla :pla

 

[NomadS0ul]

Muchas Gracias, Ummita. Despejado una duda me has