Componentes hi fi. Dudas y mierdas.

Sobre la calidad, los vinilos suelen ofrecer un sonido más "cálido" y auténtico al no comprimir la dinámica de la música.

Pero esto será porque en algunos casos se reserven la versión buena, la que no comprime la dinámica de la música, para lanzarla en vinilo, pero si quisieran podrían sacar lo mismo en CD, por ejemplo, no?

O incluso si ripeas tu mismo ese vinilo, tendrás exactamente la misma calidad sin tener que poner el vinilo ni CD ni nada, no?

Es decir que no hay ningun factor técnico en ese formato que haga que un vinilo suene mejor de por sí, ya que para lo de no comprimir la dinámica de la musica, no hace falta el vinilo, no?
 
Editado cobardemente:
Pero esto será porque en algunos casos se reserven la versión buena, la que no comprime la dinámica de la música, para lanzarla en vinilo, pero si quisieran podrían sacar lo mismo en CD, por ejemplo, no?

O incluso si ripeas tu mismo ese vinilo, tendrás exactamente la misma calidad sin tener que poner el vinilo ni CD ni nada, no?

Es decir que no hay ningun factor técnico en ese formato que haga que un vinilo suene mejor de por sí, ya que para lo de no comprimir la dinámica de la musica, no hace falta el vinilo, no?
El vinilo es analógico.

Cualquier formato digital lleva asociada una pérdida teórica de calidad.

Ahora bien, cuanta más información metes, más te acercas a la curva real de las ondas, tanto que la sensibilidad de la aguja de un tocadiscos, por muy buena que sea, no es capaz de reproducir la onda real (los formatos con pérdidas generalmente usan cálculo con integrales para acercarse a la curva real). Un formato digital lossless no significa que no tenga pérdida, pero tiene tanta información que se acerca brutalmente a la señal analógica real (o ideal). Y teniendo en cuenta que un CD o mejor aún, un aparato electrónico (un DAC por ejemplo) puede reproducir exactamente ese archivo con tanta información lo más probable es que escuches mejor una canción en un buen .flac (u otros tipos de archivos lossless de más calidad) que en el mejor de los tocadiscos...

Pero la música es algo más que exactitud, es emoción. Y aunque puedes tratar de replicar la calidez de un vinilo, nunca será igual. Quizás cuando pasen unos años y la IA sea realmente buena como para engañar cualquier sentido humano pues probablemente en eso también lo consiga.

Pero el del tacto aún lo veo lejano, levantarse a cambiar la cara o el vinilo, leer la carátula...
 
La respuesta de @miliu es brutal, es tal cual.

Yo he hecho la prueba... yo tengo varios discos en varios formatos y en algunas ediciones diferentes. No suenan igual en un tocadiscos que en otro. En un reproductor de cd, siempre va a sonar igual.

Y siempre me suena mejor una edición antigua que una re-edición actual.

De primeras, en un cd todo suena más claro y nitido, pero a la larga, en una escucha larga, un cd agota, un vinilo no, es esa calidez lo que hace que el oido no se agote.

De todos modos, vuelvo a insistir en el aspecto ritualistico que tiene mucho que ver con otros factores que van más allá de si suena mejor en este formato o en otro.
 
@miliu y @Empty Words vale, veo que vosotros sí que sabéis de lo que habláis, no como otros flipados que se limitan a decir que el vinilo siempre suena mejor y no saben ni lo que están diciendo...
(Aunque lo de "Cualquier formato digital lleva asociada una pérdida teórica de calidad" no lo he entendido).

El punto es que el vinilo suena diferente, y supongo que no debería de ser difícil replicar esa calidez de la que hablais de forma artificial, hasta el punto en el que el oído humano no pudiera diferenciarlo.
Pero no sería algo real, y puedo entender ese punto fetichista que da un vinilo de verdad, incluso aspiro a poder disfrutarlo también, de ahí que esté participando en el tema.

Lo que yo quiero plantear es un motivo por el que yo le daría más valor a poder escuchar música en vinilo.
Y es que ese sonido diferente y característico que da el vinilo, yo entiendo que es algo con lo que contaban los artistas de la época.
Es decir, que un disco que se concibió para ser reproducido en vinilo, probablemente fuera hecho teniendo en cuenta ese sonido característico que da el vinilo, y no para ser escuchado con un sonido más limpio.
Además, independientemente de la intención artística, ese sonido en concreto fue el que conquistaría a los primeros fans originales de esos discos, y la única forma de escuchar exactamente lo mismo que se escuchó en su época, o al menos de la forma más auténtica, es escuchándolo en el vinilo original.

Ese es mi razonamiento por el que me gustaría pillarme un tocadiscos (aunque el motivo real tal vez sea que soy un hipster de mierda).
Ir pillandome vinilos antiguos de los Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones y demás, y poder escucharlos exactamente con el mismo sonido que hubiera en esa época.
Por eso, siguiendo con mi lógica, en principio solo estoy interesado en los vinilos previos a la época del CD.
Y aquí viene lo que os quería consultar; me gustaría algún tocadiscos que use la misma tecnología de entonces. Nada de añadidos modernos que no existieran en la época que digo.
O que tengan añadidos modernos pero que al menos no afecten al sonido.
Hay algún buen tocadiscos moderno que logre el mismo sonido de los tocadiscos antiguos? O la única forma sería pillar uno antiguo de segunda mano?

Obviamente yo no tengo ni idea sobre el tema y por eso os pregunto a vosotros :oops:
 
@miliu y @Empty Words vale, veo que vosotros sí que sabéis de lo que habláis, no como otros flipados que se limitan a decir que el vinilo siempre suena mejor y no saben ni lo que están diciendo...
(Aunque lo de "Cualquier formato digital lleva asociada una pérdida teórica de calidad" no lo he entendido).

El punto es que el vinilo suena diferente, y supongo que no debería de ser difícil replicar esa calidez de la que hablais de forma artificial, hasta el punto en el que el oído humano no pudiera diferenciarlo.
Pero no sería algo real, y puedo entender ese punto fetichista que da un vinilo de verdad, incluso aspiro a poder disfrutarlo también, de ahí que esté participando en el tema.

Lo que yo quiero plantear es un motivo por el que yo le daría más valor a poder escuchar música en vinilo.
Y es que ese sonido diferente y característico que da el vinilo, yo entiendo que es algo con lo que contaban los artistas de la época.
Es decir, que un disco que se concibió para ser reproducido en vinilo, probablemente fuera hecho teniendo en cuenta ese sonido característico que da el vinilo, y no para ser escuchado con un sonido más limpio.
Además, independientemente de la intención artística, ese sonido en concreto fue el que conquistaría a los primeros fans originales de esos discos, y la única forma de escuchar exactamente lo mismo que se escuchó en su época, o al menos de la forma más auténtica, es escuchándolo en el vinilo original.

Ese es mi razonamiento por el que me gustaría pillarme un tocadiscos (aunque el motivo real tal vez sea que soy un hipster de mierda).
Ir pillandome vinilos antiguos de los Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones y demás, y poder escucharlos exactamente con el mismo sonido que hubiera en esa época.
Por eso, siguiendo con mi lógica, en principio solo estoy interesado en los vinilos previos a la época del CD.
Y aquí viene lo que os quería consultar; me gustaría algún tocadiscos que use la misma tecnología de entonces. Nada de añadidos modernos que no existieran en la época que digo.
O que tengan añadidos modernos pero que al menos no afecten al sonido.
Hay algún buen tocadiscos moderno que logre el mismo sonido de los tocadiscos antiguos? O la única forma sería pillar uno antiguo de segunda mano?

Obviamente yo no tengo ni idea sobre el tema y por eso os pregunto a vosotros :oops:

A ver, lo he dibujado rápido:

1771340934690.webp
La señal analógica tiene infinitos puntos, digamos que es una señal continua que sube y baja.

La digital (imagina que esos intervalos son iguales) dibujamos puntos sobre la señal analógica, marcamos esos puntos y vamos dibujando uniendo los puntos, con eso conseguimos "una curva" menos perfecta. Los algoritmos tipo mp3, aparte de quitar información no valiosa y reducirla con diferentes técnicas, lo que hace es calcular integrales para suavizar esa curva y que se parezca lo máximo a la curva analógica original. Antes se grababa todo en analógico, en cintas que debido a su ancho y a lo largas que eran podían meter mucha información (analógica) en ellas, consiguiendo alta fidelidad. Hay que tener en cuenta que la cinta, por los elementos químicos y por el arrastre, se desgastan.

La digital sin pérdidas se consigue reduciendo ese intervalo entre puntos de manera brutal, de manera que al oído humano sea imperceptible del todo, es decir dibujan la onda casi punto a punto, aunque como sabemos los números de puntos en una línea matemáticamente son infinitos. Otra cosa es lo que conseguimos percibir con nuestros sentidos. Con .flac y otros formatos tampoco se desestiman las frecuencias que no podemos oír, pues se dice que no las oímos pero percibimos su falta. Además el algoritmo es mucho menos intrusivo (matemáticamente) y se acerca con muchísima precisión al sonido original analógico. Pero técnicamente, al no haber infinitos puntos, sigue teniendo pérdida. Por eso, intrínsicamente no existe sin pérdida real, aunque nos sería imposible percibirlo.

Para grabar hoy en día pues se graba en digital con algoritmos con menos pérdida incluso que .flac, con lo que un disco ya producido pero en ese formato ocupa varios gigas de información, imagina todas las pistas por separado.
 
@miliu y @Empty Words vale, veo que vosotros sí que sabéis de lo que habláis, no como otros flipados que se limitan a decir que el vinilo siempre suena mejor y no saben ni lo que están diciendo...
(Aunque lo de "Cualquier formato digital lleva asociada una pérdida teórica de calidad" no lo he entendido).

El punto es que el vinilo suena diferente, y supongo que no debería de ser difícil replicar esa calidez de la que hablais de forma artificial, hasta el punto en el que el oído humano no pudiera diferenciarlo.
Pero no sería algo real, y puedo entender ese punto fetichista que da un vinilo de verdad, incluso aspiro a poder disfrutarlo también, de ahí que esté participando en el tema.

Lo que yo quiero plantear es un motivo por el que yo le daría más valor a poder escuchar música en vinilo.
Y es que ese sonido diferente y característico que da el vinilo, yo entiendo que es algo con lo que contaban los artistas de la época.
Es decir, que un disco que se concibió para ser reproducido en vinilo, probablemente fuera hecho teniendo en cuenta ese sonido característico que da el vinilo, y no para ser escuchado con un sonido más limpio.
Además, independientemente de la intención artística, ese sonido en concreto fue el que conquistaría a los primeros fans originales de esos discos, y la única forma de escuchar exactamente lo mismo que se escuchó en su época, o al menos de la forma más auténtica, es escuchándolo en el vinilo original.
A ver, una de las cosas por las que ahora la música suena sin alma es precisamente por el procesado digital. Ahora mismo la batería se sincroniza digitalmente para que suene exacta como un metrónomo, igual que se retocan las notas de las guitarras, de la voz y de todo para que suene PERFECTO. Pero que suene perfecto es como si la música la hiciese una máquina y las personas, por muy bueno que seas en lo tuyo, cometen imperfecciones que lejos de estropear el resultado le dan calidez, autenticidad y humanidad a lo que se está tocando. Yo soy partidario de que si alguien es muy bueno, apenas se tendría que retocar nada y sí hacer una buen producción resaltando lo que quieras resaltar (unos hihats, un bombo, cierto eco de la guitarra o lo que sea).
Ese es mi razonamiento por el que me gustaría pillarme un tocadiscos (aunque el motivo real tal vez sea que soy un hipster de mierda).
Ir pillandome vinilos antiguos de los Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones y demás, y poder escucharlos exactamente con el mismo sonido que hubiera en esa época.
Por eso, siguiendo con mi lógica, en principio solo estoy interesado en los vinilos previos a la época del CD.
Y aquí viene lo que os quería consultar; me gustaría algún tocadiscos que use la misma tecnología de entonces. Nada de añadidos modernos que no existieran en la época que digo.
O que tengan añadidos modernos pero que al menos no afecten al sonido.
Hay algún buen tocadiscos moderno que logre el mismo sonido de los tocadiscos antiguos? O la única forma sería pillar uno antiguo de segunda mano?

Obviamente yo no tengo ni idea sobre el tema y por eso os pregunto a vosotros :oops:
A ver, el de los tocadiscos es @Empty Words

Pero me parece que aún los tocadiscos actuales son totalmente analógicos, no procesan digitalmente la señal que sale de la aguja, sino que la envían a la salida phono tal cual la percibe. Ahí estaríamos hablando más bien de varias cosas: 1) calidad del propio vinilo, si proviene de la grabación original o si ha sido remasterizado y pasado a vinilo, que ya no será igual. Calidad del propio material que tengo entendido que ya no es la misma, pero puede que la propia máquina que dibuja el molde sobre el que se imprime el vinilo sea más precisa que una de los 70, con lo que llegue a dibujar mejor el surco. 2) el amplificador que va a mandar esa señal de entrada a los altavoces amplificada y 3) los propios altavoces.

Son tantas las variables, que creo que dependen mucho más esas tres que el tocadiscos. Sinceramente creo que un tocadiscos de buena calidad nuevo te va a sonar igual o con más precisión que uno antiguo y no te va a dar tantos problemas de calibración. El resto, por lo que veo, es una búsqueda personal hasta encontrar lo que creemos que suena mejor y más parecido a lo que nos gusta, porque probablemente el músico y el productor igual escogería otra opción.
 
1) calidad del propio vinilo, si proviene de la grabación original o si ha sido remasterizado y pasado a vinilo, que ya no será igual. Calidad del propio material que tengo entendido que ya no es la misma, pero puede que la propia máquina que dibuja el molde sobre el que se imprime el vinilo sea más precisa que una de los 70, con lo que llegue a dibujar mejor el surco. 2) el amplificador que va a mandar esa señal de entrada a los altavoces amplificada y 3) los propios altavoces.

Son tantas las variables, que creo que dependen mucho más esas tres que el tocadiscos. Sinceramente creo que un tocadiscos de buena calidad nuevo te va a sonar igual o con más precisión que uno antiguo y no te va a dar tantos problemas de calibración. El resto, por lo que veo, es una búsqueda personal hasta encontrar lo que creemos que suena mejor y más parecido a lo que nos gusta, porque probablemente el músico y el productor igual escogería otra opción.

Pero sonar con más precisión en base a que?
Te refieres más parecido a como sonaban hace 50 años, o mejor de lo que sonaba entonces?
Porque si es lo segundo, yo no quiero que suene mejor, porque para eso no me pillaría vinilo. Yo quiero que suene lo más parecido posible a lo que hubiera en los años 70/80.

Ahora, si me dices que me va a sonar igual pero me va a dar menos problemas, o que los componentes me van a durar más, o ventajas del estilo, entonces sí.

Los discos en vinilo me molaría pillar los originales antiguos, en plan coleccionismo. Altavoces usaría un par de parlantes magnat que me pillé hace años por 200 y pico € que me costó cada uno, conectados a un receptor DENON AVR-X1700H.

Antes alguien ha dicho que un buen tocadiscos son mínimo unos 200/300€.
Ya que dices que el tocadiscos es lo de menos, merece la pena gastarme 300€ en un tocadiscos con lo que busco y los componentes que tengo, o en mi caso me haría cuello de botella?
Es decir, podría aprovechar la calidad de un tocadiscos de 300 pavos con mi receptor y parlantes, o lo que tengo no sirve para ese rango de calidad?
 
El vinilo aun siendo analógico tampoco puede capturar como suena el amplificador (de guitarra, bajo) o varios instrumentos en vivo. Tanto por como se propagan las ondas en el aire en todas direcciones como por la calidad del equipo de grabación.

Una diferencia del vinilo o cassette, que puede ser ventaja o inconveniente, es que no puedes saltar con una pulsación de una canción a otra. Se deja sonar el disco entero.
 
Editado cobardemente:
@miliu y @Empty Words vale, veo que vosotros sí que sabéis de lo que habláis, no como otros flipados que se limitan a decir que el vinilo siempre suena mejor y no saben ni lo que están diciendo...
(Aunque lo de "Cualquier formato digital lleva asociada una pérdida teórica de calidad" no lo he entendido).
Creo que cuando hablamos de pérdida, nos referimos a musica en streaming, sin cable vamos... aunque los que la usan dicen que no hay pérdida, pero vamos, cada uno con lo suyo.
El punto es que el vinilo suena diferente, y supongo que no debería de ser difícil replicar esa calidez de la que hablais de forma artificial, hasta el punto en el que el oído humano no pudiera diferenciarlo.
Pero no sería algo real, y puedo entender ese punto fetichista que da un vinilo de verdad, incluso aspiro a poder disfrutarlo también, de ahí que esté participando en el tema.
El vinilo es jodido tio, porque tu pones 40 reproductores de cd, y todos suenan igual, pero pones 40 tocadiscos y todos suenan diferentes, con sus matices. Muchos factores, y no solo aguja... construcción, posición, saber calibrarlo adecuadamente (si no puedes calibrar un tocadiscos, ese tocadiscos es una puta mierda, que te quede claro, tiene que tener contrapeso y anti-skating). Lo que comentas es como vivir la experiencia de conducir un Ferrari pero con la carcasa de un KIA... no, no se puede. Es que incluso el crepitar de los vinilos de los 70 produce un efecto hipnótico entre temas o al inicio del disco.
Lo que yo quiero plantear es un motivo por el que yo le daría más valor a poder escuchar música en vinilo.
Y es que ese sonido diferente y característico que da el vinilo, yo entiendo que es algo con lo que contaban los artistas de la época.
No había otro formato, había que contar con ese sonido por cojones. Pero el vinilo no es solo el plástico que tu ves, depende mucho de las ediciones. En los 70 había ediciones, absolutamente demenciales en cuanto a sonido. En los 80 había que ir con cuidado por culpa de la crisis del petróleo... ediciones españolas o francesas sonaban a pura mierda. En España, en los años 80, los vinilos eran casi papel de fumar, en EEUU y Canadá eran gruesos (al igual que las carpetas en la mayoría de las ocasiones). Así que ya te digo que si te vas a meter en el mundo del vinilo, prepárate.
Es decir, que un disco que se concibió para ser reproducido en vinilo, probablemente fuera hecho teniendo en cuenta ese sonido característico que da el vinilo, y no para ser escuchado con un sonido más limpio.
Además, independientemente de la intención artística, ese sonido en concreto fue el que conquistaría a los primeros fans originales de esos discos, y la única forma de escuchar exactamente lo mismo que se escuchó en su época, o al menos de la forma más auténtica, es escuchándolo en el vinilo original.
Ah amigo, la nostalgia, esa gran hija de puta. Los discos antiguos, primeras ediciones, yo hasta los huelo. Y desprenden una magia y un magnetismo que te transporta a aquella época. Cierra los ojos e imagina escuchar el "Rising" de RAINBOW en cd y luego en vinilo... qué te invade solo con pensarlo... mierda, parezco un puto new age.
Ese es mi razonamiento por el que me gustaría pillarme un tocadiscos (aunque el motivo real tal vez sea que soy un hipster de mierda).
Ir pillandome vinilos antiguos de los Beatles, Led Zeppelin, Rolling Stones y demás, y poder escucharlos exactamente con el mismo sonido que hubiera en esa época.
Pues prepara cartera amigo. El vinilo se ha convertido en un artículo de lujo y no hay gangas posibles (gracias a la mierda de Discogs).
Por eso, siguiendo con mi lógica, en principio solo estoy interesado en los vinilos previos a la época del CD.
Y aquí viene lo que os quería consultar; me gustaría algún tocadiscos que use la misma tecnología de entonces. Nada de añadidos modernos que no existieran en la época que digo.
como ya te comenté, tengo un tocadiscos moderno Thorens, y uno antiguo Garrard... uno lo uso para vinilos más actuales, de mayor gramaje o Picture disc, el otro para vinilos 70 y 80... pero al final es más una manía que otra cosa. Un buen tocadiscos actual te puede dar las mismas prestaciones que una vieja reliquia.
O que tengan añadidos modernos pero que al menos no afecten al sonido.
Nada de plástico, nada de USB, que tengo contrapeso, antiskating, portacápsula... etc... si no tiene esto, es una puta mierda de juguete. Y por supuesto que no venga amplificado.
Hay algún buen tocadiscos moderno que logre el mismo sonido de los tocadiscos antiguos? O la única forma sería pillar uno antiguo de segunda mano?
Qué presupuesto tienes para pillarte un tocadiscos.
Obviamente yo no tengo ni idea sobre el tema y por eso os pregunto a vosotros :oops:
No te cortes, estamos entre subnormales.
 
Ahí prima mucho el diseño, aparatos que se adaptan a un entorno determinado y con una estética que en lugar de quitar, dan cache. ¿Te acuerdas de aquellas cadenas Pionner que había en muchos comedores que eran el puto horror? ahora los aparatos que venden son piezas de museo con una estética agradable.
Bueno, para mi el diseño es importante. Doy importancia a la estética, tanto en los objetos que escojo y me rodean, como en otras facetas de la vida. Me interesan tanto los objetos con vocación de atemporalidad, cuya belleza radica en su material y líneas limpias, como aquellos que son capaces de evocar por si mismo un periodo o momento concreto. Si lo piensas, el fetichismo con los tocadiscos de los 70, o el audio vintage, tiene un poco de esto ultimo.

Y si, en casa de mis padres aun conservo mi cadena de música de la primera década de los 2000, con doble platina y carga de 5 CDS, que en su día me parecía la hostia. Carcasa de plástico gris metalizado, que recuerda a la estética tunnig de la década. No es tan distinta objetualmente y en líneas a la estética gaming actual, que ha vuelto a trasladarse incluso al diseño de vehículos de nuevo. Ves un puto SUV y parece un ratón gaming de 5 m de largo; lo mismo con las llantas, etc.

No me incomodaban los aparatos, me incomodaba un poco el entorno. Por ejemplo, comprarse un equipo de miles de euros, para escuchar música en Spotify me parece alucinante. O que el vendedor diga a una pareja de niñatos forrados, que en la música en streaming, Spotify premium dijo, no hay pérdida, pues mira, también me toca los cojones. Otra cosa es que no la puedas apreciar, otra cosa es que se intente vender una moto. También me da rabia, no lo voy a negar, este snobismo de ahora... gente que musicalmente no tiene conocimientos de nada, y que se compran equipos premium para escuchar auténtica basura por Spotify. Y no me negarás, que en el HIFI hay una cantidad de cretinos bastante bestia.
Me hago a la idea. Eso ya es cosa de las personas que lleven la tienda y el ambiente que propicien crear. También hay un cierto elitismo, que en parte todos compartimos en algún campo; rollo "¿que hacen esos advenedizos paletos forrados y sin gusto en mi sagrada afición-religión-forma de vida?". de hecho, esto nunca ha sido ajeno al Metal, especialmente en sus facetas mas underground.

La primera tienda HIFI que visite la llevaba un hombre que ya no cumplía los 75 años y que la cerraba y se jubilaba al mes siguiente. Pues este buen señor, con el que tuve tres audiciones y que me dedico un montón de explicaciones y paciencia, se reservaba el derecho a no vender determinados aparatos a personas que consideraba que no los iban a cuidar adecuadamente, o quienes bajo su criterio no sabrían apreciarlos. Me conto varias anécdotas de gente con amplificadores de 10.000 pavos arruinados y atorados de pelo, por tenerlos encendidos 24/7 para que el gato durmiese calentito encima y de ventas que se había negado a cerrar por estos motivos.

Un crack el señor.

Había mucha diferencia entre los 3 altavoces... unos eran unos JBL, el resto ni puta idea. Solo te diré que mi última opción eran los BOSE, tenían muy mala fama porque eran muy estridentes. Pues al escuchar los 3 discos, tanto yo como un amigo que venía conmigo, lo tenía claro, los segundos, dame los altavoces que han sonado segundo porque se salen y lo revientan todo... eran los BOSE.
Recuerdo que en este hilo contaste esta anécdota. Lo poco que yo tengo entendido es que BOSE no se suele considerar HIFI porque implementa ¿ecualizaciones? previas en el sonido en sus altavoces, que aumentan las franjas de agudos y graves, creando una distorsión de sonido impactante, pero que se aleja del sonido de la grabación real.

En este video, Fernando Meza lo explica a su modo. Puede parecerte quizás condescendiente y algo "elitista" con su opinión, pero es buen tío y discute siempre desde el respeto. Tiene video con Francisco de Pozo debatiendo sobre audio y a mi me gustan mucho ambos como comunicadores, aunque prefiero a Francisco por su cercanía y desenfado.

Yo nunca he escuchado unos BOSE. En todo caso a quien tiene que gustar el sonido de tus altavoces es a ti mismo y es lo que importa.

En todo caso ¿fuiste a la audición en Supersonido porque estabas pensando cambiarlos, o solo para curiosear?

Y aquí depende mucho de la música que escuches, del equipo que tengas, sala de escucha, metros cuadrados...
Exacto. A menudo se obvia, pero la sala y su tratamiento es tremendamente importante en el sonido final. Además, influye la colocación de los altavoces, la distancia entre estos y con las paredes-mobiliario, el ángulo en el que se cierran hacia el punto de escucha, la distancia hasta el mismo, la simetría en la distribución de los lados de la sala... Suena mejor un equipo modesto en una buena sala, que un equipo de alta gama en una sala inadecuada. No tienen sentido meter unos altavoces monstruosos, alimentados por una etapa de potencia cada uno, en 12 m cuadrados. El sonido necesita de espacio.

Por eso te preguntaba por el tamaño y distribución de tu sala. También por como tienes colocados los altavoces en ella. Recuerdo fotos de tu antigua cueva de foreo-música, con su vitrina-altar a los Maiden, pero son de antes de que te mudases. Pusiste luego una de tu rac de equipo después de la mudanza, pero creo que no se veían los altavoces


Mi sala es un cuadrado de 4,40 m x 4,30 m, aproximadamente 19 metros cuadrados. Un cuadrado no es la mejor de las configuraciones, lo ideal seria un rectángulo de proporción aproximada 4-3, en el que se aprovechase la profundidad para que "viaje" el sonido, poniendo el equipo en uno de sus lados estrechos y tener algo de espacio abierto detrás del punto de escucha. No es mi caso, pues ese punto esta en un sofá pegado a la pared, en el lado opuesto al equipo. En todo caso tengo tratada esta pared con hexágonos de espuma Basotec y un gran ventanal que tengo a uno de los lados con cortinas acústicas.

149_0.webp

Otra peculiaridad de mi sala es que el techo es alto, más de 3m en su punto más bajo y unos 3,7 m en su punto más alto, con caída a dos aguas. Esto me da más volumen, pero hizo que me devanase bastante los seso hasta que di con una solución para tratarlo acústicamente sin enmascarar su forma y altura. Lo solucione colgando cilindros de espuma acústica Basotect. Rollo esta imagen, pero más juntos y no en líneas paralelas, si no intercalados en zig zag:


04.webp
 
como ya te comenté, tengo un tocadiscos moderno Thorens, y uno antiguo Garrard... uno lo uso para vinilos más actuales, de mayor gramaje o Picture disc, el otro para vinilos 70 y 80... pero al final es más una manía que otra cosa. Un buen tocadiscos actual te puede dar las mismas prestaciones que una vieja reliquia.

Nada de plástico, nada de USB, que tengo contrapeso, antiskating, portacápsula... etc... si no tiene esto, es una puta mierda de juguete. Y por supuesto que no venga amplificado.

Qué presupuesto tienes para pillarte un tocadiscos.

No te cortes, estamos entre subnormales.

Hostia es cierto que ya lo habías dicho.
Pues me interesa el Garrard ese, tiene que ser algún modelo en concreto o cualquier tocadiscos de época de esa marca va a ser bueno?
Porque acabo de echar un vistazo en warrapop y he visto algunos a muy buen precio.
Que modelo es el tuyo y cuanto te costó?

Yo de momento no tengo presupuesto, primero quiero hacerme una sala dedicada, pero cuando me mude, que ahora estoy en un piso enano de mierda.
Tampoco es que vaya a tener una sala de lujo ni nada, por lo que no se que tan buena acústica vaya a poder tener, pero me molaría montar un home cinema que a su vez me sirva también para música, con su proyector para cine y el mejor sonido que pueda para música.
Pero me ha llamado la atención lo que decías de que con 300 € ya se puede tener algo decente, y me ha picado el culo pensando en que tal vez podría darme el gusto e ir pensando en pillarmelo ya, y así ya lo tendría para cuando pudiera montar la sala.
Pero de momento no tengo prisa.
 
Creo que cuando hablamos de pérdida, nos referimos a musica en streaming, sin cable vamos... aunque los que la usan dicen que no hay pérdida, pero vamos, cada uno con lo suyo.
No, me refiero a la música digital en general. Por ejemplo, puedes conectar un DAC a los altavoces por un lado y por el otro a la fuente del sonido, que puede ser un aparato de estos de streaming o puede ser un ordenador o puede ser un servidor local o lo que sea, conectado con USB, HDMI o cable óptico, por ejemplo. Está cableado pero la música, los archivos que reproduces pueden tener o no pérdida de calidad (respecto de una señal analógica perfecta añadiría), es independiente de si la envías con cable o sin cable. No del todo, pero luego lo explico.

El DAC transforma esa señal digital a impulsos eléctricos (señal analógica de nuevo, pues la electricidad también lo es) que manda a los auriculares o al amplificador para que una vez llegado a los altavoces estos lo trasformen en sonido.

Me ayudo un poco de chatGPT. Empecemos con la calidad de un CD

La calidad de sonido de un CD se considera el estándar de alta fidelidad para el audio digital. Se define técnicamente por el formato "Red Book", que ofrece una reproducción exacta y sin pérdida de la fuente original bajo los siguientes parámetros:

Especificaciones Técnicas

  • Frecuencia de muestreo: 44.1 kHz. Esto permite capturar sonidos de hasta 22,050 Hz, cubriendo (y superando ligeramente) todo el espectro que el oído humano puede percibir.
  • Profundidad de bits: 16 bits. Esto define el rango dinámico (la diferencia entre el sonido más suave y el más fuerte), alcanzando unos 96 dB, lo cual es más que suficiente para una escucha limpia sin ruido de fondo perceptible.
  • Bitrate (Tasa de bits): Aproximadamente 1,411 kbps. Es significativamente mayor que el de un MP3 de alta calidad (320 kbps), lo que significa que el CD contiene mucha más información y detalle.

Comparativa Rápida
  • Frente al MP3/Streaming básico: El CD suena mejor porque no utiliza "compresión con pérdida". Los archivos comprimidos eliminan detalles sonoros para ahorrar espacio, mientras que el CD mantiene la integridad total de la onda sonora.
  • Frente al Vinilo: El CD ofrece un sonido más "limpio", con mayor relación señal/ruido (sin el característico siseo o chasquido del disco) y una respuesta de frecuencia más plana y precisa.
  • Frente al Audio de Alta Resolución (Hi-Res): Formatos como 24 bits/192 kHz contienen más datos técnicos, pero existe un gran debate sobre si el oído humano puede realmente notar la diferencia frente a la calidad de un CD bien masterizado.
En resumen, la calidad de un CD es transparente para el oído humano: reproduce la música exactamente como fue grabada en el estudio sin añadir ni quitar información perceptible.


En realidad, sí tiene pérdida, pero digamos que es cuestión de resolución o precisión, de cómo nos acerquemos o no a las ondas originales.

Ahora hablemos de los 44.1kHz respecto a los 192kHz que tiene un lossless:

Subir los kHz (la frecuencia de muestreo) tiene ventajas técnicas reales, aunque para un oyente promedio en un entorno normal, los beneficios pueden ser difíciles de notar. Aquí te explico para qué sirven realmente:

1. Captura de frecuencias más altas
Según el teorema de Nyquist, la frecuencia de muestreo debe ser al menos el doble de la frecuencia más alta que quieras capturar.

  • 44.1 kHz (CD): Captura hasta 22.05 kHz (límite del oído humano).
  • 96 kHz o 192 kHz: Capturan frecuencias ultrasónicas (hasta 48 kHz o 96 kHz). Aunque no las oímos directamente, estas frecuencias evitan que aparezca el aliasing (distorsión digital) en el rango audible.

2. Ventajas en la Producción Musical
Donde más se nota la ventaja es al crear la música, no solo al escucharla:

  • Procesamiento de efectos: Muchos "plugins" (como ecualizadores o compresores) funcionan con mayor precisión y menos errores matemáticos a frecuencias altas.
  • Elasticidad del audio: Si necesitas ralentizar un sonido (hacerlo más lento), una grabación a 96 kHz mantiene mucha más definición y agudos que una a 44.1 kHz, que se volvería "opaca" al estirarla.
  • Menor Latencia: En sistemas de grabación profesional, trabajar a más kHz puede reducir ligeramente el retraso entre que tocas un instrumento y se escucha por los monitores.

3. Filtros más "suaves"
Para convertir el audio digital en sonido analógico (el que sale por tus altavoces), los reproductores usan filtros. A 44.1 kHz, esos filtros deben ser muy "agresivos" y pueden causar pequeñas alteraciones en los agudos. Con 96 kHz o más, los filtros son mucho más suaves y se alejan del rango que el ser humano puede percibir, resultando en un sonido más "natural" o "aireado".
En resumen:

  • Para escuchar: Un CD (44.1 kHz) suele ser suficiente. La "Alta Resolución" (96 kHz+) ofrece una mejora marginal que solo brilla en equipos de muy alta gama.
  • Para grabar/editar: Cuantos más kHz, mejor, porque tienes más "margen de maniobra" técnico antes de que el sonido se degrade.


Y finalmente, aclaremos lo de los 16 bits y los 24 bits, que si habéis tenido maquinitas y ordenadores ya os podéis hacer una idea, a mayor número de bits mayores son los números represantables y por tanto la precisión y la cantidad, es como ver una peli en 1080 y en 8K, por ejemplo.


La diferencia principal entre 16 y 24 bits es el rango dinámico, es decir, la distancia que existe entre el sonido más suave (casi silencio) y el más fuerte (el máximo antes de la distorsión).
Aquí tienes los puntos clave para diferenciarlos:

1. El Rango Dinámico (Decibelios)

  • 16 bits: Ofrece un rango de 96 dB. Es el estándar del CD y es suficiente para que el ruido de fondo sea imperceptible en condiciones normales de escucha.
  • 24 bits: Amplía el rango hasta 144 dB. Esto supera incluso la capacidad del oído humano, que capta unos 120 dB.

2. Precisión en el Volumen
Si los kHz son "fotos por segundo", los bits son la resolución de cada foto:

  • 16 bits: Puede representar el sonido en 65,536 niveles de volumen distintos.
  • 24 bits: Utiliza más de 16.7 millones de niveles. Esto permite que los desvanecimientos (como el final de una canción) o los sonidos muy sutiles se escuchen con una suavidad extrema, sin "escalones" digitales.

3. ¿Cuándo importa realmente?
  • Para escuchar música: En un entorno doméstico, la diferencia entre un archivo de 16 y 24 bits es casi imposible de notar para la mayoría de las personas. Los 16 bits del CD ya son una calidad excelente.
  • Para producir música: Los 24 bits son obligatorios. Permiten grabar con un "suelo de ruido" mucho más bajo, lo que da margen para aplicar procesos como compresión o ecualización sin que aparezca ruido digital o distorsión.
En resumen: Los 16 bits son para disfrutar del producto terminado (consumo), mientras que los 24 bits son para trabajar con el sonido con máxima seguridad y detalle (profesional).

Respecto al bluetooth y el cable, y más si hablamos de cable óptico lo que les diferencia es el ancho de banda (la capacidad de datos que pueden transportar) y la ausencia o no de errores por el transporte de esa señal. El bluetooth es una carretera comarcal al lado del cable óptico que sería una autobahn. Si quieres meter un utilitario en ambos casos se manejarán mejor que peor, pero si metes un camión con 40Tn de carga vas a tener problemas en una comarcal. Por eso cuando transmites por bluetooth la señal se comprime y se codifica, y una vez le llega al receptor la descomprime y la reproduce, pero hay una evidente pérdida de calidad.

Si envías la señal por un cable desde un archivo .flac 24bit/192kHz llega entero, sin procesados de compresión ni nada, en raw o bruto, y el procesador del DAC lo transforma en señal eléctrica. Por eso depende también que el procesador del DAC sea de buena calidad y pueda procesar sin problemas cantidades ingentes de datos.

Por otro lado, Spotify, en calidad alta y muy alta sigue siendo con pérdida a día de hoy. Tidal y Qobuz tienen archivos con alta resolución (HI RES) 24 bits lossless y puedes tener un sonido realmente excepcional (si la producción del disco es buena, que eso es otra)

Con esto creo que queda claro lo referente a la señal digital, la pérdida de calidad o no, y la calidad lossless.
 
Editado cobardemente:
El vinilo aun siendo analógico tampoco puede capturar como suena el amplificador (de guitarra, bajo) o varios instrumentos en vivo. Tanto por como se propagan las ondas en el aire en todas direcciones como por la calidad del equipo de grabación.
Así es, grabar sonido es una tarea complicada y precisa, de ahí la importancia de un buen ingeniero de sonido y buenos técnicos.
 
Hostia es cierto que ya lo habías dicho.
Pues me interesa el Garrard ese, tiene que ser algún modelo en concreto o cualquier tocadiscos de época de esa marca va a ser bueno?
Porque acabo de echar un vistazo en warrapop y he visto algunos a muy buen precio.
Que modelo es el tuyo y cuanto te costó?

Yo de momento no tengo presupuesto, primero quiero hacerme una sala dedicada, pero cuando me mude, que ahora estoy en un piso enano de mierda.
Tampoco es que vaya a tener una sala de lujo ni nada, por lo que no se que tan buena acústica vaya a poder tener, pero me molaría montar un home cinema que a su vez me sirva también para música, con su proyector para cine y el mejor sonido que pueda para música.
Pero me ha llamado la atención lo que decías de que con 300 € ya se puede tener algo decente, y me ha picado el culo pensando en que tal vez podría darme el gusto e ir pensando en pillarmelo ya, y así ya lo tendría para cuando pudiera montar la sala.
Pero de momento no tengo prisa.
Sinceramente, si te gusta el sonido que te da tu amplificador y tus altavoces, el tocadiscos es lo que menos va influir si es de calidad, sea moderno o sea antiguo.
Por comodidad y porque en 50 años todo tiene margen de mejora, sinceramente yo me compraría para mí uno actual.

Sobre el AVR (cine en casa) como equipo de sonido, yo personalmente no lo aconsejo. Estoy muy lejos de los conocimientos que hay en este hilo sobre alta fidelidad, pero un aparato para el cine en casa debería ser diferente para otro que tengas para la música.

La suerte es que el mercado de segunda mano de AVR es vastísimo y puedes encontrar cosas muy buenas a precios muy buenos, la gente se cansa enseguida de tener 7, 9 u 11 altavoces por casa para ver una peli y tiran por una barra con subwoofer, que a su lado es una mierda, pero oye, a muchos les sirve y les convence.

A mí me gusta especialmente el tema del cine en casa, tengo un AVR decente pero ya con sus años, y me gustaría meterme con uno decentón con Atmos, altavoces en el techo y aislamiento acústico, pero tengo tantos gastos en otras cosas que en fin, en eso se quedará, en las ganas.

Estos proyectores me parecen muy buenos.
 
Atrás
Arriba Pie