1. Un poco de historia
Desde hace miles de años el ser humano distintas etapas temporales que han servido para progresar o retroceder al ser humano. Estas etapas se encuentran dividas entre períodos de predominio de la razón y periodos de la ausencia de ella.
Centrándonos en Europa podemos distinguir las épocas esplendorosas de griegos y romanos, en las que hubo avances enormes en ciencias, políticas, y artes, a partir de que unos pocos filósofos se atreviesen a pensar en la antigua Grecia.
Haciendo uso de la razón, Roma creó un Estado funcional, con ejércitos bien formados, con calzadas que proveían de recursos y mejoraban el comercio entre las distintas ciudades de la república. Pero llegaron los emperadores y todo empezó a corromperse. Empezaron a dar circo y pan con su populismo para sentirse amados y mantenerse en el poder, y poco a poco, creando inflación y destruyendo la moneda y su riqueza acabaron con el imperio. La religión cristiana acabó de darle el golpe de gracia.
Despues vino la edad media, la "Edad Oscura". El fin de la razón, mil años de miserias y guerras. Todos rezando a Dios, el hombre sin poder salir de su estamento, el 98% condenados a la miseria de por vida, la nobleza viviendo a costa de parasitar al resto.
Hasta la caída de Constantinopla, cuando los sabios copistas trajeron las ideas ya olvidadas de Aristóteles y otros filósofos griegos al occidente europeo.
No es casualidad que sea Italia -más en contacto con la cultura clásica- la cuna del Renacimiento. La vuelta a la razón. Las calles italianas están repletas de maravillas arquitectónicas de este tiempo. Este cambio se da a todos los niveles, pudiendose observar en las artes y los valores estéticos imperantes en cada época. Es el predominio del clasicismo, con el héroe filósofo o político, con el Hamlet de Shakespeare. Todo bien, predominio de la razón.
Hasta la llegada de Kant y el prodiminio del subjetivismo. Vuelve la irracionalidad, Kant nos dice que el hombre no puede captar la realidad en sí misma, que todo es subjetivo. Sin conceptos firmes del bien y del mal, el clima moral empeora y el héroe ya no es el caballero andante de brillante armadura que lucha por su virgen amada. Empieza a darse un culto al fracaso, al marginado, al borracho, al pirata, al ladrón, al cabrón.
Esta batalla de razón contra fé se prolonga durante muchos siglos, hasta la actualidad. Podemos encontrar ejemplos en todos los campos:
Política:
Podemos observar como Jefferson hace uso de la razón al defender la libertad de expresión, la separación de iglesia y estado, la intolerancia hacia poderes otorgados por "dios" como la monarquía, etc. Incluso defendía que no existiera un ejército en tiempos de paz. Sobre todo defendía los derechos individuales: nadie, ni el ente llamado dios, ni el ente llamado sociedad tiene derecho a dañar al individuo.
Lenin es todo lo contario: la mayoría puede joder a la minoría siempre que quiera, no hay libertad individual, no hay limitación de poderes... porque así mágicamente la sociedad funcionará bien. Si hay que declarar la guerra, se declara. Si hay que asesinar a varios millones, se les asesina. Da igual que sean pobres (bolcheviques contra campesinos manchebiques), da igual. Irracionalidad total.
Así les fue a unos y a otros.
Música:
El campo de la música es muy interesante. Si le preguntasemos a una jovencísima Nerina Pallot que quería ser de mayor, o cómo sería su vida ideal, ella lo tendría muy claro: quería ser compositora, música, y vivir una buena vida.
Si se lo preguntasemos a los Pereza, seguramente oliendo a sobaco sudado, ¿qué dirían? Algo tipo: "aiba tío, no me rayes... anda pasa el porro, tronko..."
Ellos son felices, porque pudieron follar a alguna teen sudada en el lavabo del tugurio del garito, la penetran, se corren y a fumar petas, tronko.
¿Felices? Con la autoestima por los suelos. Saben que no son aptos para la supervivencia.
2. ¿La razón es autoestima?
Dice Nathaniel Branden, en líneas generales, que:
1- Para el mantenimiento de su vida y el logro de su autoestima, el hombre necesita el ejercicio pleno de su razón. Cuando el hombre rechaza la razón como su criterio de juicio, el único criterio al que puede recurrir son sus sentimientos. [<-¿No os recuerda esto a las mujeres?]
2- La necesidad de autoestima del hombre implica la necesidad de poseer un sentido de control sobre la realidad.
3- El único resultado de la proyección mística de "otra" realidad es que incapacita psicológicamente al hombre para ésta. No fue mediante la contemplación de lo trascendental, lo inefable, lo indefinible, lo inexistente, como el hombre se elevó de las cavernas y transformó el mundo material para que la existencia humana fuese posible sobre la Tierra.
4- Se le enseña que la virtud comienza con la humildad, con el reconocimiento de la incapacidad, la pequeñez, la impotencia de nuestra mente.
El orgullo es la respuesta a la capacidad personal de alcanzar valores, el placer que se obtiene de la propia eficacia. Y es eso lo que los místicos consideran malvado.
La humildad es, necesariamente, la virtud básica de una moralidad mística, la única posible para quienes han renunciado a la mente. El orgullo debe ser ganado; es la recompensa al esfuerzo y al logro. Pero para alcanzar la virtud de la humildad sólo es necesario abstenerse de pensar; no se requiere otra cosa, y uno no tardará en sentirse huilde.
5- Su vida y su autoestima requieren que el hombre sea leal a sus valores, a su mente y juicio, a su vida. Lo que se le enseña, en cambio, es que la esencia de la moralidad consiste en el autosacrificio; el sacrificio de la propia mente a una autoridad superior y el sacrificio de los valores personales a quienquiera que se sienta con derecho a reclamarlos.
Una moralidad irracional, una moralidad que se opone a la naturaleza humana, a los hechos de la realidad y a los requerimientos de la supervivencia del hombre, necesariamente lo fuerza a aceptar la creencia de que existe un choque inevitable entre lo moral y lo práctico, que hay que elegir entre ser virtuoso o ser feliz, idealista o exitoso, pero que no se puede ser las dos cosas a la vez. Esta visión establece un conflicto desastroso al nivel más íntimo del ser humano, una dicotomía letal que lo hace trizas; lo obliga a elegir entre capacitarse para vivir o ser digno de vivir. Empero, su autoestima y su salud mental exigen que alcance ambas metas.
Bajo una moralidad que se opone a la vida, el hombre se hace digno de vivir hasta donde se obliga a hacerse incompetente para vivir, y hasta donde se obliga a ser capaz de vivir, se hace indigno de ello.
La respuesta que dan muchos defensores de la moralidad tradicional es: "Bueno, pero la gente no tiene por qué llegar a los extremos", con lo cual quieren significar: "No esperamos que las personas sean totalmente morales. Aceptamos que tengan de contrabando algún interés personal en sus vidas. Después de todo, reconocemos que la gente tiene que vivir".
La defensa de este código moral reside, por consiguiente, en que pocos estarán dispuestos a adoptar la actitud suicida de intentar practicarlo consistentemente. La hipocresía ha de ser, pues, la que proteja al hombre contra las convicciones morales que dice profesar. ¿Qué efecto tiene esto sobre su autoestima?
3. Si la razón es tan buena... ¿Por qué hay tanta irracionalidad?
Los conspiranoicos te dirán que es cosa de los judíos, masones y unos pocos que controlan el poder. Yo creo que, aunque puedan tener cierta influencia no tienen el poder para imponerse a toda una sociedad. Es un asunto de vagancia.
Más interesante es que ahora se permita pasar de curso suspendiendo 3 o 4 asignaturas. Y que, por más que estudies, aunque saques un 8, aprobarás el curso al mismo ritmo que el que saque un 5. ¿Para qué estudiar más? Ese es el pensamiento lógico de la mayoría de los chavales. Sólo unos pocos muy listos, muy flipados o a los que en su casa dan mucha caña los padres lucharán por sacar buenas notas.
Con otro sistema distinto, como que los chavales fueran aprobando curso según su ritmo, avanzando con su libro o frente a un ordenador y consultando lo mínimo posible al profesor, pudiendose examinar, por ejemplo, en febrero en vez de en junio, la mayoría de los universitarios españoles, que no son gran cosa, podrían haber empezado la carrera con 15 años y haberla terminado con 18-19-20.
Las aulas son dictaduras igualitarias que acaban con la autoestima del niño.
Los kinkis destrozaclases son obligados a permanecer con el grupo hasta los 16 años, reventando aulas. Estudiar en Vallecas, Sevilla y demás en los próximos años va a ser un infierno entre inmigrantes, tanos, "shurmanos" de barrio, etc.
Las élites (pero las de verdad, no los hijos del Rajoy ni similares) se educan en colegios privados de CALIDAD, entrando a la universidad con 15 años. Universidad privada, donde reciben atenciones personalizadas, se lo dan todo mascadito, etc. Muchos universitarios de la pública se quejan de que tienen que estudiar libros el doble de grandes y que los profesores les putean, todo lo contrario que en las privadas donde les ayudan en todo (para eso les pagan).
Qué dura es la vida del joven vulgar de padres irracionales, recibiendo ataques a su autoestima durante toda su infancia y adolescencia.
El puteado hombrecito de la pública sobrevivirá como pueda, si es que encuentra trabajo, por una miseria. Seguramente le puteen en el curro, autoestima por los suelos.
Si el hombrecito está herido de gravedad, la mujer media está muerta y rematada.
Para más información ver mi anterior hilo: Entendiendo a las mujeres y actuando en consecuencia
Acabamos de dinamitar la autoestima del hombre haciendo que compre un piso a 25 años de hipoteca en un barrio que se llenará de fulanos y canis con coche truñing y pendiente.
El estado, la iglesia y las ONGs (Cruz Roja...) le aseguran que puede ser irracional, que seguramente no le pasará nada, y además, si busca la excelencia lo pagará caro por salirse del rebaño. Si el ciudadano no es el PUTO AMO o muy independiente, descartará la idea de salirse del redil. Lograría ventajas, pero se crearía también muchos inconvenientes. Al que además gana dinero además se le cruje vía impuestos. Si ganas poco puede que sólo pagues el 15% de tu salario, o incluso que el Estado te pague por no hacer nada, pero si ganas mucho (sin ser del 1% superior que lo controla todo), tendrás que pagar el 50% de tu sueldo en impuestos.
4. Consecuencias del abandono de la razón a la hora de "ligar"
1- Te conviertes en un mediocre:
Miedos, inseguridades. Pérdida de confianza en uno mismo. Objetivos difusos, valores difusos. Ni sí, ni no. Tristeza, vida gris, cutreza.
Seguir al rebaño. Vida lineal y planificada. Se puede intentar destacar siempre que no nos pasemos de listos.
2- El hombre se desorienta, y la mujer se desorienta aún más
El ciudadano, atacado desde la escuela, confuso, con valores sociales que van en contra de su propia razón, acaba dejando la razón de lado y centrándose en sus instintos animales, aunque estos les lleven a la ruina. Todos a renunciar a la vida ideal con la que uno sueña de niño a cambio de saciar los instintos. Si no hay razón, somos como perros.
La mujer deja de buscar lo mejor para sí misma, deja de pensar. La mujer en cuanto toca el timbre de la escuela o del trabajo apaga su mente. Está desorientada, no sabe lo que quiere ni donde está. Usa los instintos para todo. ¿Qué es lo mejor? No sabe. Pero el tío cachas está "bueno", y además la acosa sin complejos. ¿Por qué no follar con él? En un mundo sin reglas el más cabrón es el rey de la jungla.
El hombre piensa: todas putas. Y se va de putas. O intenta follar con toda la que puede. Como casi todas le rechazan, eso afecta a su autoestima.
Pérdida de la confianza. Nadie confía en nadie, todo el mundo folla a saco desde que puede. Todo el mundo pone los cuernos, de nadie te puedes fiar. Todo el que puede intenta joderte, así que conviene dejar de ser el panoli. A fumar petas, a intentar coger a alguna borracha y a follarla en los baños del tugurio. Un pequeño chute para la autoestima. Y si no me fundo la pasta en un cochazo y así al menos a lo mejor follo. Y si no, de putas.
3- Se deja de buscar el ideal, se anula la razón
Tenemos a las niñas de 13 y 14 años que leen la revista Loka, o la Vale, o la SuperPop con tutoriales para que aprendan a comer pollas. Y luego viendo las series de Física Y Química, etc. Se ríen de los críos de su edad, los llaman inmaduros mientras se van a comer pollas de tíos de 20.
¿Tontada de adolescentes? No, algo más.
Se relaciona la madurez con la pérdida de idealismos. Te dicen: bueno, chico, ahora ya eres mayor, ahora mira el mundo real, que mierda que es.
Y es así. Para todos los que pierden los ideales y los objetivos ilusionantes en la vida, es normal que el mundo sea una basura.
5. La SALUD MENTAL frente a la irracionalidad femenina
El problema es que la mayoría de la gente es irracional. Es difícil cuantificar el impacto de la escuela, los valores imperantes, y los mass-media a la hora de determinar a cuántas personas normales han contribuido a convertir en crápulas o en hipotecados durante 30 años y encadenados a una vida mediocre (y rezando para que no les dé a sus mujeres por divorciarse).
De cualquier modo, es muy difícil encontrar tías "decentes" hoy en día para el españolito medio. Hablamos de mujeres que no te vayan a poner los cuernos, que no te intenten amargar la vida, etc. Tías medianamente racionales.
Como es muy difícil encontrar tías a las que se pueda querer de verdad, más allá de su físico, uno puede tomar dos opciones: o ser un crápula (sea desvirgando anos en Taipei, en la noche madrileña o en clubs de alterne), o buscar "novias" de conveniencia. Una mujer a la que no quieres de verdad, pero con la que puedes divertirte de vez en cuando y le puedes echar 4 polvos a la semana, más que nada para mantener la cordura, mientras aparece una de calidad.
De todas formas, como dice Neutral Malvado, es imposible satisfacer los deseos irracionales de una mujer:
En estos casos recomendaría buscarla joven y nacional española, puesto que las latinas y las de 27 años para arriba van pinchando condones y escupiendo el esperma de la boca para ver si se quedan embarazadas. Esto no es coña, esto se ve a diario.
Por lo tanto mi consejo es que si no podéis aguantar sin follar hasta encontrar tías de calidad, es el de buscar tías a las que podáis respetar mínimamente como novias de reemplazo (con mucho ojo para que no os arruinen la vida) mientras aparece una "buena", sin descartar idealismos, luchando siempre por el "ideal", teniendo en cuenta que os tocará aceptar en vuestra mujer niveles similares de corrosión similares a los vuestros.
Conviene no alcanzar niveles elevados de miseria, pues esto afecta a la autoestima a largo plazo.
Desde hace miles de años el ser humano distintas etapas temporales que han servido para progresar o retroceder al ser humano. Estas etapas se encuentran dividas entre períodos de predominio de la razón y periodos de la ausencia de ella.
Centrándonos en Europa podemos distinguir las épocas esplendorosas de griegos y romanos, en las que hubo avances enormes en ciencias, políticas, y artes, a partir de que unos pocos filósofos se atreviesen a pensar en la antigua Grecia.
Haciendo uso de la razón, Roma creó un Estado funcional, con ejércitos bien formados, con calzadas que proveían de recursos y mejoraban el comercio entre las distintas ciudades de la república. Pero llegaron los emperadores y todo empezó a corromperse. Empezaron a dar circo y pan con su populismo para sentirse amados y mantenerse en el poder, y poco a poco, creando inflación y destruyendo la moneda y su riqueza acabaron con el imperio. La religión cristiana acabó de darle el golpe de gracia.
Despues vino la edad media, la "Edad Oscura". El fin de la razón, mil años de miserias y guerras. Todos rezando a Dios, el hombre sin poder salir de su estamento, el 98% condenados a la miseria de por vida, la nobleza viviendo a costa de parasitar al resto.
Aristóteles (razón) contra Torquemada (irracionalidad: "la fe")
Hasta la caída de Constantinopla, cuando los sabios copistas trajeron las ideas ya olvidadas de Aristóteles y otros filósofos griegos al occidente europeo.
No es casualidad que sea Italia -más en contacto con la cultura clásica- la cuna del Renacimiento. La vuelta a la razón. Las calles italianas están repletas de maravillas arquitectónicas de este tiempo. Este cambio se da a todos los niveles, pudiendose observar en las artes y los valores estéticos imperantes en cada época. Es el predominio del clasicismo, con el héroe filósofo o político, con el Hamlet de Shakespeare. Todo bien, predominio de la razón.
Hasta la llegada de Kant y el prodiminio del subjetivismo. Vuelve la irracionalidad, Kant nos dice que el hombre no puede captar la realidad en sí misma, que todo es subjetivo. Sin conceptos firmes del bien y del mal, el clima moral empeora y el héroe ya no es el caballero andante de brillante armadura que lucha por su virgen amada. Empieza a darse un culto al fracaso, al marginado, al borracho, al pirata, al ladrón, al cabrón.
Esta batalla de razón contra fé se prolonga durante muchos siglos, hasta la actualidad. Podemos encontrar ejemplos en todos los campos:
Política:
Jefferson (razón) contra Lenin (irracionalidad: "la sociedad")
Podemos observar como Jefferson hace uso de la razón al defender la libertad de expresión, la separación de iglesia y estado, la intolerancia hacia poderes otorgados por "dios" como la monarquía, etc. Incluso defendía que no existiera un ejército en tiempos de paz. Sobre todo defendía los derechos individuales: nadie, ni el ente llamado dios, ni el ente llamado sociedad tiene derecho a dañar al individuo.
Lenin es todo lo contario: la mayoría puede joder a la minoría siempre que quiera, no hay libertad individual, no hay limitación de poderes... porque así mágicamente la sociedad funcionará bien. Si hay que declarar la guerra, se declara. Si hay que asesinar a varios millones, se les asesina. Da igual que sean pobres (bolcheviques contra campesinos manchebiques), da igual. Irracionalidad total.
Así les fue a unos y a otros.
Música:
Nerina Pallot (razón) contra Pereza (irracionalidad: "fumar petas")
El campo de la música es muy interesante. Si le preguntasemos a una jovencísima Nerina Pallot que quería ser de mayor, o cómo sería su vida ideal, ella lo tendría muy claro: quería ser compositora, música, y vivir una buena vida.
Si se lo preguntasemos a los Pereza, seguramente oliendo a sobaco sudado, ¿qué dirían? Algo tipo: "aiba tío, no me rayes... anda pasa el porro, tronko..."
Ellos son felices, porque pudieron follar a alguna teen sudada en el lavabo del tugurio del garito, la penetran, se corren y a fumar petas, tronko.
¿Felices? Con la autoestima por los suelos. Saben que no son aptos para la supervivencia.
2. ¿La razón es autoestima?
Dice Nathaniel Branden, en líneas generales, que:
1- Para el mantenimiento de su vida y el logro de su autoestima, el hombre necesita el ejercicio pleno de su razón. Cuando el hombre rechaza la razón como su criterio de juicio, el único criterio al que puede recurrir son sus sentimientos. [<-¿No os recuerda esto a las mujeres?]
2- La necesidad de autoestima del hombre implica la necesidad de poseer un sentido de control sobre la realidad.
3- El único resultado de la proyección mística de "otra" realidad es que incapacita psicológicamente al hombre para ésta. No fue mediante la contemplación de lo trascendental, lo inefable, lo indefinible, lo inexistente, como el hombre se elevó de las cavernas y transformó el mundo material para que la existencia humana fuese posible sobre la Tierra.
4- Se le enseña que la virtud comienza con la humildad, con el reconocimiento de la incapacidad, la pequeñez, la impotencia de nuestra mente.
El orgullo es la respuesta a la capacidad personal de alcanzar valores, el placer que se obtiene de la propia eficacia. Y es eso lo que los místicos consideran malvado.
La humildad es, necesariamente, la virtud básica de una moralidad mística, la única posible para quienes han renunciado a la mente. El orgullo debe ser ganado; es la recompensa al esfuerzo y al logro. Pero para alcanzar la virtud de la humildad sólo es necesario abstenerse de pensar; no se requiere otra cosa, y uno no tardará en sentirse huilde.
5- Su vida y su autoestima requieren que el hombre sea leal a sus valores, a su mente y juicio, a su vida. Lo que se le enseña, en cambio, es que la esencia de la moralidad consiste en el autosacrificio; el sacrificio de la propia mente a una autoridad superior y el sacrificio de los valores personales a quienquiera que se sienta con derecho a reclamarlos.
Una moralidad irracional, una moralidad que se opone a la naturaleza humana, a los hechos de la realidad y a los requerimientos de la supervivencia del hombre, necesariamente lo fuerza a aceptar la creencia de que existe un choque inevitable entre lo moral y lo práctico, que hay que elegir entre ser virtuoso o ser feliz, idealista o exitoso, pero que no se puede ser las dos cosas a la vez. Esta visión establece un conflicto desastroso al nivel más íntimo del ser humano, una dicotomía letal que lo hace trizas; lo obliga a elegir entre capacitarse para vivir o ser digno de vivir. Empero, su autoestima y su salud mental exigen que alcance ambas metas.
Bajo una moralidad que se opone a la vida, el hombre se hace digno de vivir hasta donde se obliga a hacerse incompetente para vivir, y hasta donde se obliga a ser capaz de vivir, se hace indigno de ello.
La respuesta que dan muchos defensores de la moralidad tradicional es: "Bueno, pero la gente no tiene por qué llegar a los extremos", con lo cual quieren significar: "No esperamos que las personas sean totalmente morales. Aceptamos que tengan de contrabando algún interés personal en sus vidas. Después de todo, reconocemos que la gente tiene que vivir".
La defensa de este código moral reside, por consiguiente, en que pocos estarán dispuestos a adoptar la actitud suicida de intentar practicarlo consistentemente. La hipocresía ha de ser, pues, la que proteja al hombre contra las convicciones morales que dice profesar. ¿Qué efecto tiene esto sobre su autoestima?
3. Si la razón es tan buena... ¿Por qué hay tanta irracionalidad?
Los conspiranoicos te dirán que es cosa de los judíos, masones y unos pocos que controlan el poder. Yo creo que, aunque puedan tener cierta influencia no tienen el poder para imponerse a toda una sociedad. Es un asunto de vagancia.
- Desde niños ya se les destroza el autoestima
Más interesante es que ahora se permita pasar de curso suspendiendo 3 o 4 asignaturas. Y que, por más que estudies, aunque saques un 8, aprobarás el curso al mismo ritmo que el que saque un 5. ¿Para qué estudiar más? Ese es el pensamiento lógico de la mayoría de los chavales. Sólo unos pocos muy listos, muy flipados o a los que en su casa dan mucha caña los padres lucharán por sacar buenas notas.
Con otro sistema distinto, como que los chavales fueran aprobando curso según su ritmo, avanzando con su libro o frente a un ordenador y consultando lo mínimo posible al profesor, pudiendose examinar, por ejemplo, en febrero en vez de en junio, la mayoría de los universitarios españoles, que no son gran cosa, podrían haber empezado la carrera con 15 años y haberla terminado con 18-19-20.
Las aulas son dictaduras igualitarias que acaban con la autoestima del niño.
Los kinkis destrozaclases son obligados a permanecer con el grupo hasta los 16 años, reventando aulas. Estudiar en Vallecas, Sevilla y demás en los próximos años va a ser un infierno entre inmigrantes, tanos, "shurmanos" de barrio, etc.
Las élites (pero las de verdad, no los hijos del Rajoy ni similares) se educan en colegios privados de CALIDAD, entrando a la universidad con 15 años. Universidad privada, donde reciben atenciones personalizadas, se lo dan todo mascadito, etc. Muchos universitarios de la pública se quejan de que tienen que estudiar libros el doble de grandes y que los profesores les putean, todo lo contrario que en las privadas donde les ayudan en todo (para eso les pagan).
Qué dura es la vida del joven vulgar de padres irracionales, recibiendo ataques a su autoestima durante toda su infancia y adolescencia.
- De adultos también
El puteado hombrecito de la pública sobrevivirá como pueda, si es que encuentra trabajo, por una miseria. Seguramente le puteen en el curro, autoestima por los suelos.
- Los medios de comunicación le dan el golpe de gracia
Si el hombrecito está herido de gravedad, la mujer media está muerta y rematada.
Para más información ver mi anterior hilo: Entendiendo a las mujeres y actuando en consecuencia
Acabamos de dinamitar la autoestima del hombre haciendo que compre un piso a 25 años de hipoteca en un barrio que se llenará de fulanos y canis con coche truñing y pendiente.
El estado, la iglesia y las ONGs (Cruz Roja...) le aseguran que puede ser irracional, que seguramente no le pasará nada, y además, si busca la excelencia lo pagará caro por salirse del rebaño. Si el ciudadano no es el PUTO AMO o muy independiente, descartará la idea de salirse del redil. Lograría ventajas, pero se crearía también muchos inconvenientes. Al que además gana dinero además se le cruje vía impuestos. Si ganas poco puede que sólo pagues el 15% de tu salario, o incluso que el Estado te pague por no hacer nada, pero si ganas mucho (sin ser del 1% superior que lo controla todo), tendrás que pagar el 50% de tu sueldo en impuestos.
4. Consecuencias del abandono de la razón a la hora de "ligar"
1- Te conviertes en un mediocre:
Miedos, inseguridades. Pérdida de confianza en uno mismo. Objetivos difusos, valores difusos. Ni sí, ni no. Tristeza, vida gris, cutreza.
Seguir al rebaño. Vida lineal y planificada. Se puede intentar destacar siempre que no nos pasemos de listos.
2- El hombre se desorienta, y la mujer se desorienta aún más
El ciudadano, atacado desde la escuela, confuso, con valores sociales que van en contra de su propia razón, acaba dejando la razón de lado y centrándose en sus instintos animales, aunque estos les lleven a la ruina. Todos a renunciar a la vida ideal con la que uno sueña de niño a cambio de saciar los instintos. Si no hay razón, somos como perros.
La mujer deja de buscar lo mejor para sí misma, deja de pensar. La mujer en cuanto toca el timbre de la escuela o del trabajo apaga su mente. Está desorientada, no sabe lo que quiere ni donde está. Usa los instintos para todo. ¿Qué es lo mejor? No sabe. Pero el tío cachas está "bueno", y además la acosa sin complejos. ¿Por qué no follar con él? En un mundo sin reglas el más cabrón es el rey de la jungla.
El hombre piensa: todas putas. Y se va de putas. O intenta follar con toda la que puede. Como casi todas le rechazan, eso afecta a su autoestima.
Pérdida de la confianza. Nadie confía en nadie, todo el mundo folla a saco desde que puede. Todo el mundo pone los cuernos, de nadie te puedes fiar. Todo el que puede intenta joderte, así que conviene dejar de ser el panoli. A fumar petas, a intentar coger a alguna borracha y a follarla en los baños del tugurio. Un pequeño chute para la autoestima. Y si no me fundo la pasta en un cochazo y así al menos a lo mejor follo. Y si no, de putas.
3- Se deja de buscar el ideal, se anula la razón
Tenemos a las niñas de 13 y 14 años que leen la revista Loka, o la Vale, o la SuperPop con tutoriales para que aprendan a comer pollas. Y luego viendo las series de Física Y Química, etc. Se ríen de los críos de su edad, los llaman inmaduros mientras se van a comer pollas de tíos de 20.
¿Tontada de adolescentes? No, algo más.
Se relaciona la madurez con la pérdida de idealismos. Te dicen: bueno, chico, ahora ya eres mayor, ahora mira el mundo real, que mierda que es.
Y es así. Para todos los que pierden los ideales y los objetivos ilusionantes en la vida, es normal que el mundo sea una basura.
Jade Raymond (racional) contra Carrie Bradshaw (irracional)
5. La SALUD MENTAL frente a la irracionalidad femenina
El problema es que la mayoría de la gente es irracional. Es difícil cuantificar el impacto de la escuela, los valores imperantes, y los mass-media a la hora de determinar a cuántas personas normales han contribuido a convertir en crápulas o en hipotecados durante 30 años y encadenados a una vida mediocre (y rezando para que no les dé a sus mujeres por divorciarse).
De cualquier modo, es muy difícil encontrar tías "decentes" hoy en día para el españolito medio. Hablamos de mujeres que no te vayan a poner los cuernos, que no te intenten amargar la vida, etc. Tías medianamente racionales.
Como es muy difícil encontrar tías a las que se pueda querer de verdad, más allá de su físico, uno puede tomar dos opciones: o ser un crápula (sea desvirgando anos en Taipei, en la noche madrileña o en clubs de alterne), o buscar "novias" de conveniencia. Una mujer a la que no quieres de verdad, pero con la que puedes divertirte de vez en cuando y le puedes echar 4 polvos a la semana, más que nada para mantener la cordura, mientras aparece una de calidad.
De todas formas, como dice Neutral Malvado, es imposible satisfacer los deseos irracionales de una mujer:
Neutral Malvado rebuznó:Las mujeres lo quieren TODO: al malote, al proveedor de recursos, al híbrido de malote y proveedor de recursos; al malote como pareja y al proveedor como tampón emocional; al proveedor como pareja y al malote como semental; el combo triple de malote + proveedor + chico enigmático en el chat; el combo cuádruple de malote + proveedor + chico enigmático en el chat + madurito interesante Marc Ostarcevic-style que ejerce de figura paterna, el combo quíntuple de malote + proveedor + chico enigmático en el chat + madurito interesante Marc Ostarcevic-style que ejerce de figura paterna + bebé (o perrito Yorkshire), etc.
Hace poco he descubierto que una tía que llevaba varios meses acosándome en el messenya estaba ya casada y embarazada cuando la conocí y ahora ya tiene un crío de 3 meses. Pues bien, la tía siempre estaba diciéndome, tanto en la era preparto como en la postparto (yo ni siquiera sabía que estuviera casada), que me la follase, que la desnudase, que se ponía muy bruta con mis borderías, y cosas así. Flipando me he quedado al enterarme de que era una pregnant slut y una lactating MILFA. En fin, yo creía que cuando la hembra tiene a su puto bebé ya dejaba de quererse follar a malotes con genes más agresivos que los de su macho proveedor (por lo menos mientras el neonato está en período de lactancia), pero me da que voy a tener que revisar mis teorías, porque estas zorras no dejan de ambicionarlo todo ni cuando tienen al recién nacido en brazos y el coño episiotomizado tras el parto.
En estos casos recomendaría buscarla joven y nacional española, puesto que las latinas y las de 27 años para arriba van pinchando condones y escupiendo el esperma de la boca para ver si se quedan embarazadas. Esto no es coña, esto se ve a diario.
Por lo tanto mi consejo es que si no podéis aguantar sin follar hasta encontrar tías de calidad, es el de buscar tías a las que podáis respetar mínimamente como novias de reemplazo (con mucho ojo para que no os arruinen la vida) mientras aparece una "buena", sin descartar idealismos, luchando siempre por el "ideal", teniendo en cuenta que os tocará aceptar en vuestra mujer niveles similares de corrosión similares a los vuestros.
Conviene no alcanzar niveles elevados de miseria, pues esto afecta a la autoestima a largo plazo.