Debate sobre el estado de la Nación: ZP versus Rajao

[Rajoynegro]

Hoy comienza el Debate del estado de la Nación, que es el más importante y seguido del año parlamentario. Todos los medios se hacen eco de la noticia y de la dificultad que se va a encontrar el Gobierno con los grupos minoritarios. Solo hay que ver los titulares de la prensa de hoy:

Público: Zapatero busca un relato creíble de la crisis
El País: Los grupos tensan el discurso contra Zapatero ante su debate más difícil
ABC: Rajoy, contra la falta de credibilidad de Zapatero
El Mundo: El debate más difícil de Zapatero

Respecto a la fecha elegida, levantó suspicacias en un primer momento:

Ha sido la portavoz del grupo parlamentario popular, Soraya Sáenz de Santamaría, quien ha informado en rueda de prensa de la decisión, con la que no se ha mostrado de acuerdo. “No tiene un sentido lógico sino táctico”, sentenció, para acto y seguido asegurar que el objetivo del Gobierno es “diluir” el debate.
“No tiene ningún sentido, el presidente trata de controlar los tiempos, pero se les ha agotado”, sentenció la portavoz popular, que añadió que hizo constatar su “sorpresa” al presidente de la Cámara.

Tras tanto hablar de fútbol y de la Carbonero, iba tocando cambiar de tercio. Nos encontramos en un momento muy delicado, y se rumorea que se podrían plantear incluso nuevas medidas (no olvidemos como aprovecharon otros debates para anunciar los chequés bebé o la reducción de los 400 eypos).

Como cada año, se vuelven a enfrentar estos grandes líderes que tenemos en la política nacional:

Versus

¿Quién ganará el debate? ¿Qué aportaran los distintos grupos? ¿Le caerán a Zapatero hostias por todos sitios?

En resumen, este hilo es para que vayamos comentando las distintas intervenciones y lo más significativo del debate.

 

[1984 reload]

Spoiler

tenia ganas de colgarlo pero no sabia en que hilo

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Rajoynegro]

Que lo pinchen en el culo y lo pongan a asar

Subnormal.



Por otro lado, ya ha hecho ZP su discurso, lo podéis leer aquí. Ha hablado un poco como siempre, echando balones fuera, diciendo que el PP es el culpable de lo del Estatut. Y el único anuncio que ha hecho ha sido sobre el Pacto de Toledo y ampliar la jubilación a los 67 años, que ya lo tenemos casi asumido.

También ha hablado de que ya estamos creciendo (!), como hace siempre, desde que empezó la crisis:

"Lo repito. Hemos comenzado a crecer, lo haemos todavía débilmente y, para que este crecimiento incipiente no se detenga, tenemos que contribuir a dar estabilidad a los mercados en los que obtenemos financiación para nuestra deuda, cumpliendo estrictamente con nuestros compromisos de reducción del déficit y reactivando la economía con reformas que la hagan más competitiva". Esta es la de "cal" que ha dado Zapatero a los sectores que piden, dentro y fuera de su partido, y la de arena es su comprimiso, muy aplaudido por el Grupo Socialista, de que, entre los objetivosde la reforma laboral "no figura el debilitamiento de los sindicatos". "Que nadie lo espere. Siguen siendo la mejor representación de los trabajadores. Sin ellos, la defensa de los intereses de los trabajadores quedaría definitivamente debiltada".

La subida de impuestos parece que la va a dejar para el próximo debate de los Presupuestos Generales del Estado, sin especificar nada aún.

 

[El_gañán]

Público: Zapatero busca un relato creíble de la crisis

WTF

Saben que la gente es tan subnormal y dedica sus dos neuronas a salir de sus crisis personales, que ni se molestan en disimular, ¿A quien va a pedir que relaten la crisis que siempre ha negado que vendría, y que ha ocurrido en su mandato? Debería hacérsela al Aznar que era el que mandaba por que el Mariano no es que sea la persona más indicada y se supone que el debate es con el.

Propuestas de milicias populares contra quienes malmanejan el sistema, por MP.

 

[Rajoynegro]

WTF

Saben que la gente es tan subnormal y dedica sus dos neuronas a salir de sus crisis personales, que ni se molestan en disimular, ¿A quien va a pedir que relaten la crisis que siempre ha negado que vendría, y que ha ocurrido en su mandato? Debería hacérsela al Aznar que era el que mandaba por que el Mariano no es que sea la persona más indicada y se supone que el debate es con el.

Propuestas de milicias populares contra quienes malmanejan el sistema, por MP.

Llevan toda la legislatura con el mismo tema: no hay crisis, es desaceleración, brotes verdes, estamos saliendo de la crisis, es una crisis que viene de fuera, etc. El caso es echar los balones fuera y esperar que la gente corriente siga idiotizada y votando siglas. Incluso ha culpado al PP por lo del Estatut, porque eso es lo único que sabe hacer: responsabilizar a los demás de sus propios errores.

Esperemos que en las intervenciones de los grupos minoritarios le den bastante caña. Aunque siempre saben salirse por la tangente ante la opinión pública.

Por otro lado, ZP ha ahondado en su tesis de saltarse la sentencia del TC sobre el Estatut, mediante la modificación de leyes orgánicas (la negrita es mía):

A la espera de la continuación del debate esta tarde, cuando todos los grupos catalanes le interrogarán sobre el asunto, Zapatero ha hecho una leve referencia de futuro. Asegura que salvará el Estatuto por la vía de la modificación de leyes orgánicas. "Evaluaré la posibilidad de que algunos de los aspectos que han sido declarados inconstitucionales no por razones de fondo, sin del tipo de norma apto para regularlos, puedan ser abordados, como indica el propio Tribunal, por el cauce constitucionalmente procedente". Ha añadido que lo hará "dialogando" con la Generalitat.
Según Zapatero, el tiempo transcurrido desde la interposición de los recursos contra el Estatuto catalán "ha servido para comprobar que con el Estatuto no se reformaba la Constitución por la puerta de atrás, que no se rompía España, que el Estatut no preveía un sistema de financiación inustificado y que o consagraba discriminaciones entre los Españoles". Posteriormente ha asegurado que la sentencia "ha respladado globalmente la constitucionalidad del estatuto, frente a la impugnación global de los recurrentes". A partir de esto, Zapatero ha asegurado: "acato la sentencia, la cumplo y la haré cumplir".

Este guiño lo ha hecho pensando en el PSC, más que en los otros grupos nacionalistas, que han alabado la intervención del cejas.

 

[))SeVitiE((]

Que mal el Rajoy. Con lo fácil que tenía el debate y le ha dejado que Zapatero le entrara al trapo con el "y tu más". Hasta se ha permitido chulearle con lo de que tenga cojones de presentarle una moción de censura. Con esta oposición tenemos a ZP para rato.

 

[Koto]

Esto se cae a cachos y el nacionalista a lo suyo. Ole por estas ratas egoistas.

 

[Rajoynegro]

Que mal el Rajoy. Con lo fácil que tenía el debate y le ha dejado que Zapatero le entrara al trapo con el "y tu más". Hasta se ha permitido chulearle con lo de que tenga cojones de presentarle una moción de censura. Con esta oposición tenemos a ZP para rato.

Rajoy está acabado hace mucho tiempo, su discurso ha sido muy flojo, y a poco que la cosa mejore, volverá a perder las elecciones. En cuanto a lo de la moción, ha sido de traca y le ha dado dónde más le duele cuando le ha dicho que ya ha perdido dos elecciones; eso ya lo hizo también el año pasado y le salió bien la jugada.

Lo tenía facilísimo para machacarle y al final ha acabado muy regular.

Esto se cae a cachos y el nacionalista a lo suyo. Ole por estas ratas egoistas.

Y deja que lleguen las elecciones catalanas, que vamos a tener Estatut hasta en la sopa. Lo peor es cuando ha dicho que el espíritu de la Constitución estaba acabado, y cuando ha dicho que la independencia es la opción de cada vez más catalanes. Ellos con su monotema y con un ojo puesto en las elecciones.

 

[baron_harkonen]

Zapatero promete que encontrará alguna forma para eludir la sentencia del Tribunal Constitucional y que los nacionalistas catalanes consigan todo lo que quieren si le mantienen en el poder. Y además tiene el puto morro de decir que se mantendrá en su puesto cueste lo que cueste, aunque tenga que deshacer el modelo territorial de España para ello.
Rajoy se calla porque si fue su partido el que recurrió al TC no se acuerda.
Durán i Lleida se cachondea y dice que los dos quieren muy poco a España y presume de españolista.

¿Pero qué mierda es ésta? A mí que no me digan que Zapatero o Rajoy han ganado el debate porque con líderes de semejante talla política mejor nos iría si mañana la palmaran al mismo tiempo.

 

[celebruil]

¿Pero qué mierda es ésta? A mí que no me digan que Zapatero o Rajoy han ganado el debate porque con líderes de semejante talla política mejor nos iría si mañana la palmaran al mismo tiempo.

pues toma:
https://www.larazon.es/noticia/6947...n-rajoy-calmado-frente-a-un-zapatero-crispado

El tono que ayer usó Mariano Rajoy fue el del padre que amonesta duramente al hijo que ahora recoje la mala cosecha que se merece por haberse desviado del camino que le marcó. Su primer discurso resultó brillante en las frases y eficaz, aunque sin novedades sobre lo ya escuchado en ocasiones anteriores. La dura andanada contra el presidente del Gobierno la edificó sobre dos argumentos: sus contradicciones y su falta de credibilidad.

:53

Rajoy no gastó tiempo en desmenuzar su alternativa ni en «vender» nuevas medidas, sino que orientó toda su estrategia a desacreditar la imagen de Rodríguez Zapatero. De él dijo, entre otras cosas, que es un lastre, que divide, que engaña, que no tiene autoridad ni confianza. Y la guinda a tal severo balance la puso cruzando el Rubicón y pidiendo expresamente por primera vez elecciones anticipadas. En el anterior Debate del Estado de la Nación invitó a los socialistas a echar a su jefe; esta vez, le pidió expresamente a él que se marche por el bien del país. «Su tiempo se ha agotado y lo sabe. Por lo tanto, el mejor servicio que puede hacer al país para cortar este calvario es disolver el Parlamento y convocar elecciones», sentenció. El líder popular no arriesgó en el terreno programático, pero sí entrando en un debate que, de antemano, sabía que le dejaba al presidente la pelota en el centro del campo para que tirase a portería con la fuerza del argumento de que no tiene coraje para presentar una moción de censura. Desde el PP se justificó esta decisión en que Rajoy considera que ha llegado el momento de asumir ese sentir mayoritario de la calle «a favor de que Zapatero dimita».

alguien le ha explicado a este sujeto que la gente no quiere a ZP, pero a el le quieren menos

 

[le sauternes]

Uno de los problemas existentes en España es el servilismo de los medios de comunicación. Desde el día anterior al debate ya se sabe que El Pais estará a favor de ZP y El Mundo en contra. Así que da igual lo que digan puesto que sus lectores van a encontrarse con lo de siempre.

En otros paises, con mayor tradición democrática, lease UK y USA, los medios se posicionan políticamente y dicen porqué lo hacen. Aquí preconizan la ecuanimidad pero siempre apoyan al de su color habitual.

Es evidente que ni ZP ni Rajoy, ni Aznar están a la altura del sueldo que se les paga pero ni los propios partidos tienen mecanismos eficaces para sustituirlos (vease como Rajoy se apegó al cargo o como el PSOE presentó como candidato oficial a Almunia) ni la sociedad civil fórmulas para juzgarlos adecuadamente.

La Constitución se hizo, como todo en este país, deprisa, corriendo y mal. La distribución de poderes, los mecanismos de control, la ley de partidos, los estatutos, el tribunal constitucional, chapuzas una detrás de otra.

Y os extrañais de que catalanes y vascos no quieran ser españoles. Sólo ser negro o haber "estudiao" en un colegio de curas puede ser peor.

 

[1984 reload]

Y os extrañais de que catalanes y vascos no quieran ser españoles. Sólo ser negro o haber "estudiao" en un colegio de curas puede ser peor.

Completamente de acuerdo con la descripción que has hecho de la putapenica "democracia" española y de los voceros del reino pero la clase política catalana ya no es lo que era, desde que existe esa aberración llamada Tripartit el Oasis Catalán de la era Pujol se ha convertido en un circo cuyos pallasos estrella han sido Maragall y Montilla, el primero un flipado y el segundo un semianalfabeto.

Por desgracia ya no podemos dar lecciones de moral y racionalidad cosa que si podíamos hacer hace 8 años

Spoiler

Yo estudie (!) una temporada en los curas y no he salido un pervertido sexual ni me metieron mano ¿es normal? :53

 

[Tyrion_Lannister]

Uno de los problemas existentes en España es el servilismo de los medios de comunicación. Desde el día anterior al debate ya se sabe que El Pais estará a favor de ZP y El Mundo en contra. Así que da igual lo que digan puesto que sus lectores van a encontrarse con lo de siempre.

En otros paises, con mayor tradición democrática, lease UK y USA, los medios se posicionan políticamente y dicen porqué lo hacen. Aquí preconizan la ecuanimidad pero siempre apoyan al de su color habitual.

Es evidente que ni ZP ni Rajoy, ni Aznar están a la altura del sueldo que se les paga pero ni los propios partidos tienen mecanismos eficaces para sustituirlos (vease como Rajoy se apegó al cargo o como el PSOE presentó como candidato oficial a Almunia) ni la sociedad civil fórmulas para juzgarlos adecuadamente.

La Constitución se hizo, como todo en este país, deprisa, corriendo y mal. La distribución de poderes, los mecanismos de control, la ley de partidos, los estatutos, el tribunal constitucional, chapuzas una detrás de otra.

Y os extrañais de que catalanes y vascos no quieran ser españoles. Sólo ser negro o haber "estudiao" en un colegio de curas puede ser peor.

En efecto, el señor Montilla es un lider preclaro amado por todos los catalanes. En Catalunya no hay manipulación y servilismo mediático...

Y coincido en la ultima afirmación. Sin embargo, el sistema democratico italiano diria que es incluso peor, un magro consuelo.

 

[le sauternes]

Por desgracia ya no podemos dar lecciones de moral y racionalidad cosa que si podíamos hacer hace 8 años

Tampoco pretendo dar clases a nadie. Aquí estamos como estamos y precisamente por ello deberíamos dedicarnos en exclusiva a resolver nuestros problemas en lugar de rivalizar por lamerle el culo, Chacón style, a ZP o bailarle el agua, Hot lips style, a la derecha cavernícola.

Que para monguers nos bastan y sobran los autóctonos, que también son completamente incapaces de solucionar los problemas reales de los ciudadanos.

 

[malgusto]

Tampoco pretendo dar clases a nadie. Aquí estamos como estamos y precisamente por ello deberíamos dedicarnos en exclusiva a resolver nuestros problemas en lugar de rivalizar por lamerle el culo, Chacón style, a ZP o bailarle el agua, Hot lips style, a la derecha cavernícola.

Que para monguers nos bastan y sobran los autóctonos, que también son completamente incapaces de solucionar los problemas reales de los ciudadanos.

Creo que tenemos claro que a todos los politicos de España les preocupamos mas o menos un zurullo de vaca. Nada mas hay que ver como se comportan alli, se insultan, se abuchean como si estuviesen en el patio del cole, uno llama a otro maricon (despues dicen que ha sido "cabezon") y mil chorradas por el estilo.

Que nos vamos a esperar con esta pandilla de hijos de putas? Tendrian que ser toooodos fusilados por alta traicion a la patria, a todas las patrias, a lo que sea.

 

[Maderal Oleaga]

La Constitución se hizo, como todo en este país, deprisa, corriendo y mal. La distribución de poderes, los mecanismos de control, la ley de partidos, los estatutos, el tribunal constitucional, chapuzas una detrás de otra.

Y os extrañais de que catalanes y vascos no quieran ser españoles. Sólo ser negro o haber "estudiao" en un colegio de curas puede ser peor.

Hombre, sartenes, la Constitución del 78 es un fruto malparido de democratacretinos, ex-falangistas muy recientes, socialistas de libro y un comunista catalán...aún así la cosa salió muy apañadita, sin sangre y con el propósito de que la reconciliación práctica entre españoles fuera también política

El principal problema ha sido, precisamente, el del nacionalismo: se pensaba que catalanes y vascos eran "especiales" y por eso ha salido mal la generalización de la kk de las autonomías, monstruo caro y clientelar...y así nos va, sin gente de verdadero nivel en ninguno de los 17 rincones (porque en el tuyo Carod el aragonés hijo de un benemérito, Montilla o Benach difieren bastante de la altura política de Jaume Carner o de Tarradellas). Así que vascos y catalanes son más responsables que los ciudadanos del resto de España.

 

[baron_harkonen]

Para mí no ha habido ganador sino ganadora. Me refiero, claro está, a Rosa Díez, por hablar de aquello que empezó Rajoy y que ahora se arrepiente. Escuchar lo que pensamos mientras los otros dos se ponen de rodillas a CiU para ver quién es el elegido ha sido lo mejor de todo el debate.

Así que voto Hijo puta por no haberla puesto entre las opciones.

 

[RUTKOWSKY]

Por desgracia ya no podemos dar lecciones de moral y racionalidad cosa que si podíamos hacer hace 8 años

Lamentablemente todo se acaba, incluso los fastos de la copa del mundo.

En mi opinion , no ha ganado nadie. No ha sido mas que amen de una hijoputez , una absoluta y total perdida de tiempo , empleado en defender intereses partidistas (afan de chupar del bote todo lo que se pueda) , tanto por parte de el pp como por parte del psoe.

Se trataba del debate sobre el estado de la nación y ha salido un burdo panfleto de unos grandes supermercados, donde cada uno vendía su mercancia al por mayor; preguntar quien ha ganado es esteril y absurdo. Ha sido un dialogo de besugos.

Resulta desesperante para los millones de parados, para el millón de familias que no tienen ningún ingreso por actividad, para el autonómo, para el pequeño empresario... ver como dia a dia se deteriora la economía y nadie le da esperanzas que esto va a mejorar, nadie le ilusiona con un proyecto ilusionante. No se si alguien tendrá alguna duda: Zp es un inepto y quien dice que la oposición -el pepé, más concretamente- no hace nada, es otro inepto.

Rajoy ha dado el paso de pedir elecciones , pero siendo tipico en el pp con su complejo franquista asociado por la izquierda no quiere dar el paso de hacer mocion de censura. Y por desgracia , en la derecha de este pais , tenemos al pp , que deberia ser un partido liberal destinado a hacer frente a toda esta panda de mentirosos , psicopatas , autoritarios y enfermos mentales que forman el psoe del siglo 21 , y en lugar de ello esta plagada de silencios , de miedos y de consentimientos.

Vamos a ver. Moción de censura ¿para qué? ¡para desdastarse! Zp va en picado, no necesita que nadie le empuje, todo lo que ha estado haciendo con "su acción de gobierno" se va desmoronando gracias a su ineptitud; el daño que le está haciendo al PSOE se estudiará en el futuro en todas las universidades del mundo.

Estoy contigo, la derecha aun no se ha sacudido los complejos -no solo el san benito de franquista-, al igual que las izquierdas tienen un complejo de soberbia que parece como si hubieran inventado la democracia, cuando aun no han salido del totalitarismo.

Por otro lado tenemos al peor presidente de la historia de la democracia española , y puede que peor gobernante desde Fernado VII , Zetaparo. Que junto con su pandilla de miembros y miembras pseudoanalfabetos y tan egolatras como su jefe estan convirtiendo este pais en un lodazal. Nunca nadie habia hecho tanto daño en tan poco tiempo.


Y asi va. PPSOE = La pescadilla que se muerde la cola. Solo me gusto Rosa Díez , en la que aun veo algo de esperanza y de alternativa. Y yo siempre he votado al pp... Pero como sigan asi... De momento los votara su padre.

Es curioso que nadie mencione hoy la acusación de corrupto a Zp por parte de doña Rosa Diez. Lo curioso es que tiene toda la razón: Don José Luis Rodriguez Zapatero alias Zp cuando tomó el cargo de presidente de la nación juro ante la constitución española del 78, cumplirla y hacer cumplirla. Con el tema del estatuto catalán pretende restituir lo tumbado por el TC, cosa a todas luces anticonstitucionales.

Uno de los problemas existentes en España es el servilismo de los medios de comunicación. Desde el día anterior al debate ya se sabe que El Pais estará a favor de ZP y El Mundo en contra. Así que da igual lo que digan puesto que sus lectores van a encontrarse con lo de siempre.

Sus lectores necesitan adoctrinamiento.

En otros paises, con mayor tradición democrática, lease UK y USA, los medios se posicionan políticamente y dicen porqué lo hacen. Aquí preconizan la ecuanimidad pero siempre apoyan al de su color habitual.

Maxime los medios catalanes, sino pierden la subvención.

Es evidente que ni ZP ni Rajoy, ni Aznar están a la altura del sueldo que se les paga pero ni los propios partidos tienen mecanismos eficaces para sustituirlos (vease como Rajoy se apegó al cargo o como el PSOE presentó como candidato oficial a Almunia) ni la sociedad civil fórmulas para juzgarlos adecuadamente.

Si hablamos de apego al cargo los socialistas está claro que necesitan agua caliente para irse, Aznar se fue a los ocho años el agua caliente no hizo falta; muchos se olvidan que se fue triunfando, con una economía a toda vela.

La Constitución se hizo, como todo en este país, deprisa, corriendo y mal. La distribución de poderes, los mecanismos de control, la ley de partidos, los estatutos, el tribunal constitucional, chapuzas una detrás de otra.

Y os extrañais de que catalanes y vascos no quieran ser españoles. Sólo ser negro o haber "estudiao" en un colegio de curas puede ser peor.

Hablas así por que -perdona por la expresión- no tienes ni puñetera idea de las bases para la elaboración de la constitución, es más me atrevo a decir que tampoco sabes que es lo que significa ¿para qué una constitución? Por eso no se dice que el 5 % del estatuto catalan que ha tumbado el TC no va en perjuicio del pueblo catalan, sino en su defensa. La constitución española del 78 no es dañina para nadie, solo para los insolidarios, para aquellos que no creen en la igualdad entre sexos, etc, etc.

Quien no quiera ser españo, allá el. Es curioso que vienen de todas partes del mundo y quieren ser españoles, los unicos que no quieren ser españoles son a quienes más se les ha mimado historicamente.

Soy español y estudie en un colegio de la compañia de Jesús, aún no comprendo por que debo sentirme inferior a nadie. Los jesuitas me enseñaron muchos valores entre ellos los de la solidadaridad y no matar al projimo por sus ideales.


Saludetes.

 

[rigaton]

Lamentablemente todo se acaba, incluso los fastos de la copa del mundo.




Se trataba del debate sobre el estado de la nación y ha salido un burdo panfleto de unos grandes supermercados, donde cada uno vendía su mercancia al por mayor; preguntar quien ha ganado es esteril y absurdo. Ha sido un dialogo de besugos.

Resulta desesperante para los millones de parados, para el millón de familias que no tienen ningún ingreso por actividad, para el autonómo, para el pequeño empresario... ver como dia a dia se deteriora la economía y nadie le da esperanzas que esto va a mejorar, nadie le ilusiona con un proyecto ilusionante. No se si alguien tendrá alguna duda: Zp es un inepto y quien dice que la oposición -el pepé, más concretamente- no hace nada, es otro inepto.




Vamos a ver. Moción de censura ¿para qué? ¡para desdastarse! Zp va en picado, no necesita que nadie le empuje, todo lo que ha estado haciendo con "su acción de gobierno" se va desmoronando gracias a su ineptitud; el daño que le está haciendo al PSOE se estudiará en el futuro en todas las universidades del mundo.

Estoy contigo, la derecha aun no se ha sacudido los complejos -no solo el san benito de franquista-, al igual que las izquierdas tienen un complejo de soberbia que parece como si hubieran inventado la democracia, cuando aun no han salido del totalitarismo.



Es curioso que nadie mencione hoy la acusación de corrupto a Zp por parte de doña Rosa Diez. Lo curioso es que tiene toda la razón: Don José Luis Rodriguez Zapatero alias Zp cuando tomó el cargo de presidente de la nación juro ante la constitución española del 78, cumplirla y hacer cumplirla. Con el tema del estatuto catalán pretende restituir lo tumbado por el TC, cosa a todas luces anticonstitucionales.





Sus lectores necesitan adoctrinamiento.



Maxime los medios catalanes, sino pierden la subvención.



Si hablamos de apego al cargo los socialistas está claro que necesitan agua caliente para irse, Aznar se fue a los ocho años el agua caliente no hizo falta; muchos se olvidan que se fue triunfando, con una economía a toda vela.



Hablas así por que -perdona por la expresión- no tienes ni puñetera idea de las bases para la elaboración de la constitución, es más me atrevo a decir que tampoco sabes que es lo que significa ¿para qué una constitución? Por eso no se dice que el 5 % del estatuto catalan que ha tumbado el TC no va en perjuicio del pueblo catalan, sino en su defensa. La constitución española del 78 no es dañina para nadie, solo para los insolidarios, para aquellos que no creen en la igualdad entre sexos, etc, etc.

Quien no quiera ser españo, allá el. Es curioso que vienen de todas partes del mundo y quieren ser españoles, los unicos que no quieren ser españoles son a quienes más se les ha mimado historicamente.

Soy español y estudie en un colegio de la compañia de Jesús, aún no comprendo por que debo sentirme inferior a nadie. Los jesuitas me enseñaron muchos valores entre ellos los de la solidadaridad y no matar al projimo por sus ideales.


Saludetes.

Que tiene que ver la solidaridad con la constitucion del 78. Simplemente ya por declarar a España como una monarquia , poco solidaria la veo. La jefatura de estado esta monopolizado por una unica familia.

Por otro lado la constitucion del 78 solo es una constitucion , no una biblia. La constituciones se van cambiando , se hacen nuevas constituciones , etc. En mi opinion , esa constitucion simplemente fue un reparto del pastel entre franquistas que seguian siendo fieles,y los franquistas que se pasaron al socialismo y decian ser de izquierdas. El resto pinto poco , y ahora tenemos la dictadura PP-PSOE creada por esa constitucion , con un regimen electoral que favorece esta dictadura, y con los sucesores designados por Franco como jefes de estado.

 

[RUTKOWSKY]

Que tiene que ver la solidaridad con la constitucion del 78. Simplemente ya por declarar a España como una monarquia , poco solidaria la veo. La jefatura de estado esta monopolizado por una unica familia.

Por otro lado la constitucion del 78 solo es una constitucion , no una biblia. La constituciones se van cambiando , se hacen nuevas constituciones , etc. En mi opinion , esa constitucion simplemente fue un reparto del pastel entre franquistas que seguian siendo fieles,y los franquistas que se pasaron al socialismo y decian ser de izquierdas. El resto pinto poco , y ahora tenemos la dictadura PP-PSOE creada por esa constitucion , con un regimen electoral que favorece esta dictadura, y con los sucesores designados por Franco como jefes de estado.

No mira, la constitución de una nación cualesquiera no es una moda como se pensó en el siglo XIX, se confeccionó la pepa y cada treinta años se confeccionaba una al gusto de quien mandaba y así nos fue. Una constitución está compuesta de normas basicas admitidas por la gran mayoria y como va a funcionar un estado, son las normas del juego que hemos dado en llamar democratico. Para cualquier democrata debe ser "su biblia" y debe estar junto a la cabecera de la cama por que, como decía antes, estan reflejadas las normas del juego que nos hemos regalado todos los ciudadanos y el politico que traspasa dichas normas es un corrupto; por que, cuando asumió su cargo juró defender, cumplir y hacer cumplir -por su honor, o por lo que le parezca- las normas del juego democratico que se llama constitución.

El art. 2 de la constitución habla de solidaridad, justamente lo contrario a la filosofia que representa el cupo vasco -por ejemplo-. El art. 14 tan manido y mal tratado en la mal llamada ley de genero. Son claros ejemplos, aunque no unicos, de los atropellos contra la constitución y en defecto hacia la ciudadanía. Tras treintaitantos años de constitución, entre unos y otros se habla a la ligera, la mayoría de las veces desde la ignoracia de un regalo que nos dimos entre todos.

Las constituciones no se cambian, se desarrollan mediante leyes que deben ir de acorde con los principios basicos, todo lo demás son barbaridades como: "...La constituciones se van cambiando , se hacen nuevas constituciones , etc..." Y la afirmación, que La Constitución Española del 78 es franquista, es simplemente la confirmación palpable que no tienes ningúna noción de lo que ocurrío en la transición española, todo de oídas, como siempre.

Cuando hablas de esta dictadura, no te referías -seguramente- a los apoyos puntuales de los nacionalistas -ora vascos, ora catalanes- al gobierno de turno a cambio de dádivas; o al totalitarismo de ETA; o que antes el PC y otros pequeños partidos, UPyD ahora, necesiten más votos para sacar un diputado que los nacionalistas. No, no parecen normas dictatoriales, fueron privilegios que se otorgaron a los llorones nacionalistas para que dejaran de lado el victimismo, aunque treintaitantos años después no han cambiado.

Ya sabemos que cuando El Pais Vasco alcance la independencia no se harán elecciones para que la mayoría del pueblo vasco diga que quieren ser; será una república socialista ¡vamos, el cielo!. Por el lado catalán son más recatados, no se sabe que hay tras la independencia; pero quizá pretenderan que la liga española de futbol se llame liga catalana de futbol para que el Barsa no se pierda entre el Tarrasa y el Gerona.

Saludetes.

 

[Wílliam_Warrace]

No mira, la constitución de una nación cualesquiera no es una moda como se pensó en el siglo XIX, se confeccionó la pepa y cada treinta años se confeccionaba una al gusto de quien mandaba y así nos fue. Una constitución está compuesta de normas basicas admitidas por la gran mayoria y como va a funcionar un estado, son las normas del juego que hemos dado en llamar democratico. Para cualquier democrata debe ser "su biblia" y debe estar junto a la cabecera de la cama por que, como decía antes, estan reflejadas las normas del juego que nos hemos regalado todos los ciudadanos y el politico que traspasa dichas normas es un corrupto; por que, cuando asumió su cargo juró defender, cumplir y hacer cumplir -por su honor, o por lo que le parezca- las normas del juego democratico que se llama constitución.

El art. 2 de la constitución habla de solidaridad, justamente lo contrario a la filosofia que representa el cupo vasco -por ejemplo-. El art. 14 tan manido y mal tratado en la mal llamada ley de genero. Son claros ejemplos, aunque no unicos, de los atropellos contra la constitución y en defecto hacia la ciudadanía. Tras treintaitantos años de constitución, entre unos y otros se habla a la ligera, la mayoría de las veces desde la ignoracia de un regalo que nos dimos entre todos.

Las constituciones no se cambian, se desarrollan mediante leyes que deben ir de acorde con los principios basicos, todo lo demás son barbaridades como: "...La constituciones se van cambiando , se hacen nuevas constituciones , etc..." Y la afirmación, que La Constitución Española del 78 es franquista, es simplemente la confirmación palpable que no tienes ningúna noción de lo que ocurrío en la transición española, todo de oídas, como siempre.

Cuando hablas de esta dictadura, no te referías -seguramente- a los apoyos puntuales de los nacionalistas -ora vascos, ora catalanes- al gobierno de turno a cambio de dádivas; o al totalitarismo de ETA; o que antes el PC y otros pequeños partidos, UPyD ahora, necesiten más votos para sacar un diputado que los nacionalistas. No, no parecen normas dictatoriales, fueron privilegios que se otorgaron a los llorones nacionalistas para que dejaran de lado el victimismo, aunque treintaitantos años después no han cambiado.

Ya sabemos que cuando El Pais Vasco alcance la independencia no se harán elecciones para que la mayoría del pueblo vasco diga que quieren ser; será una república socialista ¡vamos, el cielo!. Por el lado catalán son más recatados, no se sabe que hay tras la independencia; pero quizá pretenderan que la liga española de futbol se llame liga catalana de futbol para que el Barsa no se pierda entre el Tarrasa y el Gerona.

Saludetes.

¿O sea que cambiar la Constitución le parece a usted una aberración? Sus bases pudieran ser válidas hace 30 años pero no serlo ahora, por ejemplo; y desde luego no debe ser tomada como una Biblia puesto que es como reconocer que estamos en el estado más perfecto de la democracia posible.

Por ejemplo, puede llegar un día en que la mayoría de la población reniegue de la monarquía, o se canse de que el sistema electoral impuesto tenga tan poco en cuenta al pueblo en el devenir gubernamental del día a día. Quizá el día de mañana el pueblo se decante por una República basada en la democracia directa, y solo porque la Constitución esté basada en otras reglas no hay por qué impedir al pueblo español evolucionar; y por supuesto, satisfacer sus necesidades.

Estoy con Rigaton en que efectivamente la Constitución no es Biblia de nada, y menos siendo demócrata, ya que si bien ésta se aprobó de manera democrática, entiendo que se basa en un sistema de gobierno que no tiene realmente en cuenta las necesidades y opiniones del pueblo; que sólo es democracia hasta cierto punto, puesto que prácticamente sólo permite al electorado cambiar de dictador cada 4 años.

Luego podríamos entrar en si el pueblo español merece una democracia, en si está preparada para asumirla. Supongo que aquí peco un poco de hipócrita puesto que nada más estoy conforme con la democracia cuando los demás piensan como yo .


En cualquier caso, sí opino que con esta Constitución no han vendido una democracia que no es tal, como he explicado antes, y yo creo que es plenamente reformable porque a mi modo de ver tiene errores de base; por lo que no veo moralmente reprobable que algún día se remodelara (si es para incorporar lo que yo quiero, claro ).

Sobre el Debate, creo que han perdido todos, como siempre. ZP y Rajoy me siguen pareciendo dos caras distintas de la misma moneda (y nunca mejor dicho) que sólo juegan a ver quién mantiene o gana el poder mientras utilizan al pueblo en beneficio propio. Creen que el pueblo está a su servicio y no al revés, por lo que siguen sin gozar de mi confianza. Gente como el PNV tampoco son santos de mi devoción, porque no me parecen más que trileros de la política.

¿Qué es el Debate sobre el Estado de la Nación? Muchas palabras y pocos remedios. Por tanto, a la puta mierda todos.

 

[Lolitonta]

¿Ya habéis puesto esto?

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ganó el debate sobre el estado de la nación por quinta vez consecutiva al líder del PP, Mariano Rajoy, con una diferencia de más de seis puntos, según la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hecha pública este sábado.

Así, del estudio del CIS se desprende que un 26,1% de los españoles cree que Zapatero ganó el debate celebrado esta semana en el Congreso, frente a un 19,18 por ciento que opina que Mariano Rajoy fue el vencedor, mientras que el 36,5 estima que no ganó ninguno de los dos. La encuesta refleja los resultados de 1.500 entrevistas realizadas los días 15 y 16 de julio, según la ficha técnica del estudio

Los españoles dan ventaja a Zapatero a la hora de considerar que demostró más sensibilidad que Rajoy hacia los problemas de los españoles (50,9 por 49,1), más moderación (69,3 por 43,1), más capacidad de comunicarse con los ciudadanos (53,2 por 37,6) y de encajar las críticas (61,3 por 38,5), y más iniciativa política (40,6 por 38,9).


Por el contrario, creen que el líder del PP demostró conocer mejor los problemas del país (67,3 frente a 61,8), fue más realista (46,3 por 34,5) y tuvo más sentido práctico (35,4 por 33,4). En el caso del jefe del Ejecutivo, el 70,2% considera que transmitió ninguna fortaleza del Gobierno, frente a un 26,5 que opina lo contrario.

La mayoría no cree tampoco que lograra transmitir un mensaje de confianza tanto en el futuro económico como político, ya que en el primer caso un 78,3 por ciento no percibió que consiguiera su objetivo, porcentaje que se eleva al 79,5 en el ámbito político.


Casi sin propuestas reales

Sobre el mensaje de Mariano Rajoy, el 78,7% considera que tiene pocas o ninguna propuestas reales frente a la política del Gobierno y un 76,7 cree que es incapaz de hacer una oposición constructiva. Además, un 70,6 por ciento opina que está poco o nada preparado para asumir el Gobierno del país, y un 77,4 no lo ve capaz de infundir confianza a la sociedad.

Muy pocos de los consultados dan vencedor del debate a otros dirigentes distintos a Zapatero y Rajoy: Josep Antoni Duran Lleida ganó para el 1,8 por ciento, Rosa Díez para el 0,9, Gaspar Llamazares para el 0,4 y Joan Herrera, Francisco Jorquera, Uxúe Barkos y José Antonio Alonso para el 0,1% cada uno. El 74,4% de los consultados dice tener conocimiento de la celebración del debate, frente al 25,4 que contesta desconocer su existencia.

https://www.20minutos.es/noticia/767983/0/zapatero/gana/rajoy/

 

[Louis XIV]

¿Ya habéis puesto esto?

https://www.20minutos.es/noticia/767983/0/zapatero/gana/rajoy/

El minusculo tamaño de la muestra con respecto a su universo y las apretadas diferencias obtenidas me permite deducir que esa encuesta es una puta mierda sin ninguna credibilidad.

 

[Rajoynegro]

¿O sea que cambiar la Constitución le parece a usted una aberración? Sus bases pudieran ser válidas hace 30 años pero no serlo ahora, por ejemplo; y desde luego no debe ser tomada como una Biblia puesto que es como reconocer que estamos en el estado más perfecto de la democracia posible.

Reformar la Constitución es algo que se debe hacer desde el consenso, no desde la exigencia de determinados territorios, que es la razón por la que ahora se habla de reformarla. Como toda la legislación, no puede ser inamovible, pero, al ser la que articula el sistema, tiene que ser reformada solo cuando haya un consenso amplio. Si la Constitución se reformara cada vez que a un partido le diera la gana, el sistema se convertiría en frentista y bananero (más aún).

Por otro lado, según el CIS, ha ganado la opción "hijo de puta":D con un 36,5%, es decir, ni ZP, ni Rajoy. Aunque un 48,8 % de los encuestados no ha seguido el debate (página 8) .

 

[Wílliam_Warrace]

Reformar la Constitución es algo que se debe hacer desde el consenso, no desde la exigencia de determinados territorios, que es la razón por la que ahora se habla de reformarla. Como toda la legislación, no puede ser inamovible, pero, al ser la que articula el sistema, tiene que ser reformada solo cuando haya un consenso amplio. Si la Constitución se reformara cada vez que a un partido le diera la gana, el sistema se convertiría en frentista y bananero (más aún).

Por otro lado, según el CIS, ha ganado la opción "hijo de puta":D con un 36,5%, es decir, ni ZP, ni Rajoy.

Si determinado territorio quiere dejar de ser España, no veo quiénes son los demás para impedirles decidir, y ni mucho menos la Constitución.

De nuevo, ¿quién crea el consenso? ¿Nuestros representantes? Demasiado tarde como para creer en ellos; demasiado tarde como para pensar que reflejan el sentir popular. El sistema de este país está demasiado podrido y es demasiado ambiguo como para no cuestionar la validez de sus reglas.