Digital vs. Analógico... FIGHT!!!!!!

[petiso reloaded]

Toda esta discusión analógico vs digital es tan s.XX...

 

[Denny Crane]

Toda esta discusión analógico vs digital es tan s.XX...

O de su puto hilo propio, oyes.

 

[miliu]

No es diferente, es igual.

 

[Ayatolá de la Serotonina]

Yo escucho asidualmente movidas de Trap Horrorcore de Memphis de los 90 que son digitalizadas de casette y no puedo meterme mas de 30 minutos con lo mismo porque me revienta el timpano. Daros cuenta que los casettes emitian un pitido que en walkman no se nota pero al digitalizar "caseramente" esas grabaciones tienen un ruido de fondo que es muy jodido de disfrutar de la musica correctamente.
Y eso que es musica moderna sin instrumentos,si tuvierais que escuchar una orquesta en casette del modo que os digo,os pasais al reggaetón directamente de la mierda que os pareceria.

 

[glutamato]

En el mundo del high end de verdad, el de miles de euros por cada componente, no existe debate acerca de analógico vs digital. El analógico (vinilos) da unos matices y una calidez que el digital nunca va a alcanzar. Y si el sistema de amplificación es de válvulas, pues más todavía. Esa es la opinión general, pero creo que se exagera. En ese mundillo hay auténticos chalados que parecen ser capaces de oir crecer la hierba, pero a los que estoy seguro que pondría en apuros en una escucha a ciegas.

Mi equipo es considerado high end, pero de gama normalita. Suena de la hostia, y no me refiero a volumen (que también).
- Amplificador integrado Unison Research Unico (híbrido de transistores y válvulas)
- Reproductor de cd´s NAD
- Plato Music Hall
- Cajas Dynaudio
- Previo de Phono Cambridge Audio
- DAC Topping D50

Los cd´s apenas los uso, ya que tiro normalmente de Spotify desde un Mac, y con el DAC para transformar la señal digital a analógica. Soy usuario de vinilos, pero más por romanticismo, el ritual, y por la incomparable presentación de sus carátulas, que por el sonido en sí. Los talibanes del high end suelen olvidar una cosa esencial, que es la calidad de grabación de ese vinilo, y el vinilo en si. Ya puedes tener un ampli McIntosh de 12.000 Euros y un plato y cajas a la altura, que si la grabación ha sido una mierda en unos vinilos de mierda, tu equipo no hará milagros.

Tengo unos cuantos vinilos editados en los 80, y un buen número de ellos son una puta mierda en los que estoy seguro se usaron los materiales más baratos que había. Y hablo de grupos que la rompían en aquel momento, como Smiths o The Cult por ejemplo, en discográficas de renombre. También he de decir, que los vinilos bien grabados de ediciones buenas, me ofrecen unas sensaciones que no me ofrece el cd ni spotify. ¿Es muy grande la diferencia? Para mi modesto oído, NO, no es grande. También influye el tipo de música. En música clasica, u ópera, o incluso en Jazz, se valora y se nota más la calidez de lo analógico, que no en death metal por decir algo.

 

[petiso reloaded]

El analógico (vinilos) da unos matices y una calidez que el digital nunca va a alcanzar.

En música clasica, u ópera, o incluso en Jazz, se valora y se nota más la calidez de lo analógico, que no en death metal por decir algo.

El rango dinámico del CD le da mil vueltas al vinilo, y precisamente la música clásica, la ópera y el jazz se benefician de esto. La diferencia de volumen entre un solo de clarinete tocando suave, o una soprano cantando piano, y una orquesta sinfónica a full es bestial, incluso mayor que los 96 dB que proporcionan los 16 bits de un CD. O sea, una grabación en vinilo en principio necesita estar más comprimida para que los pasajes más silenciosos estén por encima del ruido de fondo que hace la aguja sobre el surco del disco, y del que no hay manera de deshacerse. Así que esa idea de que el sonido del vinilo es más natural, o menos procesado, no es cierta. En condiciones ideales no hay nada más "transparente" o fiel que una grabación digital bien hecha. La calidez del vinilo (compresión, ecualización...) es un efecto secundario de sus limitaciones, y puede ser emulada digitalmente. Dicho de otro modo: un CD puede sonar como un vinilo, pero no al revés.

Otra cosa es que la inmensa mayoría de la música grabada comercial esté excesivamente comprimida para no quedar por debajo de la competencia. Hace años se produjo un fenómeno paradójico (loudness wars) por el que los CDs acababan sonando peor que los vinilos, y es que en vez de aprovechar el rango dinámico para ofrecer pasajes tranquilos sin ruido de fondo, todo el mundo se puso a sonar lo más fuerte posible, rozando el pico de los 0dBs.

Y esto solo hablando de rango dinámico, sin entrar en rango de frecuencias, wow & flutter u otros parámetros.

Algunos enlaces interesantes:

Measuring Vinyl Dynamic Range - It's Complicated!

Vinyl releases often have better dynamic range than their digital or CD counterparts. But can you measure it accurately?

www.yoursoundmatters.com

Guerra del volumen - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Y un vídeo de Altozano explicando por qué la música clásica suena mal en un coche, o en entornos con mucho ruido ambiental. Es un poco plasta y sobreactuado, pero bastante didáctico.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Denny Crane]

A ver, qué cojones, que con esta dispusta entre los soportes digitales y analógicos en el hilo de equipos y componentes Hi-Fi se está diluyendo mi consulta acerca del tocadiscos y altavoces (componentes Hi-Fi) que he lanzado a los entendidos del foro -especialmente @Empty Words ya que el cabrón de @urtikarianal, pese a ser la música el alfa y omega de su vida, anda perdido sabrá quién dónde-. No andéis jodiendo.

 

[Empty Words]

Tiene toda la razón hamijo @Denny Crane, pero creo que el debate paralelo es harto interesante. Sobre lo que han comentado @petiso reloaded y @glutamato, decir que ambos tienen razón según mi experiencia, pero otra cosa es mi criterio.

El High End (equipos hi-fi extremadamente caros), suele ser un timo para sibaritas, caprichosos o gente con mucha pasta.

Pero al final todo son sensaciones. Antes si que me comía la cabeza con las diferencias entre vinilo y cd. Si tenía discos en ambos formatos, los comparaba. La conclusión que saqué al final, es que si, un cd gana, suena mejor. Un mismo disco en vinilo y cd, el sonido es mejor el cd. Pero una cosa es el sonido, y otra distinta es la escucha. Los cd saturan al cabo de un rato (tiene mucho que ver lo que ha indicado un hamijo conforero sobre el Loudness War), en cambio los vinilos no agotan tanto.

Otra cosa es el formato y el ritual que tiene cada uno de ellos. También otra cosa es el coleccionismo y el valor que se le dé a cada cosa.

Hay gente que escucha música en un móvil y ya le está bien, otros se gastan 10000 euros en unos altavoces y seguirán viendo fallos. Todo es tan relativo que no hay una versión de los hechos impepinable.

A la hora de comprar componentes era muy pijotero, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) con los altavoces. Joder, un cd de KREATOR suena de Puta madre, pero este de los OVERKILL me suena raro. Subo bass, pongo y quito Louder, le meto menos Treble... era una puta agonía. Al final, nada es perfecto. Hay que saber apreciar hasta donde uno llega.

 

[petiso reloaded]

Tiene toda la razón hamijo @Denny Crane, pero creo que el debate paralelo es harto interesante. Sobre lo que han comentado @petiso reloaded y @glutamato, decir que ambos tienen razón según mi experiencia, pero otra cosa es mi criterio.

El High End (equipos hi-fi extremadamente caros), suele ser un timo para sibaritas, caprichosos o gente con mucha pasta.

Pero al final todo son sensaciones. Antes si que me comía la cabeza con las diferencias entre vinilo y cd. Si tenía discos en ambos formatos, los comparaba. La conclusión que saqué al final, es que si, un cd gana, suena mejor. Un mismo disco en vinilo y cd, el sonido es mejor el cd. Pero una cosa es el sonido, y otra distinta es la escucha. Los cd saturan al cabo de un rato (tiene mucho que ver lo que ha indicado un hamijo conforero sobre el Loudness War), en cambio los vinilos no agotan tanto.

Otra cosa es el formato y el ritual que tiene cada uno de ellos. También otra cosa es el coleccionismo y el valor que se le dé a cada cosa.

Hay gente que escucha música en un móvil y ya le está bien, otros se gastan 10000 euros en unos altavoces y seguirán viendo fallos. Todo es tan relativo que no hay una versión de los hechos impepinable.

A la hora de comprar componentes era muy pijotero, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) con los altavoces. Joder, un cd de KREATOR suena de Puta madre, pero este de los OVERKILL me suena raro. Subo bass, pongo y quito Louder, le meto menos Treble... era una puta agonía. Al final, nada es perfecto. Hay que saber apreciar hasta donde uno llega.

Totalmente de acuerdo. Una cosa son los datos científicos y otra las sensaciones, y estas últimas no admiten discusión. Por lo tanto lo mejor es comparar los equipos en persona. Lástima que cada vez haya menos tiendas.

 

[Jakim Boor]

Pero si hoy en día se graba en digital y con el rango dinámico acortado de inicio, qué cojones hacen uds usando medios analógicos. Me lo pueden defender de grabaciones de hace décadas, pero no de las de ahora.

 

[Empty Words]

Pero si hoy en día se graba en digital y con el rango dinámico acortado de inicio, qué cojones hacen uds usando medios analógicos. Me lo pueden defender de grabaciones de hace décadas, pero no de las de ahora.

No estamos hablando de grabaciones si no de formatos.

Aún así, lo que usted comenta, es verdad, se suele grabar en digital, aunque eso depende mucho de los grupos y del estilo. Hay muchos grupos, jóvenes incluso, que prefieren grabar en analógico como se hacía antiguamente. Y si, grabar en digital y luego pasarlo a un formato analógico es un sinsentido. Pero no pasemos por alto lo comentado sobre el ritual, el coleccionismo, lo atractivo del formato, etc...

 

[petiso reloaded]

Y si, grabar en digital y luego pasarlo a un formato analógico es un sinsentido.

Pues igual que al revés: grabar en analógico (en cinta, con equipo vintage, blablablá) y pasarlo a digital (para colgarlo en la red, por ejemplo). Hay gente que piensa que analógico y digital son dos mundos aparte, y que sólo uno de los dos es bueno per se, y que por lo tanto toooooodos los eslabones de la cadena tienen que mantenerse en uno de esos dominios para no "contaminarse". En el mundo real se dan saltos constantes de un dominio a otro, y tanto al principio del proceso (micrófonos) como al final (altavoces) los dispositivos son por fuerza analógicos.

Es más importante la calidad (casi siempre cuestión de pasta) de los elementos que el hecho de que sean analógicos o digitales. Un tocadiscos de cientos de euros suena mejor que un MP3 de los chinos. La discusión tiene que ser cuál es el mejor equipo dentro de un presupuesto dado.

 

[Empty Words]

Es más importante la calidad (casi siempre cuestión de pasta) de los elementos que el hecho de que sean analógicos o digitales. Un tocadiscos de cientos de euros suena mejor que un MP3 de los chinos. La discusión tiene que ser cuál es el mejor equipo dentro de un presupuesto dado.

Y cuando hablamos de elementos, hablamos de todo. Los vinilos en los años 80, en España, sonaban en su mayoría como el puto culo por la baja calidad del soporte (debido a la crisis del petróleo), y había discos bien grabados, con sonido de mierda al plasmarlo al vinilo. Los expertos eran Chapa Discos.

Eso por no hablar, de cintas que se borraban una encima de otra eliminando para siempre los masters y haciendo que las reediciones sean simples plasmaciones de un vinilo al cd.

 

[petiso reloaded]

Los vinilos en los años 80, en España, sonaban en su mayoría como el puto culo por la baja calidad del soporte (debido a la crisis del petróleo)

También se decía que los singles estaban hechos con material reciclado, no sé si será leyenda. Lo que sí que es cierto es que la calidad de los discos prensados en UK no tenía nada que ver con el cutrerío español.

 

[Empty Words]

También se decía que los singles estaban hechos con material reciclado, no sé si será leyenda. Lo que sí que es cierto es que la calidad de los discos prensados en UK no tenía nada que ver con el cutrerío español.

Las mejores ediciones eran las inglesas y alemanas, y por supuesto de USA o de Canadá. Tu pillas el mismo disco edición U.K. y edición ejpaña, y son dos cosas distintas. En los 70, no era así, una edición española era sinónimo de calidad.

 

[glutamato]

Totalmente de acuerdo. Una cosa son los datos científicos y otra las sensaciones, y estas últimas no admiten discusión. Por lo tanto lo mejor es comparar los equipos en persona. Lástima que cada vez haya menos tiendas.

Así es, y yo no he hablado de otra cosa que de mis sensaciones. Y mis sensaciones dicen que en mi equipo, la máxima calidad sonora para mis oídos ha sido con algunos vinilos. Bien es cierto que no con una diferencia como para despreciar otros formatos, por supuesto. Y es que, hablando de sensaciones, hasta el estado de ánimo y el momento influye en como percibes la música.

Soy el primero que digo que a los talibanes del high end o audiófilos se les va la pinza en demasía, pero el hecho de que haya práctica unanimidad en todos ellos acerca de la superioridad de lo analógico sobre lo digital, debe ser tenido cuanto menos en cuenta.

 

[Cachondo Mental]

¿O sea que la alta fidelidad no puede ser digital? ¿La alta fidelidad sólo es analógica? ¿La calidad de sonido de un CD es inferior a la de una cinta o a la de un cartucho de ocho pistas? ¿No será que mezclas churras con merinas?

La alta fidelidad se puede escuchar tanto en analógico como en digital. Pero...todo lo que es digital no implica que se oiga mejor que lo analógico y al revés, todo lo analógico no significa que sea mejor que lo digital. Pero quien espere encontrar fidelidad en un Iphone o un walkman pues va de cráneo.

Un tema básico no es la fuente de señal (ahí existe una marca inglesa de giradiscos considerada la mejor del mundo llamada LINN) sino también la amplificación. Pero si a un buen amplificador le metes una señal de baja calidad, por muy bueno que sea dicho ampli no dará el mejor sonido. No hablemos ya del tema cables, que hay una enorme literatura acerca de eso. La marca holandesa Van den Hul (que también fabrica cápsulas para giradiscos carísimas) tiene cables que cuestan unos 20 euros el metro y hasta más. Yo usé éste durante bastante tiempo pero decidí cambiarlo porque notaba que el sonido que daba era algo "chillón", es decir, daba unos agudos algo fuertes.



En fin...en este mundo de la alta fidelidad hay tal variedad de cables que lo mejor es probar con uno u otro (repito: la sensación es subjetiva) hasta encontrar aquel que dé el sonido que deseas. Pero vamos, ningún melómano o audiófilo te va a aconsejar que no te gastes tanto dinero en unos cables y mejor que uses los que se emplean para la corriente de tu casa (que se compran en la ferretería).

 

[general bastardo]

No me puedo creer que haya gente que defienda la tenencia o uso de cassettes. Me parece una aberración bajo cualquier punto de vista.

Eso trato yo de explicarles a los del mancuernas

ebike: mp3

normal: cassette

 

[Empty Words]

Os vengo a contar una historia que ha acabado con final feliz, cosa rara por estos lodazales.

Si habéis seguido este debate, sabréis que en mi opinión de mierda que no vale ni para tomar por culo, asumo que el digital tiene un mejor sonido, pero me decanto por el analógico por su mayor calidez. En fin, que ayer me pongo un vinilo que me se de memoria en uno de mis tocadiscos, concretamente un moderno Thorens... y ostia puta, suena raro, no me suena bien. Lo pongo en el otro, un Garrard del año 78, y suena de Puta madre, algo pasa, mi puta vida en juego, obsesiones, tocs, eutanasias, bultos... venid a mí. Me vuelvo loco, algo pasa.

Me bajo una aplicación de mierda de contar revoluciones. El Garrard como un puto clavo, 33 1/3 rpm. El Thorens, como una puta mierda, 32,6 rpm. Me quiero morir. Empiezo a mirar foros guiris que son los que saben, si servicio técnico, que si desmontar el motor, que si defectuoso. Empiezo a contar las revoluciones como un loco. En 45 rpm también falla, me da menos. Lo desmonto y lo limpio por dentro. Limpio la correa, nada, todo igual. Cojo la aspiradora y se la paso como un puto imbécil, lo mismo.

Hago preguntas a tiendas de hi fi... todas lo mismo, tráetelo, debe ser fallo del motor. Esas tiendas por abrir la puerta son 50 euros. Al final me decanto por la solución más fácil. Voy a Amazon y pillo una correa nueva, pirata, a 12 euros porque la original de la marca vale más de 30 euros. Me llega hoy, la pongo, la cambio... y 33 1/3... paz absoluta, es como si hubiera hecho un trio en los 80 con Marta Sánchez y Sabrina, mientras Natalia Estrada me limpia los restos de pipi y caca a pezonazos.

Conclusión, lo analógico es una mierda porculera se mire por donde se mire: Cápsulas, entorno, agujas, porta cápsulas, contrapesos, anti-skatins... y ahora correas, que hay que cambiar cada 3 años según los listos.

 

[petiso reloaded]

ahora correas, que hay que cambiar cada 3 años según los listos

Eso no pasa con los de tracción directa.

 

[Empty Words]

Eso no pasa con los de tracción directa.

Ahora que recuerdo... Todos mis tocadiscos han sido por tracción con correas. No sé qué problemas puede dar una tracción directa... El mecanismo parece más sencillo y práctico.

 

[pastorfe]

Totalmente de acuerdo. Una cosa son los datos científicos y otra las sensaciones, y estas últimas no admiten discusión. Por lo tanto lo mejor es comparar los equipos en persona. Lástima que cada vez haya menos tiendas.

Por supuesto, las sensaciones son muy superiores a los datos científicos, donde va a parar. Si alguna vez te tienen que operar que el cirujano se guíe por sensaciones y no por sus conocimientos de anatomía. Si te compras un coche, el tuyo que lo monten por sensaciones y no según el manual del fabricante. Y si una encuesta dice que el 36.423% de la población española fuma no hagas ni puto caso, que si a ti te te da la sensación que es el 60% que cojones van a saber los datos científicos.

En otro orden de cosas, cuando lees o escuchas a un fulano decir que las válvulas son mejores que los transistores, inmediatamente ya sabes que ese fulano es un cuñado de campeonato y no tiene ni idea de lo que está hablando.

A ver si alguno tiene un poco de conocimiento y explica por qué estoy diciendo esto, ya que sois tan expertos y tan listos.

HIJOS DE UN Sib

 

[petiso reloaded]

Ahora que recuerdo... Todos mis tocadiscos han sido por tracción con correas. No sé qué problemas puede dar una tracción directa... El mecanismo parece más sencillo y práctico.

Los de correa son más baratos, más ligeros y más silenciosos. Para un uso no profesional es mejor así. El modelo de tracción directa más conocido es el Technics 1200, que pesa y cuesta un huevo. Es muy valorado precisamente por ser muy resistente y llevar un motor muy potente, ideal para DJs que meten mucha tralla, frenan el plato, lo empujan y le hacen mil perrerías. Eso no lo aguanta uno de correa.

 

[Angulo]

Esto tiene más valor sentimental que otra cosa, no son difíciles de encontrar y tampoco es que valgan una pasta, pero son primeras ediciones UK y eso siempre le da algo más de magia a la cosa:

Esto tiene más valor sentimental que otra cosa, no son difíciles de encontrar y tampoco es que valgan una pasta, pero son primeras ediciones UK y eso siempre le da algo más de magia a la cosa:

Nunca entenderé a la gente que prefiere el vinilo al cd. Son más caros, suenan peor, se estropean antes, ocupan más espacio...¿Hay alguna ventaja con respecto al cd? Es como si volvieramos a ver películas en VHS, no le encuentro sentido la verdad.

 

[Uncle Meat]

Nunca entenderé a la gente que prefiere el vinilo al cd. Son más caros, suenan peor, se estropean antes, ocupan más espacio...¿Hay alguna ventaja con respecto al cd? Es como si volvieramos a ver películas en VHS, no le encuentro sentido la verdad.

Con esas premisas, es normal que la gente prefiera los CDs. Pero es que son FALSAS.

Lo de caros es indiscutible, aunque hubo un tiempo en que los CDs fueron el doble de caros y sonaban planos y enlatados en comparación con los vinilos.

En lo de que suenan peor, ni de coña. El sonido es mucho más directo en vinilo, es analógico, y captas más detalles que con los CDs. Otra cosas es que escuches un vinilo que esté hecho polvo, que viene a ser igual que si escuchas un CD hecho polvo (si es que tiene cojones a leértelo el aparato).

Y en lo de que se estropean antes, nada más lejos de la realidad. He tirado CDs sin apenas uso porque un buen día no había forma de leerlos en ningún cacharro, "así porque sí", porque se los había comido no sé qué bacteria o porque tenían un arañazo superficial de esos que pueden aparecer por rozarlos con el plástico del lector. Un vinilo, bien usado, sin hacer el burro con él, te dura toda la puta vida.

Y claro que ocupan más espacio, pero no se puede comparar la ridiculez de una portada de CD con el arte de portada de un vinilo. Ni de coña. Es como si me comparas leer en un ebook con leer en un libro de toda la vida. No hay color.,