El racismo es amor

[bonachon]

Gracias por el ladrillo, ahora no puedo leerlo pero tenga por seguro que esta tarde me pongo a ello :121

 

[Senior Putas]

Yo lo único que he intentado que comprenda es algo que deberíamos tener clarísimo y que va en contra de toda nuestra lógica y relación física cotidiana con la realidad y que por cierto en su postulado anterior me saca a colación en las primeras frases....USTED NO PUEDE MEDIR NADA CON INCERTIDUMBRE 0...ES UNA IMPOSIBILIDAD REAL DE ESTE PUTO UNIVERSO NO DEL SISTEMA O APARATO DE MEDICION.

¿Con esto que estoy diciendo?. En la teoría cuántica el colapso de la función de onda es tal que aquello que ocurre en un lugar distante, en muchos casos tiene que depender de lo que el observador eligió observar, se llama a esto no localidad de la realidad. Lo que uno ve allí depende de lo que yo hago aquí. Este es un efecto completamente no-local, no-clásico (le suena la teletransportación cuántica???, información cuántica viajando mas rápido que la luz). Si se pudiera medir en un momento dado todas las variables físicas de un sistema no haría falta nada mas, cualquiera con tiempo y un poder de computación suficiente podría decirle la evolución futura y pasada del mismo con una certeza del 100%, pero no es posible.

Supongo que conoce bien y no comprende el tema del gato de Schrodinger, es la típica cosa que todo el mundo conoce de oídas, sale en las series y películas como chiste, pero pocos comprenden hasta su ultima consecuencia. Sabe que el rollo es que el gato al estar dentro de una caja con un sistema de veneno cuya activación que depende de la emisión de un electrón por radioactividad (tiempo medio de vida es una estimación de degradación del elemento al 50% de posibilidades de emisión) de un isotopo se dice que está muerto y vivo a la vez... Bien matemáticamente ese gato no está ni vivo ni muerto, y todo el mundo asume que eso es una pollada matemática ya que en el fondo lo lógico es que ese gato estará en uno de los dos estados pero no lo conocemos...Esto es lo que nuestro cerebro humano entiende y nos es familiar el gato esta ahí muerto o vivo (dependiendo de la suerte) pero está en un estado determinado. ¿¿¿Pues sabe qué???? la realidad es que solo cuando abrimos la caja o de cualquier otra manera indirecta (escuchamos, metemos rayos X o lo que usted le salga la polla) solo en ese momento la ecuación de onda del gato colapsa en un estado determinado no al 100%.Segun la cuántica todos tenemos una ecuación que nos determina el estado, dicha ecuación tiene incertidumbre ...

Efectivamente a todas luces y con todo tipo de experimentos que usted se pueda imaginar (uno de mis preferidos es el detector de bombas Elitzur–Vaidman) se ha demostrado hasta la saciedad que ese puto gato hasta que no es medido no tiene un estado cuántico determinado y aun así ese estado es determinado hasta cierto punto nada mas( si amigos ni sabemos cómo va a acabar el gato ni cuando lo miramos podemos decir al 100% que está muerto y que seguirá muerto)... y es así de puta nuestra realidad. El asumir que existe una incertidumbre básica y constante en el universo y que no depende de la precisión de la medición y que como consecuencia directa de esto nunca lograremos estar al 100% seguros de nada es lo que me permite decirle que usted no sabe al 100% si no le gustan las pollas...La cuántica es una jodienda pero viene bien para tirarse el rollo con las gordas y gordos como usted.

Redios Fasor... estás más perdido que la virginidad de la virgen puta...

¡¡¡SO TONTO, QUE ME ESTÁS DANDO LA RAZÓN TODO EL TIEMPO!!!

Las sensaciones humanas (propias) son completamente cuantificables porque corresponden solo a nuestra percepción y es su única medida, es decir, yo puedo decir "soy maricón" porque me siento maricón y en ese momento LO SOY, no hay incertidumbre en el presente, es una sensación humana que nace y muere en el individuo, por lo tanto es una sentencia 100% válida, no puedo asegurar que mañana seré maricón y tal vez no fuese maricón antes... pero lo de las pollas no puedes decir "me gustan las pollas" porque no las has probado todas y no lo puedes medir, puedes decir "me gustan las pollas que me he comido hasta ahora" y eso es algo cuantificable... es una cuestión de tiempo, capacidad y perspectiva.

En realidad todo es una cuestión de perspectiva, la física cuántica va camino de convertirse en uno de los mayores fraudes de la ciencia (fraude necesario por otra parte para el avance de la ciencia) como otras pseudo ciencias que se vieron superadas en cuanto se consiguio cierta perspectiva, pero conforme la ciencia avanza, todos esos fenómenos inexplicables son inexplicables porque nos falta perspectiva y solo vemos una pequeña parte de las cosas y por eso no tienen explicación.

 

[Fasor]

El tonto es el que dice tonterías... usted es algo (mal ,usted no es un estado concreto solo la suma estadística de todos los estados posibles), usted se mide, usted colapsa (el estado más probable tiene más papeletas) y dice soy marica (se puede demostrar que sería marica hasta el límite de la incertidumbre no 100%). Pero eso no quiere decir que en el proceso de valorarse a sí mismo no exista una incertidumbre que provoque que en otro momento no sea usted valorado por su psique como maricón, ni quiere decir que efectivamente usted sea maricón en ese momento justo presente : Usted habla de seguridad 100% en algo que depende de una incertidumbre. En algo tan subjetivo como los gustos y habla de que si porque en ese momento lo piensa usted.. habla de presente pero lo que no consigue entender es que usted efectivamente es una mezcla cuántica de estados de marica y etero, no existe certeza 100%. Yo le estoy informando sobre la naturaleza del universo y usted me habla de las témporas... Mire le doy la razón... no recuerdo estar quitándosela en ningún momento solo le doy un poco de fuste a su razonamiento de 1º de preescolar. Por cierto mírese eso del presente pasado y futuro y me lo explica... que es el presente y como puede valorar algo justo en el presente... Me parece a mí que todo lo que hacemos es a toro pasado en esta realidad por lo menos.

Edito: y llamar a la cuantica pseudociencia es como renegar de LOL...

 

[Cimmerio]

Discípulos de Michio Kaku enzarpaos timando por web.

 

[bonachon]

 

[Capitán Hediondo]

pues le voy a decir una cosa esa sensacion que tiene usted es lo que viene siendo la teoria de la realidad simulada. Hay argumentos muy fuertes estadisticos, fisicos y logicos para pensar que vivimos en una simulación. De hecho hay un articulo muy interesante que por medio de una logica intuitiva aplastante te invita a pensar que es casi imposible que no sea todo esto una simulación.

Le copy pasteo el nucleo logico de dicho articulo:

[h=3]Argumento de Nick Bostrom[/h] Diez años después de que Moravec publicara el argumento de la simulación (y 3 años después de su actualización en el segundo libro de divulgación científica) el filósofo Nick Bostrom investigó la posibilidad de que estemos viviendo en una simulación.[SUP]1[/SUP] Una versión simplificada de su argumento procede como sigue:
i. Es posible que una civilización pueda crear una simulación computarizada que contenga individuos con inteligencia artificial.ii. Dicha civilización probablemente ejecutaría muchas -algunos dicen que miles de millones- de esas simulaciones (sólo por diversión; para investigación; etc.)iii. Un individuo simulado dentro de la simulación no sabría necesariamente que está dentro de una simulación -vive su vida diaria en lo que considera que es el "mundo real". Entonces la pregunta crucial es -si uno acepta que las tesis 1, 2 y 3 son al menos posibles- ¿cuál de las siguientes es más probable?
a. ¿Somos esa civilización que desarrolla simulaciones de IA y que no está dentro de una a su vez? O,b. ¿Somos una de las muchas (miles de millones) de las simulaciones que ha ejecutado? (Recordar el punto iii.)

Ahora vamos al centro del argumento de la simulación. Esto no pretende demostrar que usted está en una simulación. En cambio, muestra que deberíamos aceptar como verdadera al menos una de las siguientes tres proposiciones:

(1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificatemente pequeña.
(2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras
(3) Usted está casi con seguridad en una simulación.
​

Cada una de estas tres proposiciones podrían ser prima facie inverosímiles; y aún así, si el argumento de la simulación es correcto, por lo menos una es verdadera (mas no nos dice cuál).

Mientras el argumento completo de la simulación emplea algo de teoría de la probabilidad y formalismos, su esencia puede ser entendida en términos intuitivos. Suponga que la proposición (1) es falsa. Entonces una fracción significativa de todas las especies con nuestro nivel de desarrollo eventualmente se volverán tecnológicamente maduras. Suponga, además, que (2) es falsa también. Entonces una fracción significativa de estas especies que se han vuelto tecnológicamente maduras usarán una porción de sus recursos computacionales para correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras. Pero, como vimos anteriormente, el número de mentes simuladas que cualquiera de tales civilizaciones tecnológicamente maduras podría correr es astronómicamente enorme.
Por lo tanto, si tanto (1) como (2) son falsas, habrá un número astronómicamente enorme de mentes simuladas como las nuestras. Si hacemos cuentas, encontramos que habrían muchísimas más mentes simuladas que mentes no simuladas corriendo en cerebros orgánicos. En otras palabras, casi todas las mentes como las suyas, teniendo los tipos de experiencias que usted tiene, serían simuladas en vez de biológicas. Por lo tanto, por un principio muy débil de indiferencia, tendría que pensar que usted es probablemente una de esas mentes simuladas en vez de una de las excepcionales que están corriendo en neuronas biológicas.
Así pues, si piensa que tanto (1) como (2) son falsas, debería aceptar (3). No es coherente rechazar las tres proposiciones. En realidad, no contamos con mucha información específica que nos diga cuál de las tres proposiciones podría ser verdad. En estas circunstancias, podría ser razonable distribuir nuestro crédito más o menos uniformemente entre las tres proposiciones, dando a cada una de ellas una probabilidad substancial.
Consideremos las opciones con un poco más de detalle. La posibilidad (1) es relativamente sencilla. Por ejemplo, quizá hay alguna tecnología altamente peligrosa que cada civilización lo suficientemente avanzada desarrolle, y que luego les destruya. Esperemos que éste no sea el caso.
La posibilidad (2) requiere que haya una fuerte convergencia entre todas las civilizaciones suficientemente avanzadas: casi ninguna de ellas está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras, y casi ninguna de ella contiene individuos relativamente ricos que estén interesados en hacerlo y sean libres de actuar como deseen. Uno puede imaginar varias razones que puedan conducir a algunas civilizaciones a renunciar a correr simulaciones, pero para conseguir (2), virtualmente todas las civilizaciones tendrían que hacerlo. Si esto fuera verdad, constituiría una restricción interesante en la evolución futura de vida inteligente avanzada.
La tercera posibilidad es la más intrigante filosóficamente. si (3) es correcta, usted está casi con seguridad viviendo ahora en una simulación de computadora que fue creada por alguna civilización avanzada. ¿Qué tipo de implicaciones empíricas tendría esto? ¿Cómo cambiaría esto la manera en que vive su vida?
A primera vista podría pensar que si (3) es verdadera, entonces no hay más apuestas, y que uno estaría loco si pensara seriamente que está viviendo en una simulación.
Razonar así sería un error. Aun si estuviéramos en una simulación, la mejor manera de predecir qué pasaría después en nuestra simulación es todavía a través de métodos ordinarios – extrapolación de tendencias pasadas, modelación científica, sentido común common, etc. Si usted creyó estar en una simulación, debería continuar con su vida de la misma manera que si estuviera convencido que está viviendo en una vida no simulada en el nivel inferior de la realidad.
La hipótesis de la simulación, sin embargo, puede tener algunos efectos sutiles en el comportamiento racional cotidiano. Hasta el punto de que usted piense que entiende los motivos de los simuladores, puede usar este entendimiento para predecir lo que sucederá en el mundo simulado que ellos han creado. Si piensa que hay una oportunidad de que el simulador de este mundo fuera, digamos, un descendiente devoto de algún fundamentalista cristiano contemporáneo, podría conjeturar que ha configurado la simulación de tal manera que los seres simulados serán recompensados or castigados de acuerdo a un criterio moral cristiano. El más allá, por supuesto, una posibilidad real para una criatura simulada (que podría ser continuada en una simulación diferente después de su muerte o “cargada” en el universo del simulador y quizá ser proveída allá con una cuerpo artificial. Su destino en ese más allá podría estar adecuado para depender de la manera en que se comportó en su encarnación simulada presente. Otras razones posibles para correr simulaciones incluyen las razones artísticas, científicas o recreacionales. Ante la ausencia de bases para un tipo de simulación por sobre la otra, sin embargo, tenemos que regresar a los métodos empíricos ordinarios para conducirse en el mundo.
Si estamos en una simulación, ¿es posible saberlo con certeza? Si los simuladores no quieren que lo descubramos, probablemente jamás lo haremos. Pero si escogen mostrarse a sí mismos, podrían hacerlo ciertamente. Quizá una ventana informándole del hecho aparecería enfrente de usted, o quizá le “cargarían” en su mundo. Otro acontecimiento que nos permitiría concluir con un alto grado de confianza que estamos en una simulación es si llegamos algún día al punto de encender nuestras propias simulaciones. Si comenzamos a correr simulaciones, sería una evidencia fuerte en contra de (1) y (2). Lo que nos dejaría a (3) solamente. "


Ademas a a proposito de lo que ha dicho de los videojuegos le adjunto tambien este video sobre la pixelacion de la realidad y la misteriosa relación con el hecho de que el universo sea computable.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Mladic]

En realidad esas medidas son propias de todos los sistemas esclavistas. La primera es aislar a los grupos humanos considerados inferiores, por ejemplo mediante la formación de guetos, la segunda es bloquear las relaciones comerciales con esos grupos humanos, la tercera es impedir las uniones de pareja y la natalidad para evitar el mestizaje social, no reconociendo a los descendientes con los mismos derechos que los ciudadanos de los grupos humanos considerados superiores. De esto nos hablaba ya Diógenes Laercio con anécdotas sobre las burlas a algunos personajes históricos con respecto a que se chismorreaba que eran "hijos de una hetera tracia" y que el padre se las había ingeniado para colar a su hijo bastardo en el registro civil de un demo, para que fuera aceptado como ciudadano griego libre.

También existian los exclavos blancos... esas medidas también se toman con gente de la propia rasa... a la revolución industrial me remito... no me compare el título de "ciudadano" antiguo de una polis griega con el rasismo modelno... deje de dar palos de ciego a una piñata invisible.

Agüita limpia y fresca. Y todo lo demás de este hilo es farfolla.

P.D.: Lo digo en serio, por si alguno de los espabilaos que no ven ironías cuando deben, la ven cuando no deben.

 

[Mladic]

Señor putas si se va a poner usted tiquismiquis le comento que dada la naturaleza de la realidad en la que vivimos y como consecuencia directa del principio de indeterminación de Heisenberg :USTED NO PUEDE TENER CERTEZA 100% DE NADA. Le informo que existe una probabilidad ínfima pero real de que incluso en un momento dado su pene sea de un tamaño AWESOME. Para mas información sobre lo curioso de desdeñar las posibilidades de lo imposible... mírese las aplicaciones del efecto túnel por ejemplo. Por tanto ni comiéndose todas las pollas del universo usted estaría absolutamente seguro de que le gustan... debido a que los electrones de sus conexiones sinápticas están sometidos de forma inequívoca a la física cuántica y la forma en que colapsa la ecuación de onda en cada instante (lo cual determina si a usted le da placer o lo odia) tiene una parte totalmente aleatoria. Sin hablar de las partículas de alta energía (rayos cósmicos) que nos bañan de forma literal y pueden alterar también sus procesos mentales.

O sea, ¿que puede que haga el tremendo esfuerzo de comerse todas y cada una de las pollas de este mundo sólo para poder decir si le gustan las pollas en términos absolutos, y que pete el coco y no procese bien y al final siga como antes de pegarse el atracón? Eso sí que sería un owned...

 

[Mladic]

Blaoblaoblao

Aquí ya te has pasado. Te había ido siguiendo en los ladrillos anteriores, pero de éste ya paso.

 

[Fistro]

Fasor vomitando física cuántica en el hilo anti-antiracista

Hablar de física cuántica sin haber entendido alguna vez las ecuaciones es un ejercicio de mística barata.
Hay que dar al populacho la educación para que entienda las ecuaciones, ya sacará cada uno sus propias conclusiones.

(lambda mayúscula)x (lambda mayúscula)p mayor o igual a hache virguilla.

Mi aportación es de gran interés para el tema de debate del hilo puesto que la cuántica determina la incertidumbre del amor en el tema del racismo amorosamente cuántico-racista.

 

[Cimmerio]

Hablar de física cuántica sin haber entendido alguna vez las ecuaciones es un ejercicio de mística barata.

Lo más cabal que he leído en lo que va de semana.
A mí los que hablan de física cuántica en la barra del bar mientras comen patatas rancias con la boca abierta, me recuerdan a ciertos valencianos cuando hablan de honradez. Una paradoja de proporciones galácticas.
No digo que no se pueda opinar de lo que no se sabe, pero se puede tener un poquito más de humildad, y en lugar de erudito con más faltas de ortografía que Belén Esteban Y Paquirrín juntos, decir que se opina sin saber, de manera especulativa.
España es asín.

 

[Cimmerio]

Cuanto más la veo,más la aprecio.Lo mismo te vale para batear una pelota fuera del estadio,que para usarla de puntero,remover la sopa o de almohada.Para barrera en los parkings,tocar la batería o fabricarte unos nunchakus de entrenamiento.

¡Hilo de aplicaciones prácticas de la pollaenmesadecristal.jpg ya! (Soy un bujarra, qué le voy a hacer)

 

[mitokondrios]

Los algoritmos de Google son realmente misteriosos, sobre todo los de búsqueda de “imágenes similares”…

Polla sobre la mesa:

 

[Fucked de la vida]

Buscando pollas ya desde por la mañana, eh, vicioso.

 

[mitokondrios]

Buscando pollas ya desde por la mañana, eh, vicioso.

Así es, quería encontrar la versión original sin recortar de esta mítica fotografia, mas que nada para entender el contexto.

Pero vamos que el hilo iba de rassismo, no de pollas.

 

[Fucked de la vida]

Sí, sí, el contexto es lo que estás buscando.

 

[Benito]

Sí, sí, el contexto es lo que estás buscando.

pero si acabas de contextar tu

vicentin.jpg

 

[Mirmidón_69]

No hay nada más asqueroso que ver una blanca preñada por un negro.

 

[Cimmerio]

No hay nada más asqueroso que ver una blanca preñada por un negro.

Si tienen licencia para pasear negros no veo problema.