epidemia de homosexualidad

[Dj. EniGmA]

Porque no creo que dos particulas de distinta polaridad una en cada extremo. Y eso que el universo no tiene limites viajaran por el universo y un dia deciden chocar creando toda la materia existente en el universo. Con mucha gravedad que tuvieran. Eso es imposible. A ver si puedo explicarlo... Esas particulas siempre estuvieron viajando por el universo. ¿Movidas por que fuerza? Se supone que no hay materia y tampoco gravedad... En ese caso no deberían moverse... ¿Y la atracción que sufrirían esas particulas la una con la otra abarcaria todo el universo?

No no no... veamos. Por lo que he leido, NO tienes claro lo que dice el principio del BigBang. Esta teoría no dice que se agruparan todas las partículas del universo para luego explotar. Al contrario, antes de la explosión, estas partículas no estaban en el universo. Veamos, la teoría del BigBang sostiene que hace millones de años, no existía el universo como tal, sino que toda la materia se encontraba concentrada en un punto infinitesimalmente pequeño, cuya gravedad, que tendía a infinito, iba aumentando cada vez mas su densidad (que también tendía a infinito), llegado un momento en el cual estalló debido a su propia masa y empezó a expandirse, como toda explosión.

Esta en lo cierto? no se sabe. Lo que si se sabe es que el universo se está expandiendo, y esto ha sido demostrado con teorías bastante interesantes que si quieres te las escribo, el caso es que es algo comprobado y que esta sucediendo realmente. Luego hay muchas mas teorías que tambien te las escribo si quieres sobre lo que puede que suceda con el espacio en el futuro. Pero vamos, lo q t quiero decir mas q nada es que tu razonamiento en contra del BigBang es erroneo porque estas dando por echo que las particulas se agruparon para luego explotar y eso no es cierto, ya q antes del BigBang no había esas partículas, sino que surgieron como consecuencia de esta explosión.

Y otro tema sería ya de qué hay después de la muerte. Si vas pensando que no hay nada, estás perdido, suicídate y ahorrate tiempo, pero si crees que hay algo bueno o malo al menos tu vida tendrá un mínimo de sentido.

Osea que tu crees que hay algo despues de la muerte no porque tengas tus propias teorías que lo corroboren, sino porque creyendolo te la vida mas agradable. ¿?. Eso no es ningun argumento a favor de creer algo, ni de su existencia, sino es creerlo, sin tener ninguna base, por el simple hecho de que estas mas agusto creyendolo. No lo veo lógico, vivir creyendo en algo que nisiquiera crees, solo porque "si no existe vaya mierda".

Desde el punto científico no hay nada, por que pierdes el conocimiento por completo y eso es fustrante, pensar que vas a esforzarte en esta vida por nada.

Desde el punto científico hay "la verdad". Te parece poco? prefieres vivir engañado en un mundo ficticio de alicia en el pais de las maravillas solo porque es "mejor porque si no es asi vaya mierda de mundo"? Pues yo prefiero vivir con los pies en el suelo, conociendo la verdad del mundo en el que vivo aunque sea una mierda, pero por lo menos no vivo autoengañandome a mi mismo y en el mundo real, no en Matrix.

 

[frenillo]

Porque no creo que dos particulas de distinta polaridad una en cada extremo. Y eso que el universo no tiene limites viajaran por el universo y un dia deciden chocar creando toda la materia existente en el universo. Con mucha gravedad que tuvieran. Eso es imposible. A ver si puedo explicarlo... Esas particulas siempre estuvieron viajando por el universo. ¿Movidas por que fuerza? Se supone que no hay materia y tampoco gravedad... En ese caso no deberían moverse... ¿Y la atracción que sufrirían esas particulas la una con la otra abarcaria todo el universo?

No no no... veamos. Por lo que he leido, NO tienes claro lo que dice el principio del BigBang. Esta teoría no dice que se agruparan todas las partículas del universo para luego explotar. Al contrario, antes de la explosión, estas partículas no estaban en el universo. Veamos, la teoría del BigBang sostiene que hace millones de años, no existía el universo como tal, sino que toda la materia se encontraba concentrada en un punto infinitesimalmente pequeño, cuya gravedad, que tendía a infinito, iba aumentando cada vez mas su densidad (que también tendía a infinito), llegado un momento en el cual estalló debido a su propia masa y empezó a expandirse, como toda explosión.

Esta en lo cierto? no se sabe. Lo que si se sabe es que el universo se está expandiendo, y esto ha sido demostrado con teorías bastante interesantes que si quieres te las escribo, el caso es que es algo comprobado y que esta sucediendo realmente. Luego hay muchas mas teorías que tambien te las escribo si quieres sobre lo que puede que suceda con el espacio en el futuro. Pero vamos, lo q t quiero decir mas q nada es que tu razonamiento en contra del BigBang es erroneo porque estas dando por echo que las particulas se agruparon para luego explotar y eso no es cierto, ya q antes del BigBang no había esas partículas, sino que surgieron como consecuencia de esta explosión.

Y otro tema sería ya de qué hay después de la muerte. Si vas pensando que no hay nada, estás perdido, suicídate y ahorrate tiempo, pero si crees que hay algo bueno o malo al menos tu vida tendrá un mínimo de sentido.

Osea que tu crees que hay algo despues de la muerte no porque tengas tus propias teorías que lo corroboren, sino porque creyendolo te la vida mas agradable. ¿?. Eso no es ningun argumento a favor de creer algo, ni de su existencia, sino es creerlo, sin tener ninguna base, por el simple hecho de que estas mas agusto creyendolo. No lo veo lógico, vivir creyendo en algo que nisiquiera crees, solo porque "si no existe vaya mierda".

Desde el punto científico no hay nada, por que pierdes el conocimiento por completo y eso es fustrante, pensar que vas a esforzarte en esta vida por nada.

Desde el punto científico hay "la verdad". Te parece poco? prefieres vivir engañado en un mundo ficticio de alicia en el pais de las maravillas solo porque es "mejor porque si no es asi vaya mierda de mundo"? Pues yo prefiero vivir con los pies en el suelo, conociendo la verdad del mundo en el que vivo aunque sea una mierda, pero por lo menos no vivo autoengañandome a mi mismo y en el mundo real, no en Matrix.

Hace unos años tuve una asignatura que se llamaba algo asi como introddduccion a la astronomia. La dddaba un tipo, creo que era e Bilbao, que ebe e ser una puta eminencia en ese munillo. Ha sidddo tres veces portada dde la revista nature y el año pasaddddo dddddescubrieron el y su equipo no se que mierda ddddde los vientos ddde Saturno. Es alguna historia e la agencia espacial europea y el comunismo negro vamos, que el nota es la polla.

Yo no tengo ni idea ni siquiera me moleste en atener en sus explicaciones pero el decia que nos podia dddemostrar toda la evolucion del universo dddesdddddddde el instante 10^-23 segundos. Que es realmente poco.

 

[Dj. EniGmA]

Yo no tengo ni idea ni siquiera me moleste en atener en sus explicaciones pero el decia que nos podia dddemostrar toda la evolucion del universo dddesdddddddde el instante 10^-23 segundos. Que es realmente poco.

No conozco lo de los 10^-23 segundos, si lo decia sera poruqe sería alguna teoria. No t acuerdas de nada mas de ella? algun nombre o palabra clave o algo? es por buscarlo, me parece interesante.

Por cierto es increible que un hilo de sperman haya alcanzado tantas paginas, eso es una señal, el milenarismo va a llegar.

 

[frenillo]

No, realmente no recuero casi nada mas. Aunque supongo que lo que lo demostrara sera la teoria de la relatividad de ÇEinstein de la que no se nada. YU por que supongo esto, por que la mayoria, por no decir todos los que asistian a esa clase, anteriormente habian asistido a las clases sobre la teoria de la relatividad que impartia el mismo tronco un tal Alfonso o Alfredo. Y que mento en varias ocasiones.


Pero ahora que he leido tu replica estoy en duda, no se si era 10^-26, 10^-36 o 10^-46. En cualquier caso es poco tiempo. Y a partir de ahi pueden explicarlo todo

 

[Ar-C-Angel]

Yo no tengo ni idea ni siquiera me moleste en atener en sus explicaciones pero el decia que nos podia dddemostrar toda la evolucion del universo dddesdddddddde el instante 10^-23 segundos. Que es realmente poco.

Por cierto es increible que un hilo de sperman haya alcanzado tantas paginas, eso es una señal, el milenarismo va a llegar.

Ya ha llegado, y no es la primera vez que llega .......

 

[Creep]

La iglesia actual casi no interfiere en los pensamientos de la sociedad española, así que no veo en principio razones para erradicarla.
Quedan muchos católicos ya sea por convicción o por tradición y tienen que tener un sitio en el cual ejercer su derecho a expresar su fe.
La fe si es positiva si eres una persona cabal. Hay gente que debido a su fe, su vida cotidiana es más amena teniendo una razón más para subsistir, lo cual no tiene nada malo.
Soy agnóstico y coincido en que no existe ralmente ningún ateo. Cuando estás en el lecho de muerte todos se acuerdan de algo e intentar aferrarse. El ateismo no existe.
Aparte que ser ateo es bastante triste, pensar que solo eres un saco de carne y huesos que serán comidos por gusanos y punto da puto asco.
Es más simple que todo eso mi agnosticismo. No me considero intelectualmente preparado para demostrar o rebatir la existencia de dios, por lo tanto ni negaré su existencia ni la defenderé, ya me enteraré cuando me muera.

 

[Dj. EniGmA]

Soy agnóstico y coincido en que no existe ralmente ningún ateo. Cuando estás en el lecho de muerte todos se acuerdan de algo e intentar aferrarse. El ateismo no existe.
Aparte que ser ateo es bastante triste, pensar que solo eres un saco de carne y huesos que serán comidos por gusanos y punto da puto asco.

Los ateos SI existen, yo soy uno de ellos, y como yo habemos MUCHISIMOS, no creemos en nada despues de la muerte, ni en ningun dios ni ente superior, ni en reencarnacion, ni en vida despues de la muerte, ni en dotes extrasensoriales, ... etc, no creemos en NADA vamos, y pensamos lo que has dicho, que solo somos carne y huesos que seremos comidos por gusanos. No se porque decis que no existen, que vosotros no lo seais, pues me parece bien (cada uno q piense lo que quiera), pero no digais que no existimos, porque no es cierto.

Tu eres agnostico y piensas que ser ateo es muy triste, ok, respeto tu opinion, pero yo pienso lo mismo de vosotros, pienso que los creyentes viven autoengañandose a si mismos, y los agnosticos, ante la indiferencia provocada por el desconocimiento, no quieren reconocer la realidad de lo que somos, simples seres destinados a la descomposición tras lo cual nuestra existencia se acaba por completo.

Pero no digais que los ateos no existen, por dios, porque si existimos y somos un numero mas que considerable, otra cosa es q no conzcais en persona a ninguno.

salu2.

 

[Creep]

Gente que se autodenomina atea, sí conozco. Pero TODO el mundo, en su lecho de muerte se acerca o se aferra a alguna creencia. Si no crees en nada, ¿Pasarías por ejemplo una noche, sólo en un cementerio o en una casa que haya tenido supuestos fenómenos polstergeist?

Si no crees en nada, ¿Por qué no te dedicas a matar a todo el que te cae mal? ¿De dónde proviene tu moral para determinar la diferencia entre el bien o el mal?

Suponindo que seas buena persona, ¿Por qué lo eres? ¿Que te impide ser el mayor hijo de puta de la historia?

 

[Ar-C-Angel]

Soy agnóstico y coincido en que no existe ralmente ningún ateo. Cuando estás en el lecho de muerte todos se acuerdan de algo e intentar aferrarse. El ateismo no existe.
Aparte que ser ateo es bastante triste, pensar que solo eres un saco de carne y huesos que serán comidos por gusanos y punto da puto asco.

Los ateos SI existen, yo soy uno de ellos, y como yo habemos MUCHISIMOS, no creemos en nada despues de la muerte, ni en ningun dios ni ente superior, ni en reencarnacion, ni en vida despues de la muerte, ni en dotes extrasensoriales, ... etc, no creemos en NADA vamos, y pensamos lo que has dicho, que solo somos carne y huesos que seremos comidos por gusanos. No se porque decis que no existen, que vosotros no lo seais, pues me parece bien (cada uno q piense lo que quiera), pero no digais que no existimos, porque no es cierto.

Tu eres agnostico y piensas que ser ateo es muy triste, ok, respeto tu opinion, pero yo pienso lo mismo de vosotros, pienso que los creyentes viven autoengañandose a si mismos, y los agnosticos, ante la indiferencia provocada por el desconocimiento, no quieren reconocer la realidad de lo que somos, simples seres destinados a la descomposición tras lo cual nuestra existencia se acaba por completo.

Pero no digais que los ateos no existen, por dios, porque si existimos y somos un numero mas que considerable, otra cosa es q no conzcais en persona a ninguno.

salu2.

Esto ya me toca las narices, porque esa idea que tienes tu de que la ciencia elimina la Religion es falsa. ¿Acaso no fueron los cientificos los que demostraron la autenticidad del santo Sudario y la Sabana Santa?, Acaso no fueron las Vias Tomistas y el argumento Ontologico las que demostraron filosoficamente la llegada a Dios. la ciencia puede demostrar la existencia de un Dios en el Cielo , el que tengamos Luz o Atomos no explica el complejo mecanismo de la inteligencia humana, la espiritualidad del hombre. Muchos Cientificos entre ellos uno bien grande en España, con carreras en demasiadas cosas como para recordarlo todo han contrastado las Psicofonias y las han conseguido grabar. ¿Acaso la ciencia nos explica el porque estamos aqui? de momento tu ciencia solo ha podido dar teorias tan sumamente vagas como las respuestas de la religion asi que no hables de un muro de piedra con un camino de Hormigon cuando todos nos deslizamos sobre el Hielo.

 

[snow]

¿De dónde proviene tu moral para determinar la diferencia entre el bien o el mal?

¿La diferencia entre el concepto cristiano del bien y el mal?. ;)

 

[Creep]

¿De dónde proviene tu moral para determinar la diferencia entre el bien o el mal?

¿La diferencia entre el concepto cristiano del bien y el mal?. ;)

Exacto.

La religión católica en España, aparte de ser una cuestión de fe, es un hecho, que hemos crecido amparándonos en sus doctrinas y filosofía.
Puede que mucha gente no tenga la fe, pero sí sus enseñanzas.

 

[Dj. EniGmA]

Gente que se autodenomina atea, sí conozco. Pero TODO el mundo, en su lecho de muerte se acerca o se aferra a alguna creencia. Si no crees en nada, ¿Pasarías por ejemplo una noche, sólo en un cementerio o en una casa que haya tenido supuestos fenómenos polstergeist?

Si no crees en nada, ¿Por qué no te dedicas a matar a todo el que te cae mal? ¿De dónde proviene tu moral para determinar la diferencia entre el bien o el mal?

Suponindo que seas buena persona, ¿Por qué lo eres? ¿Que te impide ser el mayor hijo de puta de la historia?

No, no todo el mundo tiene porque aferrarse a algo, y si que pasaria una noche o las que hicieran falta en lugares como cementerios si hiciera falta, es mas, me gustaria hacerlo algún dia. En cuanto a lo de "si no crees nada porque no te dedicas a matar, de donde proviene tu moral", creo que confundes términos, veamos, la iglesia predica unos valores morales y éticos, pero no es algo unico y exclusivo de la iglesia, son unos valores que han de prevalecer en toda sociedad, no es algo unicamente religioso, es decir si no mato a la gente es, por una parte poruqe no quiero ir a la carcel y por otra porque que no crea en Dios no quiere decir que sea el hijo puta mas grande del universo: moralidad y creencias no es lo mismo, no tiene nada que ver.

¿Acaso no fueron los cientificos los que demostraron la autenticidad del santo Sudario y la Sabana Santa?, Acaso no fueron las Vias Tomistas y el argumento Ontologico las que demostraron filosoficamente la llegada a Dios. la ciencia puede demostrar la existencia de un Dios en el Cielo

Ostia lo que acaba de decir.
No me seas necio, jamas he oido tantas tonterias juntas, la ciencia JAMAS ha demostrado la existencia de un Dios ni nada Santo ni lo hará nunca, porque no existe.

el que tengamos Luz o Atomos no explica el complejo mecanismo de la inteligencia humana, la espiritualidad del hombre.

SI que lo explica, lo explica PERFECTAMENTE, en cuanto a la espiritualidad que tu llamas, el "espiritu" como tal no existe, es el nombre que la religion da a lo que se llama "mente".

Muchos Cientificos entre ellos uno bien grande en España, con carreras en demasiadas cosas como para recordarlo todo han contrastado las Psicofonias y las han conseguido grabar.

Psicofonias, meras grabaciones que recogen las tenues vibraciones ambientales, producidas por los aparatos electromagneticos del entorno, vibraciones y magnetismo de la propia Tierra, y radiaciones electromagnéticas provenientes del espacio y el ambiente, no le des mas vueltas, no es mas.

¿Acaso la ciencia nos explica el porque estamos aqui? de momento tu ciencia solo ha podido dar teorias tan sumamente vagas como las respuestas de la religion

La ciencia explica las cosas que puede probar mediante pruebas contrastadas, la ciencia no puede explicarlo todo, NO puede de momento, ni aunque no pueda en el futuro, quiere decir que no se puede explicar, y que? eso no quiere decir que haya que inventarse que el mundo lo ha creado la lechuza con sindrome de down para darnos a nosotros mismos una respuesta, autoengañandonos pensando que conocemos nuestra exsitencia, prefiero seguir pensando, con los pies en la tierra y sin engañarme a mi mismo, que no conozco la respuesta de algunas cosas.

La ciencia da respuestas REALES, la religion, NO.

 

[ruloma]

LAS MEJORES IGLESIAS...LAS QUE ARDEN!

No me gusta tu avatar. Ya me caes mal.

 

[Creep]

No, no todo el mundo tiene porque aferrarse a algo, y si que pasaria una noche o las que hicieran falta en lugares como cementerios si hiciera falta, es mas, me gustaria hacerlo algún dia. En cuanto a lo de "si no crees nada porque no te dedicas a matar, de donde proviene tu moral", creo que confundes términos, veamos, la iglesia predica unos valores morales y éticos, pero no es algo unico y exclusivo de la iglesia, son unos valores que han de prevalecer en toda sociedad, no es algo unicamente religioso, es decir si no mato a la gente es, por una parte poruqe no quiero ir a la carcel y por otra porque que no crea en Dios no quiere decir que sea el hijo puta mas grande del universo: moralidad y creencias no es lo mismo, no tiene nada que ver.

Con ello das por sentado que no eres más cabrón por miedo a la cárcel.

¿En que se basa tu código ético?

 

[Dj. EniGmA]

No, no todo el mundo tiene porque aferrarse a algo, y si que pasaria una noche o las que hicieran falta en lugares como cementerios si hiciera falta, es mas, me gustaria hacerlo algún dia. En cuanto a lo de "si no crees nada porque no te dedicas a matar, de donde proviene tu moral", creo que confundes términos, veamos, la iglesia predica unos valores morales y éticos, pero no es algo unico y exclusivo de la iglesia, son unos valores que han de prevalecer en toda sociedad, no es algo unicamente religioso, es decir si no mato a la gente es, por una parte poruqe no quiero ir a la carcel y por otra porque que no crea en Dios no quiere decir que sea el hijo puta mas grande del universo: moralidad y creencias no es lo mismo, no tiene nada que ver.

Con ello das por sentado que no eres más cabrón por miedo a la cárcel.

¿En que se basa tu código ético?

Veamos, creo que no me he explicado correctamente. La iglesia predica unos valores morales y éticos, de acuerdo. Pero esos valores no son unica y exclusivamente de la iglesia, quiero decir, son valores que han de regir el comportamiento de todo ser humano. El ser bueno o ser malo no tiene nada que ver con la religion, acaso porque no crea en NADA espiritual no voy a tener raciocinio de distinción del bien y el mal? son dos cosas que no tienen nada que ver. Mi código etico se basa en mi propia distinción de lo que es correcto de lo q no lo es, y para eso no hace falta creer en algo, simplemente hace falta, tener uso de la razón.

 

[snow]

Mi código etico se basa en mi propia distinción de lo que es correcto de lo q no lo es, y para eso no hace falta creer en algo, simplemente hace falta, tener uso de la razón.

No, para eso lo que hace falta es haber sido educado en ciertos valores; esto es el bien, esto es el mal.

 

[Ar-C-Angel]

No, no todo el mundo tiene porque aferrarse a algo, y si que pasaria una noche o las que hicieran falta en lugares como cementerios si hiciera falta, es mas, me gustaria hacerlo algún dia. En cuanto a lo de "si no crees nada porque no te dedicas a matar, de donde proviene tu moral", creo que confundes términos, veamos, la iglesia predica unos valores morales y éticos, pero no es algo unico y exclusivo de la iglesia, son unos valores que han de prevalecer en toda sociedad, no es algo unicamente religioso, es decir si no mato a la gente es, por una parte poruqe no quiero ir a la carcel y por otra porque que no crea en Dios no quiere decir que sea el hijo puta mas grande del universo: moralidad y creencias no es lo mismo, no tiene nada que ver.

Con ello das por sentado que no eres más cabrón por miedo a la cárcel.

¿En que se basa tu código ético?

Veamos, creo que no me he explicado correctamente. La iglesia predica unos valores morales y éticos, de acuerdo. Pero esos valores no son unica y exclusivamente de la iglesia, quiero decir, son valores que han de regir el comportamiento de todo ser humano. El ser bueno o ser malo no tiene nada que ver con la religion, acaso porque no crea en NADA espiritual no voy a tener raciocinio de distinción del bien y el mal? son dos cosas que no tienen nada que ver. Mi código etico se basa en mi propia distinción de lo que es correcto de lo q no lo es, y para eso no hace falta creer en algo, simplemente hace falta, tener uso de la razón.

La razon como todo ha de educarse, no me compares la moral de los pueblos de la Grecia Clasica, con las Huestes Barbaras o Teutonas. No es lo mismo el Derecho Romano y su cultura a el que poseian las huestes Mongolas. En estos casos vivian arrasando matando y masacrando . La Religion es un catalogo de valores, una forma de vida, ¿la Razon no puede llegar a ellos?, por supuesto, pero el punto de partida no es el mismo en todas las culturas. Gran parte de lo que tu puedes llamar sentido comun no viene de la llegada a el del hombre ( Recordemos que para Kelsen el hombre vivia en estado de naturaleza y para eso tuvo que crearse el pacto social que define Hobbes y el Derecho ) pues bien asi como el hombre en plena libertad y sin normas esta indefenso de los ataques de los demas, la sociedad sin una religion o una moral esta completamente desnuda ante el experimentalismo que lleva a las decadencias mas grandes ( Imprerio Absoluto en Roma, o Esparta en Grecia ) que la hacen caer. Se que este argumento no es del todo absoluto pero sin duda es cierto.

 

[Dj. EniGmA]

Mi código etico se basa en mi propia distinción de lo que es correcto de lo q no lo es, y para eso no hace falta creer en algo, simplemente hace falta, tener uso de la razón.

No, para eso lo que hace falta es haber sido educado en ciertos valores; esto es el bien, esto es el mal.

Tienes razón, el modo en que se ha sido educado condiciona tu futuro comportamiento, pero no es el tema, lo q me vengo a referir es que para eso no es necesario tener ninguna creencia espiritual, religiosa.

 

[Creep]

Veamos, creo que no me he explicado correctamente. La iglesia predica unos valores morales y éticos, de acuerdo. Pero esos valores no son unica y exclusivamente de la iglesia, quiero decir, son valores que han de regir el comportamiento de todo ser humano. El ser bueno o ser malo no tiene nada que ver con la religion, acaso porque no crea en NADA espiritual no voy a tener raciocinio de distinción del bien y el mal? son dos cosas que no tienen nada que ver. Mi código etico se basa en mi propia distinción de lo que es correcto de lo q no lo es, y para eso no hace falta creer en algo, simplemente hace falta, tener uso de la razón.

Pero no puedes negar que están influenciados subconscientemente por tu educación católica, puesto que en España la sociedad tiene una educación social cristiana y son los mismos valores a rasgos generales que los que tu puedas tener.

Si no crees en nada, nada te impide carecer de valores éticos y morales. Y si la respuesta es "la cárcel" es que careces de ellos. Recuerda que el ser humano es malo por naturaleza, tenemos instintos asesinos como el resto de los animales y la capacidad de raciocinio también la tienen grandes asesinos en serie, dictadores comunistas y justificaban el asesinato.

 

[Rastrer0]

Que discusion mas tonta no?

Cada uno tiene una vision del bien y del mal. Influenciado no por la religion, ni por la eduacion, sino por el entorno.

 

[Creep]

Que discusion mas tonta no?

Cada uno tiene una vision del bien y del mal. Influenciado no por la religion, ni por la eduacion, sino por el entorno.

Influencian las 3 aunque las 2 primeras no seamos conscientes.

Pues bastante tonta, sí, pero lo que tiene arreglar el mundo.

 

[Dj. EniGmA]

Si no crees en nada, nada te impide carecer de valores éticos y morales.

Para tener una moral bien formada, una moral correcta y ser una buena persona no es necesario creer en nada, no es necesario creer en ninguna religion. Otra cosa es que la religion difunda estos valores, que no te lo discuto, pero no es algo único de la religion, sino que son valores que tambien estan presentes en círculos ateos exenta de todo tipo de creencias. El no tener creencias religiosas no significa que uno vaya a ser el mas hijo de puta del mundo, ya que esto no lo determina la religion sino la capacidad de razon del individuo.

De echo, a caso no se han producido asesinatos en nombre de la religión, quebrantando de esta forma sus propios pilares en los que se sustentan? Donde estan ahí los valores que tanto difunde la iglesia? El creer en algo, no te da necesariamente estos valores, es mas, en ocasiones solo hace que empeorar las cosas (guerras santas, inquisición, ... etc).

religion y moralidad, no son unicamente propiedad y consecuencia el uno del otro.

Recuerda que el ser humano es malo por naturaleza, tenemos instintos asesinos como el resto de los animales y la capacidad de raciocinio también la tienen grandes asesinos en serie, dictadores comunistas y justificaban el asesinato.

El ser humano es malo por naturaleza, correcto, y eso no lo cambia la religión, en ocasiones lo acentúa como ya he dicho antes.

Otra cosa, independientemente de q la moralidad dependiera o no de las creencias, para mi no justifica la creencia en un Dios solo por dirigir así la moral, eso es autoengañarse. De acuerdo, es un vehiculo para dirigir tu vida, pero eso no justificia la creencia en ello, es decir en pocas palabras: si no existe, no existe, y voy a vivir sabiendo la verdad de q no existe, aunq mi forma de dirigir la vida me vaya peor, pero vivire sin engañarme a mi mismo.

 

[snow]

Que discusion mas tonta no?

Cada uno tiene una vision del bien y del mal. Influenciado no por la religion, ni por la eduacion, sino por el entorno.

Influencian las 3 aunque las 2 primeras no seamos conscientes.

Pues bastante tonta, sí, pero lo que tiene arreglar el mundo.

El entorno y la religión, "educan" (entre otros factores). :)

 

[Tannhäuser]

Muchos Cientificos entre ellos uno bien grande en España, con carreras en demasiadas cosas como para recordarlo todo han contrastado las Psicofonias y las han conseguido grabar.

Psicofonias, meras grabaciones que recogen las tenues vibraciones ambientales, producidas por los aparatos electromagneticos del entorno, vibraciones y magnetismo de la propia Tierra, y radiaciones electromagnéticas provenientes del espacio y el ambiente, no le des mas vueltas, no es mas.

Si, hombre, se explica perfectamente que voces extrahumanas respondan a preguntas planteadas en el momento, predigan el futuro..... naturalmente, vibraciones de aparatos electrónicos, magnetismo terrestre.... la naturaleza es sabia, chico.
Por cierto, arcangel, te refieres al profesor Don Germán de Argumosa, que por cierto creo que es católico.

 

[Ar-C-Angel]

Muchos Cientificos entre ellos uno bien grande en España, con carreras en demasiadas cosas como para recordarlo todo han contrastado las Psicofonias y las han conseguido grabar.

Psicofonias, meras grabaciones que recogen las tenues vibraciones ambientales, producidas por los aparatos electromagneticos del entorno, vibraciones y magnetismo de la propia Tierra, y radiaciones electromagnéticas provenientes del espacio y el ambiente, no le des mas vueltas, no es mas.

Sabes bien a Quien me Refiero y de ser o no catolico si llegase con una cinta con los chichos no le creeria nadie pero tambien sabes bien el Curriculum de ese hombre.
Si, hombre, se explica perfectamente que voces extrahumanas respondan a preguntas planteadas en el momento, predigan el futuro.....
Por cierto, arcangel, te refieres al profesor Don Germán de Argumosa, que por cierto creo que es católico.