La religión no es libertad, es someterse a la voluntad de Dios (o dioses) con todo lo que ello conlleva, incluyendo las sanciones civiles (la herejía es un delito estríctamente religioso, y mira que se han quemado herejes...), es más bien, la ausencia de libertad. Otra cosa es que en la católica se haya introducido la noción del libre albedrío, que ha sido bastante discutida.
1- El padre del castellano es el latín, no la iglesia, que oficiaba sus ritos, mantenía su libro sagrado y dejó como lengua de transmisión de cultura el latín (más o menos puro). No confundas la existencia de los primeros rastros del castellano en los márgenes de una glosa escrita en un monasterio con su invención, por favor.
2- El arte ha estado vinculado a la Iglesia en la cultura española más tiempo que en el resto de Europa debido a la especial preeminencia de la iglesia en la vida española, no porque fuera precísamente proclive a ella (más bien al contrario). Me parece tán bello el Cristo de Velazquez como la Venus de Boticcelli. En el resto de países de Europa, las obras renacentistas ya se despegan de la Iglesia, que , excepto en Italia y Portugal, deja de ser el principal contratista de arte.
3- Las desamortizaciones se realizaron sobre una serie de bienes en lo que se denominaban "manos muertas", bienes inmuebles apenas utilizados (leéte el decreto, anda) o no utilizados en absoluto. El honor no se puede requisar JAMAS, y honor que en riquezas reside no es honor.
4- No voy a decir nada en contra de misioneros y tal, porque son los únicos que a mi parecer merecen honra en este asunto. La llamada Iglesia Institucional, que permite la guerra (nuevo catecismo dixit) a pesar del "No matarás" es la que me merece más bien poco aprecio.
5- La iglesia ahora "aconseja" pero todo el mundo sabe que ese "consejo" tiene fuerza moral para sus seguidores a la hora de actuar. Yo no le hago caso porque ante mí ha perdido prestigio hace tiempo, y mucho va a tener que hacer para recuperarlo.
6- "Una nación que no nos respeta"?? ¿A quién le estarás tu hablando? ¿A tus fantasmas?, pues identifícalos, anda.
Hombre por fin algo de lo que sacar partido:
1º) En primer lugar decir que de la lengua que proceda el castellano a las personas que se dedicaron a cultivarlo y enseñarlo hay gran diferencia. Cierto es que el Latin es la lengua madre que se hablaba en todo el imperio romano y que asi llego a la provincia Hispana o Hispanica, pero a su vez los comienzos de esos apuntes marginales que comentas no tienen nada que ver con las posteriores escuelas en las que ahi si que hago mi gran critica a la iglesia, ofrecian una educacion religiosa pero a su vez impartian el castellano y la cultura. Por otro lado decir que con respecto al tema de las lenguas romance como el Castellano y Gallego ( que por entonces no era Gallego de denominacion ) no mencionas nada.
He hablado del castellano (lee mejor) del gallego no se, y por tanto no puedo hablar. Las escuelas de las que hablo yo son las medievales, no las posteriores (ssXVI y siguientes) que incluyeron el castellano debido a Pragmáticas y siguiendo la primera gramática del castellano, que es de Nebrija. Nada que decir ya que hablo de un tema distinto y sigues tirando al mismo.
2º) A mi me encantan tb las construcciones Helenas y sobre todo la arquitectura del Japon feudal, eso no quita para que sea verdad que gran parte del arte sea creado o fuese creado promovido por la iglesia.
Porque era la que tenía que usar esculturas y relieves para la enseñanza a sus fieles (según las teorías más contrastadas), a un condesito le importaba un carajo si su castillo estaba decorado o era bello, lo que le importaba es que fuera fuerte. La arquitectura civil ciudadana medieval (la casa de las conchas de Burgos, por ejemplo) también es bella, y no tiene nada que ver. Como ya he dicho antes, desde el Renacimiento se pierde ese sentido casi avasallador de la iglesia como principal contratista, excepto en el sur de Europa. Nada que objetar
3º) Desde luego cuando alguien entra en la conferencia Episcopal y roba dinero no se lleva terrenos de las manos muertas. El tema de los mayorazgos es otro tema bien distinto. Ahora el atraco a mano aramada es un tema muy serio. Por otro lado las reliquias y las figuras, el oro de los calices etc etc... dudo mucho que pudiese servir a ganaderos para el cultivo....
Los mayorazgos no son eclesiásticos, sino civiles, el traspaso de los bienes familiares al hijo mayor (de ahí, mayorazgo). La desamortización se hizo sobre todo con los bienes inmuebles, los que NO SE PUEDEN MOVER, es decir, tierras y edificios, y fué hecho por ley, no los confundas con un atraco a mano armada; no es lo mismo el impuesto de vehículos que un robo de un coche. Al hablar de los Mayorazgos me referia a eso mismo como ejemplo de desamortizaciones no a que fuesen de la iglesia. De todos modos quizas he encaminado mal la argumentacion desde un principio si te vale mejor asi: La iglesia ha sido saqueada por el estado en muchisimas ocasiones ( no me gusta utilizar el termino saqueo ya que me parece mas cercano al pillaje de los piratas del Caribe pero en fin no pillar el sarcasmo es lo que tiene ) a nivel patrimonial. Grandes sumas de dinero, obras artisticas etc etc.... Espero que ahora quede claro...
4º) ¿Permitir la guerra?, ¿acaso la Iglesia cuenta con el aparato coactivo y sancionador necesario para evitar que el dirigente de una nacion vaya a la guerra?, ahi si que hablariamos de Dictadura de la religion. Ahora si hablas de permitir en cuanto dejar a sus fieles ir a matar gente, dudo mucho que la interpretacion del precepto sea asi, mas aun cuando estan tan en contra del Aborto y siempre hablan de la legitima defensa. La guerra no se declara se tiene que hacer para defenderse que es distinto y nunca para defender la iglesia como el caso musulman sino para defender las personas.
Como instancia moral, permite la guerra, eso es distinto de tener o no tener un aparato coactivo (lo tiene para los fieles, la excomunión, que todavía existe). Llamo tu atención sobre la historia de Pedro con la espada en el huerto de Getsemaní.
Desde luego quedarse con eso de Pedro y no con el Jesus que Curó al soldado herido es de una demagogia muy grande, mas aún cuando Jesucristo en todas sus enseñanzas hablaba de amor , de paz y de respeto mutuo ( tira de enciclopedia social(ista) y seguro que sacaras algun parrafo de obtusa interpretacion del mensaje donde fijo que de a entender que hay que comer cerebros Humanos para ser fieles a Dios, a mi eso no me importa tanto como las enseñanzas que perduraron en el tiempo y que son las que tienen verdadera importancia actual.
5º) El consejo de la iglesia es seguido por sus fieles, muy bien , ¿ y eso que? acaso no tiene derecho una doctrina moral a guiar las decisiones de las personas y a intepretar los actos en torno a lo que la doctrina en concreto piensa? , entonces menudo sistema moral y de valores si dejase hacer lo que le diese a cada uno la gana y no dijese cual es el camino que a su juicio cree correcto. Por otro lado el Dirigente es libre para ser o no de esa religion sin duda fuese Budista o Hindú me daria = este punto porque siempre veria bien que actuase conforme a su religion.
Tiene derecho, cierto, pero usa ese derecho para fines a veces políticos, cosa que se supone no debe hacer (o la hace luego cuando le conviene)
El derecho a vigilar por los intereses morales siempre tiende a fines personales, con la diferencia de que esos fines personales ( si hablamos de la personalidad institucional de la iglesia ) la favorecen porque siempre sera interpretar las cosas conforme a lo que su doctrina dice. ¿No esperaras que joda a la iglesia el hacer las cosas como la iglesia manda?
Lo que si es Logico es que la Iglesia como institucion moral quiera llevar los actos de sus fieles por el camino de su moral, sea la que sea como si es Sintoista y manda beber te haciendo el Pino y me dices que eso es para favorecer sus fines. De no follar no creo que ningun cura se Favorezca y de que no haya gays tampoco.
6º) Cadenas de television, periodicos, cantantes, partidos politicos ¿sigo?... ve bien y lícito que no se comparta una ideologia, ahora no respetarla y atacarla lo veo enfermizo.
Si no estoy de acuerdo tengo derecho a expresarlo. Si aquella persona con la que no estoy de acuerdo cree que al hacerlo le estoy atacando, eso dice más de él que de mí. Para empezar, una curiosa arrogancia ideológica
Cuando alguien dice: Quememos las Iglesias, Muerte al Clero, Me cago en Dios, Me cago en La puta Hostia o la unica iglesia que brilla es la que arde ( entre otras delicias) me vas a disculpar pero tengo esa pequeña mania de sentir mi fe y a los mios severamente atacados y con su respeto faltado por completo. Puedo entender que alguien como tu educadamente no comparta los puntos de la iglesia pero de los ataques que hablo sabes bien que son otros muy distintos.
Clásico
Asiduo
Freak
Forero del todo a cien
Veterano
Frikazo
Freak total
