Esos maravillosos tatuajes talegueros para lucir con orgullo

[Tiboroski]

En lo público solo he visto tatoos en algunos policías polis

Y militares. Y carteros. Y presidenta de comunidad autónoma. Y ministros. Y...

 

[Tools of the trade]

En lo público solo he visto tatoos en algunos policías polis

En el hospital público donde trabajo no pocos médicos, enfermeros y auxiliares llevan tatus, no es solo cosa de burdos celadores. Curiosamente, los pocos que se los tapan son los celadores.
Y tanto tíos como tías, que hay alguna doctora que la ves con sus dilataciones, sus piercings y tatuajes varios a la vista y tan pichis.
A mí no me molestan los tatuajes, mi pareja tiene un par, uno muy feo que le valió un chorreo y otro que está bastante mejor, dice que se quiere hacer más, pero le he cortado el grifo por esa parte, no hay dinero para tontadas. Yo no llevo porque tengo una piel un tanto especialita para lo pobre que soy y corro el riesgo de acabar con una crosta de por vida, tampoco me lo haría porque no sabría qué coño pintarrajarme, la verdad.

 

[emperorx]

No llore ustec, señor Emperor, tengo sinco tatuahe (como cantan Los Delincuentes) a cada cual más taleguero que el anterior. Cuando digo talegueros quiero decir antiguos de cojones, to despintaos sin repasar ni hostias, pero uno de los cinco sí me lo hice dentro. Para el que se lo esté preguntando, los utensilios fueron el motor de un güalman, una aguja de coser y un charco de tinta de boli Bic de donde bebía dicha aguja. Paso de subir una afoto de mi tatu, pero sería algo así:

Ver el archivos adjunto 11164

Sabía que ustec no podía fallarme. Lástima que no se anime a poner fotos de los suyos, deben de ser oro puro.

 

[topbox]

Pues los tatuajes talegueros suelen ser malos de ver, pero lo que no soporto son las dilataciones, me se hace un nudo en el estomago y esas cosas.

Lo de tatuajes y mercado laboral, cada uno tendrá su visión empírica, desde que dejo de ser algo marginal (para una parte de la sociedad), y paso a ser moda, con realitys de esos de Kat von D y mierdas de esas, todo el mundo tiene algo tatuado. Y me refiero gente con buen trabajo y pasta, que he visto algun tipo en yate tatuado y con dilataciones hasta en el jopo, mucha chica de la muerte y días de los santos, rollo de Los Angeles, marketing puro, lo que vende.

Y policias, eso creia que estaba prohibido hace años, ahora he visto municipales con pelo largo (con coleta), y tatuajes.

Y putitas tatuadas:

No puedes llevarlos al opositar, otra cosa es que los hagas estando dentro.

La GC no los permite a día de hoy ni estando ya dentro, específicamente prohíbe que se vean vistiendo el uniforme de verano.

 

[Refugiado]

No puedes llevarlos al opositar, otra cosa es que los hagas estando dentro.

La GC no los permite a día de hoy ni estando ya dentro, específicamente prohíbe que se vean vistiendo el uniforme de verano.

¿Por qué en la legión sí están permitidos si en el ejército en general no lo están?

 

[Black Adder]

¿Por qué en la legión sí están permitidos si en el ejército en general no lo están?

Que en el ejército en general no lo están? Qué clase de subnormal afirma tal cosa.

 

[topbox]

¿Por qué en la legión sí están permitidos si en el ejército en general no lo están?

Pues no tengo ni puta idea. Será que forma parte de la idiosincrasia de la Legión.

 

[topbox]

Que en el ejército en general no lo están? Qué clase de subnormal afirma tal cosa.

Pues tiene razón @Refugiado:

Orden DEF/1756/2016, de 28 de octubre:

Es de especial importancia para el personal que aspire al acceso ya que en las últimas convocatorias se especifica lo siguiente en el apartado REQUISITOS.

Carecer de tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales, Autoridades, virtudes militares, que supongan desdoro para el uniforme, que puedan atentar contra la disciplina o la imagen de las Fuerzas Armadas en cualquiera de sus formas, que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Tampoco son permitidos los tatuajes, argollas, espigas e inserciones, automutilaciones o similares que pudieran ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de los uniformes de las Fuerzas Armadas, no especiales, cuya denominación, composición y utilización se recoge en la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero, todo ello de conformidad con el artículo 15.5 del Reglamento, en la redacción dada al mismo por el Real Decreto 378/2014, de 30 de mayo.​

Esta normativa deroga la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero por lo que esa limitación debe considerarse referida a esta nueva normativa.

 

[Black Adder]

Jajaja, vale, que lo dice el retrasado de topbox.

 

[topbox]

Jajaja, vale, que lo dice el retrasado de topbox.

No, lo dice el BOE. Que no sepas discernir lo que yo digo de lo que se publica en el BOE y por ende es de obligado cumplimiento no es culpa mía, si acaso lo será de las mierdas que te metes y de que tienes menos neuronas de Torrá .

Hijo de puta.

 

[Tools of the trade]

No, lo dice el BOE. Que no sepas discernir lo que yo digo de lo que se publica en el BOE y por ende es de obligado cumplimiento no es culpa mía, si acaso lo será de las mierdas que te metes y de que tienes menos neuronas de Torrá .

Hijo de puta.

¿Tú llevas tatuajes?

 

[Sr. Brans]

No, lo dice el BOE.

No, lo que dice el BOE es que no se pueden tener tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales o que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Y que, no siendo alguno de los tatuajes arriba descritos, no deben verse con el uniforme puesto.

No prohíbe los tatuajes "en general"

 

[petiso reloaded]

"cosas" religiosas, que se ve que es del opus day el chaval.

No me jodas que a los del Opus ya les dejan tatuarse? No sé dónde vamos a parar!

 

[topbox]

@Tools of the trade No.

 

[topbox]

No, lo que dice el BOE es que no se pueden tener tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales o que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Y que, no siendo alguno de los tatuajes arriba descritos, no deben verse con el uniforme puesto.

No prohíbe los tatuajes "en general"

3º renglón del extracto del BOE.

Carecer de tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales, Autoridades, virtudes militares, que supongan desdoro para el uniforme, que puedan atentar contra la disciplina o la imagen de las Fuerzas Armadas en cualquiera de sus formas, que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Tampoco son permitidos los tatuajes, argollas, espigas e inserciones, automutilaciones o similares que pudieran ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de los uniformes de las Fuerzas Armadas, no especiales, cuya denominación, composición y utilización se recoge en la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero, todo ello de conformidad con el artículo 15.5 del Reglamento, en la redacción dada al mismo por el Real Decreto 378/2014, de 30 de mayo.​

Esta normativa deroga la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero por lo que esa limitación debe considerarse referida a esta nueva normativa.

 

[Refugiado]

Que en el ejército en general no lo están? Qué clase de subnormal afirma tal cosa.

Es lo que se oye por la calle por aquí abajo.
Siempre lo he oído, por lo que lo daba por cierto.
Hace unos meses, en una conversación a raíz de la moda de los tatuajes, alguien dijo que el ejército ya si los permitía, a condición de que no fuesen visibles. Otro tío en cambio dijo que no.
Por eso preguntaba.

 

[Sr. Brans]

3º renglón del extracto del BOE.

Carecer de tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales, Autoridades, virtudes militares, que supongan desdoro para el uniforme, que puedan atentar contra la disciplina o la imagen de las Fuerzas Armadas en cualquiera de sus formas, que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Tampoco son permitidos los tatuajes, argollas, espigas e inserciones, automutilaciones o similares que pudieran ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de los uniformes de las Fuerzas Armadas, no especiales, cuya denominación, composición y utilización se recoge en la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero, todo ello de conformidad con el artículo 15.5 del Reglamento, en la redacción dada al mismo por el Real Decreto 378/2014, de 30 de mayo.​

Esta normativa deroga la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero por lo que esa limitación debe considerarse referida a esta nueva normativa.

No, lo que dice el BOE es que no se pueden tener tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales o que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Y que, no siendo alguno de los tatuajes arriba descritos, no deben verse con el uniforme puesto.

No prohíbe los tatuajes "en general"

¿Sabes leer?

 

[Tools of the trade]

@Tools of the trade No.

Así me gustan a mí, limpitos.

 

[topbox]

¿Sabes leer?

No me di cuenta de eso, sorry me.

 

[cocreta2000]

Y militares. Y carteros. Y presidenta de comunidad autónoma. Y ministros. Y...

Tengo una versión muy viciada de lo público.
Todo correcto

 

[Almirante Farlopas]

En el hospital público donde trabajo no pocos médicos, enfermeros y auxiliares llevan tatus, no es solo cosa de burdos celadores. Curiosamente, los pocos que se los tapan son los celadores.
Y tanto tíos como tías, que hay alguna doctora que la ves con sus dilataciones, sus piercings y tatuajes varios a la vista y tan pichis.
A mí no me molestan los tatuajes, mi pareja tiene un par, uno muy feo que le valió un chorreo y otro que está bastante mejor, dice que se quiere hacer más, pero le he cortado el grifo por esa parte, no hay dinero para tontadas. Yo no llevo porque tengo una piel un tanto especialita para lo pobre que soy y corro el riesgo de acabar con una crosta de por vida, tampoco me lo haría porque no sabría qué coño pintarrajarme, la verdad.

Conozco un neurocirujano que lleva rastas hasta el culo y unos bujeros en las orejas que se las puedes atravesar con un plug anal y ni se da cuenta. El tío se pone una especie de piña con un gorrete monstruoso, se lava y a sajar cráneos.

 

[Tools of the trade]

En el mío hay uno con el peinado de Cletus, pirsins, tatus, pantalones pitillos arremangados pero skin style...un cuadro vamos. Y ahí lo tienes, remenando coraçaos.

 

[sayko]

No tengo tatuajes, mi look es clasico y atemporal. Pero tampoco pienso que los que tengan tatuajes sean retrasados por tenerlos. Eso si, veo muchos retrasados con tatuajes.

 

[Tools of the trade]

No tengo tatuajes, mi look es clasico y atemporal. Pero tampoco pienso que los que tengan tatuajes sean retrasados por tenerlos. Eso si, veo muchos retrasados con tatuajes.

Yo pienso lo mismo que tú.

Eso y que eres un retrasado con demasiados zapatos.

 

[Black Adder]

No, lo que dice el BOE es que no se pueden tener tatuajes que contengan expresiones o imágenes contrarias a los valores constitucionales o que reflejen motivos obscenos o inciten a discriminaciones de tipo sexual, racial, étnico o religioso. Y que, no siendo alguno de los tatuajes arriba descritos, no deben verse con el uniforme puesto.

No prohíbe los tatuajes "en general"

Y ni así.

El problema que tiene topbox es que tiene la potencia intelectual de un niño. Y, como todos los niños, tiende a tener una confianza ciega e irracional hacia sus mayores y por las reglas de convivencia que les imponen, en este caso representados por la ley.

Para topbox el BOE es una especie de tablas de Moisés, un documento oficial y que, por lo tanto, contiene el inmutable registro de la verdad puesta por escrito. A los analfabetos les ocurre algo similar, por eso es tan importante que la gente sepa como mínimo leer: para saber destriar entre lo que ocurre a su alrededor y lo que tus superiores jerárquicos, documento oficial sellado mediante, nos dicen que ocurre.

El ejército es como una versión no limits de la policía. Un pozo de mierda inmundo donde tener entretenida, por un sueldo de mierda, la escoria de la sociedad que no podría ejercer ningún otro oficio. El paralelismo más adecuado, puestos a encontrar paralelismos, no sería con los funcionarios de prisiones sino con los presos. El ejército no existe para proteger a la sociedad de amenazas exteriores, existe para protegerla de la gente que si no estuviera en el ejército estaría en la calle, esperando el trámite ineludible de la prisión.

En ningún lugar como en el ejército las normas son tan sujetas a reinterpretaciones, omisiones, circumvalaciones y prostituciones. En el ejército las normas se tuercen según la unidad, según la compañía, según el sargento de tu pelotón vaya muy borracho o solamente borracho. Por eso me importa una puta mierda lo que ponga en la mierda del BOE, @topbox, imbécil de los cojones. En el ejército he visto cosas inmorales, ilegales, alegales, cosas sobre la línea y otras claramente fuera. He visto capitanes esnifando cocaína de encima de un CD en formación ante la hilaridad general, he visto furrieles obligándote a pagar por material obligatorio de dotación, he visto agresiones físicas teóricamente abolidas desde hace veinte años, y por supuesto he visto tatuajes. Tatuajes en antebrazos, en el cuello, en gemelos, en sitios visibles todo el año. Y por supuesto tatuajes anticonstitucionales, pollos de San Juan, esvásticas, cruces gamadas y célticas para aburrir. Recuerdo el caso de cuando en mi compañía hubo una baja, un compañero al que muchos despreciaban por ser otro sudaca de mierda. Un subnormal peleó incansablemente por tener el gran honor de pasear su féretro junto con otros cinco idiotas, el subnormal en cuestión tenía tatuado un careto gigantesco en el antebrazo y por si había alguna duda al respecto incluía LÉON DEGRELLE, 14/88.

Lo último que supe de él es que es sargento.