ETA declara un alto el fuego permanente

[virbatos]

Yo creo que Molay ha dado con la clave: los terroristas según apuntas todas las fuentes están tocados de muerte, asustados, arrinconados por la presión policial. Y antes que ser "vencidos por las fuerzas opresoras españolistas" prefieren quedar de magnánimos y de buena gente por declarar que va a a haber una pausa en las matanzas. Esta gente ha aprovechado la coyuntura que ha creado el Esatut de Cataluña y han emitido el comunicado porque asi no desvelan su debilidad, y parece que buscan una salida viable a su mal estado interno.



Me hace gracia cuando hablan tan a la ligera de dialogo, democracia, negociación, cuando esta gente no ha respetado ninguno de esos preceptos asesinando sistemáticamente, repartiendo dolor para conseguir sus objetivos. Es bastante sospechoso que por dos veces ETA y 1 vez HB pidan que no se sigan persiguiendo a los etarras. Parece evidente que estan acorralados y ahora seria el momento idoneo para seguir acosándolos hasta el presidio. No se puede dialogar con alguien que te amenaza de muerte, asi de facil. Realmente la vida es el mayor de los valores, pero es bien cierto que otro valor es el coraje para plantarle cara a quien te amenaza de muerte.



Quien tache de derrotistas y antiZP o algo asi a los que desconfian y no creen en esta tregua es que no han vivido los anteriores intentos. ETA es siempre la que decide cuando para de matar. Y eso nunca ha sido merito de nadie. Primero nos rendimos en Irak ante los terroristas, hoy dejaremos de perseguir a los asesinos porque han prometido dejar de matar.



Que engañados estan algunos y que ciegos están.

 

[Alekos]

asustados?? presión politica y judicial??? Cuanto hace que no pasáis por el país vasco, muchachotes???

 

[Cupido]

Para darles ahora lo que piden se lo podiamos haber dado hace 35 años y nos habriamos ahorrado los muertos. Ellos no se rinden y siguen pidiendo lo que han pedido desde el primer dia que es la independencia, asi que de tregua, derrotas,...etc nada de nada.

 

[Capitán Hediondo]

Primero nos rendimos en Irak ante los terroristas

Esto sí que es bueno....


Alguien debería haberte dicho a tiempo que Rambo II y Rambo III sólo eran películas, nada más...


Rendirnos a los terroristas en Irak... que yo sepa, el gobierno español retiró sus tropas, no se rindió ante el Ejército Norteamericano







repito, rendirnos a los terroristas en Irak... me meo... me meo tooooaaaaaaa

 

[Problemático]

Además que lo de la retirada de las tropas de Irak, ya estaba decidido muchísimo antes del atentado del 11-M.


Es hablar por hablar.

 

[Alekos]

Además que lo de la retirada de las tropas de Irak, ya estaba decidido muchísimo antes del atentado del 11-M.


Es hablar por hablar.

Claro cuatro años antes cuando hubo elecciones y ganó ZP, no?

Anda calla, calla no lo intentes arreglar.

 

[pioneer]

Te lo explico de una formal clara y precisa y sin dibujitos, que ya eres todo un hombrecito.

El comunicado de ETA solo pone encima de la mesa las pretensiones de siempre a saber:
- Referendum en El pais vasco, Navarra y el pais vasco frances para desligarse de los paises a los que pertenecen y unirse en un solo estado.

El problema es que para que esa autodeterminacion se pueda hacer es necesario realizar una modificacion constitucional que nos afecta a todos los españoles.

Para modificarla como se ha dicho mas atras es necesario como minimo 3/5 (es decir que el PP y PSOE esten de acuerdo) pero ademas es necesario en caso de que 50 diputados lo pidan, un referendum a todos los españoles.

Que es lo que va a suceder?
Francia ni se va a molestar en hablar con nadie, sus territorios son suyos y no se desprendera de ellos.
En España zapi intentara contentarlos con un estatuto similar al de cataluña, los terroristas no tendran suficiente, aunque se les dara ese estatuto ya que lo que quieren es la independencia, pondran el grito en el cielo por la intransigencia y opresion del gobierno central y volveran a la lucha armada.

Siento chaparos la guitarra a todos los comedores de nubes de algodon.

Todo lo que dices lo sabe todo el mundo desde ayer al mediodia. Es lógico que pidan la luna, en toda negociacion se hace, otra cosa es lo que le conceda el gobierno y hasta donde quiera llegar en sus pretensiones una banda terrorista que esta en las ultimas en el plano financiero y logistico.

No creo que se deba claudicar con principios elementales del estado de derecho pero creo que hay margen de maniobra para que exista una salida a esta situcion y se acabe de una vez por todas.

Si crees que pensar en un dialogo con ETA en el que no se pague precio politico y se trate la entrega de las armas es propio de ingenuos estas llamando ingenua a una gran mayoria de diputados en el congreso, de hecho TODOS menos el PP (los que votaron la mocion del 18 de mayo)

Todo el Congreso excepto el PP respalda que el Gobierno dialogue con ETA si la banda deja las armas

MADRID.- El Congreso dio su respaldo ayer a la moción del PSOE en la que se aboga por dialogar con ETA, si la banda deja las armas. Todos los grupos, salvo el PP votaron a favor. Los 'populares' no consiguieron sacar adelante sus propuestas para reafirmar el Pacto Antiterrorista e instar la ilegalización del PCTV.

El resultado de la votación sobre la moción del PSOE, que llevaba el número 80 en el orden del día, fue de 192 votos a favor (PSOE, CiU, ERC, PNV, IU-ICV, CC y grupo Mixto -BNG, CHA, EA y NB-) y 147 en contra (PP). La aprobación de la propuesta fue seguida de aplausos mayoritarios en la Cámara.

El punto 2 de la propuesta socialista defiende el "final dialogado" de ETA en condiciones estrictas de ausencia de violencia. El texto utiliza extractos literales empleados en el artículo 10 del Pacto de Ajuria Enea, que todos los partidos votaron en 1988 y que revalidaron en Madrid en 1998, coincidiendo con la tregua de la banda terrorista.

La propuesta aprobada reitera que el terrorismo es "moralmente inaceptable y absolutamente incompatible con la democracia". "A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas", dice el texto, que reitera la necesidad de la unidad democrática de los partidos políticos", y eso significa "la eliminación de la confrontación partidaria en la política antiterrorista".

https://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/17/espana/1116351081.html

Aqui esta la mocion que se aprobó:

https://www.elmundo.es/elmundo/2005/05/16/espana/1116227166.html

por supuesto que existe la posibilidad que indicas que todo salga mal. Yo no lo niego, de hecho solo espero que estes equivocado. En lo que me reafirmo ahora y siempre es que el gobierno merece todos los apoyos para manejar la situacion y que esto ha sido una victoria de los que creemos en la democracia.

 

[Problemático]

Además que lo de la retirada de las tropas de Irak, ya estaba decidido muchísimo antes del atentado del 11-M.


Es hablar por hablar.

Claro cuatro años antes cuando hubo elecciones y ganó ZP, no?

Anda calla, calla no lo intentes arreglar.

¿arreglar el qué?

Es que no tengo intención de leerme tropezientas mil páginas del hilo


Pero si es cierto que ZP ANTES de las elecciones dijo que si ganaba retiraba las tropas.


¿cierto o no?

 

[deividi]

Además que lo de la retirada de las tropas de Irak, ya estaba decidido muchísimo antes del atentado del 11-M.


Es hablar por hablar.

Venga hombre, no me digais ahora que la retirada de las trpoas no tenia nada que ver con el 11M
En aquel momento nos hartamos de ver a Rubalcaba a a Pipiño decirnos que el atentado fue porque mandamos tropas a Irak.

 

[Problemático]

Venga hombre, no me digais ahora que la retirada de las trpoas no tenia nada que ver con el 11M
En aquel momento nos hartamos de ver a Rubalcaba a a Pipiño decirnos que el atentado fue porque mandamos tropas a Irak.

Es que el atentado fue claramente por meternos de lleno en una guerra que ni nos iba ni nos venía, de eso no hay duda.


Pero como dije arriba, en el programa electoral de ZP si ganaba, uno de los puntos era la retirada de las tropas, independientemente del atentado, que fue muy posterior. Lo que no podía hacer era decir primero una cosa, y a raiz de un atentado cambiar la forma de pensar. Eso si que sería ceder.


De todas formas aborrezco defender a ningún político. Me la sudan mucho.

 

[virbatos]

En Irak nos cagamos como perras con diarrea. El actual gobierno se desgañitó pregonando a los 4 vientos que esto era consecuencia de las fotos de las Azores, de nuestro apoyo a la guerra de Irak, de que los señores terroristas se habían tomado su venganza. Y al parecer de cierta manera lo justificaban, pues como les habiamos invadido el pais, es logico pensar que un terrorista venga a España a asesinar a 200 personas. ¿PERO QUE MIERDA ES ESTA?.


Para que el moro cabrón no siguiera molesto, nos traimos a las tropas. "Para que no mueran más soldados" decian. ¡Y una mierda!. Aqui entonamos el mea culpa y le dimos el siguiente mensaje a los terroristas: lo sentimos mucho, no volverá a ocurrir. Que vergüenza de pais y de gobierno.



Y si, mea mea hasta no dejar gota. Ni gota ni gota.

 

[Hafsol]

Soy un gafapasta que va de intelectual

Vamos a ver mascachapas. Lo primero que escribo, asevero y me uno a las posturas que me sale de los cojones.

Lo segundo soy un veterano de la kale borroka, dame mi pensión o te parto la boca.

Lo tercero esto es un foro de discusión en el que como propiamente su nombre indica se discute de temas y para ello tiene que haber ideas diferentes sinó sería una reunión de lamepollas y batallas de nardoláser.

Cuarto que tú seas un pipiolo que se ilusiona al ver humo pensando que son las fallas no quita que otros seamos más excépticos al haber vivido varios intentos de tregua que solo han servido para la reorganización, el reclutamiento y el abastecimiento de armas.

5º por el culo te la hinco.

Sexto no cometerás actos impuros.

Piensa lo que te salga de los huevos barbilampiños, pero no me digas lo que tengo que pensar.

Primero, opina y asevera lo que te salga en gana, pero ya me empiezan a cansar los que sueltan ETA quiere esto ETA quiere lo otro cuando ni dios tienen ni zorra.
Segundo, veterano de la kale borroka, patada en la boca.
Tercero, nadie discute que se expongan ideas en un foro, seria de subnormales. Me meto con aquellos que parece que estan en posesion de la verdad.
Cuarto, no me vengas dando lecciones sobre el pasado del terrorismo y lo que pueda significar la tregua. Soy vasco (tu ni idea) y estoy bien empapado del asunto como para darme cuenta que tras 9 treguas fallidas, hay que ser esceptico y tener dudas, lo que no quite para que piense que esta vez va en serio.
5º por el culo te la ENDOSO.

Quien te ha dicho lo que tienes que pensar MAMERTO? Lo que estoy diciendo es que NO OS PASEIS DE LISTOS.

 

[qPaKs]

asustados?? presión politica y judicial??? Cuanto hace que no pasáis por el país vasco, muchachotes???

Oye tio, te desadmito del msn que me han enviado un e-mail bomba amenazandome

 

[pioneer]

Además que lo de la retirada de las tropas de Irak, ya estaba decidido muchísimo antes del atentado del 11-M.


Es hablar por hablar.

Claro cuatro años antes cuando hubo elecciones y ganó ZP, no?

Anda calla, calla no lo intentes arreglar.

¿arreglar el qué?

Es que no tengo intención de leerme tropezientas mil páginas del hilo


Pero si es cierto que ZP ANTES de las elecciones dijo que si ganaba retiraba las tropas.


¿cierto o no?

Cualquiera que tenga algo de memoria sabe que es cierto...para los demás:

Zapatero anuncia la retirada inmediata de las tropas de Irak

MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado la retirada inmediata de las tropas españolas de Irak. El regreso del contingente se hará "en el menor tiempo y con la mayor seguridad posible"

(...)Zapatero dijo que la mañana del domingo había dado la "orden de que las tropas regresen a casa".

El presidente del Gobierno ha recordado que ya en marzo de 2003 adquirió este compromiso "público" y lo reiteró el pasado mes de febrero(...)

https://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/18/espana/1082303152.html

Los terroristas nunca deben de cambiar las decisiones del gobierno, en uno o otro sentido.

 

[Alekos]

asustados?? presión politica y judicial??? Cuanto hace que no pasáis por el país vasco, muchachotes???

Oye tio, te desadmito del msn que me han enviado un e-mail bomba amenazandome

Dime una cosa, cuantos jarrachos conoces tú personalmente? Dime el porcentaje de jarrachos de tu clase. o soy yo que cada vez que paso por Bilbao flipo con los mismos??


Y ya no voy a hablar de Azpeitia donde voy cada año.... porque sé que eso no es representativo.

 

[qPaKs]

Dime una cosa, cuantos jarrachos conoces tú personalmente? Dime el porcentaje de jarrachos de tu clase. o soy yo que cada vez que paso por Bilbao flipo con los mismos??


Y ya no voy a hablar de Azpeitia donde voy cada año.... porque sé que eso no es representativo.

Jarraitxus conozco a patadas, pero conozco a más gente en mi pueblo que no lo son. Hace mucho que dejé de ir a clase, pero bueno, te digo que un 20% eran jarraitxus, contra el 80% que pasaba del tema. Aunque eso si, de clase a clase o de pueblo a pueblo varia el tema. En zarautz hay algunos jarraitxus, en Hernani hay mogollón,...

Vas a Azpeitia? Me queda a tiro de lapo, si un día voy por ahí y veo un tio paseando con integral me acercaré a saludarte

 

[deividi]

Es que el atentado fue claramente por meternos de lleno en una guerra que ni nos iba ni nos venía, de eso no hay duda.

Pero que estas diciendo??? si en la investigacion ya se aclaro que lo estaban preparando mucho antes de la guerra de Irak.

 

[metadona_user]

En Irak nos cagamos como perras con diarrea. El actual gobierno se desgañitó pregonando a los 4 vientos que esto era consecuencia de las fotos de las Azores, de nuestro apoyo a la guerra de Irak, de que los señores terroristas se habían tomado su venganza. Y al parecer de cierta manera lo justificaban, pues como les habiamos invadido el pais, es logico pensar que un terrorista venga a España a asesinar a 200 personas. ¿PERO QUE MIERDA ES ESTA?.


Para que el moro cabrón no siguiera molesto, nos traimos a las tropas. "Para que no mueran más soldados" decian. ¡Y una mierda!. Aqui entonamos el mea culpa y le dimos el siguiente mensaje a los terroristas: lo sentimos mucho, no volverá a ocurrir. Que vergüenza de pais y de gobierno.

Y si, mea mea hasta no dejar gota. Ni gota ni gota.

Quiza a ti te parezca bien participar en una guerra montada por una mentirar, para saquear el petroleo de un pais y luego reconstruirlo para ganar dinero. Dejando un pais en el terror mas absoluto donde han muerto segun cifras oficiales 30.000 civiles. Pero la verdad a mi no.

¿Aparte sabes que pasa?, que a mi no me gusta que mi pais sirva los intereses del lobby judio norteamericano y de las petroleras.

 

[Problemático]

Es que el atentado fue claramente por meternos de lleno en una guerra que ni nos iba ni nos venía, de eso no hay duda.

Pero que estas diciendo??? si en la investigacion ya se aclaro que lo estaban preparando mucho antes de la guerra de Irak.

Pero eso es porqué los iraquíes son muy listos y años antes adivinaron las intenciones de pepe mari

 

[aurresku]

En Irak nos cagamos como perras con diarrea. El actual gobierno se desgañitó pregonando a los 4 vientos que esto era consecuencia de las fotos de las Azores, de nuestro apoyo a la guerra de Irak, de que los señores terroristas se habían tomado su venganza. Y al parecer de cierta manera lo justificaban, pues como les habiamos invadido el pais, es logico pensar que un terrorista venga a España a asesinar a 200 personas. ¿PERO QUE MIERDA ES ESTA?.


Para que el moro cabrón no siguiera molesto, nos traimos a las tropas. "Para que no mueran más soldados" decian. ¡Y una mierda!. Aqui entonamos el mea culpa y le dimos el siguiente mensaje a los terroristas: lo sentimos mucho, no volverá a ocurrir. Que vergüenza de pais y de gobierno.



Y si, mea mea hasta no dejar gota. Ni gota ni gota.

las tropas vinieron porque salio todo el mundo a la calle a pedirlo ,menos los peperos que estais contaminados y no veis la realidad.en fin ,con aznar viviamos mejor ,anda y que os den por el culo ,cansinos

 

[Frank]

Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

- ¿Y qué?

- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!

- ¿Por qué?

- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?

- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!

- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación...

- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

- ¿Qué quieres decir?

- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

- Eh... bueno, visto así...

- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

- Bueno... supongo que sí.

- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.

 

[MADXTAR]

Oye, oye, que me he enterao pro ahi que la ETA noseque...

que ha pasado? Esque en la tele no lo ponen ni en ningun lado.

 

[qPaKs]

Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

- ¿Y qué?

- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!

- ¿Por qué?

- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?

- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!

- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación...

- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

- ¿Qué quieres decir?

- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

- Eh... bueno, visto así...

- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

- Bueno... supongo que sí.

- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.

HAHAHAHAHAHAHAHA

a quien pretendes engañar?

es facil inventarse una conversación dejando al colega de turno cual pardillo

 

[aurresku]

Oye, oye, que me he enterao pro ahi que la ETA noseque...

que ha pasado? Esque en la tele no lo ponen ni en ningun lado.

la eta ha declarado un alto al fuego permanente
zapatero es un cagon y por eso retiro las tropas de irak (segun los peperos)
zapatero retiro las tropas porque lo pidio el pueblo (segun todos los ciudadanos no peperos)
zapatero hace todo mal (peperos)
aznar es cool y no hizo nada mal (peperos)
zapatero esta haciendo cosas bien (resto de gente)
aznar no lo pudo hacer peor( resto de gente)
los vascos no tenemos opinion y se hara la independencia si lo quiere eta y por eso no quieren que haya dialogo (todos los no vascos del foro menos uno o dos por lo que veo)
los vascos tendremos que decidir si queremos la independencia por mucho que la quiera o no eta (todos los vascos del foro)
en fin ,este es el resumen de todo lo que se esta hablando y la ultima parte de todas toca los webs porque los vascos no tenemos opinion o que ostias? hay muchos que no querran la independecia entre los que me incluyo

 

[Frank]

HAHAHAHAHAHAHAHA

a quien pretendes engañar?

es facil inventarse una conversación dejando al colega de turno cual pardillo

jeje se nota mucho??