Un inciso; me gustaria recordaros a todos que la España de hace un siglo era la España del analfabetismo y el pucherazo. Si buscais ejemplos de una poblacion educada y con conciencia de deber democratico, me temo que aqui no la vais a encontrar.
Y la verdad es que dudo que haya existido, e incluso dudo que pueda existir. Quien soy yo para dar mi opinion sobre tesis de macroeconomia, por ejemplo? Como mucho puedo decidir si las consecuencias de tal politica economica me convienen y votar en consecuencia, pero para hacerlo tengo que dar por supuestas muchisimas cosas que ignoro...
La realidad de la democracia es mucho mas pragmatica: las elecciones sirven para echar a un grupo de dirigentes que se esten apoltronando demasiado.
Faloni,
Pensar que la gente no puede mantener una postura por un exceso de información es subestimar la capacidad de pensar de esa gente.
No me referia exactamente a eso. La gente no puede mantener una postura porque de cuenta de la futilidad de mantenerla.
Saben que una vez identificadas una razones para mantener su postura, se encontraran invariablemente (y frecuentemente) con informacion que las echa por tierra.
Algo que no ocurria antes de la radio y la television, cuando uno podia pasar toda su vida predicando su doctrina al pueblo llano y no encontrar nunca oposicion documentada a sus ideas.
Por el contrario creo que no existe un exceso de información sino un defecto de información. Si, es cierto que existe un bombardeo de imagenes, conceptos, etc. pero más que informar creo que pretenden desinformar ya que al estar los medios (aunque debiera decir aquí la televisión como medio masivo y eficaz de información) absolutamente manipulados lo que consiguen es generar ese estado de incapacidad de análisis de la realidad. De nuevo, existen ejemplos evidentes. La guerra civil es uno de ellos. Ese maniqueismo arrastrado hasta la saciedad por ambos bandos. Es eso información?.
Lo es y no lo es. Aparte del maniqueismo, nosotros hemos visto los horrores de la guerra mucho mejor que las personas que vivian en aquella epoca. Mis padres vivieron aquello epoca siendo crios y no vieron ni se enteraron de nada. Mis abuelos no querian hablar del tema. Los que participaron directamente en la contienda formaban un porcentaje pequeño de la poblacion y vivieron episodios aislados, carecian de la vision del conjunto.
Un ejemplo serian las guerras mundiales. Los arboles no dejan ver el bosque; cada persona era consciente de sus desgracias familiares y los daños a la economia, pero no existia el terror empatico de las imagenes. Asi que la poblacion fue capaz de irse de cabeza de una guerra mundial a otra.
Sin embargo, despues de la II guerra mundial comenzaron las emigraciones rurales y la difusion masiva de la imagen.
Mira tu que casualidad, con los numeros de bajas y las imagenes de las fosas repletas de cadaveres en las mentes de todos, el pacifismo cogio una fuerza endemoniada.
No creo lamentablemente que la gente sea escéptica. El escepticismo es positivo en la medida en que el dudar significa pensar. No, creo que la gente es apática frente a lo público. Existe una falta de responsabilidad frente al hecho público. Es un dejar hacer porque la inactividad, la paividad es lo que caracteriza, a mi modo de ver, nuestra sociedad de hoy. Es mejor quejarse de lo que hay antes que pensar en qué alternativas podemos encontrar a nuestras vidas. No me invento nada. Cuántas veces habeís escuchado a conocidos pretender trabajar en la administración porque se cobra y no se pega brote.
Pensar es facil, decidir no lo es. Un aluvion indiscriminado de informacion te empuja al escepticismo, pero no siempre ayuda a tomar una resolucion cuando hace falta.
La gente es apatica frente a las instituciones gubernamentales, si, pero tambien respecto a las demas.
La gente duda del valor de la educacion, de la religion, de la ciencia, de la politica de la medicina...la gente duda de todo, porque siempre encuentra motivos para hacerlo, gracias a medios de comunicacion de todos los colores que confirman y refutan todas sus sospechas.