VeteranoRespondiendo un poco a todo:
Ya sé que el partido minoritario no gobierna, pero tanto si da apoyo parlamentario como si forma parte del gobierno tiene una influencia desproporcionada con respecto a su número de votos. Basta con el pequeño diga al grande: "si no haces esto y aquello dejo de apoyarte, te quedas en minoría y tu gobierno cae". Eso lo vemos muchas veces. Sin ir mas lejos el año pasado el PSOE tuvo que aceptar casi todas las enmiendas de IU y ERC a los presupuestos generales del estado bajo amenaza de retirar el apoyo parlamentario si no lo hacía. Esto se llama chantaje, puede que tu lo consideres muy democratico, pero para mi es lo menos democrático que hay.
Con respecto a Alemania, lee bien lo que digo, Hablo del NSDAP en los años 20 cuando si era un partido muy minoritario (no pasó a ser un partido de los grandes hasta 1929). De hecho una de las causas que creciese fue la repetida necesidad de pactar con él durante los años 20, con lo que no sólo no se denunció su ideología y sus métodos violentos, sino que se extendió un manto de comprensión y protección sobre el partido debido a la necesidad de pactar con el.
A ver, la inmensa mayoría de la gente es de centro, te guste o no, hay docenas de encuestas en los que la inmensa mayoría de la población europea de define como centrista, ya sea de centro-izquierda o de centro-derecha. Desde hace muchos años, en España la gente se proclama en su mayoria de centro-izquierda. En un sistema bipartidista como ya dije, debido a la necesidad de captar el voto del otro, los partidos tienen a converger hacia el centro. Y dado que la mayoria de la gente es centrista, esto es de lo mas democrático que hay. Claro que a un extremista como tú le parece que todo sigue "igual", lo cual es cierto en parte por la tendencia a centrarse, pero se te olvida que eso es lo que quiere la mayoría. Tu, y los demás de extrema izquierda sois muy pocos.
Me pides que "recuerde" las mayorias absolutas del PP y PSOE. Las recuerdo perfectamente pero se te olvida que eran mayoria de listas cerradas donde se hacia que lo que decia la cúpula del partido. En un sistema de listas abiertas, el tener mayoria absoluta o no es en cierto modo irrelevante, por cuanto los diputados votarán en contra de las medidas de su propio gobierno si consideran que perjudican a sus electores.
Y otra cosa, el bipartidismo no se reduce, como dicen sus criticos a votar a dos opciones. Como sabes muy bien, dentro de los partidos hay distintas alas de ideología (la ala "radical", la moderada, la centrista, etc.). Generalmente ocurre que una de las alas es la que manda en un momento dado, sin embargo no debe confundirse el hecho de que una de las alas mande en un momento dado con que todo el partido piense igual. En un sistema de listas abiertas, se presentan varios candidatos que suelen representar a las diferentes alas, por lo que la variedad ideológica es mucho mayor de lo que se cree. De hecho permite a los electores elegir no sólo al partido sino al ala del partido que quieren, cosa que en un sistema multipartidista tan "democratico" no es posible. El electorado de IU no desapareceria en un sistema bipartidista sino que pasaria a estar representado en el ala "radical" del PSOE. ¿Que mas da votar IU que ala radical del PSOE si las ideas son las mismas?
Ya sé que el partido minoritario no gobierna, pero tanto si da apoyo parlamentario como si forma parte del gobierno tiene una influencia desproporcionada con respecto a su número de votos. Basta con el pequeño diga al grande: "si no haces esto y aquello dejo de apoyarte, te quedas en minoría y tu gobierno cae". Eso lo vemos muchas veces. Sin ir mas lejos el año pasado el PSOE tuvo que aceptar casi todas las enmiendas de IU y ERC a los presupuestos generales del estado bajo amenaza de retirar el apoyo parlamentario si no lo hacía. Esto se llama chantaje, puede que tu lo consideres muy democratico, pero para mi es lo menos democrático que hay.
Con respecto a Alemania, lee bien lo que digo, Hablo del NSDAP en los años 20 cuando si era un partido muy minoritario (no pasó a ser un partido de los grandes hasta 1929). De hecho una de las causas que creciese fue la repetida necesidad de pactar con él durante los años 20, con lo que no sólo no se denunció su ideología y sus métodos violentos, sino que se extendió un manto de comprensión y protección sobre el partido debido a la necesidad de pactar con el.
A ver, la inmensa mayoría de la gente es de centro, te guste o no, hay docenas de encuestas en los que la inmensa mayoría de la población europea de define como centrista, ya sea de centro-izquierda o de centro-derecha. Desde hace muchos años, en España la gente se proclama en su mayoria de centro-izquierda. En un sistema bipartidista como ya dije, debido a la necesidad de captar el voto del otro, los partidos tienen a converger hacia el centro. Y dado que la mayoria de la gente es centrista, esto es de lo mas democrático que hay. Claro que a un extremista como tú le parece que todo sigue "igual", lo cual es cierto en parte por la tendencia a centrarse, pero se te olvida que eso es lo que quiere la mayoría. Tu, y los demás de extrema izquierda sois muy pocos.
Me pides que "recuerde" las mayorias absolutas del PP y PSOE. Las recuerdo perfectamente pero se te olvida que eran mayoria de listas cerradas donde se hacia que lo que decia la cúpula del partido. En un sistema de listas abiertas, el tener mayoria absoluta o no es en cierto modo irrelevante, por cuanto los diputados votarán en contra de las medidas de su propio gobierno si consideran que perjudican a sus electores.
Y otra cosa, el bipartidismo no se reduce, como dicen sus criticos a votar a dos opciones. Como sabes muy bien, dentro de los partidos hay distintas alas de ideología (la ala "radical", la moderada, la centrista, etc.). Generalmente ocurre que una de las alas es la que manda en un momento dado, sin embargo no debe confundirse el hecho de que una de las alas mande en un momento dado con que todo el partido piense igual. En un sistema de listas abiertas, se presentan varios candidatos que suelen representar a las diferentes alas, por lo que la variedad ideológica es mucho mayor de lo que se cree. De hecho permite a los electores elegir no sólo al partido sino al ala del partido que quieren, cosa que en un sistema multipartidista tan "democratico" no es posible. El electorado de IU no desapareceria en un sistema bipartidista sino que pasaria a estar representado en el ala "radical" del PSOE. ¿Que mas da votar IU que ala radical del PSOE si las ideas son las mismas?
Novato de mierda
Freak
Asiduo
Forero del todo a cien
