Hilo de la prensa deportiva

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Dani
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
carapito rebuznó:
Hay que ver, antes un madridista sólo quería la victoria, ahora se conforma con no hacer mucho el ridículo

Bueno, ante todo es un torneo de niños de 11 años o menos incluso, no creo que sirva para valorar a un "madridista", pero aún así, no creo que perder en los penaltis sea hacer el ridículo.

Jandrov rebuznó:
LOL, nadie en su sano juicio se creería que a un madridista no se le haría el culo Pepsicola al ver a uno de los jugadores que más desea el entrenador del Barcelona, que le daría sentido al juego del Madrid (la última vez que eso sucedió yo no me afeitaba) y que vendría a dar un salto cualitativo definitivo al triste mediocampo del equipo de Asnar.

Pues fíjate, no creo que en el Madrid cambiase mucho la situación con él, siempre me ha parecido muy sobrevalorado, pero si viene casi que me alegraría más porque no se lo hubiese llevado el Barça, que parece que para Guardiola es fundamental.

Y Parejo me parece un paquete la verdad, Granero en el Getafe me gustó mil veces más.
 
Madeira el Subnormal rebuznó:
Parejo aparte de ser un jodido mediocre, no tiene espacio en una plantilla a la que ya le sobra Canales.

Esa es otra. No es que sea malo, esté lesionándose cada 2 por 3 e incluso sea suplente en la selección, es que el Madrid ya está lleno y no hay hueco.

Y aparte que yo no quiero un puto catalán de mierda en mi Madrid.
 
Pervertboy rebuznó:
Menuda imagen owneante para el gafas. Que Nanysex haga rabiar a retras como Harry the Mongui y Retrancio es buena señal, que siga cagando ladrillos.

"El arte de la guerra", SunTzu.


Dear Sloweye,

confundes la competitividad con ganar. Tienes titulitis. Todo se resume en títulos.

No veo diferencias entre ti y un seguidor del Nottingham teniendo una discusión con uno del Liverpool o del Manchester.

Tú, como seguidor del Forest, te agarras a que el equipo llegó y ganó. Y que ahí se acaba todo lo que había que argumentar, que llevas la razón y punto.

La mierda esa que dices que la historia del Madrid empieza el año de su fundación (1902) no te la crees ni tú ni nadie del Madrid (que no saben ni los nombres de sus fundadores, para el 99% fue Bernabeu).

Para el madridismo empieza en la llegada de Di Stefano. Dado que JAMAS se habla a las épocas anteriores. Porque tampoco hay de lo que hablar. Por alguna extraña razón, no solo para el madridismo empieza ahi la historia del Madrid, sino que el futbol entero tambien. Por ejemplo, Kubala y el Barça, o Kubala, Kocsis, Puskas y el Honved no existian, y si lo hacian, no eran importantes (aunque solo fuese un año antes de Di Stefano!!!). Cuando esos equipos ganaron y jugaron (bastante mejor, además), que el Madrid de la epoca. O se olvidan de los posteriores Luis suarez en el Barça o el Inter, o el Benfica de Eusebio, que dio mandanga tanto al Madrid, como al Barcelona y a cualquiera que se le puso por delante. El barcelonismo no necesita irse a epocas tan tardías, por buenas que fuesen, es algo que huele a naftalina.

Justamente proyectas en mi, aquello de lo que se jacta el madridismo. Para el madridismo solo existen las gestas del Madrid en Europa (primeras competiciones por invitación, ni eran los campeones, disputadas a pocos partidos), olvidandose de las del resto que fueron incluso más mediaticas, aportaron más al futbol y fueron mejor conseguidas (Benfica '60, Ajax '70, Bayern '70, Liverpool '80, Milan '90), dandose un silencio ensordecedor (¿oximirón?) durante 40 años, en donde fue perdiendo alguna final (normal que llegase a alguna, si jugaba siempre la competición), hasta llegar a final de los 90, donde las voces autorizadas vuelven a levantar el mito madridista por ganar tres finales con tres equipos distintos y tres formas de jugar distintas. Por otra parte, desde entonces, el Madrid ha vuelto a ser lo que era el Madrid en Europa siempre, eliminado por cualquier equipo que tuviese ojos y cara, pero con el agravante que ya no tienen un ideario al que agarrarse, salvo el que se inventa Dios "compremos balones de oro" Florentino.

No puedes pedir que se use toda la historia porque eso es absurdo, es imposible comparar equipos, entrenadores, directivos, seguidores y formas de vivir de distintas épocas. Te vuelves muy cansino poniendo el foco en los 20 años; una medida hay que usar (si quieres uso los dos últimos años). Pero es de pura lógica para entender el argumento. El Madrid vivía muy feliz (salvo cuando algún equipo vasco se le rebelaba o el Barça de pascuas a ramos), hasta que llegó Cruijff. Esa fue la distorsión. El Milan mató a la Quinta y al madridismo, pero fue Cruijff quien los enterro. Cruijff cambió el fútbol español, y a España, de tal manera, que hasta que no se adoptó esa forma de jugar, nuestros jugadores tan dados a la épica y a la furia, caían una y otra vez contra equipos medianos sin nombre, como hacía el glorioso Madrid. Hasta que no se cambió la psicología, España no ganó, y lo hizo por el metodo totalmente contrario al que se intentaba: la "testiculina" madridista.

Por ultimo, me das la razón cuando digo que el Madrid no es un equipo competitivo, solo porque digas que "ganó" (el Barcelona del pasillo, el del 08, no el del 90, se quedó a un paso de ganar la Champions). El Atletico ganó UEFA y Supercopa y no por ello deja de ser un equipo inferior al Madrid, mentalmente, cuando toca enfrentarse a ellos en duelo directo, en competición no importa, no suelen hacer nada tengan o no buen equipo.

Competividad

El Barcelona termina la liga 13 veces por delante del Madrid en 20 temporadas. 7 el Madrid. Casi el doble.
El Barcelona llega a semifinales de una competición europea 12 veces, en 20 años. 6 el madrid. El doble.
El Barcelona llega a semifinales de Copa en 10 ocasiones. 7 el Madrid. Aquí está más igualado.
El Barcelona llega a 6 finales europeas. 3 el Madrid. El doble.

En resumen, el Barcelona no solo gana las competiciones que se hayan propuesto, compiten en las demas, aunque no tengan demasiadas posibilidades de conseguirlo (es -casi- imposible ganarlo todo). El Barcelona gana y compite. El Madrid tiende a todo lo contrario, porque no se ven capaces, menos aun en competiciones que tengan fantasmas para ellos. El Madrid solo gana, y cuando puede (en la Liga, cuando le deja el Barcelona, 2/9).

Titulitis

Barcelona 17 títulos. Madrid 10.

Diferencias notables, inversión realizada: 480 millones por un lado por los 800 del otro. Dobla la inversión, pero tiene la mitad de títulos y ni una cuarta parte de reconocimiento.


No teneis modelo, vivis acomplejados y necesitais los videos en blanco y negro para recordar lo que fuistes.


Ya sí, lo ultimo, date cuenta de la cantidad de tonterias que has puesto:

1º El complejo de inferioridad es algo que existe y 2º no necesariamente debe darse a lo largo de toda la historia, de hecho solo se da en momentos concretos (Barcelona de los 70 y 80, España desde los 60 hasta el 2006, Atletico desde el 2000, Madrid desde los 90). Es tan cierto como que Luis Aragones tuvo que insistir mas en el tema psicologico, que en el futbolistico, con la España del 08. Para el Madrid es el Barcelona, lo que para el Atletico es el Madrid: un muro insalvable. La mieditis y el canguelo afloran con facilidad. 3º Nos (me) acusas de algo en lo que incurre el madridismo una y otra vez: solo mencionan los botijos, la quinta y Zidane. El resto fue tiempo de transicion del resto de equipos hasta el advenimiento del verdadero rey. Para el barcelonismo si existen las epocas pasadas, solo que no usan con tanta intensidad como en el Madrid, que por otra parte, no le queda mas remedio. Yo por ejemplo, se el nombre del fundador de mi club. Otros no saben ni la procedencia del que lo hizo.

Si te crees lo que pones, mejor, el Barcelona seguirá jugando, compitiendo y ganando. El Madrid, a aprovechar los momentos de reestructuración del Barça, lamentandose y lamiendose sus heridas, que para eso ha quedado.
 
nannysex rebuznó:


Los seguidores del Athletic tambien tenemos un club con un pasado glorioso, pero no desempolvamos los trofeos del año de la pera para sentirnos superiores. Cágame en el pecho, por favor..
 
Slowhand rebuznó:
¿Por que es un jodido mediocre? parto de la base de que apenas le hemos visto ninguno de los dos jugar -salvo partidos sueltos, algun highlight en un programa deportivo o noticias en los periodicos deportivos-, pero todo aquel que le lleva siguiendo desde joven, dice que tiene calidad y maneras.

Es el momento de que lo demuestre. No se pierde nada por intentarlo.

Es uno de esos que denominamos mingafrías, como Granero. Muy dado a las lesiones, con mucha calidad PUNTUAL, desaparece en algunos partidos y ahora parece que ha mejorado un puntito en el trabajo colectivo pero generalmente flojea también en eso. Para compensar se puede decir que tiene mucha calidad, buen toque de balón, etc...


Encima es lo mismo de siempre, otro mediapunta metido a mediocentro con calzador que sumar a la nómina del Madrid que ya va petada con Granero, Canales, Ozil, Kaka y toda la pesca.

Le darán 3-4 partidos, lo matarán deportivamente y luego al Betis recién ascendido por 2 millones y recompra, como siempre.

En lugar de perder el tiempo para dar imagen de cantera deberían centrarse en fichar lo que realmente necesitan.
 
Moporday rebuznó:
Le darán 3-4 partidos, lo matarán deportivamente y luego al Betis recién ascendido por 2 millones y recompra, como siempre.

En lugar de perder el tiempo para dar imagen de cantera deberían centrarse en fichar lo que realmente necesitan.


Viendo que esa esta siendo la tonica general de lo que les sucede a los fichados por el Madriz; yo me pregunto, compensa ir al club merengue sabiendo que arriesgas tu carrera?
 
Morzhilla rebuznó:
Viendo que esa esta siendo la tonica general de lo que les sucede a los fichados por el Madriz; yo me pregunto, compensa ir al club merengue sabiendo que arriesgas tu carrera?

Te lo plantearé así ¿Mola acabar a los 40 comiendote el coco pensando en qué hubiera pasado si hubieras ido? Yo lo encuentro normal. Es un desafío y encima pagan bien.
 
nannysex rebuznó:
"El arte de la guerra", SunTzu.


Dear Sloweye,

Es tremendo como cada vez me obsequiais con un neologismo distinto. Slowmind, Slowbrain, sloweye... sois una fuente inagotable de ingenio :oops:

confundes la competitividad con ganar. Tienes titulitis. Todo se resume en títulos.

Claro que todo se resume en titulos. ¿En que mundo vives?¿Tienes una casita al lado de la del Lobo Carrasco? el mejor equipo del siglo XX se definio en base a los titulos conseguidos. El mejor corredor de cien metros lisos se elige en base a lo que gana, no a lo bien que bracea y su estilismo para con la carrera. El mejor es un rango designado para el ganador, para el vencedor, y el que vende, al igual que el que gana, se lleva el titulo. ¿En que se resume tu historia? a parte de los titulos que has citado desde el año 89.

Tú, como seguidor del Forest, te agarras a que el equipo llegó y ganó. Y que ahí se acaba todo lo que había que argumentar, que llevas la razón y punto.

Desde un punto de vista pragmatico, si, llevo la razon. El que mas gana es el mejor. Perogrullesco, pero es asi. Pero ese no ha sido mi argumento. Tu argumento ha sido algo tan histrionico como que el Barcelona es mejor que el Madrid porque en los duelos directos a partir del año 89, el Barcelona ha ganado mas veces al Madrid que este ultimo al Barcelona, lo que le otorga un indudable complejo de inferioridad. Pero es que eso no es un argumento, querido, sino que es un fragmento, un pasaje de la historia. Te repito; si quieres hablar de historia, habla de historia en su conjunto, no del pasaje que mejor se adapta a tus ideas.

La mierda esa que dices que la historia del Madrid empieza el año de su fundación (1902) no te la crees ni tú ni nadie del Madrid (que no saben ni los nombres de sus fundadores, para el 99% fue Bernabeu).

o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que la historia de un club deportivo no comienza en el momento de su fundacion, sino cuando a un fanatico del equipo rival le apetece, esto es, desde la quinta del buitre para nosotros, y 5 años despues para su Barcelona. Vamos, que la historia del Madrid comienza 75 años despues de su fundacion. Brillante :lol:

La historia de tu vida comienza cuando eres concebido, y termina cuando pereces. Todo esto desde un punto de vista logico y racional. Supongo que para ti la historia de tu vida comenzara el dia en el que conseguiste algo grande, y a partir de ahi, tu vida es la constancia de un triunfo :lol:


Para el madridismo empieza en la llegada de Di Stefano.

Que si, que comienza cuando gustes. Haznos un expolitio a los madridistas de cuando debe comenzar su historia, asi como sus hechos mas relevantes. Deberias remarcar y dictarnos los momentos que debemos saltarnos, y como actuar ante ellos. Pero bueno, esto es desproporcionadamente ilogico.

Para el madridismo solo existen las gestas del Madrid en Europa

Tienes una extraña mania de deducir lo que piensa todo el madridismo. Tus dotes de mentalista no tienen cabida en este foro, deberias montar una consulta, y jugaremos todos a vislumbrar lo que piensa un colectivo de millones y millones personas, con las cuales no has hablado jamas. Te reitero que generalizar es una parodia, y mas cuando te estas dirigiendo a mi, que soy una persona fisica, un ser individual, que tiene su propia opinion -por raro que parezca :lol:-. Ademas, la historia no vive de opiniones, sino de hechos. Los hechos estan ahi, y es que el Madrid ha sido y es, hasta ahora, mas que el Barcelona. Las peroratas, chanzas y festejos, los dejamos para el dia de la marmota, pero no le quieras quitar al Cesar lo que es del Cesar.

olvidandose de las del resto que fueron incluso más mediaticas, aportaron más al futbol y fueron mejor conseguidas (Benfica '60, Ajax '70, Bayern '70, Liverpool '80, Milan '90),

o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que el Benfica de los 60, el Ajax de los 70, el Bayern de los 70, el Liverpool de los 80 y el Milan de los 90 aportaron al futbol. Ahora, el Madrid de Di Estefano, Gento, Amancio, Puskas, Michel, Butragueño, Hierro, Sanchis, Raul, Juanito, Camacho, Hugo Sanchez, Santillana, Zidane, Figo, Ronaldo, etc etc, no hicieron nada por el futbol. Ganaron injustamente, y merecen que todo lo que consiguieron les sea retirado de las vitrinas. Pensaba yo que dirias algo distinto, fijate tu. Pensaba que ibas a darle algun tipo de merito a ser el equipo con mas copas de Europa de la historia del futbol, pero veo que no :face:

dandose un silencio abrumador (¿oximirón?)

Oximoron, Nanny, Oximoron. Y es esdrujula.

el Madrid ha vuelto a ser lo que era el Madrid en Europa siempre, eliminado por cualquier equipo que tuviese ojos y cara,

Pero bueno, que desconsiderado eres, Nanny :lol:. Si el mejor equipo de Europa de toda la historia ddel futbol es una mentira, imagina la altura en la que os estais colocando los demas. Si el Madrid se paso unas decadas sin levantar una champion, vosotros os pasasteis casi un siglo, imaginate vuestro papel en Europa, mi enternecedor amigo foril :lol:

No puedes pedir que se use toda la historia porque eso es absurdo,

Es cierto, lo logico y racional es menoscabar, soterrar, soslayar y hacer una elipsis en el 80% de la historia, para hablar de lo que tu gustes, cuando gustes, y como gustes. Si hablas de que el Barcelona es y ha sido mejor que el Madrid, lo debes acotar mediante toda la historia, desde que ambos existen, no desde la epoca en la que el Barcelona ha ganado un poco mas que el Madrid. Es que ni los cules mas acerrimos pueden realizar algo asi. Y fijate que yo soy de los que piensa que se debe hablar del presente, puesto que lo pasado, pasado esta, y ninguno de nosotros -los madridistas- ha vivido las copas de europa en blanco y negro. Ahora, si nos hablas de historia, tenemos las de ganar siempre.

es imposible comparar equipos, entrenadores, directivos, seguidores y formas de vivir de distintas épocas.

Pues tu lo estas haciendo, pero desde la epoca que te ha convenido. Haz la misma comparacion con solo 10 años de antiguedad mas, es decir, desde los 80, a ver que resultados aparecen. Pero que no, que no es el tema.

Te vuelves muy cansino poniendo el foco en los 20 años; una medida hay que usar (si quieres uso los dos últimos años).

Eres un idolo para mi :lol: o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que las dos unicas opciones que otorgas son los dos ultimos años, en los que el Barcelona ha arrasado, o desde el 89, donde la epoca Cruyff y el Dream Team fueron superiores al Madrid. Reitero por tercera vez; mi opinion es que si quieres hablar de historia, hables de toda la historia. Si no, no intentes hacernos ver que la epoca correcta para debatir estos temas son unicamente esas dos fechas. Como mucho te aceptaria que hablases de ambos en el nuevo siglo, es decir, a partir del año 99, y hables de que el Barcelona ha sido superior al Madrid en el siglo XXI -que aun asi dudo-.

Pero es de pura lógica para entender el argumento.

El argumento no, tu argumento. Si yo dijese que el Barcelona es inferior al Madrid porque hay una cantidad de titulos muy diferente entre ambos equipos, y arguyese que desde Di Estefano os mojamos la oreja en todo, tu me dirias "perdona, pero es que antes de Di Stefano habia futbol, el Barcelona ganaba cosas, el Athletic tambien, asi que no puedes empezar desde donde a ti te guste". Espero que entiendas que nos estas intentando tomar el pelo.

Cruijff cambió el fútbol español, y a España, de tal manera,

Si, y Di Estefano cambio el futbol mundial. ¿Que tiene que ver una cosa con la otra? el hecho de que Cruyff cambiase una determinada metodologia de pensamiento y trabajo, no es porque estuviese en el Barcelona, sino porque era diferente a todo lo que habia hasta ese momento. Pero antes de Cruyff, hubo otros que revolucionaron el futbol. Nadie ha descubierto la panacea, y muchos han aportado su granito de arena. Y no soy tan presuntuoso y arrogante de decir que fue el Madrid de Di Estefano quien lo cambio todo, porque no lo creo. Pero tampoco lo seas tu de dictaminar que cruyff ha sido el dios de la epoca moderna.

En resumen, el Barcelona no solo gana las competiciones que se hayan propuesto, compiten en las demas, aunque no tengan demasiadas posibilidades de conseguirlo (es -casi- imposible ganarlo todo).

Como dijo Buyo -dios, me duele estar de acuerdo con el en esto :lol:-, no me des 60 medallas de bronce, dame 30 de oro y 30 cuartos puestos. ¿Veis como sois inferiores mentalmente? -es coña :lol:- vosotros os vanagloriais de haber quedado X veces en cuarta posicion, en tercera o haber llegado hasta tal ronda. Nosotros nos vanagloriamos de haber ganado 9 veces la champions, no de haber llegado a semifinales en 50 de 50 ocasiones. Tyson Gay o Asafa Powell no son felices sabiendo que tienen asegurados el bronce y la plata en cada campeonato en el que participan, puesto que saben que siempre tienen a Bolt por delante, y eso les come por dentro, como a cualquiera. Phelps es el mejor nadador de todos los tiempos por ganar 8 oros en los mundiales, no por hacer 7 veces segundo y conseguir un bronce. Es ganar lo que te da el escalon necesario para diferenciarte como mejor o peor.

Titulitis

Para tener titulitis, se han de tener titulos, asi que me gusta sufrir de titulitis. Tu puedes seguir viviendo de competivitis :lol:

Barcelona 17 títulos. Madrid 10.

Real Madrid 9 champions, Barcelona 3. Real Madrid 31 ligas, Barcelona 20. Por cierto, que eso de 17 titulos Barcelona y 10 Madrid es titulitos, ¿no? :lol:

No teneis modelo,

Ronaldo y Beckam es/era muy guapo/s.

vivis acomplejados y necesitais los videos en blanco y negro para recordar lo que fuistes.

Tu necesitas los videos del año 89, no eres tan diferente a los piperos madridistas
:lol:


Ya sí, lo ultimo, date cuenta de la cantidad de tonterias que has puesto:

1º El complejo de inferioridad es algo que existe

Si, pero cuando eres inferior. El Madrid siempre ha sido mejor al Barcelona, y hasta que los titulos digan lo contrario, no podemos sentirnos inferiores porque no lo somos. Cuando padezcamos de esquizofrenia, diremos que somos cucarachas o tortugas.

3º Nos (me) acusas de algo en lo que incurre el madridismo una y otra vez: solo mencionan los botijos, la quinta y Zidane.

Para ti el Barcelona es Cruyff y Guardiola, no se que es peor :lol: en serio, cuesta debatir seriamente con ese tipo de cuestiones.


Si te crees lo que pones, mejor, el Barcelona seguirá jugando, compitiendo y ganando. El Madrid, a aprovechar los momentos de reestructuración del Barça, lamentandose y lamiendose sus heridas, que para eso ha quedado.

Pues tiene que ser duro andar reestructurandoos durante mas de un siglo :lol:

Me sangran los dedos :face:
 
Eclipse rebuznó:
Pajero es Granero 3.


Granero 2 era Canales.

Si a De la Red no le hubiese dado el chungo ya iríamos por la versión .4

De la Red

Granero

Canales

Parejo


Parejo tiene la cara abollada es muy feo para ser parte de la plantilla del Mardid, imagínate para ser titular.
 
Alejandro Agag / Flavio Briatore
Angel torres
Florentino Perez

Desde luego, otra cosa no, pero Pajero sabe a quién arrimarse :lol:
 
Moporday rebuznó:
Le darán 3-4 partidos, lo matarán deportivamente y luego al Betis recién ascendido por 2 millones y recompra, como siempre.

Al menos se le da una oportunidad. Imagina que cuaja, imagina que Parejo se hace grande en el Madrid. ¿No merece la pena repescar un canterano y darle alguna oportunidad? Parejo tiene 21 añitos, Granero 23, edad a la que Xavi no se habia comido un rosco, Puyol tampoco y Ronaldinho comenzaba a asombrar. ¿Que quiero decir con esto? que si no les das oportunidades, no puedes saber si valen o no.

3, 4, 5 o 6 partidos, ya es algo. Por algo se empieza.

Por cierto, De La Red era un jugon, lastima de su lesion, porque Alonso - De la Red seria la bomba.
 
Slowhand rebuznó:
Al menos se le da una oportunidad..

Eso no es una oportunidad, es una putada. Le das 3 partidos sin adaptación en una posición que no es exactamente la suya, luego lo mandas al banquillo 5 jornadas seguidas y lo marcas para los restos.

Una oportunidad es darle 5-6 partidos seguidos (No hace falta que sea de titular, pero si jugando minutos) y dejarle crecer.

Xavi a los 23 era internacional, había ganado dos ligas y titular en el Barça. Se comiera un rosco o no.
 
Slowhand rebuznó:
Me sangran los dedos :face:

Slowbloodyfingers, ¿Sabes lo peor de todo?¿Pero lo peor de lo peor?

Que piensas que me respondes a mí, a mis pensamientos.

En realidad todo estas ideas se comentan en foros 100% madridistas.

Si quieres te digo donde y te ries un rato de su pesimismo y poco madridismo :lol:

A mí me alegran el día.
 
Slowhand rebuznó:
Al menos se le da una oportunidad. Imagina que cuaja, imagina que Parejo se hace grande en el Madrid. ¿No merece la pena repescar un canterano y darle alguna oportunidad? Parejo tiene 21 añitos, Granero 23, edad a la que Xavi no se habia comido un rosco, Puyol tampoco y Ronaldinho comenzaba a asombrar. ¿Que quiero decir con esto? que si no les das oportunidades, no puedes saber si valen o no.

3, 4, 5 o 6 partidos, ya es algo. Por algo se empieza.

Por cierto, De La Red era un jugon, lastima de su lesion, porque Alonso - De la Red seria la bomba.

john-lennon.jpg
 
Slowhand rebuznó:
¿Por que es un jodido mediocre?.

Porque lo es, le he visto jugar lo suficiente como para ser capaz de afirmarlo. Es jugador para un equipo de perfil bajo de primera, poco mas.
 
La foto de Elías con la bufanda de antimadridista es un lol :121
 
Slowhand rebuznó:
Al menos se le da una oportunidad. Imagina que cuaja, imagina que Parejo se hace grande en el Madrid. ¿No merece la pena repescar un canterano y darle alguna oportunidad? Parejo tiene 21 añitos, Granero 23, edad a la que Xavi no se habia comido un rosco, Puyol tampoco y Ronaldinho comenzaba a asombrar. ¿Que quiero decir con esto? que si no les das oportunidades, no puedes saber si valen o no.

3, 4, 5 o 6 partidos, ya es algo. Por algo se empieza.

Por cierto, De La Red era un jugon, lastima de su lesion, porque Alonso - De la Red seria la bomba.

Lo que ocurre es que el Barça sigue insistiendo, poniendo a jugadores de esa edad aunque las ostias contra un muro sean mayores que los partidos buenos, tú mismo has dado ejemplos y te digo otros como Iniesta, Busquets, Pedro, ¡Bojan!. Si hemos aguantado a Gabris o Olegueres durante varias temporadas.

En el Madrid no se conoce la palabra paciencia ni por asomo, es que a ellos mismos les traiciona el subconsciente cuando dicen que un canterano en el Madrid "tiene que tirar la puerta".
¿Crees que el Madrid hubiese aguantado a Iniesta toda una temporada siendo el jugador nº 12 o a Bojan dos temporadas haciendo apariciones testimoniales?. Para ser canterano y titular del Madrid no sólo tienes que ser muy bueno, los astros se tienen que alinear el día de tu debut para que seas el mejor del equipo.
 
¿Qué necesidad tendrá el negro ese para sacarse una foto con esa bufanda? Si me dijeras que Ronaldo se ha follado a su hermana o algo, todavía.
 
Atrás
Arriba Pie