HILO DE TENIS

Eso para que luego salgan los "picados" de los perdedores, diciendo que Federer es mucho mejor, y le va a ganar y bla, bla, bla...
Lo unico valido, que sigue ganando, ampliando el record de victorias en tierra y 2 Roland Garros consecutivos.Que pillen cacho.
 
Abruzzi rebuznó:
Eso para que luego salgan los "picados" de los perdedores, diciendo que Federer es mucho mejor, y le va a ganar y bla, bla, bla...
Lo unico valido, que sigue ganando, ampliando el record de victorias en tierra y 2 Roland Garros consecutivos.Que pillen cacho.


A ver, yo soy pro Nadal a muerte, pero Federer es mucho mejor jugador, estamos hablando de un tipo que puede ser el más completo de la historia del tenis.
 
ruben_vlc rebuznó:
Abruzzi rebuznó:
Eso para que luego salgan los "picados" de los perdedores, diciendo que Federer es mucho mejor, y le va a ganar y bla, bla, bla...
Lo unico valido, que sigue ganando, ampliando el record de victorias en tierra y 2 Roland Garros consecutivos.Que pillen cacho.


A ver, yo soy pro Nadal a muerte, pero Federer es mucho mejor jugador, estamos hablando de un tipo que puede ser el más completo de la historia del tenis.

Ok, y cuantas veces le ha ganado Nadal? Es que es cierto que el puto Federer es un maquinón pero hay que pensarse que pasa con Nadal si siendo tan joven se pule al numero uno del mundo cada vez que juega contra el.
 
Alekos rebuznó:
ruben_vlc rebuznó:
Abruzzi rebuznó:
Eso para que luego salgan los "picados" de los perdedores, diciendo que Federer es mucho mejor, y le va a ganar y bla, bla, bla...
Lo unico valido, que sigue ganando, ampliando el record de victorias en tierra y 2 Roland Garros consecutivos.Que pillen cacho.


A ver, yo soy pro Nadal a muerte, pero Federer es mucho mejor jugador, estamos hablando de un tipo que puede ser el más completo de la historia del tenis.

Ok, y cuantas veces le ha ganado Nadal? Es que es cierto que el puto Federer es un maquinón pero hay que pensarse que pasa con Nadal si siendo tan joven se pule al numero uno del mundo cada vez que juega contra el.

Se le pule, y se le pulira cada vez que jueguen en tierra batida.

Pero en pista rapida no tendra nada que hacer Nadal.

Nadal es una maquina y solo tiene 20 años, pero tiene que mejorar mucho su juego cerca de la red. Federer ya ha llegado a una final de Grand Slam de tierra batida con sus limitaciones en este tipo de pista.

A ver si Nadal consigue llegar a alguna final de suelo rapido. (USA, o Australia, por que en Wimbledon lo dudo mucho) Y que conste, que ojala que lo consiga.
 
Alekos rebuznó:
ruben_vlc rebuznó:
Abruzzi rebuznó:
Eso para que luego salgan los "picados" de los perdedores, diciendo que Federer es mucho mejor, y le va a ganar y bla, bla, bla...
Lo unico valido, que sigue ganando, ampliando el record de victorias en tierra y 2 Roland Garros consecutivos.Que pillen cacho.


A ver, yo soy pro Nadal a muerte, pero Federer es mucho mejor jugador, estamos hablando de un tipo que puede ser el más completo de la historia del tenis.

Ok, y cuantas veces le ha ganado Nadal? Es que es cierto que el puto Federer es un maquinón pero hay que pensarse que pasa con Nadal si siendo tan joven se pule al numero uno del mundo cada vez que juega contra el.


¿Alguien se acuerda de Pete Sampras?
 
Estoy con Ruben_vlc, yo también soy pro-Nadal a muerte, pero hay que reconocer que Federer es el jugador más completo que hay (quizás el más completo de todos los tiempos).

Nadal es el mejor en tierra batida y con sólo 20 años puede mejorar mucho en el resto de superficies y marcar una época, pero hoy por hoy, desgraciadamente Federer es el número uno.
 
Zapp rebuznó:
Estoy con Ruben_vlc, yo también soy pro-Nadal a muerte, pero hay que reconocer que Federer es el jugador más completo que hay (quizás el más completo de todos los tiempos).

Nadal es el mejor en tierra batida y con sólo 20 años puede mejorar mucho en el resto de superficies y marcar una época, pero hoy por hoy, desgraciadamente Federer es el número uno.


A mi no me gusta ni hostias el tenis, me parece lo mas aburrido del universo.

Estoy de acuerdo con que Nadal es el numero uno en tierra batida.

Sin embrgo gana porque corre como un hijodelagranputa. Su juego se basa en el puto fisico y acabara reventando a no ser que cambie de forma de jugar. Pero claro eso es muy poco probable que suceda, es mas es imposible


Asi qe segura arrasando en tierra batida hasta que we cuerpo le aguante y jamas le veras ganar nada importante en cualquier otra superficie, salvo por chamba monumental, que puede ocurrir pero no en un grande
 
Muy probablemente Federer no hubiera llegado a la final de haberse encontrado a un Nalbandian sano.

Teniendo en cuenta, que la tierra es sólo una cuarta parte de los "Grandes", y una no muy amplia del circuito anual, pues Federer es eñ mejor del mundo. Con todo, sigue siendo improbable que pueda llegar a superar a Rafa en estas lides.

Y Rafa no se comerá nada en Inglaterra, Australia o Estados Unidos. Pasamos de un juego más técnico a otro de más fuerzam y no le favorece. Gran culpa de ello la tiene el servicio, no quiero pensar de que sería capaz con un servicio decente. Porque el actual deja mucho que desear.
 
Joe Kopicki rebuznó:
. Pasamos de un juego más técnico a otro de más fuerzam y no le favorece.

O es que se muy poco de tenis o esto es falso, al menos en lo que destaca nadal es que es un jodido portento fisdico. Corre como nadie y no se cansa jamas

Lo que es muchisimo mas dificil y requiere una tecnica acojonantemente mas perfecta es es superfisie rapida ser capaz de jugar, pegando hostias a tutiplen y controlando. En tierra batida hasta yo lo haria bien
 
bueno, quiero deciros que nadal este año ya gano a federer en pista rapida, asi que no digamos que nadal es solo de tierra que en pista rapida tambien puede, de 7 enfrentamientos con federer solo a perdido 1 vez, recordemos tambien el año pasado en madrid, ganando a ljubicic en su mejor momento, asi que yo en pista rapida no lo descarto, eso si, veamos en hierba ahora.

141vdcj.jpg


74578767-M.jpg


74031352-M.jpg


62319448-S.gif
 
bueno, quiero deciros que nadal este año ya gano a federer en pista rapida, asi que no digamos que nadal es solo de tierra que en pista rapida tambien puede, de 7 enfrentamientos con federer solo a perdido 1 vez, recordemos tambien el año pasado en madrid, ganando a ljubicic en su mejor momento, asi que yo en pista rapida no lo descarto, eso si, veamos en hierba ahora.

141vdcj.jpg


74578767-M.jpg


74031352-M.jpg


62319448-S.gif
 
frenillo rebuznó:
Joe Kopicki rebuznó:
. Pasamos de un juego más técnico a otro de más fuerzam y no le favorece.

O es que se muy poco de tenis o esto es falso, al menos en lo que destaca nadal es que es un jodido portento fisdico. Corre como nadie y no se cansa jamas

Lo que es muchisimo mas dificil y requiere una tecnica acojonantemente mas perfecta es es superfisie rapida ser capaz de jugar, pegando hostias a tutiplen y controlando. En tierra batida hasta yo lo haria bien
Lo mejor de nadal, junto con el fisico que estoy de acuerdo, es el repertorio de efectos que es capaz de darle a la bola, si a esto le añadimos que tiene una fuerza mental de cojones, la ecuacion es que es el rey de la tierra batida.

En pista rapida se dice que has de ser menos tecnico porque prima la fuerza de brazo mas que la de piernas, no puedes meter los efectos que te permite la tierra batida y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) son puntos infinitamente mas rapidos que los de tierra batida.

Por eso se dice que en tierra batida el tenis es muy tecnico, porque tienes que tirar de muchos mas recursos para ganar el punto, muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.
 
Koto rebuznó:
Por eso se dice que en tierra batida el tenis es muy tecnico, porque tienes que tirar de muchos mas recursos para ganar el punto, muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.

Te doy la razon, en pista rapida o cesped, el juego se reduce en muchos casos al "saque, bolea". Los peloteos son cortos y bastante faltos de golpes con "ingenio".
 
Koto rebuznó:
sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) son puntos infinitamente mas rapidos que los de tierra batida.

Por eso se dice que en tierra batida muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.


Fitipaldi no me jodas q aparte de no tener ni idea de coches ni de f1 tambien te falla la sesera a la hora de realzar juicios simplones


Siempre sera mas jodido hacer todo a toda hostia que a la velocidad del pedo, por dios


La tecnica se le llamara a lo que se os salga de los cojones
 
frenillo rebuznó:
Koto rebuznó:
sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) son puntos infinitamente mas rapidos que los de tierra batida.

Por eso se dice que en tierra batida muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.


Fitipaldi no me jodas q aparte de no tener ni idea de coches ni de f1 tambien te falla la sesera a la hora de realzar juicios simplones


Siempre sera mas jodido hacer todo a toda hostia que a la velocidad del pedo, por dios


La tecnica se le llamara a lo que se os salga de los cojones
A ver vascazo, yo solo digo que en mi opinion se demuestra ser mas completo en tierra batida que en pista rapida por esas cosas.
En realidad es simple de entender, jugar con el bote mas alto o menos, cargar mas las bola de peso tras el bote, cambiarle la direccion de la bola al contacto con el piso son patentes casi exclusivas de la tierra batida. Son cosas de las que tienes que tirar en esta pista ademas de la fuerza, porque tu rival llega si tiene piernas.
En cambio en pista rapida todo es mas directo y menos elaborado. Por eso doy mi opinion, si tu no opinas lo mismo, alla tu. Pero yo seguire viendo como jugadores de pista rapida hacen el ridi en tierra batida y como jugadores de tierra batida se defienden en pista rapida.
 
Koto rebuznó:
frenillo rebuznó:
Koto rebuznó:
sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) son puntos infinitamente mas rapidos que los de tierra batida.

Por eso se dice que en tierra batida muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.


Fitipaldi no me jodas q aparte de no tener ni idea de coches ni de f1 tambien te falla la sesera a la hora de realzar juicios simplones


Siempre sera mas jodido hacer todo a toda hostia que a la velocidad del pedo, por dios


La tecnica se le llamara a lo que se os salga de los cojones
A ver vascazo, yo solo digo que en mi opinion se demuestra ser mas completo en tierra batida que en pista rapida por esas cosas.
En realidad es simple de entender, jugar con el bote mas alto o menos, cargar mas las bola de peso tras el bote, cambiarle la direccion de la bola al contacto con el piso son patentes casi exclusivas de la tierra batida. Son cosas de las que tienes que tirar en esta pista ademas de la fuerza, porque tu rival llega si tiene piernas.
En cambio en pista rapida todo es mas directo y menos elaborado. Por eso doy mi opinion, si tu no opinas lo mismo, alla tu. Pero yo seguire viendo como jugadores de pista rapida hacen el ridi en tierra batida y como jugadores de tierra batida se defienden en pista rapida.

Tu lo que pasa es que eres tonto

Opines lo que opines. Por supuesto no tengo ni puta idea de tenis pero la gente que sabe, que por supuesto no eres tu, dicen cosas que son realmente mas logicas que lo que tu dices. Pero bueno igo diciendo que ni se, ni me interesa lo mas minimo el tenis ya que me parece un coñazo infumable
 
Nadal: el mejor tenista del mundo en tierra batida.

Federer: el mejor tenista del mundo y, más que posiblemente, el mejor tenista de la historia del tenis.

Ya está.
 
frenillo rebuznó:
Koto rebuznó:
frenillo rebuznó:
Koto rebuznó:
sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) son puntos infinitamente mas rapidos que los de tierra batida.

Por eso se dice que en tierra batida muchisima mas precision y rapidez mental que en la pista rapida. Al menos en mi opinion.


Fitipaldi no me jodas q aparte de no tener ni idea de coches ni de f1 tambien te falla la sesera a la hora de realzar juicios simplones


Siempre sera mas jodido hacer todo a toda hostia que a la velocidad del pedo, por dios


La tecnica se le llamara a lo que se os salga de los cojones
A ver vascazo, yo solo digo que en mi opinion se demuestra ser mas completo en tierra batida que en pista rapida por esas cosas.
En realidad es simple de entender, jugar con el bote mas alto o menos, cargar mas las bola de peso tras el bote, cambiarle la direccion de la bola al contacto con el piso son patentes casi exclusivas de la tierra batida. Son cosas de las que tienes que tirar en esta pista ademas de la fuerza, porque tu rival llega si tiene piernas.
En cambio en pista rapida todo es mas directo y menos elaborado. Por eso doy mi opinion, si tu no opinas lo mismo, alla tu. Pero yo seguire viendo como jugadores de pista rapida hacen el ridi en tierra batida y como jugadores de tierra batida se defienden en pista rapida.

Tu lo que pasa es que eres tonto

Opines lo que opines. Por supuesto no tengo ni puta idea de tenis pero la gente que sabe, que por supuesto no eres tu, dicen cosas que son realmente mas logicas que lo que tu dices. Pero bueno igo diciendo que ni se, ni me interesa lo mas minimo el tenis ya que me parece un coñazo infumable
Joder vascorro que durito de mollera eres jermoso.
Es tan dificil entender que en uno se han de utilizar mas cosas que en el otro para ganar mamon?

Ruben vlc rebuznó:
Nadal: el mejor tenista del mundo en tierra batida.

Federer: el mejor tenista del mundo y, más que posiblemente, el mejor tenista de la historia del tenis.

Ya está.
Totalmente deacuerdo, es un tenista superlativo.
 
Zapp rebuznó:
Estoy con Ruben_vlc, yo también soy pro-Nadal a muerte, pero hay que reconocer que Federer es el jugador más completo que hay (quizás el más completo de todos los tiempos).

Nadal es el mejor en tierra batida y con sólo 20 años puede mejorar mucho en el resto de superficies y marcar una época, pero hoy por hoy, desgraciadamente Federer es el número uno.
Será el número uno, pero en lo que respecta a Nadal, de siete veces que se han enfrentado el español le ha ganado seis veces. Tiempo al tiempo, que el nuestro es muy joven. Veamos ahora el torneo de Queens de Londres (hierba), en el que en la primera ronda se ha eliminado Agassi contra Henman. Lo que no sé es porqué el español no ha comenzado a jugar si ya van por la segunda ronda. Alguien sabe como va ese torneo¿
 
Cambio el titulo del hilo para que sea mas en general.
 
frenillo rebuznó:
Joe Kopicki rebuznó:
. Pasamos de un juego más técnico a otro de más fuerzam y no le favorece.

O es que se muy poco de tenis o esto es falso, al menos en lo que destaca nadal es que es un jodido portento fisdico. Corre como nadie y no se cansa jamas

Lo que es muchisimo mas dificil y requiere una tecnica acojonantemente mas perfecta es es superfisie rapida ser capaz de jugar, pegando hostias a tutiplen y controlando. En tierra batida hasta yo lo haria bien

Que yo sepa, el saque-volea, no es muy técnico, sólo es darle a la bola, son las superficies lentas las que te permiten desarrollar un juego más completo, Bruguera es una prueba de ello, poca fuerza, menos rapidez, pero un juego increible.

Nadal tiene algunas posibilidades en el Open USA, pero en Inglaterra, o se pone a entrenar el saque o le pillara algún animalito como Ivanisevic en sus tiempos, y nada que hacer.
 
Hoy nadal ha estado sacando en hierba a 200 y variando un huevo la direccion de sus saques, ha ganado 7-6 6-1. Su proximo rival sera Verdasco.

Ojala y sea prueba de que este chico intenta evolucionar. Sera una gran noticia.
 
Pregunté en el hilo de Roland Garrós el porqué Nadal comienza hoy el torneo cuando ya van por la segunda ronda. Es cuestión de ranking? Lo digo porque anteayer estuve viendo a Agassi y resulta que Henman jugaba hoy la segunda ronda, sin embargo Rafa empezaba hoy. ¿Porqué?
 
normalmente los cabeza de serie entran en segunda ronda, o al menos eso creo.
 
dimonio8 rebuznó:
normalmente los cabeza de serie entran en segunda ronda, o al menos eso creo.
En efecto, ademas segun su puesto atp entran a una parte u otra del cuadro.
Creo que los que se encuentren en puesto "par" van a una parte del cuadro y los impares a otro y asi se logra que el numero uno y el dos solo puedan encontrarse en la final. Creo, aunque no estoy seguro del todo.
 
Atrás
Arriba Pie