Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Hilo Oficial Forobroncochat - ¿Pero esto qué es? ¿PERO ESTO QUÉ ES?
Alguien como por ejemplo "Un niño" al cual pretendes llamar "SUBNORMAL"
La apología esta en: Que se pretende hacer creer a nuevas generaciones, que los ETARRAS enjuiciados por "Terrorismo" resulta que son "Inocentes implicados por las fuerzas de seguridad españolas" y que ya pasan ellos a ser las victimas y no, los victimarios. Que hace menos de 12 años los de ETA se cargaron 193 personas, casi 1900 heridos y millones de Euros en infraestructura. Y ahora estos titiriteros pretenden hacerlos ver como inocentes.
Hay que ser retrasado mental para no percatarse del hecho.
Son temas distintos. Una cosa es que una obra satírica de este tipo no sea apta para menores, algo en lo que puedo estar de acuerdo. Otra cosa bien distinta es creer que dicha obra, en la que salía una pancarta de "Gora Alka-Eta", abreviatura de AlQuaeda-ETA, unión absurda de organizaciones terroristas que nada tienen que ver, o la "albóndiga-bomba", otro elemento de la actuación, sea enaltecimiento del terrorismo.
Para mí son dos cosas bien distintas la sátira ácida, que posiblemente no guste a todos los públicos, y verdaderos actos de reivindicación y exaltación de movimientos terroristas, que sí deben ser perseguidos penalmente. Dudo mucho, mucho, mucho, que lo de los titiriteros entre en la segunda opción.
Son temas distintos. Una cosa es que una obra satírica de este tipo no sea apta para menores, algo en lo que puedo estar de acuerdo. Otra cosa bien distinta es creer que dicha obra, en la que salía una pancarta de "Gora Alka-Eta", abreviatura de AlQuaeda-ETA, unión absurda de organizaciones terroristas que nada tienen que ver, o la "albóndiga-bomba", otro elemento de la actuación, sea enaltecimiento del terrorismo.
Para mí son dos cosas bien distintas la sátira ácida, que posiblemente no guste a todos los públicos, y verdaderos actos de reivindicación y exaltación de movimientos terroristas, que sí deben ser perseguidos penalmente. Dudo mucho, mucho, mucho, que lo de los titiriteros entre en la segunda opción.
Nadie ha dicho que tenga que gustar a todo el mundo, me parecería raro lo contrario. Pero de ahí a la subnormalidad de este elemento media un trecho. Aparte que estoy seguro que un niño entiende mejor esa sátira que este supuesto adulto.
Por otro lado, la sátira hacia referencia más a cualquier movimiento de izquierda radical, ecologista, etc que molesta la nuestra casposa derecha más que al entorno de ETA. Pero claro, supongo que para entender unos jodidos títeres algunos necesitan también formación. Y todo sin entrar sobre si de mal gusto, inadecuado, etc....que es otro debate. Pero este en concreto es una subnormalidad basada en una mentira con el único ánima de proteger al partido más corrupto de Europa occidental.
La justicia en España tiene un gravísimo problema de lentitud, sin duda, pero la comparación que estáis haciendo es para ponerse a llorar, más que nada porque en un caso de corrupción como los que estamos viendo hay decenas de investigados, quizás cientos de testigos, miles de folios, marañas de sociedades a través de las que se blanqueaba el dinero algunas de ellas en el extranjero, etc. etc.
Vamos, que son bastante más difíciles de tramitar que lo de Rita Maestre.
La justicia en España tiene un gravísimo problema de lentitud, sin duda, pero la comparación que estáis haciendo es para ponerse a llorar, más que nada porque en un caso de corrupción como los que estamos viendo hay decenas de investigados, quizás cientos de testigos, miles de folios, marañas de sociedades a través de las que se blanqueaba el dinero algunas de ellas en el extranjero, etc. etc.
Vamos, que son bastante más difíciles de tramitar que lo de Rita Maestre.
Ah, un apunte. La prescripción se interrumpe desde que se inicia el procedimiento. Si cometes un delito que prescribe a los 10 años puede iniciarse el procedimiento en el año 9 y 11 meses, y aunque se dicte sentencia 4 años más tarde (13 años y 11 meses) vas a la cárcel.
La justicia en España tiene un gravísimo problema de lentitud, sin duda, pero la comparación que estáis haciendo es para ponerse a llorar, más que nada porque en un caso de corrupción como los que estamos viendo hay decenas de investigados, quizás cientos de testigos, miles de folios, marañas de sociedades a través de las que se blanqueaba el dinero algunas de ellas en el extranjero, etc. etc.
Vamos, que son bastante más difíciles de tramitar que lo de Rita Maestre.
El asunto es que, como dice Herbman, si ya es lenta de por sí, no veo mucho sentido a perder el tiempo en casos que no van a ningún lado cuando hay cosas más importantes que juzgar.
Así que no se trata de que una cosa se resuelva antes por ser más sencilla de tramitar, sino que se dedican recursos a juzgar cosas que no se debieran de juzgar.
Ah, un apunte. La prescripción se interrumpe desde que se inicia el procedimiento. Si cometes un delito que prescribe a los 10 años puede iniciarse el procedimiento en el año 9 y 11 meses, y aunque se dicte sentencia 4 años más tarde (13 años y 11 meses) vas a la cárcel.
El asunto es que, como dice Herbman, si ya es lenta de por sí, no veo mucho sentido a perder el tiempo en casos que no van a ningún lado cuando hay cosas más importantes que juzgar.
Así que no se trata de que una cosa se resuelva antes por ser más sencilla de tramitar, sino que se dedican recursos a juzgar cosas que no se debieran de juzgar.
Artículo 522.Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:
1.º Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios delas creencias que profesen, o asistir a los mismos.
2.º Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de profesar o no profesar una religión, o a mudarla que profesen.
Artículo 523. El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.
Artículo 524. El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra,por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias,ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
¿Por qué no van a ningún lado? El primer ateo que defiende una separación tajante iglesia-estado soy yo, pero eso no quita que la libertad religiosa merezca protección. Banalizar lo que no compartimos, "se dedican recursos a juzgar cosas que no se debieran de juzgar" (sic) no me parece muy demócrata. No obstante, tanto si te parece que esos delitos no deberían existir como si crees que las penas son desproporcionadas, esos reproches deberías dirigirlos hacia el Parlamento, que es quien hace las leyes, y no hacia la Justicia. Además, lo de Rita Maestre sucedió en 2011 y se está juzgando ahora en 2016, así que eso de que "cuestión de prioridades" (sic), como que no.
Por otro lado, el sistema de reparto de asuntos en los Juzgados pretende ser neutral, es decir, un caso va a parar a un Juez o a otro por cuestiones territoriales y materiales, y si resulta que hay varios Juzgados competentes, generalmente se asigna mediante un sorteo informático. Y los procesos se tramitan, todos, a medida que van llegando a los Juzgados, unos más saturados y otros menos, unos más rápidos y otros más lentos. Lo que tú planteas de que hay cosas más importantes que otras, ¿importantes para quién? ¿quién decide el orden de importancia y en base a qué criterios? Ese es un terreno muy pantanoso y precisamente para evitar cualquier tipo de mamoneo en ese sentido (conseguir que tu asunto caiga en un Juzgado con mucha o poca carga de trabajo, conseguir que te toque el Juez X en vez del Juez Z) las normas de competencia tienen la estructura que tienen, sin margen para que un nadie diga "por aquí" o "por allá".
Artículo 522.Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:
1.º Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios delas creencias que profesen, o asistir a los mismos.
2.º Los que por iguales medios fuercen a otro u otros a practicar o concurrir a actos de culto o ritos, o a realizar actos reveladores de profesar o no profesar una religión, o a mudarla que profesen.
Artículo 523. El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.
Artículo 524. El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra,por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias,ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
¿Por qué no van a ningún lado? El primer ateo que defiende una separación tajante iglesia-estado soy yo, pero eso no quita que la libertad religiosa merezca protección. Banalizar lo que no compartimos, "se dedican recursos a juzgar cosas que no se debieran de juzgar" (sic) no me parece muy demócrata. No obstante, tanto si te parece que esos delitos no deberían existir como si crees que las penas son desproporcionadas, esos reproches deberías dirigirlos hacia el Parlamento, que es quien hace las leyes, y no hacia la Justicia. Además, lo de Rita Maestre sucedió en 2011 y se está juzgando ahora en 2016, así que eso de que "cuestión de prioridades" (sic), como que no.
Por otro lado, el sistema de reparto de asuntos en los Juzgados pretende ser neutral, es decir, un caso va a parar a un Juez o a otro por cuestiones territoriales y materiales, y si resulta que hay varios Juzgados competentes, generalmente se asigna mediante un sorteo informático. Y los procesos se tramitan, todos, a medida que van llegando a los Juzgados, unos más saturados y otros menos, unos más rápidos y otros más lentos. Lo que tú planteas de que hay cosas más importantes que otras, ¿importantes para quién? ¿quién decide el orden de importancia y en base a qué criterios? Ese es un terreno muy pantanoso y precisamente para evitar cualquier tipo de mamoneo en ese sentido (conseguir que tu asunto caiga en un Juzgado con mucha o poca carga de trabajo, conseguir que te toque el Juez X en vez del Juez Z) las normas de competencia tienen la estructura que tienen, sin margen para que un nadie diga "por aquí" o "por allá".
Yo no he dicho que esté bien lo que ha hecho ni que esté de acuerdo con sus métodos. Yo también creo que las personas creyentes merecen respeto a tener las creencias que crean oportunas.
Lo que me parece ridículo es que una capullada sea penalizada con petición de cárcel, cuando lo lógico hubiese sido una multa y por ser quien es una disculpa pública y santas pascuas.
Las prioridades son las mismas, se están gastando recursos en una cosa que está lejos de desestabilizar o perjudicar a la sociedad como para tener una pena ejemplarizante. Al final es gastar tiempo y recursos en una cosa cuando se podrían estar gastando en cosas que benefician mucho más a la sociedad. ¿En qué forma beneficia a la sociedad que esta tía acabase en la cárcel por decir cosas desagradables para un colectivo? ¿Vamos a castigar el soplapollismo con cárcel cada vez? Ha salido hasta un arzobispo diciendo que esto es demasiado..
En cualquier caso, no es una cosa que me quite el sueño. Me parece una estupidez, pero no es más que otra más.
No, si al final va a resultar que la justicia tiene que mirar para otro lado cuando a una subnormal le da por enseñar las tetas en una Iglesia porque hay delitos más graves, a ver si un día os van a dar una hostia sin venir a cuento y la justicia no se para en esas banalidades habiendo cosas más importantes que juzgar y que sí "desestabilizan o perjudican a la sociedad".
De verdad que a veces no se si estáis troleando o no.
Yo no he dicho que esté bien lo que ha hecho ni que esté de acuerdo con sus métodos. Yo también creo que las personas creyentes merecen respeto a tener las creencias que crean oportunas.
Lo que me parece ridículo es que una capullada sea penalizada con petición de cárcel, cuando lo lógico hubiese sido una multa y por ser quien es una disculpa pública y santas pascuas.
Las prioridades son las mismas, se están gastando recursos en una cosa que está lejos de desestabilizar o perjudicar a la sociedad como para tener una pena ejemplarizante. Al final es gastar tiempo y recursos en una cosa cuando se podrían estar gastando en cosas que benefician mucho más a la sociedad. ¿En qué forma beneficia a la sociedad que esta tía acabase en la cárcel por decir cosas desagradables para un colectivo? ¿Vamos a castigar el soplapollismo con cárcel cada vez? Ha salido hasta un arzobispo diciendo que esto es demasiado..
En cualquier caso, no es una cosa que me quite el sueño. Me parece una estupidez, pero no es más que otra más.
Insisto, si la cuestión es lo excesivo de la pena, dirige el reproche hacia quien hace las leyes (los políticos, el Parlamento) y no contra quien tiene mucho menos margen de maniobra, que se limita a aplicarlas (Juzgados y Tribunales). A mí también me parece desproporcionado que alguien pueda acabar entre rejas por algo así, he de decir.
Sobre lo otro, vuelvo a hacerte las mismas preguntas ¿Quién y bajo qué criterio decide que es importante, qué tiene prioridad y qué no? ¿Robar 10 millones es importante? ¿Y robar 1 millón? ¿A qué le damos prioridad, a un pequeño caso de corrupción por valor de 300.000 euros o a un asesinato? ¿Una vida "vale más" de 300.000 euros o menos? ¿Y unas lesiones? Y si esas lesiones consisten en que a una mujer le tiran ácido en la cara y la dejan terriblemente desfigurada, ¿eso cómo de importante es?
Lo que planteas es un auténtico disparate porque estarías creando justicia de 1ª, 2ª y 3ª categoría. Si fuera como tú dices esos "asuntos importantes" (aunque no eres capaz de darme criterios claros y precisos para determinar cuáles lo son y cuáles no) tendrían siempre prioridad y el tendero al que le saquean el badulaque con un alunizaje no ve un duro ni a los chorizos entre rejas antes de transcurridos 15 años. O una víctima de acoso sexual. ¿Es que su asunto no merece justicia? ¿La merece menos? Insisto, un disparate. La justicia a destiempo no es justicia, pero los problemas de lentitud que sufrimos no se arreglan, ni de lejos, creando delitos delitos de 1ª y de 2ª, cosa que iría en contra la mitad de principios constitucionales y derechos fundamentales.
¿Estás seguro de eso o te estás guiando únicamente por la prensa, esa misma que, cuando te interesa, dices que propaganda de occidente/Sión? ¿Estás seguro sobre cuántas personas estaban allí e hicieron lo mismo que Rita Maestre? ¿Estás seguro de que, en caso afirmativo, no hayan sido juzgadas o estén esperando juicio pero que de ellos no se hable porque no son concejales del Ayuntamiento de Madrid? ¿Cuántas llevaban la cara tapada y no pudieron ser identificadas?
En serio, colega, si es troleo no es el sitio. Y si no lo es, menudo nivel de cuñadismo te marcas de vez en cuando.
Según el escrito de acusación, Maestre entró con un grupo de estudiantes en la capilla del Campus de Somosaguas "guiados por el ánimo de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y de todo el colectivo católico". En presencia del capellán y de varios estudiantes que se encontraban allí orando, ocuparon el espacio destinado al altar portando imágenes del Papa con una cruz esvástica y leyeron distintos pasajes de la Biblia así como diversas citas de santos y obispos. Acto seguido, Maestre y otras mujeres no identificadas se desnudaron de cintura para arriba y abandonaron la capilla al grito de "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "el Papa no nos deja comernos las almejas", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano poder clitoriano", "arderéis como en el 36" y "sacad vuestro rosarios de nuestros ovarios"
El caricaturizar y ridiculizar lo que no se comparte es de una pobreza intelectual y de una falta de cultura democrática acojonante. No todo el mundo tiene el mismo sentido del humor ni la misma moral ni el mismo sentido del pudor. Si no entiendes que una persona está en su derecho de ser religiosa y que puede sentirse muy ofendida y molesta por lo descrito en el spoiler, incluso más que si le calzaran una buena hostia, lo siento por ti.
¿Estás seguro de eso o te estás guiando únicamente por la prensa, esa misma que, cuando te interesa, dices que propaganda de occidente/Sión? ¿Estás seguro sobre cuántas personas estaban allí e hicieron lo mismo que Rita Maestre? ¿Estás seguro de que, en caso afirmativo, no hayan sido juzgadas o estén esperando juicio pero que de ellos no se hable porque no son concejales del Ayuntamiento de Madrid? ¿Cuántas llevaban la cara tapada y no pudieron ser identificadas?
En serio, colega, si es troleo no es el sitio. Y si no lo es, menudo nivel de cuñadismo te marcas de vez en cuando.
Veo que el "se supone" no significa nada para ti,lo tendré en cuenta a partir de ahora ¿Conoces tu la respuesta a esas preguntas?
Discrepo,es claramente el sitio perfecto si es un troleo
Según el escrito de acusación, Maestre entró con un grupo de estudiantes en la capilla del Campus de Somosaguas "guiados por el ánimo de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y de todo el colectivo católico". En presencia del capellán y de varios estudiantes que se encontraban allí orando, ocuparon el espacio destinado al altar portando imágenes del Papa con una cruz esvástica y leyeron distintos pasajes de la Biblia así como diversas citas de santos y obispos. Acto seguido, Maestre y otras mujeres no identificadas se desnudaron de cintura para arriba y abandonaron la capilla al grito de "vamos a quemar la Conferencia Episcopal", "el Papa no nos deja comernos las almejas", "menos rosarios y más bolas chinas", "contra el Vaticano poder clitoriano", "arderéis como en el 36" y "sacad vuestro rosarios de nuestros ovarios"
El caricaturizar y ridiculizar lo que no se comparte es de una pobreza intelectual y de una falta de cultura democrática acojonante. No todo el mundo tiene el mismo sentido del humor ni la misma moral ni el mismo sentido del pudor. Si no entiendes que una persona está en su derecho de ser religiosa y que puede sentirse muy ofendida y molesta por lo descrito en el spoiler, incluso más que si le calzaran una buena hostia, lo siento por ti.
¿Tienes pruebas de que eso transcurrió exactamente así como se describe? Yo no,de todas formas si hay que respetar al que cree en seres imaginarios también hay que respetar al que se cague en ellos o les enseñe las tetas.En lo que podríamos estar de acuerdo es en que ninguna de esas dos cosas deberían estar en la universidad (pero mientras tanto que cohabiten es lo mas justo)
Veo que el "se supone" no significa nada para ti,lo tendré en cuenta a partir de ahora ¿Conoces tu la respuesta a esas preguntas?
Discrepo,es claramente el sitio perfecto si es un troleo
Claro. Y lo de "Una Rita expolia a sangre y fuego Valencia,otra Rita enseña tetamen en una capilla ¿A cual se juzga en España?" o "es un juicio político claramente" son afirmaciones neutrales. Menudo clavo ardiendo al que te estás agarrando ahora con la semántica.
Son citas del escrito de acusación, que ya es bastante más sólido de cualquier otra cosa que hayas podido decir tú. Si el Juez de instrucción no hubiera visto que el caso y la acusación tiene cierta consistencia el proceso no habría llegado al juicio. Yo no tengo pruebas de que haya pasado tal o cual cosa exactamente, y por eso me he mostrado mucho más cauto que tú con las afirmaciones categóricas, que es lo que te he echado en cara junto con lo poco democrático que es banalizar lo que no interesa o no se comparte, y tal.
Yo no,de todas formas si hay que respetar al que cree en seres imaginarios también hay que respetar al que se cague en ellos o les enseñe las tetas.En lo que podríamos estar de acuerdo es en que ninguna de esas dos cosas deberían estar en la universidad (pero mientras tanto que cohabiten es lo mas justo)
Para empezar, la libertad de expresión no es un derecho infinito, no es un derecho al insulto y a la ofensa. Y para continuar el dónde es importante. ¿En serio tengo que explicarte el por qué protestar contra la existencia de capillas en universidades (algo que comparto) ante el Rectorado, en los pasillos de la facultad, en la entrada, no es lo mismo que entrar en una de ellas en plena misa, ofendiendo a los presentes e interrumpiendo un acto que para ellos es importante y solemne?
PS: Qué puta mierda es esta que ahora no se puede editar (no has introducido el mínimo de 5 caracteres, blao) y que me pidan constantemente capcha? @Rhodium.
PS: Qué puta mierda es esta que ahora no se puede editar (no has introducido el mínimo de 5 caracteres, blao) y que me pidan constantemente capcha? @Rhodium.
Claro. Y lo de "Una Rita expolia a sangre y fuego Valencia,otra Rita enseña tetamen en una capilla ¿A cual se juzga en España?" o "es un juicio político claramente" son afirmaciones neutrales. Menudo clavo ardiendo al que te estás agarrando ahora con la semántica.
No es ningún clavo ardiendo,sigo pensando que es un juicio político si como se supone había mucha mas gente y solo se juzga a los de un partido muy concreto
Son citas del escrito de acusación, que ya es bastante más sólido de cualquier otra cosa que hayas podido decir tú. Si el Juez de instrucción no hubiera visto que el caso y la acusación tiene cierta consistencia el proceso no habría llegado al juicio. Yo no tengo pruebas de que haya pasado tal o cual cosa exactamente, y por eso me he mostrado mucho más cauto que tú con las afirmaciones categóricas, que es lo que te he echado en cara junto con lo poco democrático que es banalizar lo que no interesa o no se comparte, y tal.
No es ningún clavo ardiendo,sigo pensando que es un juicio político si como se supone había mucha mas gente y solo se juzga a los de un partido muy concreto
El sentimiento religioso y el derecho fundamental a la libertad religiosa, esas cosas imaginarias. Este tipo de afirmaciones no te dejan mucho mejor que un Polveteador cualquiera, misma pobreza intelectual, con la única diferencia de que cojeas del pie izquierdo en vez del derecho.
Baneado
Clásico
Freak
Muerto por dentro
