Decir que Ni significa yo también en swahili, que en chino mamá y papá se dicen ma y ba (será que semos chinorris?)
Si domina esta lengua y dice que son lenguas hermanas cómo es que tienen sistemas morfológicos, fonéticos, de derivación y demás que no se parecen EN NADA?
por ej: los auxiliares vascos no existen en bereber, la forma de hacer el plural en bereber (y el femenino y de crear palabras) es como en las lenguas semitas mediate cambios en la raíz (no tengo ganas de buscar ejemplos, mirad vosotros), cambios de vocales, reduplicación de consonantes, inserción de infijos, que no se dan en vasco (es aglutinante)
Lo de los desertores de aníbal y tal puede ser cierto o no, igualmente que una lengua de superestrato deje restos no es nada nuevo (el superestrato árabe en el léxico castellano existe, somos pues de orígen árabe?). De hecho es más común que parte del léxico se tamice a la forma de la lengua de conquista y de como resultado lo que tenemos en mucho léxico presuntamente árabe en el castellano: que ha llegado una palabra latina o griega pronunciada a la árabe. p ej madil viene del hispanoárabe mindil que a su vez viene del latín matel
también podría ser que fuesen vascos los que viajasen hacia el sur y al mezclarse con los amazigh les dejasen sus palabras, esto no lo comenta nadie.
No sé cómo te fias de alguien tan partidista como un bereber o moro, cuando los hay que pretenden ser los inventores de todo (los números, los baños, etc)
Que una lengua tenga un superestrato (introducción ling a posteriori) o un sustrato (restos de lo que se hablaba) no es nada nuevo ni demuestra parentesco. La genética mucho menos, por ejemplo los mencionados Sami se cree que eran un pueblo esclavizado por las tribus urálicas, de las que tomaron su lengua perdiendo la propia (posiblemente paleosiberiana).
Las hipótesis de filiación ling para el vasco son muy variadas y no se ha demostrado nada.
La estructura silábica del euskera se parece mucho a la del ibero, pero como no hay traducciones fiables, nada más que conjeturas, es difícil confirmar que las semejanzas gramaticales que se anotan lo sean de verdad.
La estructura silábica del vasco y la del bereber no se parecen en nada.
El berewber como las lenguas semitas, el egipcio y las lenguas nilóticas tiene un sistema morfofonético basado en las raíces consonánticas, a partir de las cuales hacen derivar todo (sustantivos, adjetivos, género, plural ...) p ej del árabe d-r-s (enseñar y todo lo que se pueda aplicar) sale:
dars: lección
madrasa: escuela
mudarris(a): maestro(a)
darasa: eseñar (para conjugar el pasado)
yadris: enseñar (para conjugar el presente y el futuro)
Por lo tanto, las vocales no juegan papel alguno para distinguir raíces con significados diferentes, sólo añaden valor dentro del paradigma (dars, durs, dirs, serán palabras de la misma raíz en árabe, mientras que el castellano pato, peto, pito, poto (verbo potar), puta no son palabras de la misma raíz, no tengo ejemplos del vasco)
el vasco tiene un sistema morfofonológico diferente, más como el nuestro (lenguas europeas, urálico-altaicas, hasta más parecido al japonés).
Sería muy dificil que una lengua como el amazigh, y el resto de su familia, perdiese el género gramatical y derivase en algo como el vasco, como ya he indicado los cambios en el interior de la palabra seguirían denotando género diferente, mientras que perder una terminación (como pasó en inglés de ahí que no tenga terminaciones gramaticales de género excepto en préstamos de otras lenguas tipo prince princess) suele conllevar a perder el género gramatical o a volver a estructurarlo con otras terminaciones. De hecho el sistema de creación de palabras, cambios de género y número que he indicado es básico en este tipo de lenguas (bereber, semitas etc) y sería imposible que se perdiese el género, ya que se crea con un sistema no sólo vivo sino indispensable.
El sistema del vasco (y de las lenguas uraloaltáicas) en la formación de palabras y del plural es la aglutinación de sufijos, como mucho daría una lengua sintética del tipo de las indoeuropeas, no del de las afroasiáticas (egipcio, bereber, semita...)
Por otro lado, las semejanzas no sólo léxicas sino gramaticales entre las primeras inscripciones egipcias y los dialectos más perdidos de las lenguas nubias son indiscutibles, si el vasco viniese del bereber o viceversa, esos supuestos 2200 años no serían nada, las diferencias serían como entre el castellano y el latín.
Sin duda el vasco o el bereber se han influido entre sí, o bien uno ha influido al otro, fuese poruque ya habría nereberes en la península cuando se asentaros los vascos o por migraciones bereberes cuando los vascos ya estaban aquí (fuese en época de aníbal o mucho antes).
Clavados a los de los indios de norteamérica, serán bereberes también?