Freak
FreakbarriKada rebuznó:
)otros mas subjetivos,y en el caso concreto,supongo que se lo denegarían por el 2a (riesgo de fuga,no creo que un interno de esos se vaya 3 días a casa y después vuelva a la cácel tan pancho) y el 2b (comisión de nuevos delitos por no variar sus circunstancias personales,aquí ya entran variantes como el arrepentimiento de su anterior delito o el que durante el permiso viviría en el mismo entorno del delito)
Clásico
Freakcelebruil rebuznó:
Veterano
Freak
Clásicopues a mi entender si, un arma de caza la puede tener casi cualquiera, pero la posecion de un arma corta es un "derecho" muy restringido en este pais, que en el caso de este individuo se le concede por pertenecer a los cuerpos de seguridad del estado, y usando su arma reglamentaria para tal accion esta traicionando la confianza de quien le concedio tal prerrogativa, ademas que el hecho de ser madero ya tendria que ser agravante, a mi entender.Caótico Fanegas rebuznó:
Veterano
Clásico
Freakbarrikada rebuznó:
Freak
Muerto por dentro1984 reload rebuznó:
Cada vez que te leo parece que te vuelves más subnormal, ve al médico porque parece algo degenerativo. Cada día te pereces más a éste:
Yo creo que sí, sino debería.1984 reload rebuznó:
Pero si el arma es la reglamentaria debería tener un agravante, porque supuestamente no la puede usar fuera de sus funciones.Caótico Fanegas rebuznó:
Efectivamente esto lo recoge el artículo 63 de la Ley 7/07.
Freak
FreakMarXito rebuznó:
Ale a tomar por el culo con el fútbol y su puta madre.
pioneer rebuznó:
No, no es por echar sal, es por vender la piel del oso antes de cazarlo.Graciasporvenir rebuznó:Portugués, no pierde oportunidad de echar sal en la herida, y más si es mía, ¿eh, mamón?
