Dos links has puesto, uno sobre la absorción de la radiación on top of the atmosphere y el otro una teoría que refuta la teoría de la relación entre las masas nubosas y la temperatura del mar en el trópico, estamos en el hilo del cambio climatico por acción humana. Que dices de respeto intelectual?
¡Jesús, dame pa-ciencia!
Te lo he explicado ya dos veces.
Esta será la última, porque está claro que tu obcecación y tu aparente falta de compresión lectora en lo referente a cuestiones científicas no te van a dejar aceptar lo evidente. Que por otra parte es bien simple.
Tú has dicho de que tu postura respecto al cambio climático se basa en la los estudios de Roy Spencer -> Spencer postula que el cambio climático no es tal, ni tan grave, gracias al efecto Iris (temperatura del agua en los trópicos, masas nubosas, radiación...) -> Te enlazo dos estudios que rechazan esa teoría.
Más claro agua.
El hecho de que sigas insistiendo en que la temperatura del mar, la radiación y demás no tiene nada que ver con lo que estamos hablando me hace pensar que no tienes ni idea de qué es el efecto Iris y, por tanto, no tienes ni idea de en qué basa sus afirmaciones tu gurú de referencia (
el jefe de los satélites de la nasa que cuelga en su blog datos puros y duros).
Que todavía podría aceptar que me vinieras con el cuento de siempre de que "esos estudios están amañados por los interesados y blablabla", pero que me vengas a decir que no tienen nada que ver con lo que estamos tratando me da a entender, muy claramente, que estás aquí hablando por hablar, y que has referenciado a Roy Spencer como podrías haberte referido a Chiquito de la Calzada.
Vamos... que en su momento seguro que buscaste en google "La gran mentira del cambio climático y por qué nos están mintiendo" y te quedaste con lo primero que encontraste.
Eso y que, claramente, eres una persona con una capacidad de pensamiento crítico bajo mínimos.
En tu descargo diré que me lo estoy pasando bien con el 'rifirrafe'.