HoLOLcausto climático. El hilo del cambio climático que no está teniendo lugar

[Morzhilla]

Otro contraargumento de peso.

Porque, claro, los epidemiólogos y los climatólogos son todos miembros del Scientifics United for Global Domination Club. Cuando uno se saca el doctorado le dan la bienvenida en una ceremonia secreta. A veces la comparten con la ceremonia de los pilotos, donde les explican dónde está el botón de los chemtrails.

Y sí. Soy un lurker de mierda y, como tal, he de decir que a ti te tengo en el top 5 de los más retrasados del foro. Offense intended.

Si siguieses con algo de interes este tema en cuanto a lo que la comunidad científica tiene que decir sobre ello, sabrias que hay un grupo enorme de científicos que denuncian ser llevados al ostracismo en cuanto presentan datos que contradicen la narrativa oficial. Ya hablar de lo que paso con lo que llamaron "climagate", científicos denunciando un fraude intencionado a manos de otros científicos, ni se espera aqui. Como para debatir contigo.


La ciencia, la ciencia, la ciencia. Solo la que conviene... que para eso la pagan.

 

[Morzhilla]

Que cojones de debate puede haber cuando la gente se rie de los shentrai mientras que la propia aemet admite que hay hasta 50 paises que haceb ese tipo de operaciones de alteración climática?

Si es que no hay donde rascar.

 

[Mesetas]

Que cojones de debate puede haber cuando la gente se rie de los shentrai mientras que la propia aemet admite que hay hasta 50 paises que haceb ese tipo de operaciones de alteración climática?

Si es que no hay donde rascar.

En esto sí que estamos totalmente de acuerdo.

Es que ya si me sacas los chemtrails y que si la tierra es plana y que si el ovni de Roswell, mejor lo dejamos.

 

[ensaladadeestacas]

Que cojones de debate puede haber cuando la gente se rie de los shentrai mientras que la propia aemet admite que hay hasta 50 paises que haceb ese tipo de operaciones de alteración climática?

Si es que no hay donde rascar.

Claro que nos reímos de los shentraí, subnormal. Claro que nos reímos.

Porque sólo un subnormal puede creerse que una avioneta desvía borrascas. Sólo un subnormal se cree que una avioneta recorre cientos y cientos de kilómetros, a miles de metros de altitud, dejando estelas en el cielo. Y que luego da la vuelta y se dedica a cruzarlas una vez, otra, otra, otra...

Sólo un SUBNORMAL se cree esas gilipolleces. Porque son gilipolleces. Y vienen de los mismos subnormales que te decían que no te vacunaras porque iban a introducirte un microchip.

Es que sois tan subnormales que ponéis al mismo nivel tirar CREAR lluvia que provocar una sequía en un país.

Sois tan subnormales que ponéis al mismo nivel el humo producido por una combustión de la gasolina o el gasoil con el Co2 que se encuentra a miles de kilómetros. Y disfrutáis respirando esa mierda porque si no vais a comer grillos.

Es que no se puede ser más subnormal, rei.

 

[Morzhilla]

En esto sí que estamos totalmente de acuerdo.

Es que ya si me sacas los chemtrails y que si la tierra es plana y que si el ovni de Roswell, mejor lo dejamos.

La propia aemet admite que hasta 50 paises que lo hacen


"La tierra es plana, roswell"


Ok, broski

 

[Mesetas]

La propia aemet admite que hasta 50 paises que lo hacen

Enlace a eso, please. Interés genuino, de verdad.

Si siguieses con algo de interes este tema en cuanto a lo que la comunidad científica tiene que decir sobre ello, sabrias que hay un grupo enorme de científicos que denuncian ser llevados al ostracismo en cuanto presentan datos que contradicen la narrativa oficial. Ya hablar de lo que paso con lo que llamaron "climagate", científicos denunciando un fraude intencionado a manos de otros científicos, ni se espera aqui. Como para debatir contigo.

Pedazo de prejuicio que te acabas de marcar sobre mí, por cierto. No tienes ni idea de si yo sigo o dejo de seguir con interés el tema del cambio climático.

 

[Morzhilla]

Hablas de prjuicioa tu que a la.primera de cambio sales con la tierra plana y roswell?


Todo lo que nos cuentan, todo lo que sabemos, todo, TODO es falso.


Tu puto link, en un medio de desinformación masiva y mainstream.

La AEMET habla de "modificación artificial del tiempo" en más de 50 países

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) ha publicado un artículo en donde asegura que más de 50 países realizan actividades ligadas a una "modificación artificial del tiempo".

www.google.com

 

[Nueces]

El mundo se acaba peña así que comer insectos porque ya no podemos tener vacas porque sus pedos joden la atmósfera y derriten los polos.

Y cuela.

¿No quieres tener una alimentación ecofriendly? Bien que te comes las babas de las abejas y no te veo llorar por ello. Además, en principio es solo para los pobres, que son muchos. La gente civilizada con pasta podremos seguir comiendo ternera.

Joder, es que la vida no es justa. Que los asquerosos bichos sean para los pobres no niega la necesidad de meterlos en la dieta. Cómete un puñado de grillos, maricón.

 

[Morzhilla]

¿No quieres tener una alimentación ecofriendly? Bien que te comes las babas de las abejas y no te veo llorar por ello. Además, en principio es solo para los pobres, que son muchos. La gente civilizada con pasta podremos seguir comiendo ternera.

Joder, es que la vida no es justa. Que los asquerosos bichos sean para los pobres no niega la necesidad de meterlos en la dieta. Cómete un puñado de grillos, maricón.

Cuando tu troleo roza la realidad tu personaje provocador empieza a perderse

 

[Nueces]

Cuando tu troleo roza la realidad tu personaje provocador empieza a perderse

¿Qué troleo y qué personaje? ¿En qué miento o estoy equivocado? Hay un calentamiento del planeta derivado de la actividad humana. De esto va el hilo.

 

[Morzhilla]

Razones por las que creer en el cambio climático provocado por la actividad humana, que antes llamaban calentamiento global y antes de eso empezaron a llamar edad de hielo o enfriamiento global:

1- directa o indirectamente vives de la maquinaria multimillonaria en la que se ha convertido.

 

[Nueces]

Razones por las que creer en el cambio climático provocado por la actividad humana, que antes llamaban calentamiento global y antes de eso empezaron a llamar edad de hielo o enfriamiento global:

1- directa o indirectamente vives de la maquinaria multimillonaria en la que se ha convertido.

¿Esa maquinaria es más multimillonaria que toda la actividad industrial que contamina y paga para negar el calentamiento antropogénico? Por favor, no respondas a la pregunta, que das mucha risapena.

 

[Morzhilla]

¿Esa maquinaria es más multimillonaria que toda la actividad industrial que contamina y paga para negar el calentamiento antropogénico? Por favor, no respondas a la pregunta, que das mucha risapena.

Bitch please, busca una multinacional o corporación que no se haya subido al carro de la lucha contra el cambio climático ni tenga su sección propagansiatica de como aportan su granito de arena.

Por favor que estamos en el mes de la propaganda corporativa LGTB... si lo llevan todo en el pack

 

[Mesetas]

Hablas de prjuicioa tu que a la.primera de cambio sales con la tierra plana y roswell?

Reconozco que eso es un prejuicio. Pero en mi descargo diré que es porque todo ese tipo de teorías conspiranoicas suelen ir de la mano. En cualquier caso, prejuicio es, desde luego.

La AEMET habla de "modificación artificial del tiempo" en más de 50 países

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) ha publicado un artículo en donde asegura que más de 50 países realizan actividades ligadas a una "modificación artificial del tiempo".

www.google.com

En el enlace que me has proporcionado, la aemet habla de "la siembra de núcleos higroscópicos o glaciogénicos, uso de cohetes explosivos, cañones sónicos, ionización, láser, campos eléctricos, nuevos materiales de siembra sintetizados", que a mi me suena a algo muy distinto de los chemtrails, que son -corrígeme si me equivoco- las estelas de condensación que dejan los aviones comerciales y que muchos conspiranoicos defienden que son sustancias químicas que se pulverizan en la atmosfera con el fin de... no sé muy bien con qué fin.

 

[Morzhilla]

Reconozco que eso es un prejuicio. Pero en mi descargo diré que es porque todo ese tipo de teorías conspiranoicas suelen ir de la mano. En cualquier caso, prejuicio es, desde luego.



En el enlace que me has proporcionado, la aemet habla de "la siembra de núcleos higroscópicos o glaciogénicos, uso de cohetes explosivos, cañones sónicos, ionización, láser, campos eléctricos, nuevos materiales de siembra sintetizados", que a mi me suena a algo muy distinto de los chemtrails, que son -corrígeme si me equivoco- las estelas de condensación que dejan los aviones comerciales y que muchos conspiranoicos defienden que son sustancias químicas que se pulverizan en la atmosfera con el fin de... no sé muy bien con qué fin.

Es que el único que habla de shentrails es el ensaladas para ridiculizar cuando salió el tema de como modifican el clima. Y aun así, aún así le puse videos de como preparan los aviones para hacerlo e incluso uno de unos americanos en el que el dueño de la empresa explica el sistema de los tan llamados "chemtrails". Pero que si queréis seguir equiparandolo a teorías conspiraonicas... me la pela porque total, hasta ahora casi todas se estan probando como realidades salvo las que lanzan para crear ruido puro y duro e intentar desacreditarlas.

Hasta ahora lo que he visto es que la siembra química, esa que deja estelas se esta dejando de lado por tecnología nueva, lo que pone en lo que citas... a traves de campos eléctricos, ondas o su puta madre.

 

[ensaladadeestacas]

Es que el único que habla de shentrails es el ensaladas para ridiculizar cuando salió el tema de como modifican el clima. Y aun así, aún así le puse videos de como preparan los aviones para hacerlo e incluso uno de unos americanos en el que el dueño de la empresa explica el sistema de los tan llamados "chemtrails". Pero que si queréis seguir equiparandolo a teorías conspiraonicas... me la pela porque total, hasta ahora casi todas se estan probando como realidades salvo las que lanzan para crear ruido puro y duro e intentar desacreditarlas.

Hasta ahora lo que he visto es que la siembra química, esa que deja estelas se esta dejando de lado por tecnología nueva, lo que pone en lo que citas... a traves de campos eléctricos, ondas o su puta madre.

El único

 

[Nueces]

Bitch please, busca una multinacional o corporación que no se haya subido al carro de la lucha contra el cambio climático ni tenga su sección propagansiatica de como aportan su granito de arena.

Por favor que estamos en el mes de la propaganda corporativa LGTB... si lo llevan todo en el pack

Es propaganda para hacer ver que creen en la propaganda pero en realidad no luchan lo más mínimo.

 

[Morzhilla]

y paga para negar el calentamiento antropogénico?

Es propaganda para hacer ver que creen en la propaganda

Vamos a ver si te decides por si si o si no, capitán contradictorio.

 

[Mesetas]

Es que el único que habla de shentrails es el ensaladas para ridiculizar cuando salió el tema de como modifican el clima. Y aun así, aún así le puse videos de como preparan los aviones para hacerlo e incluso uno de unos americanos en el que el dueño de la empresa explica el sistema de los tan llamados "chemtrails". Pero que si queréis seguir equiparandolo a teorías conspiraonicas... me la pela porque total, hasta ahora casi todas se estan probando como realidades salvo las que lanzan para crear ruido puro y duro e intentar desacreditarlas.

Hasta ahora lo que he visto es que la siembra química, esa que deja estelas se esta dejando de lado por tecnología nueva, lo que pone en lo que citas... a traves de campos eléctricos, ondas o su puta madre.

No, claro. Si es más lógico pensar que hay una confabulación a nivel mundial que involucra a constructores aeronáuticos, aerolíneas, pilotos, personal de tierra y los fabricantes de esos productos químicos con los que nos rocían.
Joder. Si es que es una conspiración mundial en la que está metido hasta el Sursum corda!

En cualquier caso, llevas razón. Yo sólo he entrado aquí para responderte que:

• El crecimiento de un glaciar concreto tiene una explicación racional y no es una buena noticia per se. Ni invalida que la masa de los glaciares global está en franco retroceso, (Adjunté enlace a medio mainstream poco fiable donde lo explica).
• El nivel del mar está aumentando (con datos registrados).
• La concentración de CO2 en la atmosfera también aumenta (con datos registrados).

A lo cual tú has contraargumentado -corrígeme si me equivoco- con:

• Los científicos están comprados y no dicen la verdad. Lo cual es una afirmación que te sale muy barata porque no la respaldas con nada más que con teorías conspiranoicas.
• Los medios de comunicación están comprados y no dicen la verdad. Lo cual es una afirmación que te sale muy barata porque no la respaldas con nada más que con teorías conspiranoicas.

Tu postura en este debate es muy cómoda: "Da igual los datos que me presentéis. Los rechazo todo porque son falsos y manipulados. Que lo sé yo que soy muy listo. He visto cosas".

Así el debate no tiene ningún sentido, aunque está bien para echar un rato entretenido un sábado.

 

[Nueces]

Vamos a ver si te decides por si si o si no, capitán contradictorio.

No confío en la propaganda de la propaganda contra la propaganda.

 

[Morzhilla]

No, claro. Si es más lógico pensar que hay una confabulación a nivel mundial que involucra a constructores aeronáuticos, aerolíneas, pilotos, personal de tierra y los fabricantes de esos productos químicos con los que nos rocían.
Joder. Si es que es una conspiración mundial en la que está metido hasta el Sursum corda!

En cualquier caso, llevas razón. Yo sólo he entrado aquí para responderte que:

• El crecimiento de un glaciar concreto tiene una explicación racional y no es una buena noticia per se. Ni invalida que la masa de los glaciares global está en franco retroceso, (Adjunté enlace a medio mainstream poco fiable donde lo explica).
• El nivel del mar está aumentando (con datos registrados).
• La concentración de CO2 en la atmosfera también aumenta (con datos registrados).

A lo cual tú has contraargumentado -corrígeme si me equivoco- con:

• Los científicos están comprados y no dicen la verdad. Lo cual es una afirmación que te sale muy barata porque no la respaldas con nada más que con teorías conspiranoicas.
• Los medios de comunicación están comprados y no dicen la verdad. Lo cual es una afirmación que te sale muy barata porque no la respaldas con nada más que con teorías conspiranoicas.

Tu postura en este debate es muy cómoda: "Da igual los datos que me presentéis. Los rechazo todo porque son falsos y manipulados. Que lo sé yo que soy muy listo. He visto cosas".

Así el debate no tiene ningún sentido, aunque está bien para echar un rato entretenido un sábado.

Mi postura la he dicho mil veces. Solo hago caso al tio que fue el puto jefe de los satelites climatologicos de la Nasa desde que se pusieron en orbita en el 78 o 79, no recuerdo. Y el puto jefe, con todos los datos de esos satelites en su blog, que puedes ver tu mismo, dice que las variaciones de temperatura o lo que dices de nivel del mar son tan pequeñas y anecdoticas que no justifica ni la histeria ni la narrativa apocalíptica que vemos. Y punto pelota, porque esto esta ya al nivel del miedo que tenian los galos de Asterix y Obelix a que se les cayaera el cielo encima. Ni hay emergencia climatica ni se va el mundo a la mierda.

 

[Morzhilla]

Y tiene huevos que se acuse de postura comoda. Que el puto calentamiento global ha evolucionado a cambio climático para ser una narrativa inquebrantable. Coge los putos glaciares como ejemplo. Que se derriten? Ostia que mal que se acaba el mundo. Que crecen? Ostia mal tambien y el mundo se acaba. Pase lo que pase, mal muy mal y ten miedo. Dime si no es comodo crear una dialectics circular en la que siempre ganas

 

[Mesetas]

Mi postura la he dicho mil veces. Solo hago caso al tio que fue el puto jefe de los satelites climatologicos de la Nasa desde que se pusieron en orbita en el 78 o 79, no recuerdo. Y el puto jefe, con todos los datos de esos satelites en su blog, que puedes ver tu mismo, dice que las variaciones de temperatura o lo que dices de nivel del mar son tan pequeñas y anecdoticas que no justifica ni la histeria ni la narrativa apocalíptica que vemos. Y punto pelota, porque esto esta ya al nivel del miedo que tenian los galos de Asterix y Obelix a que se les cayaera el cielo encima. Ni hay emergencia climatica ni se va el mundo a la mierda.

Imagino que te estás refiriendo a Roy Spencer y a su teoría del efecto Iris, que ha sido ya más que refutada:

NO EVIDENCE FOR IRIS

Reexamination of the Observed Decadal Variability of the Earth Radiation Budget Using Altitude-Corrected ERBE/ERBS Nonscanner WFOV Data

Por cierto, que Roy Spencer es también conocido por no creer en la teoría de la evolución.

Es lo bueno del método científico. Que se basa en la duda permanente. Hay quien postula una teoría. Otra científico intenta refutarla. Si lo consigue, se desecha o se replantea la idea. Si no, se sigue adelante con lo que se tiene.

En el caso que nos ocupa parece que una parte de la comunidad científica tiene una postura común respecto al calentamiento global.

Y tiene huevos que se acuse de postura comoda. Que el puto calentamiento global ha evolucionado a cambio climático para ser una narrativa inquebrantable. Coge los putos glaciares como ejemplo. Que se derriten? Ostia que mal que se acaba el mundo. Que crecen? Ostia mal tambien y el mundo se acaba. Pase lo que pase, mal muy mal y ten miedo. Dime si no es comodo crear una dialectics circular en la que siempre ganas

Lo digo y lo mantengo. Y a las pruebas me remito. Yo te muestro datos y tú me devuelves referencias a un científico -creacionista para más señas- cuya teoría ha sido descartada por sus pares y circunloquios sobre si los científicos dicen blanco para después decir negro.

 

[Morzhilla]

Roy spencer cancelado, si es que esto es un circo enorme. Al igual que paso con el covid. Reputadisimos cientificos que cuestionaban o que decian "que puta mierda es esta" que fueron condenados al ostracismo por atreverse a dudar. Lo de que no crea en la teoria de la evolución lo cojo con pinzas por si es la tipica de "cree en tierra plana, Roswell" que tu mismo has hecho, para desacreditar y menospreciar. Lo que viene en el manual para silenciar a los escépticos.

Aunque ciertamente existen restos fosiles, como esos humanoides gigantes que cuanto menos, ponen en duda ls teoría de la evolución. Imagino que en la nasa habrán visto cosas de las que no pueden hablar abiertamente

 

[Morzhilla]

Imagino que te estás refiriendo a Roy Spencer y a su teoría del efecto Iris, que ha sido ya más que refutada:

NO EVIDENCE FOR IRIS

Reexamination of the Observed Decadal Variability of the Earth Radiation Budget Using Altitude-Corrected ERBE/ERBS Nonscanner WFOV Data

Me pregunto, tu sabes de lo que estas hablando cuando pones estas cosas? Teoria del iris, que teorizan sobre la relación entre las masas nubosas tropicales y la temperatura del agua.

El segundo link es incluso mejor, la monitorizacion de la radiación... "on the top of the atmosphere". Justo donde vivimos. No?


Tu eres imbecil?


La última puta vez que abro un link que poneis, la última puta vez.

Roy spencer, por cierto, lo que tiene en su web son tablas de datos puras y duras recogidas con los satelites. Desacredita eso. 0.039. Eso es lo que ha subido de media la temperatura de la tierra según esos datos. Entiendo que alguien con tanto principio de autoridad sea imperativo tenerlo silenciado, por las buenas o por las malas, no vaya a joder el negocio