Hoy asesinan al Señor, fracachat en su honor.

[serdo]

Por haber hay hasta médicos, científicos,... cristianos, cosa que no tiene ni pies ni cabeza.

Y no sé a qué viene lo de telecinquero, vivo sin TV desde hace unos 15 años. La casa de mis padres tiene libros sobre este tema para enterarte. Y yo tampoco es que te llame subnormal por cosas como que te gusten los beatles, las formas mi pana. Las formas lo son todo, nunca perderlas tenemos.

 

[Misógino Empedernido]

si abrazas tanto la ciencia, no te quedes en el portal, adentrate un poco más.

lo largo de los 7000 millones de años de evolución.

También la Tierra es muy vieja, tiene más de 10000 millones de años;

¿Sabía usted que la Tierra sólo tiene 4.500 millones de años?
¿O es que dios le reveló la cifra correcta tras resucitar?
Me da la sensación de que habla sin tener ni puta idea.

 

[ilovegintonic]

NO amigo. Sabemos donde estamos y tu eres buen forero PL, eso está claro.
Has comparado la creencia, falsa y fácilmente demostrable, de un terraplanista con la creencia ancestral de la cristiandad. Lo haces por el lol , la provocación y esas cosas . Oye que está bien.
Pero permíteme que yo también opine, amigo. De hecho nuestra civilización, la base de ella, se fundamenta en esa creencia, en que hubo una vez una intervención divina en un señor que también tenía doble naturaleza, humana y divina.

Tu te abrazas a la ciencia. Pues bien.
Ya te puse un ejemplo científicico, pero tu no coges el guante.
La ciencia actual con respecto al origen de la vida, piensa que la chispa de la vida se produjo UNA única vez, UNA sola vez en miles de millones de años.
Sigue abrazando a la ciencia, pero abrazala en su totalidad, no te quedes con lo que más te vaya conviniendo.

Te dicen que no hay tal resurrección porque es imposible resucitar y tú sólo eres capaz de contraponer que es "cuestión de fe", argumento que valdría para cualquier otra cuestión que se diera de hostias con la ciencia, como por ejemplo creer que la tierra es plana. Y luego vienes con que cómo vamos a comparar una mentira que es fácilmente refutable como lo del terraplanismo con esta otra mentira que es también científicamente refutable (¿?¿?). Que tu mentira científicamente refutable se convierte en verdad porque ha influido en la civilización occidental, porque es ancestral

¿Pero qué tiene que ver que la influencia de la religión católica sea una de las bases de nuestra civilización para que sea verdad, qué tiene que ver que la creencia sea 'ancestral'? ¿Acaso una mentira se convierte en verdad al cabo de unos siglos si influye en la civilización o cómo va la cosa?

-Oye, no se puede resucitar, está comprobado que no se puede.
-Sí, porque yo creo en ello.
-Los terraplanistas también creen en ello.
-Pero eso es falso, se puede comprobar científicamente.
-Lo de la resurrección también.
-Me vas a comparar, mi creencia es más antigua, y además ha influido en la civilización.
-Pero es falso
-Pero es que es cuestión de fe, de creer.
-Como el terraplanismo

 

[SENATOR]

¿O es que dios le reveló la cifra correcta tras resucitar?

Resucitó su hijo. Que es el ideal perfecto de Dios hecho hombre. No Dios. Dios es eterno. Siempre según los parámetros cristianos.

 

[serdo]

Te dicen que no hay tal resurrección porque es imposible resucitar y tú sólo eres capaz de contraponer que es "cuestión de fe", argumento que valdría para cualquier otra cuestión que se diera de hostias con la ciencia, como por ejemplo creer que la tierra es plana. Y luego vienes con que cómo vamos a comparar una mentira que es fácilmente refutable como lo del terraplanismo con esta otra mentira que es también científicamente refutable (¿?¿?). Que tu mentira científicamente refutable se convierte en verdad porque ha influido en la civilización occidental, porque es ancestral

¿Pero qué tiene que ver que la influencia de la religión católica sea una de las bases de nuestra civilización para que sea verdad, qué tiene que ver que la creencia sea 'ancestral'? ¿Acaso una mentira se convierte en verdad al cabo de unos siglos si influye en la civilización o cómo va la cosa?

-Oye, no se puede resucitar, está comprobado que no se puede.
-Sí, porque yo creo en ello.
-Los terraplanistas también creen en ello.
-Pero eso es falso, se puede comprobar científicamente.
-Lo de la resurrección también.
-Me vas a comparar, mi creencia es más antigua, y además ha influido en la civilización.
-Pero es falso
-Pero es que es cuestión de fe, de creer.
-Como el terraplanismo

Es que la fe lo puede todo.

Mira que me lo han explicado una y otra vez. Pues al final he sacado conclusiones:

Es como si te estirpan medio cerebro y hay cosas que no puedes hacer, entender, pensar o lo que sea, tú dices: "es que (meter aquí cualquier cosa) me han extirpado medio cerebro" y ya está.

Bueno no está porque esos hijosdeputa se creen que tener medio cerebro es como tenerlo entero. Como que tener fe en que el agua quema está a la misma altura que saber que moja.

Equiparan saber con creer y si pudieran te matarían por sus putas creencias. Por mucho que tú sepas y ellos solo sean unos pobres desgraciados.

 

[SENATOR]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[naxo]

Es que la fe lo puede todo.

Mira que me lo han explicado una y otra vez. Pues al final he sacado conclusiones:

Es como si te estirpan medio cerebro y hay cosas que no puedes hacer, entender, pensar o lo que sea, tú dices: "es que (meter aquí cualquier cosa) me han extirpado medio cerebro" y ya está.

Bueno no está porque esos hijosdeputa se creen que tener medio cerebro es como tenerlo entero. Como que tener fe en que el agua quema esta a la misma altura que saber que moja.

Equiparan saber con creer y si pudieran te matarían por sus putas creencias.

Si tú te crees y defiendes que a una mujer le puede volver a crecer un útero, a ver si otros no pueden creer que el hijo de un Dios puede resucitar, ¿eh?

 

[serdo]

Si tú te crees y defiendes que a una mujer le puede volver a crecer un útero, a ver si otros no pueden creer que el hijo de un Dios puede resucitar, ¿eh?

Es que solo tengo medio cerebro.



Y no le pises a ILG los chistes.

 

[SENATOR]

Si tú te crees y defiendes que a una mujer le puede volver a crecer un útero, a ver si otros no pueden creer que el hijo de un Dios puede resucitar, ¿eh?

A los namekianos les volvían a crecer las extremidades, yo creo que estaban basados en las lagartijas que pueden regenerar la cola. El propio Freezer quedó sorprendido al ver al namekiano ese que era amigo de Goku que repuso un brazo que éste le había arrancado.

 

[naxo]

A los namekianos les volvían a crecer las extremidades, yo creo que estaban basados en las lagartijas que pueden regenerar la cola. El propio Freezer quedó sorprendido al ver al namekiano ese que era amigo de Goku que repuso un brazo que éste le había arrancado.

Freezer se sorprende de que un namekiano regenere un brazo, sin embargo, encuentra totalmente normal cambiar él mismo de forma 3 o 4 veces.

 

[SENATOR]

Freezer se sorprende de que un namekiano regenere un brazo, sin embargo, encuentra totalmente normal cambiar él mismo de forma 3 o 4 veces.

Pero él no podía regenerar extremidades. Además era muy superior y tenía muchas más unidades de fuerza que el otro. Era un sobrao y lo despreciaba y ahí tenías al namekiano, aguantando y ganando tiempo.

 

[naxo]

Pero él no podía regenerar extremidades. Además era muy superior y tenía muchas más unidades de fuerza que el otro. Era un sobrao y lo despreciaba y ahí tenías al namekiano, aguantando y ganando tiempo.

¿Y se fue a invadir Namek sin recopilar informes acerca del planeta y sus habitantes?

 

[SENATOR]

¿Y se fue a invadir Namek sin recopilar informes acerca del planeta y sus habitantes?

Me acuerdo de ese hecho, de su sorpresa, no sé nada más.

 

[Misógino Empedernido]

Resucitó su hijo. Que es el ideal perfecto de Dios hecho hombre. No Dios. Dios es eterno. Siempre según los parámetros cristianos.

Son intercambiables. Uno y trino. La Santísima Trinidad y tal.

 

[SENATOR]

Son intercambiables. Uno y trino. La Santísima Trinidad y tal.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sr. Brans]

El evangelio según Son Goku.

 

[cuellopavo]

Acabo de participar en una encuesta a pie de calle, el señor que iba delante de mí se negó a oir lo que le preguntaba la joven y guapa reportera. Yo, como un caballero español que soy, y más real y sincero que un tronista de MHYV, estaba dispuesto a confesar que me estremeció sobremanera la desgarrada confesión de maltrato por el ex guardia civil a Rociito de España. Pero, ya dispuesto a la escuesta me pregunta, micrófono con protección en mano: "Usted cree que el Celta, con la victoria de ayer, ha asegurado su permanencia en primera". Esto a la puerta del hotel Bahía y preguntado a uno de Bouzas... pero le contesté de forma imparcial y ecuánime: Por supuesto en primera y el Curuña tendrá suerte si sigue en 2° B.

Podéis verme en el programa deportivo de TeleVigo en prime time.

 

[paulofutre]

Por lo que se ve volvemos a los talibanes y a la superioridad moral del relativismo y el materialismo que nos rodea.
Ni @ilovegintonic , ni @Misógino Empedernido son creyentes, está claro.

Pero son combatientes: no entienden, ni pueden entender que haya gente creyente, que crea en la intervención divina. Ni creen, ni dejan creer, ni siquiera comprenden que haya gente creyente, del más variado pelaje cultural.
Oigan, que hay hasta científicios no creacionistas que son creyentes. No se si les explotará el cerebro, pero os diré que desde hace mucho tiempo ciencia y religión son disciplinas independientes, no hay porque abandonar el rigor científico para abrazar la Fe Verdadera.

Ahora me decís: la ciencia dice que no es posible resucitar. Yo digo, salvo intervención divina.
Vosotros decís: la ciencia dice que no hay intervenciones divina. Yo digo: la ciencia no se mete en eso.

Pero bueno, la superioridad moral que nos trae telecinco y La que se avecina. Lo normal.

 

[ilovegintonic]

Por lo que se ve volvemos a los talibanes y a la superioridad moral del relativismo y el materialismo que nos rodea.
Ni @ilovegintonic , ni @Misógino Empedernido son creyentes, está claro.

Pero son combatientes: no entienden, ni pueden entender que haya gente creyente, que crea en la intervención divina. Ni creen, ni dejan creer, ni siquiera comprenden que haya gente creyente, del más variado pelaje cultural.
Oigan, que hay hasta científicios no creacionistas que son creyentes. No se si les explotará el cerebro, pero os diré que desde hace mucho tiempo ciencia y religión son disciplinas independientes, no hay porque abandonar el rigor científico para abrazar la Fe Verdadera.

Ahora me decís: la ciencia dice que no es posible resucitar. Yo digo, salvo intervención divina.
Vosotros decís: la ciencia dice que no hay intervenciones divina. Yo digo: la ciencia no se mete en eso.

Pero bueno, la superioridad moral que nos trae telecinco y La que se avecina. Lo normal.

No, no soy creyente. Tampoco me meto con tus creencias. Simplemente te estoy señalando lo incongruente de tu argumentación.

Si ante cualquier cosa que la ciencia demuestra que no existe puedes contraponer que "es cuestión de fe" y rechazar el veredicto de la ciencia y hacer como que contigo no va, entonces la ciencia no vale para nada, puesto que la fe la anula. Lo mismo me da la resurrección de uno que el terraplanismo. Tú sin embargo contra el terraplanismo -o contra cualquier otra creencia anticientífica- juegas la carta de que la ciencia lo descarta, pero cuando llega a la de la religión en la que crees, ah, entonces que si es cosa de fe. Menuda caradura argumentativa, socio.

Y ahora para colmo, dices que ciencia y religión son disciplinas independientes. Aceptando que la religión sea una "disciplina", ¿si son independientes por qué cuando te dicen que la ciencia ha probado que no es posible la resurrección entonces juegas la carta de la fe? Si son independientes, contrapón argumentos científicos, no de fe. Otra vez el caradurismo argumentativo mezclando churras y merinas cuando conviene y luego separándolas cuando no.

Ah, y el del relativismo eres tú, no nosotros: eres tú el que relativiza la ciencia y la fe, y las pones en pie de igualdad.

 

[paulofutre]

Vale.
Es decir, tu niegas cualquier intervención divina. Además niegas que nadie pueda creer en una intervención divina, intervención que se sale de cualquier norma científica. Tu lo niegas todo, solo la ciencia y nada más que la ciencia. Hasta donde llega la ciencia, claro, luego pues nos encogemos de hombros.
Incluso hay científicos, ya he señalado a los creacionistas, que afirman que ha habido intervención divina.

Ante el sentimiento místico, el sentimiento religioso, la vivencia de Dios, me imagino que os encogereis de hombros y pensareis que eso es propio de ignorantes, de gente que necesita urgentemente un tratamiento de reeducación viendo La que se Avecina.

 

[Tiboroski]

A ver, se me está ocurriendo un locurón... ¿Y si toda esa discusión teológica se separara en un hilo propio? Les dejo, voy a la farmacia que me he quedado sin la medicación.

Pd: Venga @Lebrom, que se la he dejado botando para el tradicional Hijoputa...

 

[ilovegintonic]

Vale.
Es decir, tu niegas cualquier intervención divina. Además niegas que nadie pueda creer en una intervención divina, intervención que se sale de cualquier norma científica. Tu lo niegas todo, solo la ciencia y nada más que la ciencia. Hasta donde llega la ciencia, claro, luego pues nos encogemos de hombros.
Incluso hay científicos, ya he señalado a los creacionistas, que afirman que ha habido intervención divina.

Ante el sentimiento místico, el sentimiento religioso, la vivencia de Dios, me imagino que os encogereis de hombros y pensareis que eso es propio de ignorantes, de gente que necesita urgentemente un tratamiento de reeducación viendo La que se Avecina.

¿En qué momento niego que nadie puede creer en una intervención divina? Pues claro que hay gente que cree en una intervención divina, a la vista está, igual que hay gente que cree en otros miles de dioses distintos y en millones de intervenciones divinas cada día.

¿Me puedes señalar dónde digo que nadie pueda creer en una intervención divina?

 

[Morzhilla]

Hay un duelo abierto RETO ABIERTO A CENOBITA

Pero @Cenobita no da la cara, una vez más

 

[naxo]

A ver, se me está ocurriendo un locurón... ¿Y si toda esa discusión teológica se separara en un hilo propio? Les dejo, voy a la farmacia que me he quedado sin la medicación.

Pd: Venga @Lebrom, que se la he dejado botando para el tradicional Hijoputa...

Va a ir separando post por post, hilo por hilo, en 19 páginas un guardia.

 

[Misógino Empedernido]

Por lo que se ve volvemos a los talibanes y a la superioridad moral del relativismo y el materialismo que nos rodea.
Ni @ilovegintonic , ni @Misógino Empedernido son creyentes, está claro.

¿Pero qué talibán ni que ocho cuartos?
Usted es libre de creer en lo que quiera y yo soy libre de descojonarme de ello y de pensar que se equivoca.

Pero son combatientes: no entienden, ni pueden entender que haya gente creyente, que crea en la intervención divina. Ni creen, ni dejan creer, ni siquiera comprenden que haya gente creyente, del más variado pelaje cultural.

Claro que lo entiendo, la debilidad y estupidez humana explican que haya gente que crea en cualquier cosa: tarot, horóscopo, superhérores, comunismo, matriarcado, dogma de virginidad mariana, etc.

Ahora me decís: la ciencia dice que no es posible resucitar. Yo digo, salvo intervención divina.
Vosotros decís: la ciencia dice que no hay intervenciones divina. Yo digo: la ciencia no se mete en eso.

La intervención divina es un comodín estupendo: cuando algo no tiene sentido y la ciencia lo desmiente, pues intervención divina y ya está. Ese comodín lo pueden jugar los terraplanistas de los que usted se ríe, los creacionistas y hasta los pastafaris, que creen en un monstruo de espagueti volador.

La Ciencia se mete donde le da la gana, no va usted a decidir (pensando que el mundo tiene 10.000 millones de años) dónde se tiene que meter la Ciencia y dónde no.

Ante el sentimiento místico, el sentimiento religioso, la vivencia de Dios, me imagino que os encogereis de hombros y pensareis que eso es propio de ignorantes, de gente que necesita urgentemente un tratamiento de reeducación viendo La que se Avecina.

La búsqueda del misticismo es connatural al ser humano y propio de sus limitaciones, pero, de ninguna forma, justifica o demuestra la existencia de Dios. Ese misticismo existía mucho antes del nacimiento de Jesucristo. Existe en muchas culturas donde no lo han relacionado ni con un único dios, ni siquiera con un elemento divino. Será que para ellos no hubo resurrección.