Independencia y la UE. Y después, ¿qué?

[naxo]

Eres un LOL continuo.

Y tú macho, y tú, que en Estonia te hablo de la época del Ejercito Rojo y tu me sales con 1991.

Subnormal, ¿cómo se independizó? Que eres idiota. Una puta votación, ganó el "sí" y Malta fue independiente.

¿Pero cuál es el contexto histórico, majadero? ¿Por qué tiene Malta que llegar a independizarse? ¿Ves similitudes con Cataluña o Euskadi, cabezón? No, ninguna.

Sólo un subnormal puede confundir a la Macedonia de Alejandro con la Macedonia (también conocida como FYROM).

Pero si comparten territorio común

 

[Olentzero]

Y tú macho, y tú, que en Estonia te hablo de la época del Ejercito Rojo y tu me sales con 1991.

Eres tú quien ha empezado a desvariar. Pero como quieras.

Mira.

Yo puse:

Países que no han existido (dejaré lo que queda fuera de Europa porque sería demasiado fácil) hasta que se crearon sin antecedentes históricos:

Alemania (nunca había sido un estado unido)
Bélgica
Bielorrusia
Eslovaquia
Eslovenia
Estonia
Islandia
Italia (nunca había sido un estado unido)
Letonia
Kosovo
Macedonia
Malta

y tú dijiste:

Y cúantos de ellos se han constituido de manera netamente democrática, es decir, sin guerras ni dictaduras comunistas de por medio.

Ha quedado demostrado que unos cuantos de ellos.

Ese era el tema principal, pero luego nos hemos desviado bastante.

Dime ahora quién ha desvariado.

Tú hablas de lo que te sale de los huevos y luego dices que los demás se desvían. Genial.

¿Pero cuál es el contexto histórico, majadero? ¿Por qué tiene Malta que llegar a independizarse? ¿Ves similitudes con Cataluña o Euskadi, cabezón? No, ninguna.

Aquí vuelves a demostrar que tu comprensión lectora es nula.

Primero arrimas la sardina a tu ascua. Malta fue colonia británica, y ¿qué? ¿Acaso lo he negado, subnormal?

Luego haces una pregunta estúpida. Malta ya es independiente, por referéndum, de forma democrática.

¿A demás de ti quién ha dicho que tengan nada que ver? Sólo he puesto en conocimiento de los foreros que existen precedentes de independencias pacíficas.

Pero si comparten territorio común

Mira que eres tonto.

El Egipto actual (Misr) y el Antiguo Egipto comparten territorio común, ¿son lo mismo? Es que eres imbécil total.

Reino de Macedonia (El de Alejandro). Fíjate en el mapa.
República de Macedonia (La Actual)

El antiguo idioma macedonio era una lengua indoeuropea usada por los antiguos macedonios. Se hablaba en Macedonia durante el primer milenio adC. Fue dejando de usarse a partir del siglo V a. C., y se cree que desapareció en los primeros siglos de nuestra era. Probablemente se hablaba sobre todo en las regiones interiores, lejos de la costa.
Aunque emparentada con el griego antiguo, el antiguo macedonio no es un dialecto griego, sino una lengua cercana al proto-griego. Por otra parte, todavía se discute la relación del antiguo macedonio con el tracio y el frigio y otras lenguas paleobalcánicas.

El idioma macedonio (macedonio: Македонски јазик, romanización: Makedonski jazik, pronunciación: [maˈkɛdɔnski ˈjazik]) es una lengua del grupo oriental de lenguas eslavas del sur. Es hablado por unos 2 millones de personas, principalmente en la República de Macedonia, donde es lengua oficial. Se escribe con los caracteres del alfabeto cirílico.
El macedonio tiene similitudes con el serbio y especialmente el búlgaro.[SUP]2[/SUP] El búlgaro y el macedonio comparten similitudes tipológicas con el rumano, el griego y el albanés[SUP][cita requerida][/SUP]. Estos cinco idiomas conforman la liga de idiomas de los Balcanes, aunque todos son de diferentes familias de idiomas (el rumano es una lengua romance, mientras que el griego y el albanés son parte de su propia rama en la familia indoeuropea).

Spoiler

SUBNORMAL

 

[naxo]

Es evidente que el Egipto antiguo y el actual no tienen nada que ver. A quién se le puede ocurrir que uno y otro tengan una mínima relación, ni cultural ni territorial.

Ha quedado demostrado que unos cuantos de ellos.

Ha quedado demostrado que LOS COJONES.
Lo que ha quedado demostrado es que todos, menos Islandia, por el simple hecho de ser un pedrusco volcánico helado a mitad de camino entre LA NADA y NINGUNA PARTE se han visto envueltos en revueltas, guerras y anexiones contra su voluntad. Precisamente, son muchos de esos países que han sido fagocitados por entes de mayor tamaño los que pueden tener alguna independencia pacífica, pero te repito, mi subnormal forero, que sus contextos históricos se parecen a Catalula o Euskadi como un huevo a una castaña.

Que me parece cojonudo que para ti Malta sea el paradigma de la secesión democrática, pero si eres tan absolutamente memo y corto de miras para no ver que eso viene de una anexión nada pacífica, tú mismo.
Y te repito, lo mismo se aplica a los demás ejemplos que tu consideras demostrados y que, por alguna razón que no alcanzo a comprender, intentas comparar con España y sus CC.AA., cuando NO tienen nada que ver.

Y sigue demostrando lo que te salga de los cojones en esa realidad paralela que es tu mundo, ale.


Y deja de poner spoilers con gilipolleces e insultitos que no te hace ningún bien, al reves, solo te hace parecer más tonto de lo que demuestras y me da sensación de estar discutiendo con un mal estudiante de 13 años que tiene que buscar recursos extra.

 

[Olentzero]

Eres supergracioso.

Venga, vete a tomar por culo y deja de ensuciar el hilo.

 

[naxo]

A eso me refiero, muchacho, a eso me refiero...Venga, has quedado superguay.

 

[Olentzero]

Lo sé. 8-)

 

[Lord_Nelson]

Me entrometo en su debate dialéctico de gran altura para responder a otras de las cuestiones iniciales de Olentzero

• ¿Debería España, en caso de independencia de alguno de los territorios que ahora forman parte de la misma, vetar la entrada de estos en las organizaciones internacionales en las que quede la primera en caso de tener ese poder, o debería aceptar de forma democrática la independecia de dichos territorios? ¿Sería ese veto considerado revanchismo?

España debería hacer lo que conviniese estrictamente a los intereses españoles sin tener en cuenta si se percibe como revanchismo o como injusticia. Si a España no le conviniese que Cataluña o Vascongadas tuviesen acceso a los mercados de la UE o o repartir de nuevo los escaños del Parlamento Europeo perdiendo votos entonces debería vetar su acceso, si le interesase que pertenecieran entonces debería apoyar la entrada.
Lo que no puede ser es que una vez independientes nos quieran seguir mediatizando con el victimismo y que tuviesemos que actuar siempre como catalanes y vascos quieran aunque fuesen miembros de otro Estado.

• ¿Quedarían fuera España o el Reino Unido de la UE dado que serían estados sucesorios (o al menos no iguales) de los que firmaron el tratado en primera instancia?

No, ni España ni el Reino Unido tendrían que renegociar su entrada ya que no se pierde su identidad estatal, no se trata de la disolución de un Estado.

• ¿Qué razones habría para dejar fuera de la Unión Europea a ciudadanos de estos países recientemente independizados que han nacido y crecido siendo ciudadanos de la Unión? ¿Sería justo?
• ¿Es realmente necesario el estar dentro de la UE? ¿Es realmente positivo y/o indispensable?

¿Que razones habría para dejarlos fuera? Pues que ejerciendo su derecho a decidir han decidido darse de baja del Estado que es parte de la UE (aunque habría que matizar, muchos conservarían la nacionalidad española). Lo que no entienden o no quieren entender los necionalistas es que no se puede estar en misa y repicando. No se puede ser "independiente a la carta", para lo que me conviene como si fuese español y para lo que no me conviene solo catalán.

En cuanto a si sería justo veo mucho estelado desgañitándose en que lo injusto es que no se les permita montar su galaxia propia en la que - como son multiculturales - igual permitian el castellano como lengua oficial (total, solo lo habla el 100% de la población.......)
Y si es realmente necesario estar en la UE pues hombre Islandia está fuera y van tirando. Todo es cuestión de proponerselo.

La cuestión es: ¿Y todo esto pa que? ¿Para poder derogar la ley Wert? Si total no la van a cumplir (tampoco cumplen las sentencias) ¿Nos metemos en un embolado tremendo para ver si con suerte seguimos en Europa o si fuera de Europa no acabamos como Bulgaria? ¿Para nombrar al primo tonto de Junqueras embajador en Andorra?

 

[Jaeger]

A modo tocapelotas, los que pueblan Macedonia son búlgaros, así se reconoció en el tratado de San Estéfano, así se justificó la participación de Bulgaria en las guerras balcánicas y mundiales y como tales siempre se consideraron hasta que Tito se sacó esa nacionalidad de la manga para evitar el irrdentismo búlgaro y justificar la creación de una república más como contrapeso a Serbia.

Así que algo de sangre si que ha desencadenado esa región, además de terrorismo y limpiezas étnicas, pues era el Oriente Medio pre SGM

 

[Olentzero]

Me entrometo en su debate dialéctico de gran altura para responder a otras de las cuestiones iniciales de Olentzero

Y yo que se lo agradezco. Me gustaría volver cuanto antes al hilo del hilo, valga la redundancia.

España debería hacer lo que conviniese estrictamente a los intereses españoles sin tener en cuenta si se percibe como revanchismo o como injusticia. Si a España no le conviniese que Cataluña o Vascongadas tuviesen acceso a los mercados de la UE o o repartir de nuevo los escaños del Parlamento Europeo perdiendo votos entonces debería vetar su acceso, si le interesase que pertenecieran entonces debería apoyar la entrada.
Lo que no puede ser es que una vez independientes nos quieran seguir mediatizando con el victimismo y que tuviesemos que actuar siempre como catalanes y vascos quieran aunque fuesen miembros de otro Estado.

En ningún momento he querido decir que la visión de revanchismo fuese por parte de los estados nuevamente (entiéndase por nuevo, no por "de nuevo". Que nos conocemos :1) independientes, si no por la comunidad internacional, suponiendo un proceso de independencia respetuoso, legal e intachable.

No, ni España ni el Reino Unido tendrían que renegociar su entrada ya que no se pierde su identidad estatal, no se trata de la disolución de un Estado.

Entiendo su postura.

¿Que razones habría para dejarlos fuera? Pues que ejerciendo su derecho a decidir han decidido darse de baja del Estado que es parte de la UE (aunque habría que matizar, muchos conservarían la nacionalidad española). Lo que no entienden o no quieren entender los necionalistas es que no se puede estar en misa y repicando. No se puede ser "independiente a la carta", para lo que me conviene como si fuese español y para lo que no me conviene solo catalán.

En cuanto a si sería justo veo mucho estelado desgañitándose en que lo injusto es que no se les permita montar su galaxia propia en la que - como son multiculturales - igual permitian el castellano como lengua oficial (total, solo lo habla el 100% de la población.......)

En ese caso, ¿qué hacer con esas personas que tendrían doble nacionalidad? ¿O deberán elegir entre una y otra? No estoy seguro de a nivel jurídico que legalidad tendría dicha exigencia.

En cualquier caso, no creo que se hable de un independentismo a la carta. Sólo estoy viendo el asunto desde todos los ángulos posibles.

Y si es realmente necesario estar en la UE pues hombre Islandia está fuera y van tirando. Todo es cuestión de proponerselo.

A eso iba. Si otros países van aguantando... El hecho es que cualquiera de esos países tendrían un peso político pequeño, así que pretender ir de potencias económicas es estúpido.

A modo tocapelotas, los que pueblan Macedonia son búlgaros, así se reconoció en el tratado de San Estéfano, así se justificó la participación de Bulgaria en las guerras balcánicas y mundiales y como tales siempre se consideraron hasta que Tito se sacó esa nacionalidad de la manga para evitar el irrdentismo búlgaro y justificar la creación de una república más como contrapeso a Serbia.

Así que algo de sangre si que ha desencadenado esa región, además de terrorismo y limpiezas étnicas, pues era el Oriente Medio pre SGM

Vaya, otro punto a mi marcador.

Gracias colega. ;)

 

[Nueces]

Entiendo su postura.

Realmente no es una postura, es la constatación de un hecho jurídico. Si yo digo que el asesinato es delito, no es una postura o una opinión, es la contatación de un hecho.

En ese caso, ¿qué hacer con esas personas que tendrían doble nacionalidad? ¿O deberán elegir entre una y otra? No estoy seguro de a nivel jurídico que legalidad tendría dicha exigencia.

Todo esto dependería de los acuerdos que alcanzasen el Estado español y el nuevo Estado. Si se concediesen dobles nacionalidades, imagino que esos ciudadanos serían como ciudadanos de la UE, en tanto que tendrían pasaporte español, viviendo fuera de la UE (ya fuese dentro del territorio del Estado vasco o del Estado japonés).

 

[Erick]

Lo que no puede ser es que una vez independientes nos quieran seguir mediatizando con el victimismo y que tuviesemos que actuar siempre como catalanes y vascos quieran aunque fuesen miembros de otro Estado.

Lo que sería curioso es imaginar una independencia ahora, que dentro de 200 años la cosa fuese mal en dichas naciones y a partir de entonces la culpa fuese de los españoles porque "les quitamos su oro" (que si, que no se daría porque Cataluña y País Vasco son inmensamente ricos y mucho más responsables y bla bla bla, pero sería gracioso).

 

[Lord_Nelson]

El hecho es que cualquiera de esos países tendrían un peso político pequeño, así que pretender ir de potencias económicas es estúpido

Por supuesto y ahí es donde muchos proponentes políticos del proceso impecablemente democrático y popular comienzan a perder aceite vendiendo la independencia como una forma de "ser alguien" en la escena internacional, tomar decisiones en la UE (caso de ser miembros)

Pero vamos a ver, si se quejan de que España "les maltrata" y representan en el caso de Cataluña el 20% del PIB y de la población (grosso modo), si solo la provincia de Barcelona escoge a casi el 10% del Congreso y los partidos necionalistas han sido apoyo imprescindible de Aznar (1996) y Zapatitos (2004-2011) con lo que prácticamente han cogobernado España en 11 de los últimos 15 años y aún así afirman que se les ningunea y maltrata.....

¿¿Que carajo piensan que van a conseguir en Europa donde serán poco más o menos que restos decimales de población, PIB y representación en el parlamento europeo??


Es que si que con su influencia en la política española declaran no haber conseguido nada, ¿¿que piensan que van a conseguir de Europa??
Aquí es donde las fuerzas independentistas fabrican la caracterización del mesetario palurdo, ultracatólico y monolingüe que odia a los catalinos por su superioridad intelectual, moral, económica y genética y la del andaluz vago y borrachín que vive de los laboriosos vascos a los que desprecia.
Ergo el razonamiento necionalista se condensa en: Nos ponen la pierna encima (por odio africano)

 

[Olentzero]

Bueno, pero no veo porqué eso siempre tiene que ser así.

Vamos a ver si me explico.

Está claro que aún cómo está la situación, España es un país relativamente relevante en el panorama internacional. Quizás ahora mismo estemos acostumbrados a eso. Pero yo pregunto, ¿en el día a día en qué me afecta? Y lo digo en serio.

Vamos a ver, tenemos ejemplos coo Islandia, o mejor aún Suiza, que son países pequeños, con poco peso político (el caso de Suiza no va más allá de su famosa neutralidad) y no creo que nadie se queje.

Suiza tiene casi 8 millones de habitantes, no tiene recursos relevantes (al menos que yo recuerde) y sin embargo es un país inmensamente rico. Su situación sin acceso al mar, pero rodeado de grandes potencias le ha aupado a un lugar privilegiado. Sí, es un país pequeño, sí podría ser conquistado por el resto de sus vecinos de forma "más o menos sencilla", no tiene poder de intimidación, pero tiene una relevancia económica y cultural de la leche para su tamaño.

Volviendo a nuestros casos.

Es obvio que no tiene porqué darse el mismo caso. Es posible que la independencia suponga la ruina de las regiones independizadas. O puede que no.

Se ha hablado en este hilo de que España, en caso de que Catalunya o Euskadi se independizasen, debiera de tomar sus decisiones mirando por sus interes. Estas nuevas naciones también podrían hacerlo. ¿Y si al quedar fuera de la UE (ya fuese por ser expulsados, por veto o por no querer pertenecer) hace que estos países se conviertan en paraísos fiscales al estilo suizo?

Lo que quiero decir es que hay bastantes opciones para los países pequeños para poder manejarse.

Podrían mantener el euro si quieren. Varios países en Europa lo tienen como moneda de forma unilateral y no se ha hecho nada para evitarlo. Más allá de las quejas, nadie podría hacer nada por evitar que estas naciones se convirtiesen en paraísos fiscales que podrían hundir aún más las economías limítrofes.

Por tanto, creo que ambas posiciones tienen la capacidad de prosperar o de hacer daño al vecino de diversas formas. Creo que el entendimiento ahí sería clave.

Por cierto, hecho de menos a los independentistas del foro que podrían dar un poco de color al hilo: ¡Arisgo, Celebruil, GaHaAn, Gallo, SLK, etc yo os invoco!

 

[Nueces]

¿Y si al quedar fuera de la UE (ya fuese por ser expulsados, por veto o por no querer pertenecer) hace que estos países se conviertan en paraísos fiscales al estilo suizo?

Intentadlo. Un paraiso fiscal no es un tenderete que montas de un día para otro y si existen es porque los países evadidos los permiten. No son más que parásitos consentidos. Hasta que atraigáis miles de millones de euros, compitiendo con el resto de paraisos, ¿cómo pensaís pagar el Estado y los servicios públicos de dos millones de personas? ¿y si la UE os aisla financieramente solo a vosotros? Repito, los paraísos fiscales solo existen porque se permiten, acabar con todos es sencillo, acabar con uno en concreto es una cuestión de horas, de firmar un par de leyes.

 

[le sauternes]

Se ha hablado en este hilo de que España, en caso de que Catalunya o Euskadi se independizasen, debiera de tomar sus decisiones mirando por sus interes. Estas nuevas naciones también podrían hacerlo. ¿Y si al quedar fuera de la UE (ya fuese por ser expulsados, por veto o por no querer pertenecer) hace que estos países se conviertan en paraísos fiscales al estilo suizo?


Por cierto, hecho de menos a los independentistas del foro que podrían dar un poco de color al hilo: ¡Arisgo, Celebruil, GaHaAn, Gallo, SLK, etc yo os invoco!

Paraíso fiscal ya lo es España, donde según los últimos estudios la economía alegal es ya del 21% y subiendo. Lo que deberían hacer los nuevos estados como Catalunya o Euskadi es justo lo contrario, hacer pagar escrupulosamente los impuestos a sus ciudadanos. Y eso es más fácil de hacer en un país pequeño que en uno grande y aún más fácil de hacer en uno nuevo que en uno corrompido hasta la médula como España.

Captar dinero opaco fiscalmente se consigue fácil con una legislación ad hoc si no perteneces a la C.E. (y aún así, vease casos de Luxemburgo, Chipre e Irlanda). La pretensión de algún iluso como Nueces de suprimir paraisos fiscales de un plumazo, contrasta con el hecho evidente de que quienes podrían hacerlo son precisamente los más interesados en mantenerlos. Antes ponen a Bárcenas al frente de un ministerio anticorrupción.

Y supongo que los independentistas estarán trabajando para conseguir la independencia, en lugar de estar perdiendo el tiempo en un foro como este :1

 

[Nueces]

La pretensión de algún iluso como Nueces de suprimir paraisos fiscales de un plumazo, contrasta con el hecho evidente de que quienes podrían hacerlo son precisamente los más interesados en mantenerlos

Me agotáis. Acabar con los paraísos físcales es relativamente sencillo. Ya he indicado en mi post lo mismo que tú repites como una cacatúa, que son consentidos por los mismos países (sus élites) de los que se evade. No seas mi eco, cómprate una personalidad. Lo que digo es que no es sencillo hacerse paraíso fiscal de un día para otro y atraer miles de millones de divisas que te hagan viable. Existe la competencia y los intereses, y nadie, ni los paraísos ni el resto de países, quieren otra piraña en la pecera.

 

[Lord_Nelson]

Vamos a ver, tenemos ejemplos coo Islandia, o mejor aún Suiza, que son países pequeños, con poco peso político (el caso de Suiza no va más allá de su famosa neutralidad) y no creo que nadie se queje.

[...]

Se ha hablado en este hilo de que España, en caso de que Catalunya o Euskadi se independizasen, debiera de tomar sus decisiones mirando por sus interes. Estas nuevas naciones también podrían hacerlo. ¿Y si al quedar fuera de la UE (ya fuese por ser expulsados, por veto o por no querer pertenecer) hace que estos países se conviertan en paraísos fiscales al estilo suizo?

El primer punto no es una cuestión de imposibilidad física sino mental. Los independentistas han vendido tanto la mentalización del agravio y del menosprecio permanente, han convertido tan intensamente a la población al victimismo y a la comparación constante que salir de España para aterrizar en la "insulsidad" de ser una Islandia cualquiera que nadie sabe muy bien ni donde está y donde los turistas seguirán comprando sombreros mexicanos pues como que no, rapidamente iríamos a "Brusseles ens roba" o "La ONU no respecta el nostre taranna".
La promesa implícita es que siendo independientes se pintará algo en el mundo y yo lo que digo es que si se declara no pintar nada en España con más razón no se pasará de ser un estorbo en Europa o la ONU.

En cuanto al segundo y además de que como indica Nueces tampoco un paraíso fiscal se monta de un día para otro y sin oposición de intereses ya establecidos solo le dejo una pregunta:

¿Usted cree que alguien dejaría dinero opaco en un lugar donde cada 2x3 gobiernan "capitalistas" como ERC y Bildu?
¿Pondría su fortuna en manos de la voluntad de Otegi y sus pistolaris o de los antimercado de Junqueras & cía.?

Antes nombran a Artur Mas español del año, 10 veces seguidas.

 

[celebruil]

Por cierto, hecho de menos a los independentistas del foro que podrían dar un poco de color al hilo: ¡Arisgo, Celebruil, GaHaAn, Gallo, SLK, etc yo os invoco!

con lo que me estoy divirtiendo por ahora viendo fluir las posturas y viendo como algunos meten unas gambadas que ni te cuento..... esperare un poco mas a meter baza en el asunto

 

[Olentzero]

Intentadlo. Un paraiso fiscal no es un tenderete que montas de un día para otro y si existen es porque los países evadidos los permiten. No son más que parásitos consentidos. Hasta que atraigáis miles de millones de euros, compitiendo con el resto de paraisos, ¿cómo pensaís pagar el Estado y los servicios públicos de dos millones de personas? ¿y si la UE os aisla financieramente solo a vosotros? Repito, los paraísos fiscales solo existen porque se permiten, acabar con todos es sencillo, acabar con uno en concreto es una cuestión de horas, de firmar un par de leyes.

Nadie ha dicho que se monte de un día para otro. Sólo exploro posibilidades. No hace falta que me retes cada vez que propongo opciones.

La UE no nos aislaría como no lo hace con otros muchos países en similares condiciones.

Acabar con ellos es tan sencillo que aún siguen existiendo todos y cada uno de ellos. Es tan rápido y fácil que no se hace.

Ojo, que no digo que no tengas razón. Sólo digo que en la práctica no se hace, por tanto ese argumento es inútil.

El primer punto no es una cuestión de imposibilidad física sino mental. Los independentistas han vendido tanto la mentalización del agravio y del menosprecio permanente, han convertido tan intensamente a la población al victimismo y a la comparación constante que salir de España para aterrizar en la "insulsidad" de ser una Islandia cualquiera que nadie sabe muy bien ni donde está y donde los turistas seguirán comprando sombreros mexicanos pues como que no, rapidamente iríamos a "Brusseles ens roba" o "La ONU no respecta el nostre taranna".
La promesa implícita es que siendo independientes se pintará algo en el mundo y yo lo que digo es que si se declara no pintar nada en España con más razón no se pasará de ser un estorbo en Europa o la ONU.

En cuanto al segundo y además de que como indica Nueces tampoco un paraíso fiscal se monta de un día para otro y sin oposición de intereses ya establecidos solo le dejo una pregunta:

¿Usted cree que alguien dejaría dinero opaco en un lugar donde cada 2x3 gobiernan "capitalistas" como ERC y Bildu?
¿Pondría su fortuna en manos de la voluntad de Otegi y sus pistolaris o de los antimercado de Junqueras & cía.?

Antes nombran a Artur Mas español del año, 10 veces seguidas.

Existen más países que podrían independizarse en el futuro. No se centre sólo en Catalunya.

¿De dónde es usted?

con lo que me estoy divirtiendo por ahora viendo fluir las posturas y viendo como algunos meten unas gambadas que ni te cuento..... esperare un poco mas a meter baza en el asunto

Pues aporta un poco, anda.

 

[RUTKOWSKY]

con lo que me estoy divirtiendo por ahora viendo fluir las posturas y viendo como algunos meten unas gambadas que ni te cuento..... esperare un poco mas a meter baza en el asunto

No olvide la groseria y el insulto, los dos elementos más importantes de los debates.

Saludetes.

 

[Olentzero]

No olvide la groseria y el insulto, los dos elementos más importantes de los debates.

Saludetes.

Bueno, siempre que se pueda, debiéramos evitar el uso de dichos "estilos" tal y como he pedido al principio del hilo. Aunque, después de todo, esto es PL.

No te has mojado. ¿No nos das tu visión del asunto?

 

[Nueces]

No hace falta que me retes cada vez que propongo opciones.

Es un gancho, hombre, no tienes que darle importancia.

Ojo, que no digo que no tengas razón. Sólo digo que en la práctica no se hace, por tanto ese argumento es inútil.

A ver si con otro ejemplo se entiende mejor lo que quiero decir. Ahora mismo hay países con armamento nuclear, países con potencial para tenerlo y países que no lo tienen. Esa es nuestra realidad dada y en ella hay una serie de equilibrios e intereses. Imaginemos que la gloriosa nación de Eslovenia mañana dice "pues voy a fabricarme un par de pepinos porque tengo los huevos forrados de oro". Según tú, lo podría hacer sin problemas, según yo, empezarían a caerle tal cantidad de hostias a Eslovenia que se le quitarían las ganas. Ahora cambia armamento nuclear por paraíso fiscal.

 

[RUTKOWSKY]

La independencia, de conseguirla, se haría por cauces democráticos.

¿Usted cree que, en la actualidad de España, el derecho a decidir es democratico?
Saludetes.

 

[Olentzero]

Es un gancho, hombre, no tienes que darle importancia.

Ok. Apunto. ;)

A ver si con otro ejemplo se entiende mejor lo que quiero decir. Ahora mismo hay países con armamento nuclear, países con potencial para tenerlo y países que no lo tienen. Esa es nuestra realidad dada y en ella hay una serie de equilibrios e intereses. Imaginemos que la gloriosa nación de Eslovenia mañana dice "pues voy a fabricarme un par de pepinos porque tengo los huevos forrados de oro". Según tú, lo podría hacer sin problemas, según yo, empezarían a caerle tal cantidad de hostias a Eslovenia que se le quitarían las ganas. Ahora cambia armamento nuclear por paraíso fiscal.

Creo que no es algo comparable.

Es evidente que en el caso de los pepinos nucelares las cosas se ponen más peliagudas, pero de ser así, ha habido ya varios países inestables que las desarrollaron en su momento, pero eran "amigos de USA" así que no pasó nada.

Volviendo a los paraísos fiscales: sinceramente no me gustan demasiado, pero dado que aquí las reglas y la "moralidad" la gente se las pasa por el forro, es una opción como otra cualquiera.

A demasiada gente le gusta Andorra y ese tipo de países. "Es que las cosas son más baratas", "Es que puedo estafar dinero y encima hablan mi idioma", etc... Por ello creo que otro país más no sería nada del otro jueves.

¿Consideras a Suiza un paraíso fiscal?

¿Usted cree que, en la actualidad de España, el derecho a decidir es democratico?
Saludetes.

Depende de para qué. Tu pregunta no es muy concreta.

Si te refieres concretamente al tema del que estamos hablando, claro que lo es. Debiera de ser el pueblo quien decida cuál debe ser su futuro.

Si te refieres a un caso general, depende. Las elecciones se suponen democráticas, pero podríamos llegar a discutir si lo son.

No sé. Es complejo.

 

[Gallo Quirico]

La verdad, no sé si estaríamos dentro o fuera de la UE. Pero en cualquier caso de lo que no me cabe duda es que económicamente Catalunya sería un país viable. Vamos, no me cabe ninguna duda.
Y más allá de consideraciones históricas y todo eso, creo que si una comunidad no quiere pertenecer a un determinado país está en su perfecto derecho de independizarse. Y más aún cuando tiene lengua y costumbres propias.
Creo que todo el mundo está en su derecho de "bajarse del tren"; en cambio, nadie tiene derecho a obligar a ningún otro a permanecer donde éste no quiere permanecer.