Inteligencia Artificial

  • Iniciador del tema Iniciador del tema MuRRaY
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

MuRRaY

RangoVeterano
Registro
5 Ene 2005
Mensajes
1.175
Reacciones
0
Es conocido que una de las características del Hombre, desde tiempo ha, es que siempre le ha gustado imitar, e incluso superar, a su propio padre, esto es, a Dios (supongo que no he de explicar que lo utilizo como metáfora).

dios.jpg


Se podría decir que el Hombre es, de todas las especies conocidas, el Creador. Sí, algunos animales e insectos se construyen sus propios hogares, tienen sus formas de organización, etc., pero no deja de ser una forma de supervivencia. Es el Hombre el que desde siempre ha tenido diversos estilos, que se han manifestado no sólo en la arquitectura, sino en la escultura, pintura, mentalidad, y en definitiva, en la cultura. Es todo esto lo que le da a los humanos esa gran riqueza y variedad cultural que últimamente se está intentando globalizar en pos de un mundo "mejor".

coliseum.gif


msg_night_lg.jpg


La creatividad del Hombre le ha llevado a realizar grandiosas obras de arte, grandes obras filosóficas y literarias, así como científicas, aunque también importantes barbaridades. Las ideas eugenésicas, de clonación, de procreación "a la carta", forman parte de la idea de la especie humana de mejorarse a sí misma, por encima de las ideas morales de su propia cultura.

Esto último no sólo se ha intentado hacer con humanos, sino también con animales. Aunque todo sea un proceso de estudio, como medio, y no como fin, lo cierto es que la clonación es algo que se ha estado llevando a cabo en animales, como la famosa oveja Dolly. Incluso en obras ficticias hemos visto el intento del Hombre de creación de nuevas especies o especies extinguidas, como podría ser el ejemplo de Parque Jurásico, en el que un grupo de científicos (y empresarios) tratan de revivir a los dinosaurios. Si bien esto es inviable, al menos hoy en día, en cuanto a la realización práctica en la realidad (y no sólo en la ficción), nadie dudará en que si se pudiera hacer, se haría.

jurassik-park-3-2.jpg



Todas estas ambiciones del Hombre le han llevado a, en el último siglo, un deseo mucho más ambicioso: crearse a sí mismo. Ahora no se trataría de llevar un proceso genético o biológico de mejora o control de embriones, es decir, dar lugar a una procreación a partir de una vida ya existente (que la proporcionarían los embriones), sino crear la propia vida desde materiales inertes.

Es aquí donde entra el papel de la Inteligencia Artificial.

Me%20Robot.jpg



La IA es el "problema" principal de esa creación ansiada por la especie humana. La parte material es menos complicada, poco a poco vamos viendo los avances de la medicina en los que, entre unas prótesis por aquí y unos transplantes por allá, va a acabar pudiéndose crear un auténtico Frankenstein. Ahora, en este caso no hay rayo que de vida a un cerebro inerte, por eso el principal problema es conseguir una inteligencia artificial lo suficientemente compleja que se asemeje a la mente humana.

cortocircuito.jpg


Hasta ahora, la mayoría de la inteligencia artificial "humanoide" (es decir, no sólo de automatización de ciertas máquinas u organización de programas, sino aplicada a la semejanza humana) existente, si bien es bastante compleja y conseguida con gran esfuerzo, aún dista mucho de acercarse siquiera a la complejidad de la mente humana. Por muchos bots muy currados que haya por ahí de IA, aún parece algo lejano el momento en el que se pueda mantener una conversación con un robot y que, si desconoces que es un robot (porque sea una conversación vía internet, por ejemplo), te sea casi imposible diferenciarlo de un humano.


brainsky2.JPG



Ni que decir tiene que esto ha dado lugar a una gran variedad de manifestaciones artísticas y literarias, entre las que cabe destacar las obras de ciencia ficción del Buen Doctor, el genial Isaac Asimov. Se podría decir que fue él el que le dió a la robótica el sentido etimológico que hoy en día tiene. Si alguien aún no las ha leído, desde aquí le recomiendo fervorosamente que lea todas sus obras, desde sus relatos cortos (recopilados en libros como Yo, Robot o Sueños de Robot), hasta sus novelas de robot (Bóvedas de Acero, El Sol Desnudo, Los Robots del Amanecer, Robots e Imperio). Con sus obras, Isaac Asimov consigue despertar el interés en la robótica en cualquier persona que lea sus novelas, desde el aficionado a los robots, hasta el granjero ordeñador de vacas totalmente ajeno a cualquier cosa que huela a ciencia.

dawna.jpg


13b-Robots-of-Dawn.jpg



Por supuesto, además de en la Ciencia Ficción literaria (sobre todo en la Hard Science-Ficcion, que es la parte más "científica" y menos fantasiosa en cuanto a explicaciones de la ciencia ficción), ha habido una importante variedad de obras en el cine. Varias obras del propio Asimov, como El Hombre Bicentenario o Yo, Robot (si bien esta última poco tiene que ver con la recopilación de relatos cortos que comprenden el libro), se han llevado a la gran pantalla, así como otras películas de todo tipo, desde Cortocircuito, hasta Inteligencia Artificial.

AR1mxsplv.jpg


ai.jpg


En definitiva, a diferencia de otros temas que distan más de nuestra época, como puede ser la colonización de otros planetas, lo cierto es que la robótica, y los robots humanoides, es algo que tiene que venir mucho antes, incluso se podría decir que podríamos nosotros mismos llegar a verlo en su máximo desarrollo antes de morir. El propio Asimov establecía el desarrollo de la robótica cronológicamente anterior al desarrollo de los viajes interestelares (de hecho, fue la propia inteligencia positrónica la que estableció las ecuaciones necesarias para alcanzar esos viajes...).

¿Conseguirá el Hombre su deseo? ¿Lo veremos nosotros? Quizá estamos más cerca de lo que parece.

intro.jpg
 
interesante artículo, pero pienso que el hombre siempre estará por encima de la maquina, por el simple hecho de que la máquina es producto del hombre.
 
el hombre es producto de la tierra y como lovelock no tenga razon nos la vamos a cargar :?
 
al menos hasta hace un tiempo se decía que nunca se alcanzaría la IA tal y como la pueda describir Asimov, por ser la mente humana un sistema "no computacional", esto es, no reducible a un conjunto de cómputos y funciones

ahora... con todo lo que se comenta de ordenadores cúanticos con multiestados que van mas allá del binario, o los ordenadores "orgánicos" y esta new trend en la teznologia, ni idea de si seguirán pensando igual

si teneis mucho tiempo libro, podeis echarle un vistazo a "La Nueva Mente del Emperador", de Roger Penrose, que basicamente habla del tema
 
Esta tarde he visto "yo,robot".......y despues de leer este post me ha dado canguelo....
yo-robot.jpg
 
Nietzsche rebuznó:
interesante artículo, pero pienso que el hombre siempre estará por encima de la maquina, por el simple hecho de que la máquina es producto del hombre.

Demasiado reduccionista. Ser producto de algo no quiere ser peor.
Nosotros somos productos de nuestros padres y cada generación supera a la enterior, evoluciona.

Un PC puede calcular en décimas operaciones de numerosos dígitos. Un hombre no.

La máquina de hecho ya supera al hombre en cálculo, velocidad y cualquier actividad que se pueda desprender o basarse en ellas.
 
pitercitonorth rebuznó:
Demasiado reduccionista. Ser producto de algo no quiere ser peor.
Nosotros somos productos de nuestros padres y cada generación supera a la enterior, evoluciona.

Un PC puede calcular en décimas operaciones de numerosos dígitos. Un hombre no.

La máquina de hecho ya supera al hombre en cálculo, velocidad y cualquier actividad que se pueda desprender o basarse en ellas.

Además de que un robot con una IA totalmente avanzada el problema ya no sería su posible superioridad psíquica, sino también física. Precisamente para eso creó Asimov las leyes de la robótica, pero un robot sin esas leyes, no tendría rival en un combate cuerpo a cuerpo por ejemplo.
 
pitercitonorth rebuznó:
Nietzsche rebuznó:
interesante artículo, pero pienso que el hombre siempre estará por encima de la maquina, por el simple hecho de que la máquina es producto del hombre.

Demasiado reduccionista. Ser producto de algo no quiere ser peor.
Nosotros somos productos de nuestros padres y cada generación supera a la enterior, evoluciona.

Un PC puede calcular en décimas operaciones de numerosos dígitos. Un hombre no.

La máquina de hecho ya supera al hombre en cálculo, velocidad y cualquier actividad que se pueda desprender o basarse en ellas.

El PC depende del hombre. El hombre no depende del PC.
 
pitercitonorth rebuznó:
La máquina de hecho ya supera al hombre en cálculo, velocidad y cualquier actividad que se pueda desprender o basarse en ellas.
Sí, y el coche supera al hombre en hacer más kilometros en menos tiempo.

En realidad lo que cuenta es que el hombre es creativo y la máquina no. Eso es una gran diferencia.
 
Mas que muerto rebuznó:
al menos hasta hace un tiempo se decía que nunca se alcanzaría la IA tal y como la pueda describir Asimov, por ser la mente humana un sistema "no computacional", esto es, no reducible a un conjunto de cómputos y funciones

ahora... con todo lo que se comenta de ordenadores cúanticos con multiestados que van mas allá del binario, o los ordenadores "orgánicos" y esta new trend en la teznologia, ni idea de si seguirán pensando igual

si teneis mucho tiempo libro, podeis echarle un vistazo a "La Nueva Mente del Emperador", de Roger Penrose, que basicamente habla del tema

Lo estuve leyendo, y el problema es que Penrose lo aborda desde un punto de vista que trata de probar que la IA no es factible, se pierde mucho tratando de domstrar que la física de los procesos de la mente permite concluír que es imposible deducir algoritmos que permitan trnasportar la mente humana a una computadora, cuando eso se intuye hasta cierto punto. El asunto es que uno debe dividir el problema en IA fuerte (los que piensan que las computadoras tendrán inteligencia humana) e IA débil (los que piensan que es posible simular procesos mentales mediante computadora). Para los primeros,los avances obtenidos hasta ahora son una muestra de que poco a poco se está alcanzando la meta.

Es posible que tomen ciertas posturas reduccionistas, lo cual no necesariamente sea malo pero que los puedan distraer del problema real, que es conocer la manera en que la mente humana trabaja. Para los segundos la situación es más sencilla. Las computadoras efectívamente tendrán cada vez más inteligencia, sin embargo no será comparable a la inteligencia humana, incluso cabe aquí la idea de que la inteligencia que presenten sea muy particular, complementando a la humana y al resto de los animales.

gallegoX rebuznó:
pitercitonorth rebuznó:
La máquina de hecho ya supera al hombre en cálculo, velocidad y cualquier actividad que se pueda desprender o basarse en ellas.
Sí, y el coche supera al hombre en hacer más kilometros en menos tiempo.

En realidad lo que cuenta es que el hombre es creativo y la máquina no. Eso es una gran diferencia.

Es verdad. Aunque una computadora puede simular un choque de galaxias, no puede reconocer rostros o formas tan fácil como nosotros. ni tampoco puede reconocer o pensar de manera consciente sobre una galaxia, o sea, simula el choque pero no puede formular preguntas sobre que está haciendo o qué es una galaxia o los objetos con los que trabaja. A veces pareciera que el Santo Grial de la IA es lograr el desarrollo de la conciencia en una computadora.

Art. :evil: :evil:
 
La perfección para una máquina será la búsqueda del mayor parecido posible a la mente humana.
Es su referencia, y por eso se mantendrá siempre subordinada a ella. No existe una capacidad de superación, pues una es producto de la otra, y por tanto, insuperable.
 
Decir que un robot no podrá ser igual a la mente humana es una respuesta que no puede ser dicha a la ligera.
Afirmar que por ser fabricado no podrá superar al fabricante.... Física y biológicamente hablando, el cerebro humano (y el cuerpo) es bastante parecido a una máquina. Cada terminación nerviosa está conectada con la siguiente, y éstas a su vez alimentadas con energía.
Hay varios problemas con la inteligencia artificial, uno de los más básicos está relacionado con el Lenguaje Natural (para los que quieran más información, consultad con la wikipedia, está muy bien explicado https://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje_natural). La mayor dificultad de las máquinas está relacionado con éste punto. El lenguaje humano está cargado de matices, ironía, frases hechas, etc. que la máquina no puede entender, porque hay que aplicar el contexto en que éstas están usadas. (A pesar de que las máquinas tienen otras grandes ventajas, como es un almacenaje de información casi infinito y una gran velocidad de acceso al mismo).
Aún así, si queremos ahondar en el tema de la inteligencia artificial, tenemos que entrar en temas casi filosóficos.
La razón? muchos dirán que las máquinas necesitan comprender fenómenos básicos de nuestra vida, como por ejemplo que el fuego quema. Sin embargo, un ser humano aprende esto por experimentación, o por aprendizaje, lo mismo que puede hacerlo una máquina.
La gran diferencia entre las máquinas y nosotros es la conciencia del "yo" y el pensamiento abstracto. Eso es lo que caracteriza la verdadera inteligencia.
La conciencia del yo podría definirse como la capacidad de sentirse como individuo a pesar de ser una combinación de seres vivos independientes unos de sí (de aquí podría salir otro debate). A esto incluso podría llamarse "alma".
El pensamiento abstracto podría ser la diferencia ente el "estimulo-respuesta", que utiliza cualquier animal, y el pensamiento que tenemos cada uno de nosotros sobre cosas teóricas, que pueden existir o no. Como por ejemplo plantear una ecuación matemática. Una máquina podría resolverla (mejor que nosotros y más rápido, por supuesto) pero sería incapaz de enunciar la fórmula de la gravedad a partir de la caída de una manzana, por ejemplo. Al igual sería incapaz de hablar sobre temas no físicos, como la inmortalidad del alam, ya que su experiencia sería totalmente empírica.
Resumiendo, hasta que la inteligencia artificial no supere el límite que tenemos hoy por hoy, la mentalidad de una máquina siempre será artificial, y no superará a la del hombre. La máquina es un instrumento, aunque supongo que llegará el día que podrá compararse a la nuestra.

P.D: siento aburriros con este ladrillo, espero al menos que a alguien le guste leerlo

Edito por faltas de ortografía insultantes
 
Art rebuznó:
gallegoX rebuznó:
En realidad lo que cuenta es que el hombre es creativo y la máquina no. Eso es una gran diferencia.

Es verdad. Aunque una computadora puede simular un choque de galaxias, no puede reconocer rostros o formas tan fácil como nosotros.

Yo no descarto que a la larga una máquina pueda idenficar un rostro tan o incluso más rápido que nosotros. Lo que pasa es que nunca podrá decidir si le gusta o no ese rostro.
 
gallegoX rebuznó:
Art rebuznó:
gallegoX rebuznó:
En realidad lo que cuenta es que el hombre es creativo y la máquina no. Eso es una gran diferencia.

Es verdad. Aunque una computadora puede simular un choque de galaxias, no puede reconocer rostros o formas tan fácil como nosotros.

Yo no descarto que a la larga una máquina pueda idenficar un rostro tan o incluso más rápido que nosotros. Lo que pasa es que nunca podrá decidir si le gusta o no ese rostro.

no necesariamente, siempre puedes incluir un sistema de puntuación que premie determinadas formas (narices elongadas, mayor simetría en la cara...)

eso si, seguiría sin ser "espontáneo" (lo habríamos predefinido).
 
gallegoX rebuznó:
Art rebuznó:
gallegoX rebuznó:
En realidad lo que cuenta es que el hombre es creativo y la máquina no. Eso es una gran diferencia.

Es verdad. Aunque una computadora puede simular un choque de galaxias, no puede reconocer rostros o formas tan fácil como nosotros.

Yo no descarto que a la larga una máquina pueda idenficar un rostro tan o incluso más rápido que nosotros. Lo que pasa es que nunca podrá decidir si le gusta o no ese rostro.

no necesariamente, siempre puedes incluir un sistema de puntuación que premie determinadas formas (narices elongadas, mayor simetría en la cara...)

eso si, seguiría sin ser "espontáneo" (lo habríamos predefinido).
 
Recuerdo haber leido un libro (de un no experto, si lo encuentro lo pongo por aqui) en el que sugería que uno de los problemas para lograr obtener una IA (IA dura como decia Art) habría que introducir el concepto de mortalidad.

Segun su punto de vista, la inteligencia surge de un deseo de supervivencia, que claro, los programas-softwares-ordenadores no tienen.
 
Recuerdo haber leido un libro (de un no experto, si lo encuentro lo pongo por aqui) en el que sugería que uno de los problemas para lograr obtener una IA (IA dura como decia Art) habría que introducir el concepto de mortalidad.

Segun su punto de vista, la inteligencia surge de un deseo de supervivencia, que claro, los programas-softwares-ordenadores no tienen.
 
Siento decirte, que no me ha gustado nada como has enfocado el tema de la Inteligencia Artificial, y mucho menos las imagenes. Te has dejado cuestiones muy importantes, definitivamente si fuese profesor le suspendía con un cerapio, es una broma.

De primeras -fuente wikipedia-, mostraré una curiosidad sobre la IA y sus origenes.

'El filósofo Hubet Dreyfus (1979) afirma que “Bien podría afirmarse que la historia de la Inteligencia Artificial comienza en el año 450 a. C.”, cuando Platón cita un dialogo en el que Sócrates le pregunta a Eutidemo: “Desearía saber cual es la característica de la piedad que hace que una acción se pueda considerar como pía... y así la observe y me sirva de norma para juzgar tus acciones y las de otros.” Lo que Sócrates deseada era un algoritmo que le permitirá diferenciar la piedad de la impiedad.'

A mi parecer lo más importante que implica la creación de una IA tal y como se concecibe teoricamente son las siguientes cuestiones:

- Una IA es consciente de que existe, y como tal querra escapar de toda limitación que se le imponga. En mi opinión las leyes de la robotica aunque son muy bonitas, es una limitación. Como forma de vida consciente e inteligente, inevitablemente nos verán a nosotros como algo diferente, querrán independizarse de nosotros, ser totalmente autonomos, escapar de nuestro control. Nunca podrán conformarse con ser una herramienta. ¿Buscarán la libertad?.

- El impacto de la IA en los humanos en el plano social. No todas las IA deben tener aspecto humano, pero hay algunas que sí. Aquí es inevitable citar a "Blade Runner", que a mi parecer resuelve completamente el problema que planteo a continuación.

Realmente, sí se llega al punto de hacer una IA, con aspecto totalmente humano. ¿Cual es la verdadera diferencia entre ellos y nosotros?, nosotros sujetos todavía a instintos, ¿no podriamos ser engañados por las apariencias?. ¿Seriamos capaces de sentir amor por una máquina?.

Recordar a Harrison Ford al final de la pelicula, "Qué coño!, MELAFO".

- ¿Realmente todas las IA funcionarían como nosotros? Por ejemplo, ¿se interesarían por perpetuarse?, ¿buscarían concebir vida?. ¿Tendrían miedo?, ¿sentirían soledad?.

A lo largo de mi redacción, cada vez estoy más seguro de que queda un largo camino por recorrer en cuanto a la IA. La IA no significa, un sistema complejo que sea capaz de resolver problemas como nosotros. Debe ser algo que sea definido como vida, y vida es, si se llega a conseguir este sueño.

- Retornando a este problema, ¿somos nada más y nada menos que un cúmulos de carne bien construido o tenemos algo más?. Sí sintieran todo eso a base del aprendizaje, que nos diferencia a ellos de nosotros, donde está el alma, ¿el ghost?.

¿QUÉ NOS HACE HUMANOS?

¡Hal-9000 sintio miedo cuando le desconectarón!

- Otro impacto en los humanos desde una perspectiva social. Sí como dice Asimov, los robots fuesen incapaces de rebelarse contra nosotros. ¿Nos librarían las IA del trabajo al hombre?, ¿Y sí todas las tareas las hicieran ellos?.
 
Siento decirte, que no me ha gustado nada como has enfocado el tema de la Inteligencia Artificial, y mucho menos las imagenes. Te has dejado cuestiones muy importantes, definitivamente si fuese profesor le suspendía con un cerapio, es una broma.

De primeras -fuente wikipedia-, mostraré una curiosidad sobre la IA y sus origenes.

'El filósofo Hubet Dreyfus (1979) afirma que “Bien podría afirmarse que la historia de la Inteligencia Artificial comienza en el año 450 a. C.”, cuando Platón cita un dialogo en el que Sócrates le pregunta a Eutidemo: “Desearía saber cual es la característica de la piedad que hace que una acción se pueda considerar como pía... y así la observe y me sirva de norma para juzgar tus acciones y las de otros.” Lo que Sócrates deseada era un algoritmo que le permitirá diferenciar la piedad de la impiedad.'

A mi parecer lo más importante que implica la creación de una IA tal y como se concecibe teoricamente son las siguientes cuestiones:

- Una IA es consciente de que existe, y como tal querra escapar de toda limitación que se le imponga. En mi opinión las leyes de la robotica aunque son muy bonitas, es una limitación. Como forma de vida consciente e inteligente, inevitablemente nos verán a nosotros como algo diferente, querrán independizarse de nosotros, ser totalmente autonomos, escapar de nuestro control. Nunca podrán conformarse con ser una herramienta. ¿Buscarán la libertad?.

- El impacto de la IA en los humanos en el plano social. No todas las IA deben tener aspecto humano, pero hay algunas que sí. Aquí es inevitable citar a "Blade Runner", que a mi parecer resuelve completamente el problema que planteo a continuación.

Realmente, sí se llega al punto de hacer una IA, con aspecto totalmente humano. ¿Cual es la verdadera diferencia entre ellos y nosotros?, nosotros sujetos todavía a instintos, ¿no podriamos ser engañados por las apariencias?. ¿Seriamos capaces de sentir amor por una máquina?.

Recordar a Harrison Ford al final de la pelicula, "Qué coño!, MELAFO".

- ¿Realmente todas las IA funcionarían como nosotros? Por ejemplo, ¿se interesarían por perpetuarse?, ¿buscarían concebir vida?. ¿Tendrían miedo?, ¿sentirían soledad?.

A lo largo de mi redacción, cada vez estoy más seguro de que queda un largo camino por recorrer en cuanto a la IA. La IA no significa, un sistema complejo que sea capaz de resolver problemas como nosotros. Debe ser algo que sea definido como vida, y vida es, si se llega a conseguir este sueño.

- Retornando a este problema, ¿somos nada más y nada menos que un cúmulos de carne bien construido o tenemos algo más?. Sí sintieran todo eso a base del aprendizaje, que nos diferencia a ellos de nosotros, donde está el alma, ¿el ghost?.

¿QUÉ NOS HACE HUMANOS?

¡Hal-9000 sintio miedo cuando le desconectarón!

- Otro impacto en los humanos desde una perspectiva social. Sí como dice Asimov, los robots fuesen incapaces de rebelarse contra nosotros. ¿Nos librarían las IA del trabajo al hombre?, ¿Y sí todas las tareas las hicieran ellos?.
 
Pues la verdad, pienso que la robotica superara al hombre en el mismo momento que este consiga reparar en el funcionamiento de su propio cerebro, de como este va creciendo y se va comportando, de como va asimilando poco a poco conocimientos.
Porque debemos siempre recordar, que cuando nacemos nuestro cerebro no tiene nada, y que un hijo aprende y asimila cosas de sus padres e instructores, por lo que si se llegar al conocimiento absoluto del cerebro, podremos acabar por inculcar en un AI todo aquello que sabemos y conocemos y futuramente el propios podra pensar por si mismo y tomar sus propias decisiones.
 
Pues la verdad, pienso que la robotica superara al hombre en el mismo momento que este consiga reparar en el funcionamiento de su propio cerebro, de como este va creciendo y se va comportando, de como va asimilando poco a poco conocimientos.
Porque debemos siempre recordar, que cuando nacemos nuestro cerebro no tiene nada, y que un hijo aprende y asimila cosas de sus padres e instructores, por lo que si se llegar al conocimiento absoluto del cerebro, podremos acabar por inculcar en un AI todo aquello que sabemos y conocemos y futuramente el propios podra pensar por si mismo y tomar sus propias decisiones.
 
Muy buen tema.
Creo que una máquina no podrá pensar como un hombre nunca, Y lo pongo así, porque si creo que llegará a poder razonar mas allá de cosas deterministas como los sistemas expertos. Lo que si sé es lo que se puede hacer ahora y es que un programa de ordenador desde los años 50 puede demostrar teoremas matematicos o se pueden construir redes que simulan el comportamiento del cerebro humano ,de una forma muy limitada,a las cuales se le puede enseñar a diferenciar peras de limones (por ejemplo) por su peso y dimensiones, o se puede crear un sistema experto que diagnostique una enfermedad por sus sintomas. Un ordenador puede sumar 2+2 mas rapido que un humano, pero un ordenador no sabe porque y para qué debe hacerlo o que es 2+2. Y si ya entramos en lo que es el reconocimiento de lenguaje natural apaga y vamonos. Un ordenador sabria deducir el significado de esta famosa frase:
Socrates es un hombre.
Todos los hombres son mortales.
Socrates es mortal.
Pero no sabria las infinitas connotaciones que el archiconocido,

HIJO DE PUTA

tiene y cual de ellas es la idonea para ese momento.
La IA esta estancada y no avanza porque tiene graves problemas de fundamento, los padres de la disciplina Newell, Chomsky etc.. ect.. se creian que iban a comerse el mundo pero se han comido una caca. Existe hasta una prueba llamada el "Test de Turing", que permitiria saber si una maquina tiene comportamiento inteligente.
Ahora leed mi firma y reflexionad. Si Dijkstra lo dijo seria por algo.
Esto es la IA (por lo que sé y me acuerdo ahora) lo demás es ciencia ficción.
 
Arriba Pie