La certeza del límite del universo

[APOLO GAY]

ese hombre es un puto genio tios digais lo que digais

Para mí, la mente más brillante del siglo XX (tras Einstein, claro). Y después de Hawking, Dalí. :D

Por cierto... ¿Alguien se ha metido con él?

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

A ver si encontráis a Dalí en el cuadro.

 

[KAN CHINO V 2.0]

ese hombre es un puto genio tios digais lo que digais

Para mí, la mente más brillante del siglo XX (tras Einstein, claro). Y después de Hawking, Dalí. :D

Por cierto... ¿Alguien se ha metido con él?

:121 :121 :121 :121 :121 :121 :121

A ver si encontráis a Dalí en el cuadro.

pues vaya mierda de dibujo, eso lo se hacer yo tb no te jode

 

[El agromenagüer]

no me creo que sepas hacer ese dibujo...

Dalí es el reloj de el medio, tumbado de lado.

 

[KAN CHINO V 2.0]

no me creo que sepas hacer ese dibujo...

Dalí es el reloj de el medio, tumbado de lado.

pero que cojones tiene ese cuadro? si es una puta basura sin sentido de relojes derretidos dibujados en un fondo insulso y usando como mucho 32 colores!!!


MENUDA BASURA!!!


De verdad que no entiendo como se considera arte a semejante mierda y luego se critica al manga, el cual tiene mucho mas trabajo y al menos te cuenta una historia, esto no dice nada, solo son relojes derretidos, es una mierda

y si dali es el feto ese amorfo ya era feo el hijo de puta

 

[Tankian]

no me creo que sepas hacer ese dibujo...

Dalí es el reloj de el medio, tumbado de lado.

pero que cojones tiene ese cuadro? si es una puta basura sin sentido de relojes derretidos dibujados en un fondo insulso y usando como mucho 32 colores!!!


MENUDA BASURA!!!


De verdad que no entiendo como se considera arte a semejante mierda y luego se critica al manga, el cual tiene mucho mas trabajo y al menos te cuenta una historia, esto no dice nada, solo son relojes derretidos, es una mierda

y si dali es el feto ese amorfo ya era feo el hijo de puta

La madre que te cagó.

Como buen hikikomori, deberías tener tiempo para leer y masturbarte y aprender a apreciar el arte. No critico los mangas de niñas de tu hermana, pero haz el favor de no cagarte en lo que no comprendes.

Aprovecha tu tiempo, Chino.

Ahora que he escrito lo de Chino, decir que en la zona de la Macarena de Sevilla, he encontrado una pintada de "VIVA CHIMO BAYO" que me ha hecho gracia. Sólo eso.

 

[KAN CHINO V 2.0]

yo no lo cosas que no vengan acompañadas de dibujos o ilustraciones

si tan entendido te crees explicame el significado de esa mierda, mejor aun, explicame porque esa mierda vale tanto dinero


me da igual los millones que valga, es una mierda de dibujo, cutre salchichero a mas no poder y cuya funcion se limita a la decoracion, no entretiene ni ilustra ni tampoco divierte

ES UNA PUTA BASURA

 

[Benito]

yo no lo cosas que no vengan acompañadas de dibujos o ilustraciones

si tan entendido te crees explicame el significado de esa mierda, mejor aun, explicame porque esa mierda vale tanto dinero


me da igual los millones que valga, es una mierda de dibujo, cutre salchichero a mas no poder y cuya funcion se limita a la decoracion, no entretiene ni ilustra ni tampoco divierte

ES UNA PUTA BASURA

Deja de intentar de ser polemico, no se te da bien, se nota demasiado que lo haces por sistema.

 

[Tankian]

Una de las gracias del Surrealismo es que te puedes montar tu puta propia historia. No tienes porqué saber exactamente el significado que Dalí le quería dar al cuadro, y de hecho, puede que no tenga ninguno. Pero no le hace falta. No me creo un entendido, simplemente soy consciente de que no puedo cagarme en una puta obra de arte.

En cuanto a "mierda de dibujo, cutre salchichero" dudo mucho que seas capaz, incluso en tus horas de reclusión haciendo videos para un foro, que llegues a recrear mínimamente la técnica de este cuadro. Ni tu ni nadie.

Si vale tantos millones es por que se paga. Ni más ni menos. Eso no es culpa mía, ni tuya, ni siquiera de los romanos.

Por último, lo de "no entretiene ni ilustra ni tampoco divierte" me ha dolido. Si quieres que algo te entretenga cómprate un mono tití. Horas de diversión.

 

[Ummita]

Una de las gracias del Surrealismo es que te puedes montar tu puta propia historia. No tienes porqué saber exactamente el significado que Dalí le quería dar al cuadro, y de hecho, puede que no tenga ninguno. Pero no le hace falta. No me creo un entendido, simplemente soy consciente de que no puedo cagarme en una puta obra de arte.

Según cuenta el propio Dalí, la Teoría de la Relatividad le sedujo, y como mejor supo simbolizar la deformación del tiempo fue pintando relojes blandos.

Datos del cuadro "La Persistencia de la Memoria", extraidos de internet:

Es una obra perteneciente al Surrealismo, movimiento de vanguardia artística creado en 1924 tras el Manifiesto de André Breton, guia espiritual y dictador del mismo.
Un pequeño pero famoso cuadro de la época más surrealista de Dalí . El paisaje tiene influencias de los trabajos que realizó del mar en su juventud, hasta se puede reconocer el Cabo de Creus en la parte superior
derecha; parece una playa al atardecer. En primer término y en posición central, destaca una extraña figura: una cabeza blanda con una enorme nariz, de larga y carnosa lengua que sale de ella, pero carece de boca. Su
raro cuello se pierde en la oscuridad. Reposa dormida sobre la arena, ya que vemos cerrado su ojo, con unas enormes pestañas. Estamos delante de un paisaje onírico. Tiene encima un blando reloj de bolsillo. A la izquierda, sobre lo que parece una mesa de madera rectangular,
aunque incompleta, encontramos otros dos relojes: uno más pequeño, cerrado, sobre el que se apelotona una multitud de hormigas; el otro, enorme, blando y alabeado− con una mosca encima y marcando casi las siete horas− ,se escurre por el borde de la mesa. De ésta nace un árbol roto, con una sola rama sin hojas sobre la que hay un tercer reloj blando. Al fondo, iluminada fuertemente, vemos una cala recortada por acantilados rocosos. Una piedra redondeada proyecta su sombra sobre la arena de la playa, que está desierta. El mar se confunde casi con el cielo cubierto de vaporosas nubes blancas.
El dibujo tiene una enorme importancia en el cuadro. Es de líneas puras, muy académico y relamido. Los objetos están representados con exactitud y detallismo, pero sus dimensiones no son reales y están
deformados. La luz juega un gran papel. El cuadro está dividido en dos partes no simétricas: una tenebrista, en primer término, con un foco de luz a la derecha que ilumina suavemente los objetos, que proyectan sus sombras y se recortan en el espacio; y la otra, fuertemente iluminada, al fondo, con una luz muy blanca, irreal. El color es rico y variado. Predominan los tonos frios (azules, grises, blancos), que contrastan con los cálidos (ocres, marrones y amarillos).
La composición está muy estudiada. Domina la línea horizontal del mar al fondo, remarcada por la luz, que divide el cuadro en dos mitades desiguales pero armoniosas. Se complementa con la horizontal de la rama
seca del árbol, que con su tronco marca a la izquierda una vertical que equilibra la composición. Como elementos dinámicos, el pintor utiliza las líneas diagonales (mesa, cabeza) y las curvas (relojes, cabeza). El
color contribuye a lograr estos efectos, ya que los tonos cálidos nos acercan las formas, mientras que los frios las alejan. La perspectiva tradicional existe, pero el espacio parece extraño. El punto de vista del espectador es alto, aunque no en todos los objetos.

Es una obra de arte. Y punto. Hay quien no lo sabe apreciar. Igual que hay quien no sabe apreciar un buen concierto de música, un bello paisaje o una buena película.

Ummita

 

[mele]

Señores por favor, que no se nos vaya el tema de las manos.

Y tu CHINO, deja de dar por culo, que para eso ya tienes tus cutre-hilos contandonos tu cutre-vida.

Poco tengo ya que aportar al tema, felicitaros por ser uno de los hilos más interesantes que he visto por este foro, y a ver si todos los interesados por éstas cosas abrimos más hilos del estilo.

Por fin veo un hilo donde no tienen cabida todos los retrasados que se dedican al forochat y a insultarse sin sentido, donde cada uno aporta lo que puede.

Saludos!! :pla

 

[sex-kadet]

Buenas Hijos de Nathanson.

Lo del punto medio de una recta infinita: ¿si yo pongo una recta de 1 metro de largo centrada en el origen, y prolongo con la misma distancia para –x que para +x, el punto medio no seguiría siendo el origen? esque sino a ver quien tiene cojones de irse al infinito a medir el límite.

El universo como tal yo creo que es infinito, pero la materia que hay en el es finita, que podemos situar el final del universo donde esté el borde de materia, aunque luego siga habiendo “espacio”. Si esta teoría fuera así, ¿cumpliría la segunda ley de la termodinámica no? Es decir, en este universo la entropía aumenta hasta que el volumen específico sea infinito, luego la densidad sería nula. Se supone que en ese momento la temperatura del universo sería 0K, por lo que colapsaría

Es más fácil situar el límite visual del universo, es decir, la ley de Hubble establece que el alejamiento de una galaxia es proporcional a la distancia; una galaxia lo suficientemente lejana como para viajar a la velocidad de la luz ya no será visible, con lo que marcará el extremo del universo que podamos ver. Por tanto, el extremo observable estará a una distancia de entre 15 y 20 mil millones de años luz.

Bueno, que os den por el culo

 

[Wireless]

"la cerveza del no se que del universo"

 

[Dr.Maligno]

Y para qué coño os interesa el límite del universo si no salís de vuestra casa, putos asociales

 

[KAN CHINO V 2.0]

copy paste referente a la mierda de dibujo antes mencionada.

Es una obra de arte. Y punto. Hay quien no lo sabe apreciar. Igual que hay quien no sabe apreciar un buen concierto de música, un bello paisaje o una buena película.

Ummita

un concierto de musica vale 50€, irte de viaje a ver paisajes con 500€ te sobra y una buena pelicula en cine vale 8€ y en dvd 18€


no millones como la mierda del dibujo esa, por mucho que lo llamen arte yo lo llamo BASURA

 

[Ummita]

copy paste referente a la mierda de dibujo antes mencionada.

Es una obra de arte. Y punto. Hay quien no lo sabe apreciar. Igual que hay quien no sabe apreciar un buen concierto de música, un bello paisaje o una buena película.

Ummita

un concierto de musica vale 50€, irte de viaje a ver paisajes con 500€ te sobra y una buena pelicula en cine vale 8€ y en dvd 18€

no millones como la mierda del dibujo esa, por mucho que lo llamen arte yo lo llamo BASURA

Y tu cerebro ¿qué vale?... Si no reconoces estar ante una obra de arte, y encima la llamas basura, supongo que tu cerebro valdrá igual que un DVD: 18 €.

¡¡¡¡NADIE LLAMA BASURA A UNA OBRA DEL INSIGNE SALVADOR DALÍ ¿¿¿VALE???!!!!

Ummita (fuera de sus casillas...)

 

[HombrePollo]

un concierto de musica vale 50€, irte de viaje a ver paisajes con 500€ te sobra y una buena pelicula en cine vale 8€ y en dvd 18€


no millones como la mierda del dibujo esa, por mucho que lo llamen arte yo lo llamo BASURA

Basura es esto:

Dalí es dios y tú un puto gilipollas. Si tuvieras un mínimo de cultura, sabrías que multiples películas y videojuegos homenajean la estética de Dalí.

 

[Asta]

¡¡¡¡NADIE LLAMA BASURA A UNA OBRA DEL INSIGNE SALVADOR DALÍ ¿¿¿VALE???!!!!

¡Ummita es un ser vivo!

 

[Ummita]

¡¡¡¡NADIE LLAMA BASURA A UNA OBRA DEL INSIGNE SALVADOR DALÍ ¿¿¿VALE???!!!!

¡Ummita es un ser vivo!

¡¡¡Mierda!!! ¡Ya me habéis descubierto!.

 

[Señor Cojones]

Yo soy un ser vivo y de mala hostia. Mexplico?

 

[Ramon Llull]

Esta mañana puedo dar la prueba álgida de mi genio en el descubrimiento total de la pintura al óleo, produciendo la ilusión completa de la tercera dimensión.

 

[Ummita]

Esta mañana puedo dar la prueba álgida de mi genio en el descubrimiento total de la pintura al óleo, produciendo la ilusión completa de la tercera dimensión.

Maestro Lluch: Mi gratitud hacia Vd. por defender, y elevar al Olimpo de los Dioses, al gran Dalí.

Con los genios no se juega. Sin ellos, no hubiese merecido la pena la existencia de la especie humana.

Ummita

 

[rusas-macizas]

Imaginemos dos bolas en un universo infinito o, al menos, hacerse una idea. Observamos que una se está alejando respecto a la otra. ¿Podríamos afirmar con certeza que es una bola la que se está moviendo, o por si el contrario es la otra, o si en cambio son las dos bolas las que se están alejando? La respuesta es no, en un universo infinito no existirían puntos de referencia de los que valerse para averiguar cuál de las dos bolas se está moviendo, o por si el contrario son las dos bolas las que se mueven.

En nuestro universo sí se puede afirmar con certeza cuál de los dos cuerpos se está moviendo cuando éstos se alejan recíprocamente, para ello me apoyaré en la teoría de la relatividad. Imaginemos que un astronauta es catapultado en un cohete a velocidades próximas a las de la luz. Si al cabo de un mes en la nave, volviera a la Tierra, en ésta habrían transcurrido unos 100 años. Ahora bien, ¿por qué no sucede todo lo contrario? Que, mientras en la nave hayan transcurrido 30 días, en la Tierra haya pasado sólo un segundo? La respuesta es porque ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra y, respecto a todo el universo. Por lo tanto, ahora sí se puede afirmar con certeza que ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra. De esta forma el universo no puede ser infinito, tiene que tener un límite, por lejano que sea.

vamos a ver, inútil....en el infinito ni hay bolas ni leches.....si puedes distinguir una bola de otra es en virtud de un límite topológico o geométrico, y eso se contradice con la idea del infinitol....del infinito tomado en serio, claro...porque otra cosa son las gilipolleces que os cuenta la ciencia ficción, que parece ser tu fuente primordial de información al respecto...qué tal si te lees a unos tales Anaximandro y Platón?? O a unos tales Einstein y Schrödinger?

 

[rusas-macizas]

Imaginemos dos bolas en un universo infinito o, al menos, hacerse una idea. Observamos que una se está alejando respecto a la otra. ¿Podríamos afirmar con certeza que es una bola la que se está moviendo, o por si el contrario es la otra, o si en cambio son las dos bolas las que se están alejando? La respuesta es no, en un universo infinito no existirían puntos de referencia de los que valerse para averiguar cuál de las dos bolas se está moviendo, o por si el contrario son las dos bolas las que se mueven.

En nuestro universo sí se puede afirmar con certeza cuál de los dos cuerpos se está moviendo cuando éstos se alejan recíprocamente, para ello me apoyaré en la teoría de la relatividad. Imaginemos que un astronauta es catapultado en un cohete a velocidades próximas a las de la luz. Si al cabo de un mes en la nave, volviera a la Tierra, en ésta habrían transcurrido unos 100 años. Ahora bien, ¿por qué no sucede todo lo contrario? Que, mientras en la nave hayan transcurrido 30 días, en la Tierra haya pasado sólo un segundo? La respuesta es porque ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra y, respecto a todo el universo. Por lo tanto, ahora sí se puede afirmar con certeza que ha sido el astronauta el que se ha movido respecto a la Tierra. De esta forma el universo no puede ser infinito, tiene que tener un límite, por lejano que sea.

vamos a ver, inútil....en el infinito ni hay bolas ni leches.....si puedes distinguir una bola de otra es en virtud de un límite topológico o geométrico, y eso se contradice con la idea del infinitol....del infinito tomado en serio, claro...porque otra cosa son las gilipolleces que os cuenta la ciencia ficción, que parece ser tu fuente primordial de información al respecto...qué tal si te lees a unos tales Anaximandro y Platón?? O a unos tales Einstein y Schrödinger?

 

[KAN CHINO V 2.0]

bla bla bla dali mola bla bla bla

por muchos insultos que me digas no conseguiras que aprecie ese dibujo, para mi sigue siendo una BASURA

 

[NaKo]

pero al final el atomo se casa con el quark?